Publicado por primera vez en 1930 en la revista «Revolución Proletaria» No. 12

Se imprime según las actas de los secretarios, conservadas en el Archivo Central del Partido del Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al Comité Central del PCUS

1. Intervenciones durante la discusión de la cuestión sobre la legitimidad de la representación en la conferencia de las organizaciones del distrito y de Výborg

1

La decisión adoptada sobre la organización del distrito ha hecho fracasar la primera decisión de la conferencia sobre la verificación general formal de los mandatos. En la organización del distrito había 56 votos dudosos, y solo de ellos podía tratarse. El comité y la conferencia de distrito realizaron la verificación de la elección; si no se confía en la decisión del Comité de Petersburgo respecto a la organización del distrito, entonces hay que ser consecuentes y proceder a verificar todos los distritos.

2

El camarada Dan no conoce la táctica parlamentaria. En todos los países de Europa Occidental, un miembro de la mesa no está privado del derecho a presentar propuestas.

3

La cuestión propuesta por el camarada Mártov se refiere al aspecto formal; si han decidido examinar aquí un distrito sobre la base de las protestas declaradas, entonces se debe adoptar la misma decisión sobre los otros distritos sobre los cuales se presenta protesta. El camarada Akim encuentra irregularidades en el distrito de Výborg, y la conferencia, que ha adoptado una decisión sobre la organización del distrito, debe extender esta decisión también al distrito de Výborg.

4

Sobre el orden del día. Si el Comité de Petersburgo ha reconocido a la organización del distrito como de pleno derecho, entonces me sorprende la propuesta del camarada Mártov de excluirla de la conferencia.

5

Hay dos propuestas: decidir la cuestión sobre los 56 votos y excluir de la conferencia a toda la organización del distrito. Pido que se vote.

6

Pido que se someta a votación la cuestión: ¿puede una parte de la organización de Petersburgo ser privada aquí de representación?

7

La propuesta del camarada Mártov no puede ser sometida a votación; la cuestión que ha planteado solo puede ser decidida por el Comité de Petersburgo.

8

Piensen, camaradas, en la monstruosidad que se les propone. Se ha discutido una cuestión importante, en cuya decisión debe participar toda la organización de Petersburgo, y de repente se les propone amputar una parte enorme: el distrito del Okrug. Piensen en esto. Considero tal votación inadmisible por principio. Pido que se vote: ¿desea la asamblea votar la propuesta del camarada Mártov?

9

Pido que se vote primero mi propuesta: ¿está de acuerdo la asamblea en votar la propuesta del camarada Mártov?

10

Hay que abordar el asunto con sangre fría. La cuestión es si podemos privar a la organización del distrito del derecho de voto en la conferencia; puesto que su representación es legal, no participar en la presente votación es el colmo de la ilegalidad; su representación ha sido reconocida por ustedes como legal, ella no votó cuando se examinaba la legalidad de su representación; en todas las cuestiones siguientes debe votar.

11

El camarada Nikolái ha presentado una propuesta que él mismo ha calificado, con toda razón, de radical{89}; si se presenta una propuesta que elimina todas las demás, entonces se vota primero.

12

La asamblea reconoce que la cuestión planteada por el camarada Mártov no está sujeta a discusión y no requiere votación.

2. Intervenciones sobre la cuestión del informe del Comité de Petersburgo

1. Intervención contra la propuesta de Mártov sobre la retirada del informe del CP

El camarada Mártov no tiene razón; dice que comentarios como «otra vez se levanta» no son admisibles, esto es falso. En todas partes, en las asambleas, se admiten toda clase de comentarios. En cuanto al informe, es necesario escucharlo. El informe ocupará solo unos 15-20 minutos, de lo contrario podrán decirnos que en la conferencia, además de irregularidades morales, hubo también jurídicas (además de las morales, hubo también omisiones jurídicas). Es obligatorio escuchar el informe. Si estiman necesario aprobarlo, aprueben; si no lo estiman necesario, no aprueben.

2. Propuesta sobre el informe del CP

Quiero presentar una propuesta. La cuestión planteada por el camarada Akim sobre la aprobación del informe puede ser retirada del orden del día; propongo la siguiente resolución: «La asamblea, habiendo escuchado el informe del Comité de Petersburgo, reconoció la representación de la conferencia como legal, la conferencia como constituida y sus decisiones obligatorias para la organización socialdemócrata de Petersburgo».

3. Intervención en defensa de la propuesta

Estoy de acuerdo en que hay que votar en orden de sentido, pero considero mi propuesta la más radical, las otras son conciliadoras. Si rechazan la radical, entonces votarán las conciliadoras.

3. Observación a propósito de la resolución sobre la táctica del boicot

Lamento si he fatigado a la asamblea con la extensión de la resolución, pero si queremos discutir sobre el fondo, hay que representar claramente aquello que criticamos. En mi resolución se resumía todo lo que se había dicho antes en las discusiones y sobre lo que no hubo tiempo de hablar aquí, no se puede aplazar más la asamblea. Si no hay tiempo para discutir las resoluciones, se puede elegir una comisión.