El ascenso revolucionario del proletariado moscovita, expresado de manera tan brillante en la huelga política y en la lucha callejera, aún no ha cesado. La huelga continúa. Se ha extendido en parte a Petersburgo, donde los tipógrafos están en huelga por solidaridad con sus camaradas de Moscú. Todavía se desconoce si el movimiento actual se apaciguará a la espera de la próxima ola o adoptará formas prolongadas. Pero algunos resultados, sumamente instructivos, de los acontecimientos de Moscú ya se han manifestado, y vale la pena detenerse en ellos.

En general, el movimiento en Moscú no llegó a un combate decisivo de los obreros revolucionarios contra las fuerzas del zarismo. Fueron solo pequeñas escaramuzas en los puestos de avanzada, en parte, quizás, una demostración militar en la guerra civil, pero no una de esas batallas que determinan el desenlace de la guerra. De las dos hipótesis que expresamos hace una semana, parece confirmarse la primera, a saber, que no estamos ante el inicio de un asalto decisivo, sino solo ante su ensayo. Pero el ensayo mostró a todos los personajes de este drama histórico en toda su estatura, arrojando así viva luz sobre el curso probable —y en parte inevitable— del drama mismo.

El nudo de los acontecimientos de Moscú fueron sucesos de carácter, a primera vista, puramente académico. El gobierno concedió una "autonomía" parcial, o una aparente autonomía, a las universidades. Los señores profesores recibieron autogobierno. Los estudiantes obtuvieron el derecho de reunión. En el sistema general de la opresión autocrático-feudal se abrió así una pequeña brecha. Y hacia esta brecha se precipitaron de inmediato, con una fuerza inesperada, nuevas corrientes revolucionarias. Una concesión miserable, una reforma minúscula, realizada con el objetivo de atenuar las contradicciones políticas y "reconciliar" a los bandidos con los despojados, provocó de hecho una enorme agudización de la lucha y la ampliación de la composición de sus participantes. Los obreros acudieron en masa a las asambleas estudiantiles. Comenzaron a celebrarse mítines populares revolucionarios, en los que predominaba la clase avanzada en la lucha por la libertad: el proletariado. El gobierno se indignó. Los liberales "respetables", que habían recibido el autogobierno profesoral, se agitaron y corrieron de los estudiantes revolucionarios al gobierno policial y de la knut. Los liberales utilizaron la libertad para traicionar la libertad, para disuadir a los estudiantes de ampliar y agudizar la lucha, ¡para predicar el "orden" frente a los bashibozuks y los centurias negras, a los señores Trépov y Románov! Los liberales utilizaron el autogobierno para gobernar los asuntos de los verdugos del pueblo, para cerrar la universidad, ese puro santuario de la "ciencia" permitida por los esbirros, que los estudiantes habían profanado al permitir la entrada de la "vil chusma" para discutir cuestiones "no permitidas" por la banda autocrática. Los liberales autogobernados traicionaron al pueblo y a la libertad, porque temían una masacre en la universidad. Y fueron castigados ejemplarmente por su vil cobardía. Al cerrar la universidad revolucionaria, abrieron la revolución callejera. Pedantes lamentables, ya se regocijaban, compitiendo con los canallas de Glázov, por haber logrado extinguir el incendio en la escuela. En realidad, solo avivaron el incendio en una enorme ciudad industrial. Prohibieron, esos hombrecillos de zancos, que los obreros fueran hacia los estudiantes; solo empujaron a los estudiantes hacia los obreros revolucionarios. Evaluaban todas las cuestiones políticas desde el punto de vista de su gallinero, empapado hasta la médula de un secular espíritu burocrático; suplicaban a los estudiantes que perdonaran ese gallinero. Bastó el primer soplo de aire fresco, la irrupción del elemento revolucionario libre y joven, para que todos se olvidaran incluso de pensar en el gallinero, pues el vientecillo se fortalecía, transformándose en tormenta, dirigida contra la fuente principal de todo el espíritu burocrático y de toda la humillación del pueblo ruso, contra la autocracia zarista. E incluso ahora, cuando el primer peligro ha pasado, cuando la tormenta visiblemente se ha aplacado, los lacayos de la autocracia todavía tiemblan de miedo con solo recordar el abismo que se abrió ante ellos en los sangrientos días de Moscú: "todavía no es un incendio, pero ya es un incendio provocado indudable", balbucea el señor Ménshikov en el lacayuno "Nóvoe Vremia" (del 30 de septiembre) — "todavía no es la revolución... pero ya es el prólogo de la revolución". ""Ella viene", demostraba yo (el señor Ménshikov) en abril, ¡y desde entonces qué terribles pasos ha dado "Ella"!... El elemento popular se ha agitado hasta sus más profundas simas"...

Sí, en buenos aprietos han caído los Trépov y los Románov, junto con los burgueses liberales traidores. Si abres la universidad — das una tribuna para las asambleas populares revolucionarias, prestas un servicio inestimable a la socialdemocracia. Si cierras la universidad — abres la lucha callejera. Y se agitan, rechinando los dientes, nuestros caballeros del knut: vuelven a abrir la universidad de Moscú, fingen querer permitir a los estudiantes que ellos mismos mantengan el orden durante las procesiones callejeras, hacen la vista gorda ante el autogobierno revolucionario de los estudiantes, que formalizan la división en partidos de socialdemócratas, socialistas-revolucionarios, etc., formando una representación política regular en el "parlamento" estudiantil (y que, estamos seguros, no se limitarán al autogobierno revolucionario, sino que se ocuparán de inmediato y seriamente de la organización y el armamento de los destacamentos del ejército revolucionario). Y junto con Trépov se agitan también los profesores liberales, lanzándose a persuadir — hoy a los estudiantes para que sean más modestos, mañana a los knutistas para que sean más suaves. Las agitaciones de unos y otros nos proporcionan el mayor placer; significa que sopla bien el viento revolucionario si los comandantes políticos y los tránsfugas políticos saltan tan alto en la cubierta superior.

Pero, además del legítimo orgullo y del legítimo placer, los verdaderos revolucionarios deben extraer de los acontecimientos de Moscú algo más: el esclarecimiento de qué fuerzas sociales y cómo actúan exactamente en la revolución rusa, una representación más nítida de las formas de acción de estas fuerzas. Imagínense la secuencia política de los acontecimientos de Moscú, y verán un cuadro notablemente típico y característico, en el sentido de clase, de toda la revolución. He aquí esta secuencia: se abre una pequeña brecha en el viejo orden; el gobierno remienda la brecha con parches de concesiones, engañosas "reformas", etc.; en lugar de la calma se obtiene una nueva agudización y ampliación de la lucha; la burguesía liberal vacila y se agita, disuadiendo a los revolucionarios de la revolución y a los policías de la reacción; el pueblo revolucionario, con el proletariado a la cabeza, entra en escena, y la lucha abierta crea una nueva situación política; en el campo de batalla conquistado, más elevado y más amplio, en las fortificaciones del enemigo se abre de nuevo otra brecha, y el movimiento se eleva por el mismo camino cada vez más alto. Ante nosotros se produce en toda la línea una retirada gubernamental — observaban con razón hace poco las "Moskovskie Védomosti". Y un periódico liberal añadía no sin agudeza: una retirada con combates de retaguardia. El corresponsal en Petersburgo del periódico liberal berlinés "Vossische Zeitung" telegrafiaba el 3 (16) de octubre sobre su conversación con el jefe de la cancillería de Trépov. "Del gobierno", dijo la rata policial al corresponsal, "no hay que esperar la realización de ningún plan consecuente, porque cada día trae acontecimientos que no se podían prever. El gobierno se ve obligado a maniobrar; con la fuerza no se puede aplastar el movimiento actual, que puede durar tanto dos meses como dos años".

Sí, la táctica del gobierno se ha esclarecido plenamente. Es, sin duda, un maniobrar y una retirada con combates de retaguardia. Y esta es una táctica completamente correcta desde el punto de vista de los intereses de la autocracia: sería el mayor error, una ilusión fatal por parte de los revolucionarios, olvidar que el gobierno puede retirarse todavía durante mucho, mucho tiempo, sin perder lo más esencial. El ejemplo de la semirrevolución inconclusa y mestiza en Alemania en 1848 (ejemplo al que volveremos una vez más en el próximo número de "Proletari" y que nunca nos cansaremos de recordar), muestra que, incluso retirándose hasta la convocatoria de una asamblea constituyente (de palabra), el gobierno conservará suficientes fuerzas para vencer a la revolución en la batalla final y decisiva. Por eso, al estudiar los acontecimientos de Moscú, esta última batalla en una larga serie de batallas de nuestra guerra civil, debemos mirar con sobriedad la marcha de las cosas, debemos prepararnos con la mayor energía y la mayor perseverancia para una guerra larga y desesperada, debemos precavernos contra aquellos aliados que ya se muestran como aliados-tránsfugas. Cuando todavía no se ha conquistado absolutamente nada decisivo, cuando el enemigo dispone aún de un enorme espacio para ulteriores retiradas, ventajosas y seguras, cuando se libran batallas cada vez más serias — entonces la confianza hacia tales aliados, los intentos de concertar con ellos un acuerdo o simplemente de apoyarlos bajo ciertas condiciones, pueden resultar no solo una estupidez, sino incluso una traición al proletariado.

En efecto, ¿es casual el comportamiento de los profesores liberales antes de los acontecimientos de Moscú y durante los mismos? ¿Es una excepción o la regla para todo el partido demócrata-constitucionalista? ¿Expresa este comportamiento las peculiaridades parciales de un grupo dado de la burguesía liberal o los intereses cardinales de toda esta clase en su conjunto? Entre los socialistas no puede haber dos opiniones sobre estas cuestiones, pero no todos los socialistas saben aplicar de manera consecuente una táctica verdaderamente socialista.

Para representar más claramente la esencia del asunto, tomemos la exposición de la táctica liberal por los propios liberales. En las páginas de la prensa rusa evitan hablar directamente contra los socialdemócratas e incluso directamente sobre los socialdemócratas. Pero he aquí una interesante información de la "Vossische Zeitung" berlinesa, que expresa sin duda más francamente las opiniones de los liberales:

"Los disturbios estudiantiles se han reanudado tanto en Petersburgo como en Moscú de manera extremadamente tormentosa desde el comienzo mismo del año académico, a pesar de la autonomía concedida —ciertamente con mucho retraso— a las universidades y centros de enseñanza superior. En Moscú, además, están acompañados de un amplio movimiento obrero. Estos disturbios indican el comienzo de una nueva fase del movimiento revolucionario ruso. El curso de las asambleas estudiantiles y sus resoluciones muestran que el estudiantado ha aceptado la consigna de los líderes socialdemócratas: convertir las universidades en lugares de asambleas populares y, de este modo, llevar la revolución a las amplias capas de la población. Cómo se realiza esta consigna lo han demostrado ya los estudiantes moscovitas: invitaron al edificio de la universidad a obreros y otras personas que no tienen ninguna relación con la universidad, y además en tal número que los propios estudiantes quedaron en minoría. De por sí se entiende que tal fenómeno no puede durar mucho en las condiciones existentes. El gobierno preferirá cerrar las universidades antes que tolerar tales asambleas. Esto es tan claro que a primera vista parece incomprensible cómo pudieron los líderes socialdemócratas dar semejante consigna. Sabían perfectamente a qué conduciría esto; y precisamente buscaban que el gobierno cerrara las universidades. ¿Y con qué fin? Simplemente por la razón de que buscan obstaculizar por todos los medios posibles el movimiento liberal. Son conscientes de que no están en condiciones de llevar a cabo con sus propias fuerzas una gran acción política; por lo tanto, que los liberales y los radicales tampoco se atrevan a hacer nada, porque esto, mire usted, solo perjudicará al proletariado socialista. Él debe conquistar por sí mismo sus derechos. La socialdemocracia rusa puede enorgullecerse mucho de esta táctica 'inflexible' ('unbeugsame'), pero a cualquier observador imparcial debe parecerle extremadamente miope; difícilmente llevará a la socialdemocracia rusa a victorias. Es completamente incomprensible lo que ganará con el cierre de las universidades, inevitable si continúa tal táctica. Mientras tanto, la continuación de las clases en las universidades y centros de enseñanza superior es sumamente importante para todos los partidos del progreso. Las prolongadas huelgas de estudiantes y profesores han causado ya un grave daño a la cultura rusa. La reanudación de los trabajos académicos es sumamente necesaria. La autonomía ha hecho posible el libre desempeño por los profesores de sus actividades docentes. Por eso, los profesores de todas las universidades y centros de enseñanza superior están de acuerdo entre sí en que es necesario retomar enérgicamente la enseñanza. Emplean toda su influencia para inducir a los estudiantes a renunciar a la aplicación de la consigna socialdemócrata".

Así pues, la lucha entre el liberalismo burgués (los constitucionalistas-demócratas) y los socialdemócratas se ha perfilado plenamente. ¡No obstaculicen el movimiento liberal! He ahí la consigna, magníficamente expresada en el artículo citado. ¿Y en qué consiste este movimiento liberal? — En un movimiento de retroceso, pues los profesores utilizan y desean utilizar la libertad de la universidad no para la prédica revolucionaria, sino para la prédica contrarrevolucionaria, no para avivar el incendio, sino para apagarlo, no para ampliar el campo de batalla, sino para desviar de la lucha decisiva hacia la colaboración pacífica con los Trépov. El "movimiento liberal", al agudizarse la lucha, se ha convertido (lo hemos visto en los hechos) en un pasarse de los revolucionarios a los reaccionarios. Los liberales nos aportan, por supuesto, cierta utilidad en la medida en que siembran la vacilación en las filas de los Trépov y otros servidores de los Románov, pero esta utilidad no será superada por el daño de que siembren la vacilación en nuestras filas solo si nos deslindamos irrevocablemente de los constitucionalistas-demócratas y estigmatizamos sin piedad cada paso vacilante suyo. Los liberales, conscientes o más frecuentemente sintiendo su dominio en el régimen económico actual, aspiran a ser señores también en la revolución, llamando a toda continuación, ampliación y agudización de la revolución más allá del más trivial zurcido "un estorbo" para el movimiento liberal. Por temor a la suerte de la presunta libertad universitaria permitida por Trépov, luchan hoy contra la libertad revolucionaria. Por temor a la legal "libertad de reunión" que el gobierno dará mañana en una forma policialmente mutilada, nos contendrán de utilizar dichas reuniones con fines verdaderamente proletarios. Por temor a la suerte de la Duma de Estado, ya manifestaron una sabia moderación en el congreso de septiembre y la manifiestan ahora, combatiendo la idea del boicot; no nos estorben, dicen, hacer nuestro trabajo en la Duma de Estado.

Y para vergüenza de la socialdemocracia, hay que reconocer que dentro de sus filas se encontraron oportunistas que, en virtud de una distorsión doctrinaria y sin vida del marxismo, ¡se tragaron este anzuelo! La revolución es burguesa, razonan ellos, y por lo tanto... por lo tanto hay que retroceder a medida que la burguesía obtiene éxitos en conseguir concesiones del zarismo. Si los neoiskristas no ven hasta ahora el significado real de la Duma de Estado, es precisamente porque, retrocediendo ellos mismos, naturalmente no perciben el movimiento de retroceso de los demócrata-constitucionalistas. Y que los iskristas ya han retrocedido desde la publicación de la ley sobre la Duma de Estado es un hecho indiscutible. Antes de la Duma de Estado, no pensaban en poner a la orden del día la cuestión del acuerdo con los demócrata-constitucionalistas. Después de la Duma de Estado, plantearon (Parvus, Cherevanin y Mártov) esta cuestión, y no solo en forma teórica, sino en forma directamente práctica. Antes de la Duma de Estado, imponían condiciones bastante estrictas a los demócratas (hasta la colaboración al armamento del pueblo, etc.). Después de la Duma de Estado, rebajaron de inmediato las condiciones, limitándose a la promesa de transformar la Duma centurianegrista o liberal en revolucionaria. Antes de la Duma de Estado, en su resolución oficial sobre la cuestión de quién debía convocar la Asamblea Constituyente de todo el pueblo, respondían: o un gobierno revolucionario provisional, o una de las instituciones representativas. Después de la Duma de Estado, tacharon al gobierno revolucionario provisional y dicen: o "¡¿organizaciones democráticas (¿como los demócrata-constitucionalistas?) del pueblo" (?!), o... o la Duma de Estado. Vemos así, en los hechos, cómo se guían los iskristas por su magnífico principio: la revolución es burguesa — ¡cuidado, camaradas, no sea que la burguesía se aparte!

Los acontecimientos de Moscú, habiendo mostrado por primera vez después de la ley sobre la Duma de Estado cuál es en la realidad la táctica de los demócrata-constitucionalistas en los momentos políticos serios, mostraron también que la cola oportunista de la socialdemocracia que hemos descrito se convierte inevitablemente en un simple apéndice de la burguesía. Hemos dicho ahora: la Duma de Estado centurianegrista o liberal. A un iskrista le parecerían monstruosas estas palabras, pues considera muy importante la diferencia entre una Duma de Estado centurianegrista y una liberal. Pero precisamente los acontecimientos de Moscú han desenmascarado la falsedad de esta idea "parlamentaria", sacada fuera de lugar en una época preparlamentaria. Precisamente los acontecimientos de Moscú han mostrado que el tránsfuga liberal desempeñó en los hechos el papel de Trépov. El cierre de la universidad, que ayer habría decretado Trépov, hoy lo llevaron a cabo los señores Manúilov y Trubetskói. ¿No está claro que los liberales "dumistas" también oscilarán entre Trépov y Románov, por un lado, y el pueblo revolucionario, por el otro? ¿No está claro que cualquier apoyo, por mínimo que sea, a los tránsfugas liberales es un acto digno solo de los papanatas políticos?

Apoyar, en el sistema parlamentario, a un partido más liberal contra uno menos liberal es con frecuencia necesario. Apoyar, en la lucha revolucionaria por un régimen parlamentario, a los liberales tránsfugas que "concuerdan" a Trépov con la revolución, es una traición.

Los acontecimientos de Moscú mostraron en la práctica aquella agrupación de fuerzas sociales de la que tantas veces había hablado ya "Proletari": el proletariado socialista y el destacamento de vanguardia de la democracia burguesa revolucionaria llevaban a cabo la lucha. La burguesía liberal-monárquica llevaba a cabo las negociaciones. Aprended, pues, camaradas obreros, aprended con mayor atención las lecciones de los acontecimientos de Moscú. Precisamente así, inevitablemente así, marcharán los asuntos en toda la revolución rusa. Debemos cohesionarnos más firmemente en un partido verdaderamente socialista, que exprese conscientemente los intereses de la clase obrera, y no que se arrastre espontáneamente tras la masa. Debemos contar en la lucha solo con la democracia revolucionaria, solo con ella admitir acuerdos, solo en el campo de batalla contra los Trépov y los Románov realizar esos acuerdos. Debemos aspirar con todas nuestras fuerzas a que, además del destacamento de vanguardia de la democracia revolucionaria —el estudiantado—, se levante la amplia masa popular, cuyo movimiento no es solo democrático en general (hoy cualquier tránsfuga se llama a sí mismo demócrata), sino un movimiento verdaderamente revolucionario, precisamente la masa campesina. Debemos recordar que los liberales y los demócrata-constitucionalistas, sembrando la vacilación en las filas de los autócratas, inevitablemente a cada paso buscarán sembrar la vacilación también en nuestras filas. Un significado serio, un significado decisivo, lo obtendrá solo la lucha revolucionaria abierta, que arroja al montón de la basura todos los gallineros liberales y todas las Dumas liberales. ¡Preparaos, pues, sin perder un minuto, para nuevas y nuevas batallas! ¡Armaos, quien pueda con lo que pueda, formad inmediatamente destacamentos de combatientes dispuestos a luchar con energía abnegada contra la maldita autocracia, recordad que mañana o pasado mañana los acontecimientos, de todos modos e inevitablemente, os llamarán a la insurrección, y se trata solo de si sabréis presentaros preparados y unidos o desconcertados y dispersos!

Los acontecimientos de Moscú han refutado una vez más, y por centésima vez, a los pusilánimes. Han mostrado que todavía tendemos a subestimar la actividad revolucionaria de las masas. Harán cambiar de opinión a muchos de los que ya empezaban a vacilar, a los que habían perdido la fe en la insurrección después de la conclusión de la paz y la concesión de la Duma. No, la insurrección crece y se fortalece con una rapidez sin precedentes precisamente ahora. ¡Que la explosión venidera nos encuentre a todos en nuestro puesto, una explosión en comparación con la cual parecerán un juguete el nueve de enero y las memorables jornadas de Odesa!

"Proletari" № 22, 24 (11) de octubre de 1905.

Publicado según el texto del periódico "Proletari", cotejado con el manuscrito.