Posición de «Vperiod» en general:

1)  Análisis de las objeciones de Plejánov.}

Marx en 1848.

2)  «Iskra» n.º 93 y los bakuninistas.

3)  «Iskra» n.º 93 («Revolution in Permanenz»).???

4)  Resolución.

5)  Conclusiones.

___

Motivos de la resolución:

1)  Necesidad de la libertad política y de la república democrática.

[2) Existencia de una democracia burguesa y pequeñoburguesa revolucionaria, capaz y que empieza a luchar por ella.

3)  Necesidad de que el proletariado apoye a la democracia revolucionaria…][131]

4.  Necesidad de un gobierno revolucionario provisional para el derrocamiento completo de la autocracia y el aseguramiento efectivo de la libertad de la asamblea constituyente.

[5) Reconocimiento por la socialdemocracia revolucionaria de la acción revolucionaria no solo desde abajo, sino también desde arriba.

6)  Necesidad de la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional en caso de victoria completa de la revolución, en caso de que esta dirija la insurrección.][132]

7)  Carácter democrático-burgués del cambio y necesidad de una posición independiente del proletariado a diferencia de la democracia burguesa.

[8) Existencia de un partido obrero socialdemócrata organizado, capaz de organización abierta (con amplia participación de los obreros), de control sobre los representantes del partido][133]

Parte resolutiva de la resolución

sobre la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional

1)  Propaganda y agitación de la idea del gobierno revolucionario provisional como parte integrante necesaria de la revolución victoriosa.

2)  Discutir en las asambleas obreras todo nuestro programa mínimo no solo desde el punto de vista general, como discutíamos y debemos discutir todos el programa máximo, sino también desde el punto de vista de la posibilidad de su realización inmediata y completa.

3)  Reconocer como posible, en caso de una insurrección popular victoriosa, la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional junto con la burguesía revolucionaria y la democracia pequeñoburguesa, con el fin de luchar implacablemente contra todas las tentativas contrarrevolucionarias, con el fin de despejar completamente el terreno democrático en Rusia, con el fin de utilizar todos los medios, asegurados por el gobierno, para una organización más amplia de la clase obrera.

# 2. Breve resumen del informe sobre el gobierno revolucionario provisional

1.  Extraño a primera vista el planteamiento de la cuestión: no está tan cercana la realización del gobierno revolucionario provisional. La cuestión nos ha sido impuesta por la polémica literaria. Martínov y su razonamiento hasta el 9.1.1905 («Dos dictaduras», págs. 10–11).

El seguidismo de este razonamiento.

Importancia de la claridad de los objetivos de la socialdemocracia.

2.  Presentación incorrecta del inicio de la disputa por Plejánov (n.º 96): silencia el martynovismo{142}.

3.  Planteamiento general de la cuestión: ¿dictadura socialista o democrática? Lo absurdo de atribuir la primera.

La inevitabilidad de la segunda.

4.  Argumentos de Plejánov en el n.º 96.

Véanse las hojas especiales págs. 1–6[134].

Luego.

а) Dos fuerzas: revolución y contrarrevolución. Su lucha armada, el destino cambiante de la lucha, la inevitabilidad de la lucha tanto desde abajo como desde arriba.

b) Engels en 1849, citas de la descripción de la Campaña por la Constitución del Reich{143}.

c) La resolución y su breve motivación.

# 3. Observaciones al artículo de Plejánov «Sobre la cuestión de la toma del poder»

Del artículo de Plejánov en el n.º 96 señalar:

1)  La tergiversación de que «"Vperiod" acusa a "Iskra"» (columna 1) en el sentido de que con ello se desvirtúa el planteamiento de la cuestión.

De hecho, Martínov, ya antes del 9.1, comenzó a asustar a los de Vperiod con la necesidad para ellos de participar en el gobierno revolucionario en caso de una insurrección victoriosa dirigida por el proletariado (Martínov, págs. 10–11). ((Martínov e «Iskra», NB citar NB de Engels.))

Ergo[135], no fue «Vperiod» quien sacó la cuestión de la «toma del poder» (esta formulación no es nuestra, sino de «Iskra». Esta formulación es estrecha), sino Martínov e «Iskra» como forma de disuasión de una insurrección exitosa.

2)  La más burda tergiversación de que «Vperiod» llamó a Marx y Engels «virtuosos del filisteísmo». ¡¡Martínov ≠ Marx!!

«Vperiod» dijo que la sucesión: autocracia – constitución liberal – república democrática – cambio socialista, es «cierta en general y en su conjunto», pero el filisteísmo es limitarse al primer ataque con un papel secundario, es la vulgaridad. «Representar sin saltos» es vulgaridad. «Representar como una línea recta lenta y uniformemente ascendente» es vulgaridad. Plejánov sustituye la cuestión.

3)  Al exponer el «Mensaje»{144}, Plejánov hace una nueva tergiversación sobre esta cuestión, dejando en la sombra que fue escrito precisamente cuando la victoria completa del pueblo ya había fracasado, cuando la burguesía liberal ya había reemplazado a la autocracia, cuando, por consiguiente, la revolución ya estaba mutilada y escamoteada.

Tras el fracaso de la insurrección popular, que no dio la victoria completa, Marx y Engels aconsejan a la clase obrera organizarse y prepararse. ¿Acaso es esto una respuesta a la situación antes de la primera insurrección? ¿Acaso es esto una respuesta a la suposición de una insurrección victoriosa del proletariado?? (y precisamente de tal suposición partían «Iskra» y Martínov).

4)  Al exponer el «Mensaje», Plejánov olvida añadir la importantísima indicación de Marx de que la democracia pequeñoburguesa en Alemania en 1848 y 1848–1850 «se organizaba cada vez más», «mientras que el partido obrero perdía la única base sólida

apoyo

que tenía» ((pág. 75 del «Mensaje»)).

Ergo: Marx constata la mayor organización de la democracia pequeñoburguesa, constata que el partido obrero estaba en 1848 a la cola de la burguesía ((pág. 76 del «Mensaje»)). Por eso Marx dirige toda la atención exclusivamente a la necesidad de la organización independiente del proletariado, por eso considera indudable el predominio del partido pequeñoburgués ((pág. 78 del «Mensaje»)), por eso no ve posibilidades de predominio del partido obrero ni de su participación en el gobierno revolucionario.

5)  Sobre la participación del partido obrero en el gobierno revolucionario (provisional) Marx en general calla

en el "Mensaje"

en el «Mensaje».

Por tanto, es completamente incorrecto Plejánov cuando afirma que Marx «no admitía siquiera la idea de que los representantes políticos del proletariado pudieran trabajar junto con los representantes de la pequeña burguesía en la creación de un nuevo orden social».

Esto es falso. Marx no aborda esta idea en su planteamiento concreto respecto al gobierno revolucionario provisional. Marx no plantea la cuestión de la participación de los socialdemócratas en el gobierno revolucionario provisional, y Plejánov presenta que Marx resuelve esta cuestión de manera incondicionalmente negativa.

Marx dice: nosotros, los socialdemócratas, estábamos todos a la cola. Estamos organizados peor, debemos organizarnos independientemente, mientras que la democracia pequeñoburguesa, en caso de éxito de la revolución, estará en el poder.

Martínov saca la conclusión: nosotros, los socialdemócratas, organizados ahora mucho mejor que la democracia pequeñoburguesa revolucionaria en Rusia y constituyendo un partido incondicionalmente independiente, debemos temer que, en caso de éxito de la insurrección, tengamos que participar en el gobierno revolucionario provisional.

Sí, camarada Plejánov, una cosa es el marxismo, otra el martynovismo.

6)  Plejánov dice que «las pruebas de "Vperiod" se limitan a unas pocas palabras que se repiten sin cesar», mientras que «"Iskra" no quiere criticar a Marx».

¿Es esto cierto?

¿Las pruebas de quién se limitan a «palabras que se repiten»? ¿Acaso Plejánov no ha compuesto todo su bagaje de «citas»?? Un bagaje lamentable.

«Vperiod» no «critica» a Marx. Mach y Avenarius: tapadera de la pobreza de la argumentación de Plejánov.

«Vperiod» analiza las condiciones concretas rusas, de las cuales Plejánov no ha dicho ni una palabra: la correlación entre el proletariado y el campesinado

la organización de uno y otro

comparar la fuerza de la democracia pequeñoburguesa y de la socialdemocracia

el momento antes de la primera insurrección

la condición de todo el razonamiento: una insurrección victoriosa.

¿No es al revés, c. Plejánov? ¿No se ha limitado usted a palabritas y citas? ¿No ha sido «Vperiod» quien ha proporcionado pruebas del análisis de una cuestión histórico-concreta?

7)  Plejánov dice que Marx y Engels cambiaron sus puntos de vista solo en el sentido de que el cambio socialista aún no está cercano.

Las tareas políticas del proletariado habrían sido definidas por ellos (al corregir este error) ya bajo el supuesto de que el régimen democrático permanecería dominante durante un período bastante prolongado. Pero precisamente por eso habrían condenado aún con mayor decisión la participación de los socialistas en un gobierno pequeñoburgués.

Cur?[136] ¡Plejánov mezcla aquí la dictadura democrática y la socialista!

8) Engels a Turati.

a) No hay carta completa.

b) Turati = Millerand. Cartera. ¿Es la misma situación?

c) Engels demostró a Turati que el viraje sería democrático, y no socialista.

Nil[137] ¡en esencia!

9) «Participar en el gobierno revolucionario provisional junto con la pequeña burguesía significa traicionar al proletariado…».

¿Sí? {1848, 1873 «Bakunisten an der Arbeit».}

¿Desde abajo?

¿Desde arriba?

10) «Iskra» nº 93 (desde abajo).

Bakunisten.

11) «Iskra» nº 93 – si llegara a conseguirse de manera espontánea, no nos echaremos atrás.

Escrito en abril, antes del 18 (1 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V

Se imprime según el manuscrito

4. Esquema del discurso sobre la cuestión de las relaciones entre obreros e intelectuales en las organizaciones socialdemócratas{145}

Esquema de mi discurso del 3/V (15ª sesión).

I. No es cierto que los portadores de las ideas socialdemócratas revolucionarias sean entre nosotros predominantemente intelectuales (como dijo Vlasov).

II. No es cierto que el principio electivo no proporcione una mayor información de la periferia, etc. (como dijo Vlasov).

III. Vlasov dijo que a la cabeza (de las escisiones y la oposición) están los intelectuales. Lo confirman Latyshev, Liadov, Kramólnikov, etc.

IV. Hay que incorporar a los obreros en los comités.

Escrito el 20 de abril (3 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V

Se imprime según el manuscrito

5. Enmiendas al proyecto de resolución sobre la propaganda y la agitación{146}

Resolución en su conjunto

a) Organizar un grupo literario-propagandístico para elaborar un programa general de propaganda y para redactar, de acuerdo con él, una serie de folletos populares sobre las principales cuestiones del programa, la táctica y la organización del partido[138],

a) prestando especial atención a la edición de folletos para el trabajo entre el campesinado,

b) encargarse de la organización de la edición de un órgano popular en Rusia,

punto c) sustituido por aprobada

aprobada

c) adoptar medidas para la organización de grupos itinerantes de agitadores y propagandistas para ayudar a los centros locales{147}.

Escrito el 25 de abril (8 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1905 en el libro «Tercer Congreso Ordinario del POSDR. Texto completo de los protocolos». Ginebra, ed. del CC

Se imprime según el manuscrito