Esto es el prototipo de todas las tonterías iskristas: del parlamento paralelo y del acuerdo con los kadetes.

En general y en conjunto, precisamente el juego al parlamentarismo en todo: y en la Duma Popular – y en el acuerdo con los kadetes – y en la interpretación parlamentaria del «congreso obrero» con ejemplos «de Lassalle» (que actuó bajo una constitución, más de diez años después de que ésta fuera conquistada por la revolución).

Una pila de curiosidades: «la primera y principal base» (pág. 13) de «negociaciones serias y acuerdos entre nuestro partido y las organizaciones liberales»… acciones. ¿Cuáles?

«Pedagogía escolar»: si fracasa la convocatoria de la Duma Popular y del congreso obrero (pág. 12), entonces «la labor de agitación y de organización no se perderá en vano».

Compárese con la insurrección: ¿puede allí «perderse en vano» la labor de organización? No. ¿La labor de agitación? No, porque la insurrección está en marcha, es una realidad. Pero la Duma Popular es una comedia, un fantasma, una frase.

Arrumacos con los obreros.

Pág. 7: «De la Asamblea Constituyente popular, es decir, de la “Duma Popular” auténtica» {de ningún modo “es decir” y de ningún modo “auténtica”} (pág. 7) «Deberes» de la Duma Popular

I° 1) «presentar a la Duma Estatal la exigencia de convocar la Asamblea Constituyente

2) ~» ~ y sobre la declaración (? – ¿y?) de su incompetencia, de no tener derecho a funcionar»

II0 3) «servir de centro y expresión de la voluntad de todos los sectores democráticos (pág. 7) de la población y de organizador de las acciones defensivas y ofensivas de esos sectores contra el gobierno y sus aliados».

Compárese esta sarta de disparates con el gobierno revolucionario provisional como órgano de la insurrección.

Señalar la confirmación de la opinión de nuestro CC en su hoja de que el plan de «Iskra» es una invención puramente de emigrados. Axelrod trata de convencer a su corresponsal, quien (a) (pág. 6) duda de que las consignas de la Duma Popular y del congreso obrero capturen a las amplias masas; (b) (pág. 14) motivó la política del «boicot activo» (pág. 15) (y pág. 14 in fine[129]).

Axelrod considera la política del boicot activo como «reaccionaria y utópica»

– ¿reacción? – la conferencia socialdemócrata + «Osvobozhdenie» resolvieron esta cuestión. ¿Coalición con los centurias negras? – miedo a «Moskovskie Vedomosti» y «Novoe Vremia»

– ¿utopía? Dos «utopías»: la insurrección armada y el juego al parlamentarismo.

Cuál se está realizando lo muestra la huelga general y la lucha callejera en toda Rusia.

El caos más completo de la idea de «acuerdo», «convenio» (pág. 7) «con las organizaciones centrales de la democracia liberal».

La total incapacidad de distinguir a la democracia revolucionaria y de señalar consignas concretas de un acuerdo político con ella. P. B. Axelrod solo tiene consignas osvobozhdentsy.

En cuanto al «congreso obrero».

III Congreso: utilización de la comparecencia abierta para crear puntos de apoyo del partido{146}.

(Claro y preciso.)

En P. B. Axelrod no se entiende nada.

Congreso obrero de toda Rusia sans phrase[130]

(pág. 3) – ¿o «frase»?

Quid est?[131]

Lo mejor de todo: dos congresos 1) «congreso general» (pág. 4)

[[ Absurdo de la comparación con el caso de Lassalle: 1) entonces ya había constitución. 2) Entonces se dirigieron abiertamente a Lassalle, y él se dirigió abiertamente. 3) Entonces la formación del Allgemeiner Deutscher Arbeiter-Verein[132] dio motivo al abuso de la «autoactividad obrera» contra el partido obrero socialdemócrata. ]]

Escrito en octubre, posterior al 8 (21) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en el Recopilador Leninista V

Se imprime según el manuscrito