Al C.C.

16 de octubre de 1905. [Ginebra.]

¡Queridos camaradas! He hablado con el enviado de Iván Vasílievich y ayer envié un telegrama con mi consentimiento. Dejo a Iván Vasílievich o a Serguéi Vasílievich la tarea de hacer los recortes necesarios en «La Pobreza» si se la quitan a Petrov. Acepto que se la quiten a Petrov, pero sólo con la condición de que esto no suponga una ruptura con Petrov ni un engaño directo a Petrov por mi parte, pues le di permiso para intentar sacar adelante esa cosa. Por tanto, es necesario: 1) en cualquier caso, reembolsar a Petrov los gastos en que ya ha incurrido (el enviado de Iván Vasílievich ha accedido a ello); 2) obtener el consentimiento de Petrov en el sentido de que se someta a la decisión del órgano superior (es decir, yo autoricé a Petrov a intentarlo, y el CC ha decidido transferirlo a [Molot] Belov, de modo que Petrov no tenga derecho a considerarme un contratante incumplidor). Si Petrov ya ha logrado sacarlo adelante, aconsejaría encarecidamente no quitárselo, pues no veo en qué es Molot Belov mejor que Petrov. 3) Ruego os pongáis en contacto sobre esto con mi hermana (no es difícil hacerla venir), pues ella podría haber dispuesto ya algo en mi nombre.

[Así pues] En cuanto a Petrov, comunicaré aquí a todos: 1) que el CC no ha aprobado el contrato; 2) que no tenemos derecho a negociar por separado cada obra con Petrov, pues no se ha establecido monopolio alguno; 3) que se recomienda dirigirse, por ser más ventajoso y más partidista, a la editorial del CC.

Creo que es todo. Escribidme si os he entendido correctamente.

Vuestro contrato con Nolin del [Znanie] es bueno, pero temo que sea ficticio. ¡El “Comité de Redacción” = 7 — 4 — 1 = 2!! Y esos dos están abrumados con otras cosas. Eso es una ficción, no un comité de redacción. Luego, tras firmar el contrato con Nolin del [Znanie], le entregáis un montón de trabajos (Radin, Kámenev, Werner, Schmidt [Kollontái,] Liadov, Bazárov, Fedorovich, etc., etc., ¿si es que [Molot] Belov no me ha engañado?) para cedérselos a [Molot] Belov. ¿Qué significa esto? Nolin del [Znanie] para el alma, y [Molot] Belov para el cuerpo, ¿no es así? Si nuestro encuentro no se realiza, no dejéis de explicarme detalladamente por carta de qué se trata. Para personas ilegales o miembros del POSDR en general es impensable llevar un asunto editorial complejo y engorroso. He ahí por qué [Molot] Belov (y Petrov no es peor que [Molot] Belov) nos adelanta. Y advierto muy insistentemente que así seguirá siendo, pues [Molot] Belov cuenta con personas prácticas que se entregan por entero al asunto, mientras que el “comité de redacción” de Nolin del [Znanie] (se puede garantizar) no estará en condiciones de dedicar a este asunto ni un 1/100 de sus fuerzas. Nosotros estaremos hablando, discutiendo, debatiendo, reuniéndonos; desde el verano estamos ocupados con este loable asunto — medio año, mientras [Molot] Belov y Petrov estarán arreglando sus negocios. No lo digo como reproche, pues sería ridículo reprocharlo; es el resultado inevitable de las circunstancias. Esto cambiará: 1) o bien con la libertad, entonces todo cambiará en general; o bien 2) si Piatnitski se pone al asunto igual que Belov y Petrov, cosa que no está al alcance de Piatnitski, pues una enorme cantidad [de fuerzas] de su atención está absorbida por otras cosas.

P. D. He recibido el n.º 2 de *El Obrero*. Sobre el folletín me propongo escribiros detalladamente. No debería el autor abordar tales temas: resulta una especie de socialismo “sentimental”, sumamente peligroso.