¡Queridos amigos! Con respecto a sus últimas cartas, debo decir que estoy de acuerdo con todas las resoluciones, excepto dos. 1) Protesto enérgicamente contra el nombramiento de Matriona como agente y pido encarecidamente que lo reconsideren. Es un sujeto de lo más confuso, que nos perjudicará gravemente, se pasará al otro lado diez veces más, nos deshonrará con su estupidez, etc.

Que trabaje en un comité, pero como agente no sirve para nada. ¿Acaso se le podría asignar a la técnica? Respecto a Stanislav, les pediría que me informaran quién es, cómo es y qué hace.

Por mi parte, recomendaría mucho como agente a Lalayants, quien en Odesa y en el Buró del Sur demostró notables capacidades organizativas, y que, según la opinión de todos, ha llevado a cabo un excelente y vivo trabajo. Fue el alma de toda la labor local, según me transmitieron varios odesitas que, por cierto, no siempre estaban bien dispuestos hacia los «duros». Además, es una persona sumamente firme en los principios.

2) Con respecto a Plejánov, me sorprende sobremanera que hayan pasado por alto en silencio la cuestión, planteada aquí por Vínter. ¿Tenemos derecho a designar como representante del partido a una persona que no quiere ingresar en el partido ni reconocer el III Congreso? Ahora bien, él ha declarado públicamente por escrito que no considera legítimo el III Congreso y que será representante únicamente de ambas fracciones. Aquí, varios camaradas ya señalaron, cuando Vínter estaba aquí, que al nombrar a Plejánov no haríamos más que mimarlo y estropearlo definitivamente. Al principio yo estaba a favor de Plejánov, pero ahora veo que no se le puede nombrar sin condiciones. ¡Imagínense concretamente lo que significa tener como representante en el Buró a una persona con la que nadie habla, a quien es imposible obligar a «representar» de verdad al Comité Central, y no a sí mismo! Ahora hemos logrado por fin relaciones directas con el Buró (el Buró Socialista Internacional) y vemos 

que hay muchos asuntillos, tanto monetarios como de otra índole (llamamientos en nombre de Rusia y con respecto a Rusia, sobre los que les escribí hace poco; el modo de representación, sobre el que me han preguntado estos días, etc.). El Buró ha escrito que hay de nuevo una especie de «propuesta de Bebel» 48 (que aún no ha llegado a nosotros); seguramente, el vejete se ha dispuesto de nuevo a «reconciliar» (Kautsky ha publicado un artículo infame con motivo de la edición alemana del «Aviso» 49). ¡Piensen cuál es nuestra situación si el representante es Plejánov y este tiene que vérselas con Bebel sobre la cuestión de la «paz»!?? Comprendo muy bien las poderosas razones que nos obligan a todos, y a ustedes en particular, a desear la «paz», a desear el nombramiento de Plejánov, pero me he convencido de que tales pasos, sin garantías reales de paz, no serán más que un paso falso, enredarán aún más el asunto, provocarán nuevas escisiones, violaciones de acuerdos, disputas, nuevo encono y no harán sino alejar la causa de la unificación.

En mi opinión, todas las habladurías sobre la unificación serán una frase vacía mientras no se elabore experimentalmente un plan realizable para ella: la cosa va hacia eso, hay que esperar unos meses; que todos valoren lo absurdo de las decisiones de la conferencia, que la experiencia destruya su idiota «estatuto organizativo», que la experiencia reduzca sus pretensiones (porque, en general, nuestras cosas van mejor y nosotros, evidentemente, marchamos hacia la victoria); entonces comenzarán negociaciones directas, sin intermediarios, entre los centros; entonces elaboraremos (de una vez o en dos, tres veces, no me atrevo a decirlo, por supuesto) un modus vivendi*. Pero ahora hay que luchar.

Mi propuesta: hacer a Plejánov una «oferta» en el espíritu de la de ustedes, pero con la condición de que esté dispuesto a reconocer el III Congreso, ingresar en el partido y someterse a sus decisiones. Con este paso guardaremos las apariencias y neutralizaremos cualquier confusión posible.

Hasta que reciba su respuesta, no le propondré nada a Plejánov. Les ruego encarecidamente que aplacen la decisión hasta nuestro encuentro en septiembre.

Estoy sumamente sorprendido de que no hayan escrito ni una palabra sobre la «Carta Abierta» 50, que me fue enviada y está escrita 

* — modo de convivencia. N. de la Red.  

de puño y letra de Reinert. ¿Qué? ¿Cómo? No lo entiendo. ¿Por qué en las resoluciones no hay ni una palabra sobre esto??

Escríbanme pronto si se debe imprimir en el Órgano Central. En caso afirmativo, pediría encarecidamente un pequeño cambio en lo relativo a las divergencias tácticas, para no entrar en contradicción con mi folleto, del cual les hablará Líubich 51. Espero que no estemos en desacuerdo en esto y, si es posible, les pediría que me dejen hacer este cambio a mí.

Estoy sumamente sorprendido de que en Rusia no salga el «Aviso» íntegramente. ¡¡¡Es un escándalo!!!

¡Apresuren a todos los técnicos con esto, por Dios!!

Les estamos sumamente agradecidos por el envío de los acuerdos detallados, las cartas de los comités y las hojas volantes. ¡Por fin se está estableciendo al menos una cierta apariencia de relaciones regulares entre nosotros! Por favor, no abandonen esta costumbre y busquen un buen secretario en Petersburgo. Necesitamos imperiosamente información de Petersburgo sobre los asuntos del partido, sobre los liberales, sobre las cuestiones de la vida partidaria que se discuten en los círculos, etc., etc. ¡No olviden que el Bund y los mencheviques están mejor informados que nosotros aquí!

Estrecho la mano. N. Lenin

---

Escrito el 12 de julio de 1905.  
Enviado de Ginebra a Rusia  
Publicado por primera vez en 1926  
en la Miscelánea Leninista V  
Se imprime según el manuscrito