Nº 1

28.VII.05

Queridos amigos: Es necesario resolver lo antes posible las dos siguientes cuestiones importantes: 1) Sobre Plejánov. Encargamos a un agente especial (Liádov) que os informara cómo está la cuestión. Lo repito brevemente. Plejánov actuó con increíble insolencia al escribir a la Oficina Socialista Internacional que ya había sido reconocido (!) por ambas fracciones, y al injuriar y denigrar de todas las maneras al III Congreso. Tengo una copia de su carta, enviada desde la Oficina. Os será remitida. Conseguí con gran dificultad establecer relaciones directas con la OSI y refuté a Plejánov. Plejánov renunció entonces a la representación. Sabéis que no fui en absoluto un opositor incondicional al nombramiento de Plejánov, pero ahora sería directamente imposible. Esto me desautorizaría de tal modo que mi posición se volvería insostenible. Esto nos desacreditaría definitivamente ante la OSI. No olvidéis que casi todos los socialdemócratas extranjeros están del lado de los "íconos" y nos consideran una nulidad, nos menosprecian. Echaréis a perder todo el asunto si dais un paso imprudente. Por eso ruego encarecidamente a Werner y Schmidt que confirmen mis pasos lo antes posible, aunque sea de modo provisional. Esto es lo primero. Y segundo: proponer a Plejánov un órgano científico en nombre del CC del POSDR, pero con la condición de que Plejánov reconozca al III Congreso y la obligatoriedad de sus decisiones para él. Si lo rechaza, la culpa recaerá sobre él, y nosotros habremos demostrado nuestro espíritu conciliador. Si lo acepta, entonces daremos un paso más al encuentro. Por tanto: recomiendo encarecidamente anular la decisión sobre la representación, y sobre el órgano científico, redactarla con esta condición 54. 2) Sobre la propuesta de mediación por parte de la OSI. Os será enviado el texto completo, aunque Liádov ya lo ha tomado para vosotros. La OSI propone para la reconciliación una conferencia de nuestra parte y de la minoría, con la presidencia de miembros de la OSI. Los socialdemócratas extranjeros (Bebel y otros) agitan intensamente para que la OSI ejerza presión sobre nosotros. Incluso han llegado cartas de los ingleses ("Federación Socialdemócrata", tengo una copia de la carta - en el habitual espíritu conciliador, de que es un crimen pelearse en un momento así, etc.) 55.

Escribí a la OSI que no soy competente para resolver esta cuestión por mí mismo, que se necesita la decisión de todo el CC, a quien -dije- escribo inmediatamente. Luego pregunté si se referían solo a la mediación o a un arbitraje obligatorio para ambas partes -pues me es importante escribir sobre esto al CC-. Aún no tengo respuesta de ellos.

Mi opinión es la siguiente. Aceptar la conferencia sin falta. Fijar la fecha alrededor del 1.IX. Enviar a ella sin falta 1-2 miembros del CC desde Rusia (no olvidéis que para el 1.IX está convocado nuestro congreso y que es extremadamente necesario en todos los aspectos). Aceptar la mediación con gratitud. Rechazar la decisión arbitral obligatoria basándose en la resolución del III Congreso 56, que nos vincula absolutamente y que dice que las condiciones para la fusión completa con la minoría deben ser presentadas para su aprobación al IV Congreso. El III Congreso nos encargó preparar y elaborar estas condiciones, pero no aprobarlas definitivamente. Cumpliendo el encargo del III Congreso, aceptamos la mediación, trataremos de elaborar ahora mismo un modus operandi detallado para el acuerdo y la fusión gradual. Si es posible, realizamos el acuerdo de inmediato, y proponemos el plan de fusión al IV Congreso, que entonces sería necesario convocar al mismo tiempo y en el mismo lugar que el congreso obligatorio de todas las organizaciones de la minoría. Es extremadamente importante tener en cuenta que los mencheviques no tienen un centro cuyas decisiones sean obligatorias para ellos. "Iskra" no está subordinada a la Comisión Organizadora. No debemos hacer el papel de tontos, negociando con personas que no tienen derecho ni capacidad para hablar en nombre de toda la minoría.

Por lo tanto, es necesario dejar claro de inmediato que los delegados de la minoría en la reunión con la OSI deben ser tanto de la Comisión Organizadora como de "Iskra", y además deben prometer consultar en un breve plazo a todas las organizaciones de la minoría, entregándonos su lista. Sin embargo, si desde el punto de vista ruso os parece más importante que predominen los mencheviques rusos, entonces discutiréis si son necesarios delegados especiales de "Iskra". Esto lo veis mejor vosotros. Pero no olvidéis que sin el consentimiento de "Iskra", todos los acuerdos serán una ficción.

Otra cuestión: ¿es necesario comunicar a la OSI la resolución secreta del III Congreso? ¿Tenemos derecho a hacerlo? Vacilo. Por supuesto, comunicar a los camaradas socialistas de Europa no es una "publicación", y se les puede obligar a no publicarlo. Pero ¿es conveniente? Decididlo vosotros. Es fácil dar una explicación satisfactoria incluso sin comunicar la resolución del III Congreso que nos vincula.

La carta abierta de la Comisión Organizadora la publicaré en el nº 11 de "Proletari" (el nº 10 ya sale), no la publiqué antes porque esperaba de vosotros una aclaración, que llegó solo ayer. Os rogamos que indiquéis en cada documento si debe imprimirse y si inmediatamente.

Por tanto, responded lo antes posible, al menos en nombre de Werner y Schmidt: 1) ¿Escribiréis vosotros mismos la respuesta a la OSI o me la encargáis a mí? 2) ¿Aprobáis mi respuesta o no? 3) Si no, os rogaría que os apresuréis con la respuesta para que nos pongamos completamente de acuerdo: cualquier malentendido en un asunto así, o falta de claridad o de información, conlleva grandes peligros.

P.D. Haced llegar, por favor, mis cartas a Dubois, no tengo su dirección.