[Finales de junio de 1905] 1
Mártov:
1. No viene al caso. Casi independientemente de la cu[estión] de la bu[r-
gue]sía y el prole[tari]ado.'
2. No nos remató la vez pasada 2. No nos arrebató la posición.
3. Vierte agua... 1) la conspiración...
2) el gob[ierno] prov[isiona]l...
3} «la insurrección armada]»
La misma escala puede construirse a la inversa.
A.)
1) unión dem[ocrática] del prolet[a]ria-
do
y
el camp[esin]ado...
la
rep[ública] dem[ocrática].
menche-
I
viques
2)
junto a ello — la lu[ch]a por la revolu[ción] social. J
B)
los de Osvobozhd[enie]: exigencias mín[imas] del democr[at]ismo.
*
Entre ellos: los bolch[e]v[i]ques. .. la o p o s i c i ó n  e x t r e m a . . .
I
l' Se puede cons- ^ El ref[er]ente resultó estar <fw entre yo
< truir la cons- J y Struve. El propio Str[uv]e se situaba junto
( trucción ' a la m[ayorí]a.
¿En contra: la ins[urrección] arm[ada]?
-j- el gob[ierno] prov[isional]?
Prefacio («los querellantes») 3
¿Sí o no?
¿Es necesaria-?
ABOGADIL
inevitable = necesaria.
*
La paginación lateral fue hecha por Lenin con lápiz de color, al pa­
recer, antes de su intervención. Red.

ANOTACIÓN DEL INFORME DE L. MÁRTOV SOBRE LA INSURRECCIÓN
ARMADA
Nada NUEVO
¿Y los s[ocialistas]-r[evoluci]on[ari]os ???
Los int[ere]ses especiales de la s. d. en la insurrección no están indicados en la re­
solución. II No digo esto para la «crítica». ||
La cu[esti]ón:
¿Puede toda la act[ivi]dad del p[ar]ti[do] subordinarse a la in­
surrección?
El g[obierno]
p r o v [ i s i o n a l ]
r e v o l u c i o n a r i o :
¿es necesario
que después de la insurrección los pa[rtíci]p[antes] estén en el gob[ier]-
no prov[isional]...
para
a p l a s t a r desde la o p o s i c i ó n,
h a c e r  p r e s i ó n?
¿Cuándo hemos llamado a permanecer a l  m a r g e n? Jaurès
la p a r t i c i p a c i ó n
en
el g[obierno] pr[ovisional] = complicidad en
un c r i m e n...
| ¡no hay dialéctica en L[enin]! |
la lucha eterna por el s o c i a l i s m o
/%^'%/%/%^%/%/%/%/%/x/х/х/Х/"%/%/% ^%/%,'x^^'%/%/x/^%/^^'xг^^%^x, x/ж/ж, x/ж/х, x/%/х/%/т/х/%^%/ж/%/х/%/%/%/%/%/%/%*'%/%/х, '% /%/Х/%/%/%*
No encontraréis
e s t a  f ó r m u l a
en M[a r x] y
E[n g e l s]
X V V X V V V ^ A ^ V V V V V V 4 ^ ^ , V V V 'V V V X ^ \ ^ ^ V W V ^ 'V V V V V V V V V 'V V V \ ^ V V V V 'V V V W V V V V V V V 'W 1 , ^  ж/х,
las clas[es] dom[inantes] en la R E P Ú [B] L I C A  B[U R G U E]-
S A = el Camp[esin]ado Y EL Prol[etaria]do. . . .
1 La anotación de los puntos principales del informe de Mártov fue hecha por Lenin en
los espacios libres de las hojas en las que estaba escrito el esquema del informe
del propio Lenin sobre el tema «La insurrección armada» (el esquema está impreso en
Len. Sbornik Y, 322 — 323). El material de estas anotaciones fue parcialmente utilizado
por Lenin en el artículo «La lucha del proletariado y el servilismo de la burguesía», pu­
blicado en el N.º 6 de «Proletari» del 3 de julio (20 de junio) (Obras, VII, 362 — 366).
Al esquema del informe se adjunta un extracto del «Vossische Zeitung» del
25 de junio (véase el presente Sbornik, 290). Estas dos fechas permiten situar
el informe en los últimos días de junio de 1905.
2 En la carta de N. K. Krúpskaya a las organizaciones s. d. en Rusia, del
1 de junio de 1905, se comunicaba: «Recientemente en Ginebra tuvo lugar el referato de Lenin sobre
el congreso. Vinieron los mencheviques. Mártov leyó su correferato».
3 La palabra «querellantes» está tomada de la respuesta de Plejánov a M. Liádov en el N.º 67
de «Iskra» del 14 (1) de junio de 1904.
Léninski sbórnik XXVI

PARA EL MOMENTO *.
En el N.º 15 de «Proletari», como ejemplo del llamado
«autogobierno revolucionario» (confundido por «Iskra» con
la consigna de la insurrección popular), ya se señaló el com­
portamiento
decidido de la Duma de Smolensk, que reconoció como ilegal
el acuartelamiento de cosacos en la ciudad, cesó de entregarles dinero,
organizó una milicia urbana para la defensa de la población y se di­
rigió con una proclama a los soldados contra la violencia sobre los ciu­
dadanos. Como ilustración adicional de la misma idea y para caracterizar
el momento que se vive, citamos de «L’Humanité»
la siguiente resolución, adoptada por la Duma de Kerch con motivo del
reciente pogromo en la ciudad.
La Duma acordó: 1) expresar a la población judía su pe­
sar por las víctimas sufridas (muertos y heridos)
y por las pérdidas materiales; 2) instituir en el gimnasio local dos
becas en memoria de los alumnos muertos durante los disturbios;
3) en vista de que las autoridades locales se mostraron incapaces y
poco dispuestas a defender la vida y la propiedad de la población,
cesar inmediatamente la entrega de subsidios de las sumas municipales para
el mantenimiento de la policía; 4) repartir entre los judíos pobres,
más afectados por los disturbios, la suma de 1.500 rublos;
5) expresar simpatía al jefe del puerto, el único de
los funcionarios locales que con gran energía y humanidad
previno ulteriores masacres masivas; 6) poner en
conocimiento del ministro del interior la conducta antijurídica
de las autoridades durante los disturbios y exigir una investigación
del Senado.
En la medida en que la Duma de Kerch amplía por su cuenta el marco
[Septiembre de 1905]
* Véase Obras, VIII, 173. Red.

PARA EL MOMENTO
de su competencia fijado por la ley, en la medida en que
toma parte en la vida revolucionaria general de todo el estado,
en esa medida entra en el camino de un verdadero «autogobierno revolu­
cionario». Pero ¿dónde están las garantías de que este auto­
gobierno se convierta en «popular»? Y ¿debemos nosotros, los s.-d.,
destacar este «pedacito de revolución» como la consigna principal de la agi­
tación, o predicar la victoria completa y decidida de la revolu­
ción, imposible sin la insurrección?
La nota «Para el momento», publicada en el N.º 18 de «Proletari», el 26 (13) de
septiembre de 1906, pertenece, sin duda, a Lenin (el manuscrito del artículo
no se ha conservado). Una serie de consideraciones llevan a esta conclusión. Ante todo,
en la nota, un párrafo entero está tomado del artículo de Lenin «A la cola de la monar­
quía burguesa» (Obras, VIII, 173). Luego, los acontecimientos del 2 de agosto en Smo­
lensk, mencionados en la nota, no solo fueron utilizados en el artículo de Lenin,
sino que también se encuentran repetidamente en sus planes de artículos (véase, por ej., Len. Sb. V,
357 y 399). Además, en la nota se lee: «Y ¿debemos nosotros, los s.-d., destacar
este «pedacito de revolución» como la consigna principal de la revolución o predi­
car la victoria completa y decidida
de la revolución, imposible sin la
insurrección?». En Len. Sb. V en la pág. 399 se dice: «¿sirven los pedacitos para
la consigna?», en la pág. 400: «los pedacitos y el todo». Finalmente, comparemos aún otro pa­
saje de la nota con el correspondiente razonamiento de Lenin en