Los periódicos extranjeros ya dan cierta valoración de la recepción por el zar de la delegación de los zemstvos. La prensa burguesa actúa servilmente, como de costumbre, conmovida por la condescendencia del zar y la prudencia de los miembros de los zemstvos, aunque se deslizan algunas dudas sobre la seriedad de unas promesas formuladas de manera tan vaga. Los periódicos socialistas declaran directa y rotundamente que esta recepción es una comedia.

A la autocracia le conviene ganar tiempo y engañar a la burguesía liberal. Por un lado, poderes dictatoriales a Trépov. Por otro, promesas que no dicen nada y no valen nada a los liberales, para provocar una nueva vacilación en sus ya de por sí vacilantes filas. La táctica del gobierno autocrático no es tonta. Los liberales juegan a la lealtad, la moderación y la modestia. ¿Por qué no habría de aprovechar el gobierno, en efecto, su estupidez y su cobardía? «Puesto que hay guerra, hagámosla en toda regla». No hay guerra sin estratagemas. Y cuando el «enemigo» (la burguesía liberal) no es ni enemigo ni amigo, sino un simplón, ¿por qué no engañarlo?

El Sr. Gaston Leroux, de quien ya hemos hablado en el editorial, comunica sobre la recepción de la diputación los siguientes detalles, no muy fidedignos, pero en todo caso característicos y significativos. «El barón Fredericks, ministro de la Corte, dijo a los diputados que, a pesar de todo su deseo, le resultaba difícil conseguir que el emperador recibiera al Sr. Petrunkevich, quien, según dicen, tiene vínculos revolucionarios. Al ministro le respondieron que el emperador austríaco había tenido entre sus ministros a Andrássy, aunque este había sido en su día condenado. Este argumento eliminó los últimos obstáculos, y los diputados fueron todos recibidos».

El argumento es bueno. La burguesía de Europa occidental, al fin y al cabo, combatió primero de verdad, fue incluso en ocasiones republicana, sus líderes fueron «condenados»... condenados por delitos de Estado, es decir, no solo por vínculos revolucionarios, sino por verdaderas acciones revolucionarias. Luego, muchos años, a veces decenios después, estos burgueses se reconciliaban plenamente con la más mezquina y mutilada constitución, no solo sin república, sino también sin sufragio universal, sin verdadera libertad política. Los burgueses liberales se reconciliaban definitivamente con el «trono» y con la policía, llegaban ellos mismos al poder y reprimían bestialmente, como siguen haciendo, toda aspiración de los obreros a la libertad y a las reformas sociales.

La burguesía liberal rusa quiere unir lo útil con lo agradable: es agradable ser considerado un hombre con «vínculos revolucionarios»; es útil ser capaz de ocupar un sillón ministerial bajo el emperador Nicolás el Sangriento. Los burgueses liberales rusos no quieren en absoluto arriesgarse a una «condena» por delitos de Estado. ¡Prefieren saltar directamente a los tiempos en que antiguos revolucionarios como Andrássy se convirtieron en ministros del partido del orden! El conde Andrássy participó en 1848 tan enérgicamente en el movimiento revolucionario que, tras la represión de la revolución, fue condenado a muerte y ejecutado en efigie (in effigie). Vivió luego como emigrado en Francia e Inglaterra, y solo después de la amnistía de 1857 regresó a Hungría. Entonces comenzó su carrera «ministerial». ¡Los liberales rusos no quieren la revolución, la temen; quieren de inmediato, sin haber sido revolucionarios, pasar por antiguos revolucionarios! ¡Quieren saltar de golpe de 1847 a 1857! ¡Quieren pactar de inmediato con el zar una constitución como las que hubo en Europa en los tiempos de desenfrenada reacción tras la derrota de la revolución de 1848!

Sí, sí, el ejemplo de Andrássy está magníficamente elegido. Como el sol en una gota de agua, este paralelo entre Andrássy y Petrunkevich refleja la correspondencia entre la democracia burguesa, en su día revolucionaria y republicana, de Europa, y la «democracia» burguesa monárquica constitucionalista (incluso después del 9 de enero de 1905) de Rusia. Los burgueses europeos primero combatieron en las barricadas por la república, después vivieron en el exilio y, finalmente, traicionaron la libertad, vendieron la revolución y se pusieron al servicio de monarcas constitucionales. Los burgueses rusos quieren «aprender de la historia» y «acortar las etapas del desarrollo»: quieren traicionar la revolución de inmediato, convertirse de inmediato en traidores a la libertad. En sus conversaciones íntimas se repiten unos a otros las palabras de Cristo a Judas: ¡Lo que haces, hazlo pronto!

«Cuando los diputados fueron conducidos a la sala del palacio donde debía salir el zar —continúa el Sr. Gaston Leroux—, de repente notaron que el revolucionario Petrunkevich no llevaba guantes blancos. El coronel de la guardia de corps Putiatin se quitó de inmediato los suyos y se los dio apresuradamente al revolucionario Petrunkevich».

Comenzó la recepción. El príncipe Trubetskói pronunció su discurso. Según transmite el Sr. Gaston Leroux, empezó agradeciendo que el zar «se hubiera dignado recibirlos, demostrando así su confianza en ellos». El príncipe Trubetskói aseguraba (¿acaso en nombre de todo el partido «constitucional-democrático» u «osvobozhdénskaya»?) que «somos hombres de orden y de paz», que «el zar ha sido engañado» por sus consejeros. El pasaje más «audaz» de su discurso consistió en afirmar que la asamblea de representantes por estamentos, tal como la proyecta Buliguin, es «inadmisible»... ¿y por qué creen ustedes?... porque «usted, majestad, no es el zar de los nobles, los comerciantes y los campesinos, sino el zar de toda Rusia». «La representación debe incluir a todo el pueblo sin excepción». De la resolución de la conferencia de los zemstvos, que publicamos en el editorial[94], ni una palabra, como era de esperar.

El Sr. Fiódorov en su discurso se atuvo al aspecto financiero... de la «revolución en guantes blancos». El presupuesto del Estado aumentará en 300-400 millones después de la guerra, se requerirá «el inmenso trabajo del progreso y de la civilización»…, y para ello es necesaria «la independencia de la sociedad» y «la llamada a la vida de todos los hombres de talento del pueblo» (¿elegidos bajo el control de Trépov?).

La respuesta del zar es conocida. «Al terminar su alocución, el zar —telegrafía el Sr. Gaston Leroux— conversó muy amablemente con cada diputado. Llegó incluso al extremo de preguntarle al famoso revolucionario (Petrunkevich) si era mariscal de la nobleza. Este respondió que no. Entonces el zar expresó la esperanza de que llegara el día en que se convirtiera en mariscal de la nobleza, y luego pasó a otro diputado. Cuando salió de la sala, los diputados fueron llevados a una habitación trasera del palacio, donde se les ofreció un almuerzo que, en su opinión, valía unos 75 kopeks. Sea como fuere, los diputados quedaron satisfechos de lo ocurrido». (¡Si no inmediatamente ministro, al menos prometieron nombrarlo mariscal de la nobleza! ¡Pues también Andrássy comenzaría, probablemente, por algo así como mariscal de la nobleza!) «Ya habían empezado a enviar por todas partes innumerables telegramas» (¿sobre el tema de que ahora la confianza entre el zar y el «pueblo» está restablecida?) «cuando les comunicaron el texto oficial de la respuesta del zar. Grande fue su asombro al no encontrar en él la única frase importante que parecía prometer al menos algo. La frase: «Mi voluntad imperial de convocar a los representantes del pueblo es inquebrantable» resultó estar transmitida así: «Mi voluntad imperial es inquebrantable». Inmediatamente los diputados devolvieron ese texto oficial, que no podían aceptar. Hoy, con cierta impaciencia, esperaban que les enviaran el texto que contuviera las palabras que todos habían oído. Uno de los diputados me decía esta noche (el telegrama del Sr. G. Leroux está fechado el 20 (7) de junio) a propósito de esta extraña sustitución de palabras: esto ya no es autocracia, esto es una especie de prestidigitación».

No está mal dicho, o no está mal inventado, si el Sr. Leroux se lo inventó todo. Prestidigitación hay, en todo caso, incluso si la promesa de convocar a los representantes del pueblo está incluida en el texto oficial del discurso. Los guantes blancos, y además guantes blancos de lacayo, son el auténtico emblema del acto político de los Sres. Petrunkevich y Rodichev. Ellos mismos empezaron con la prestidigitación no solo al pactar las condiciones de la audiencia, sino también al guardarse en el bolsillo su propia resolución y sus verdaderos deseos, al decir cosas indecorosas sobre el engaño al zar, etcétera, etcétera. No tienen ahora derecho a quejarse de que les hayan respondido con prestidigitación a su prestidigitación. Porque la promesa de convocar a los representantes del pueblo en general no significa absolutamente nada y no da absolutamente nada, dejando pleno margen tanto a la «constitución» al estilo de Buliguin y de Trépov como a toda clase de dilaciones. Todo sigue como antes; solo que los liberales, engañados como niños, deshonrados por la promesa del título de mariscal, han prestado un servicio a la autocracia enviando telegramas sobre la «confianza» y presentando informes sobre la recepción como el que hizo, por ejemplo, el Sr. Nikitin en la Duma de Petersburgo.

No quisiéramos hacer el papel de Casandra{118}. No quisiéramos profetizar un fin ridículo y vergonzoso de la revolución rusa. Pero estamos obligados a decirles directa y abiertamente a los obreros, a decírselo a todo el pueblo: las cosas marchan hacia ese fin. El partido que se dice constitucional-democrático y todos esos señores osvobozhdentsy están llevando las cosas hacia ese fin, y no hacia otro. No os dejéis engañar por el estrépito y el estruendo de los discursos radicales osvobozhdcheskaya y de las resoluciones de los zemstvos. Esos son bastidores pintarrajeados para el «pueblo», y entre bastidores se desarrolla un vivaz comercio. La burguesía liberal sabe distribuir los papeles: el charlatán radical para los banquetes y las reuniones, el astuto negociante para «preparar el terreno» entre la camarilla cortesana. Y como todo el poder sigue en manos de la autocracia, sin haber sido mermado en lo más mínimo, el desenlace inevitable de este curso de las cosas es una «constitución» cien veces más parecida a la de Buliguin que a la de los osvobozhdentsy.

El destino de la revolución rusa depende ahora del proletariado. Solo él puede poner fin a este regateo. Solo él puede, con un nuevo y heroico esfuerzo, levantar a las masas, dividir al vacilante ejército, atraer a su lado al campesinado y tomar con la mano armada la libertad para todo el pueblo, aplastando sin piedad a los enemigos de la libertad y apartando a los egoístas e inestables pregoneros burgueses de la libertad.

«Proletari» nº 5, 26 (13) de junio de 1905.

Publicado según el texto del periódico «Proletari», cotejado con el manuscrito.