se pasó de la mayoría a la minoría, y el 29 de mayo de 1905 abandonó a la minoría, saliendo de la redacción de Iskra. No aprobamos estos cambios, pero pensamos que no se nos puede culpar si los miembros del «pantano», tras largas vacilaciones, se inclinan a seguirnos.

5) En su carta al Buró (16 de junio de 1905), el camarada Plejánov, de manera muy inoportuna, se olvidó de mencionar su carta del 29 de mayo de 1905, publicada en Iskra (núm. 101), cuya traducción exacta y completa ya les hemos enviado.

6) Al decir que la otra fracción del partido se agrupa en torno al anterior Órgano Central del partido, Iskra, el camarada Plejánov olvida nuevamente añadir que la conferencia de la «minoría» (mayo de 1905) abolió los estatutos elaborados en el II Congreso y no creó un nuevo Órgano Central. Consideramos que el Buró Socialista Internacional debe tener la traducción completa de todas las resoluciones de esa conferencia. Si Iskra no quiere enviarlas al Buró, estamos dispuestos a hacerlo nosotros.

7) El camarada Plejánov dice que solo 2 miembros supervivientes del Comité Central (los demás habían sido detenidos) se pronunciaron a favor de la convocatoria del III Congreso. La carta del camarada Plejánov está fechada el 16 de junio de 1905; al día siguiente, el 17, en el núm. 4 de Proletari, Órgano Central del partido creado por el III Congreso, se insertó la siguiente declaración: «Habiendo conocido la carta abierta del CC al presidente del Consejo del Partido, camarada Plejánov, y siendo completamente solidarios con el CC, consideramos necesario —por razones que comprenderán los camaradas informados del curso de los asuntos en la vida interior del partido— declarar públicamente nuestra solidaridad con el CC». Firmas-seudónimos: Ma, Bem, Vladímir, Inocencio, Andréi, Voron. Confidencialmente podemos comunicarles que estos seudónimos pertenecen a los miembros detenidos del Comité Central. Por consiguiente, tan pronto como los miembros del CC tuvieron conocimiento del conflicto entre el CC y el camarada Plejánov (y, por lo tanto, el Consejo) sobre la cuestión de la convocatoria del congreso, la mayoría de ellos se pronunció inmediatamente a favor del CC y contra el camarada Plejánov. Solicitamos encarecidamente al Secretariado Internacional que nos informe si el camarada Plejánov consideró necesario poner en conocimiento del Buró esta importante declaración de los miembros detenidos del CC, que refuta por completo sus afirmaciones en la carta del 16 de junio.

8) El camarada Plejánov se equivoca al decir que ambas fracciones le pidieron que siguiera siendo representante del partido en el Buró Internacional. Hasta ahora, el Comité Central de nuestro partido no ha dirigido ninguna petición al respecto. Tal como les comunicamos hace algunos días, esta cuestión aún no ha sido resuelta definitivamente, aunque ha sido puesta a la orden del día.

9) El camarada Plejánov considera que no le es difícil ser imparcial en la cuestión de nuestras divergencias. Después de todo lo expuesto, nosotros consideramos que esto le es bastante difícil y, en el momento actual por lo menos, casi imposible.

II. Paso a la proposición del camarada Bebel acerca de nuestros asuntos.

Aquí debo hacer las siguientes observaciones: 1) Soy solo uno de los miembros del CC y redactor responsable del Órgano Central del partido, Proletari. En nombre de todo el CC solo puedo decidir los asuntos del extranjero y algunos otros que me han sido especialmente encomendados. En todo caso, todas mis decisiones pueden ser anuladas por la asamblea general del Comité Central. No puedo, por lo tanto, decidir la cuestión de la intervención del Buró en los asuntos de nuestro partido. Pero he enviado inmediatamente a Rusia, a todos los miembros del CC, su carta, así como las cartas de los camaradas Bebel y Plejánov.

2) Para acelerar la respuesta del CC, sería muy útil recibir del Buró algunas aclaraciones necesarias: a) ¿Debe entenderse por la palabra «intervención» (intervention) únicamente la mediación conciliadora y el consejo, que tienen solo fuerza moral, pero no coercitiva; b) o bien el Buró tiene en vista una decisión obligatoria, adoptada por un tribunal arbitral? c) ¿propone el Comité Ejecutivo del Buró conceder el derecho de decisión definitiva e inapelable sobre la cuestión de nuestras divergencias a la asamblea general del Buró Socialista Internacional?