No se ha recibido respuesta del grupo de Odesa; en cuanto a la invitación del grupo de Ekaterinoslav, este asunto el Comité Organizador lo deja abierto hasta la reunión en el lugar °).

El Comité Organizador acuerda enviar una invitación al congreso, con derecho a voto consultivo, a la Unión Socialdemócrata de Ucrania (su cumplimiento ha sido asumido por el Comité Central). El Comité de Organizaciones en el Extranjero ha sido invitado con derecho a voto consultivo.

3)
Partiendo de los datos fácticos arriba expuestos y guiándose por aquella cláusula de los estatutos del partido según la cual el congreso se considera válido si en él están representadas organizaciones que juntas posean más de la mitad de los votos decisivos, así como por el acuerdo entre el Comité Central y el Buró de Comités de la Mayoría⁷, el Comité Organizador acuerda que el congreso debe ser abierto de inmediato. Pero, basándose en la declaración del Comité Central de que el Consejo del Partido, al adoptar su resolución sobre el congreso publicada en el nº 95 de *Iskra*, no estaba suficientemente informado de todas las condiciones fácticas de la convocatoria del III Congreso del Partido ni de la situación de los asuntos del partido en Rusia, debido a que el Consejo no recibió las correspondientes comunicaciones escritas y verbales, el Comité Organizador acuerda aplazar la apertura del congreso por 7 días⁸, durante los cuales el Comité Central informará al Consejo del Partido sobre los datos fácticos relativos a la convocatoria del congreso.

[4. Transcurrido dicho plazo, el Comité Organizador celebrará su última reunión en el lugar del congreso y, tras recibir del Comité Central la comunicación sobre las acciones definitivas del Consejo respecto al congreso, para su publicación a conocimiento de todo el partido y de sus delegados al congreso, abrirá el congreso el 25 de abril (nuevo estilo) de 1905.]

4. El 25 de abril del nuevo estilo, el Comité Organizador celebrará su última reunión en el lugar del congreso y abrirá el congreso⁹.

5. Se notifica a todos los delegados que se encuentran en el extranjero acerca del día de la apertura del congreso.

Por el Comité Central: Nikitich. [L. B. Krasin.]
Por el Buró de Comités de la Mayoría: Zemliachka *).

*) Las firmas en el manuscrito de Nikitich y Zemliachka son auténticas.  
— *Red.*

⁰) El Comité Organizador fue constituido el 25 (12) de marzo de 1905. Según el acuerdo entre el C. C. y el Buró de Comités de la Mayoría, formaron parte del Comité Organizador todos los miembros del Buró de Comités de la Mayoría y del Comité Central (para más detalles sobre el Comité Organizador, véanse las Actas del III Congreso, págs. 22-26). El protocolo del C. O. aquí reproducido fue escrito de puño y letra por N. K. Krúpskaya. La reunión se celebró en Ginebra.

²) En la carta del C. C. del POSDR al presidente del Consejo del Partido, G. V. Plejánov, del 23 (10) de abril de 1905, se dice: «... El Comité de Kiev, aunque adoptó el 25 de marzo una resolución contra el congreso, a renglón seguido eligió delegado al congreso y lo envió al extranjero».  
(V. Obras, t. VII, pág. 230, y Actas del congreso, pág. 35.)  
³) La cifra 4 significa 4 delegados por los comités de Bakú, Batumi, Tiflis e Imeretia-Mingrelia.

⁴) Los delegados de los comités de Siberia y Smolensk no se presentaron al congreso, defraudando la confianza de los comités que los eligieron.  
(Actas del III Congreso, pág. 113.)

⁵) El comité de Tver remitió su mandato al congreso a Parvus (en el extranjero), quien no se presentó al congreso. (Ibíd., págs. 58 y 67.)

⁶) A principios de febrero de 1905, en Ekaterinoslav comenzó a funcionar una organización bolchevique paralelamente al comité menchevique. El congreso, a propuesta de la comisión de credenciales, reconoció a esta organización como grupo paralelo al comité, y a su delegado (Zharkov – Leschinski) se le concedió voto consultivo.

⁷) Se trata del § 1 del «acuerdo entre el Comité Central y el Buró de Comités de la Mayoría» del 25 (12) de marzo de 1905, por el cual el C. O. organiza de inmediato el congreso, independientemente de la resolución del Consejo del Partido sobre la cuestión de la convocatoria. (El § 1 del «acuerdo» se publicó en el nº 15 de *Vperiod* del 20 (7) de abril de 1905, en el artículo de Lenin «Un Consejo desenmascarado». Obras, t. VII, págs. 225‑228.)

⁸) El congreso se abrió efectivamente el 25 de abril (nuevo estilo) de 1905.

⁹) La última reunión del C. O. se celebró no el 25, sino el 24 de abril de 1905. (Actas del congreso, pág. 41.)

**ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ ORGANIZADOR**

---

### EN EL CONGRESO

En los documentos de esta sección aparecen con mucha frecuencia los nombres de los delegados del III Congreso. Para no abrumar el texto con las correspondientes aclaraciones, insertamos aquí la lista de todos los participantes del III Congreso y sus seudónimos revolucionarios que se encuentran en los papeles de Lenin. El primer nombre es el seudónimo bajo el cual consta el delegado en las actas impresas del congreso; en **negrita cursiva** su nombre constante, y entre paréntesis los seudónimos revolucionarios que aparecen en los documentos publicados en esta recopilación. Todos los documentos de esta sección, a excepción de la lista de miembros del congreso que acabamos de mencionar y del mandato a Lenin para el congreso, están escritos de puño y letra de Lenin y se reproducen de los originales.

**MIEMBROS DEL CONGRESO**

**Delegados con voto decisivo**

| Nº | Delegado | Organización |
|----|----------|--------------|
| 1. | Barsov – **Tskhakaya, Mijáil (Leónov)** | Unión del Cáucaso |
| 2. | Valeriánov – **Lósev, V. N. (Semen)** | Comité de los Urales |
| 3. | Golubín – **Dzhaparidze, A.** | Unión del Cáucaso |
| 4. | Grádov – **Kámenev, L. B. (Yuri)** | Unión del Cáucaso |
| 5. | Zimín – **Krasin, L. B. (Vínter, Nikítich, Tídvein, Yavéin)** | Consejo del Partido y C. C., Comité de Sarátov |
| 6. | Kamski – **Óbujov, V. M. (Volguin, Sarátovets)** | Comité de Polesia |
| 7. | Konstantínov – **Vladímirov, M. K.** | Comité de Riga |
| 8. | Kuznetsov – **Litvínov, M. M. (Látyshev, Papasha, Feliks)** | Comité de Odesa |
| 9. | **Lenin, V. I. (Frei, Ulyánov)** | Comité del Norte |
| 10. | Leskov – **Románov, N. V. (Berger)** | Consejo del Partido |
| 11. | Létnev – **Liubímov, A. I. (Zómer, Karp)** | Comité de Tula |
| 12. | Maksímov – **Bogdánov, A. A. (Vérner, Rajmétov, Reíner, Riadovói, Sisóika)** | Comité de Tver |
| 13. | Manin (Yulin) – no identificado | Comité del Noroeste |
| 14. | Mijáilov – **Postolovski, D. S. (Aleksándrov, Vadim, Derúa, Diubuá, Mijáilov, Primiriérets)** | Comité del Noroeste |
| 15. | Masalski – **Kramólnikov, G. I. (Samárets)** | Comité de Samara |
| 16. | Nevski – **Torin** | Unión del Cáucaso |
| 17. | Orlovski – **Borovski, V. V. (Zhozefina, Shvarts, Feliks Aleksándrovich)** | Comité de Nikoláiev |
| 18. | Osetrov – **Aristárjov (Bagrov)** | Comité de Kursk |
| 19. | Osípov – **Zemliachka, R. S.** | Comité de Petersburgo |
| 20. | Petrov – **Kvitkin, O. A. (Pánov)** | Comité de Oriol |
| 21. | Rybkin – **Anashkin (Letuchi)** | Unión del Cáucaso |
| 22. | Serguéiev – **Rýkov, A. I. (Alekséi, Vlásov)** | Comité de Moscú |
| 23. | Sosnovski – **Desnítski, V. A. (Stróiev)** | Comité de Nizhni Nóvgorod |
| 24. | Filíppov – **Rumiántsev, P. P. (Vorónezhets, Shmidt)** | Comité de Vorónezh |

**Delegados con voto consultivo**

| Nº | Delegado | Organización |
|----|----------|--------------|
| 1. | Andréiev – **Alekséiev, N. A.** | No se indica la organización |
| 2. | Belski – **Krásikov, P. A. (Ávgust Belski, Pávlovich)** | Comité de Organizaciones en el Extranjero |
| 3. | Vóinov – **Lunacharski, A. V.** | Redacción de *Vperiod* |
| 4. | Dashin – **Fridolin, V. Yu. (Várenka)** | Unión de los Urales |
| 5. | Diogénov – **Shevelkin** | Comité de Arcángel |
| 6. | Dedushkin – **Shklovski, G. L.** | Grupo de Minsk |
| 7. | Zharkov – **Leschinski, M. S. (Morózov)** | Comité de Ekaterinoslav |
| 8. | Kitáiev – **Essen, A. M. (Bur)** | No se indica la organización |
| 9. | **Liádov, M. I. (Rusalka)** | No se indica la organización |
| 10. | Sáblina – **Krúpskaya, N. K.** | No se indica la organización |
| 11. | Sávich – **Sámmer, I. A. (Liubin, Izmaíl)** | Unión de Kazán |
| 12. | Tigrov – **Avílov, B. V. (Vólkov)** | Grupo de Járkov |
| 13. | Shchénski – **Skrýnnik, N. A. (Shchur)** | Comité de Odesa |
| 14. | Yáblochkin – no identificado | No se indica la organización |

---

### MANDATO A LENIN PARA EL TERCER CONGRESO DEL PARTIDO, EXPEDIDO POR EL COMITÉ DE ODESA

[20 de marzo de 1905]

El Comité de Odesa, en su reunión del 20/IV – 05¹), eligió como su delegado al 3er Congreso del Partido al camarada Lenin, a quien transfiere su mandato.

Miembros del Comité: Tomich [M. Kornévski], Osip [K. O. Levitski], Shchur [N. A. Skrýnnik], Diádenka [L. M. Knípovich], Piotr, Aleksandr.

El Comité de Odesa del POSDR.

¹) La reunión del Comité en la que se efectuó la elección de Lenin al congreso no fue el 20 de abril, sino el 20 de marzo. (Véase al respecto *Prolet. Revól.* de 1925, nº 7 (42), págs. 51 y 37-39.)

---

### CUESTIONARIO

[Abril de 1905]

Ante la convocatoria del III Congreso del Partido, algunos camaradas prácticos nos piden que publiquemos la siguiente declaración. Sería muy conveniente que, durante el próximo debate sobre la cuestión organizativa en el congreso, se tomaran en consideración y se examinaran con especial cuidado las indicaciones y opiniones del mayor número posible de camaradas que han trabajado en Rusia. Por tanto, que todo aquel que haya trabajado responda a las siguientes preguntas. La Redacción de *Vperiod* las recopilará y las transmitirá al congreso, de modo que cada delegado pueda aprovechar la experiencia colectiva de la masa de camaradas. He aquí una lista orientativa de las principales cuestiones cuyo esclarecimiento es necesario para la reelaboración de los estatutos y la redacción de las resoluciones del congreso.

1) Lugar y tiempo (y duración) del trabajo.
2) ¿Trabajó como miembro de un comité o de alguno de los organismos del comité, y de cuál? ¿De un círculo fabril, etc.?
3) ¿Cuál era el número de miembros de cada uno de los comités o de las secciones de comité, grupos organizadores, etc., conocidos por quien escribe? ¿Cuántos obreros e intelectuales había en cada uno?
4) ¿Cuál era la práctica de cooptación desde la periferia hacia el comité? ¿Podría indicarse el plazo medio de trabajo en la periferia? ¿Hay ejemplos de descontento debido a la cooptación, etc.? En todas las respuestas es necesario separar estrictamente el período anterior al II Congreso y el posterior. Son especialmente deseables informaciones detalladas sobre el período anterior al II Congreso.
5) ¿Cuántas organizaciones, grupos, círculos, etc., del partido había en total en la localidad donde trabajó N. N.? Enumerar cada grupo, su número de miembros, funciones, etc.
6) ¿Había grupos (organizaciones, círculos, etc.) que no se considerasen del partido pero que gravitasen hacia él?
7) ¿Cómo se mantenían las relaciones entre la periferia (y todos los diversos tipos de círculos periféricos) y el comité? ¿Satisfacían a los trabajadores esas formas de relación?
8) ¿Considera usted posible y deseable la introducción del principio electivo? Si no, ¿por qué? Si sí, ¿cómo exactamente? Conviene indicar con precisión a qué círculos debería extenderse el derecho de elección.
9) ¿Considera usted útil la separación entre comités (grupos, círculos, organizaciones, etc.) de intelectuales y de obreros? Si no, ¿por qué? Si sí, se ruega indicar la forma de separación.
10) ¿Elegía el comité un grupo central dirigente o no? Si sí, ¿cómo exactamente? ¿Con qué frecuencia se le sometía a verificación? ¿Se estaba satisfecho con su institución?
11) ¿Considera usted útiles y posibles los estatutos escritos de las organizaciones locales?
12) ¿Considera usted útil la introducción en los estatutos del partido de algunas normas relativas a las organizaciones locales (comités y otras)? Si sí, se ruega esbozar esas normas.
13) ¿Considera usted deseable que los estatutos del partido definan con precisión los derechos del Comité Central para introducir (y excluir) miembros de los comités y otras organizaciones? ¿Cuáles deben ser los derechos precisos del Comité Central?
14) ¿Es deseable salvaguardar la autonomía de los comités locales mediante normas especiales, y con cuáles exactamente?
15) ¿Con qué frecuencia se reunía el comité o aquel grupo, círculo, etc., del que usted fue miembro? Si es posible, enumere con exactitud todas las reuniones durante el tiempo de su trabajo. Si no, determine aproximadamente. ¿Había inconvenientes de las reuniones frecuentes? ¿Cuál es el número medio de reuniones posibles y necesarias, según su experiencia, al mes, y cuál es el número de miembros de la reunión?

---

### NOTA PARA EL CONGRESO

[Finales de abril de 1905]

Imprimir (¿multicopiar?) en 50 ejemplares para los miembros del congreso.

1) Reglamento del II Congreso¹) (1 página impresa).  
Proyecto de orden del día del III Congreso (del nº 8 de *Vperiod*) (10-15 líneas impresas).  
3) Resoluciones (5-6 páginas impresas) y estatutos del partido (2 páginas impresas) aprobados en el II Congreso.  
4) Los dos proyectos de resoluciones para el III Congreso (de los nºs 11 y 12 de *Vperiod*)²).  
5) Programa del partido (II Congreso) (2 páginas impresas).

**Proyectos de resolución:**
71ft
2.
1. 6. 8. (3)³) Vó[inov].
3. 4. 5. (3)³) Le[nin].
2. (1)³) Riá[dovói]
– f № 1 + № 4 4)
7. (1)³) ??? 5)

**Ponencias:**
1. Crisis del partido⁶) ... Vó[inov] o Riá[dovói].
2. Cuestión organizativa... Riá[dovói]⁷).
3. Apoyo al movimiento campesino... Le[nin] o P. [Rumiántsev]⁸).
4. Actitud hacia la insurrección... Le[nin] o Riá[dovói]⁹).
5. Acuerdo con los socialistas‑revolucionarios para la insurrección... Le[nin]¹⁰).
6. Actitud hacia los liberales... Vó[inov] ¹¹).
7. Mejoramiento de la labor propagandística y agitacional... V. Bar[ ]? Dash[ ]? Bur?¹²)
8. La guerra. Vóinov.

¹) En el III Congreso se adoptó el reglamento del II Congreso con pequeñas modificaciones.
²) Se alude al proyecto de resolución «Sobre la actitud del partido obrero socialdemócrata hacia el movimiento campesino» (en el artículo: «El proletariado y el campesinado», y «Sobre nuestro programa agrario»). (Obras, t. VII, págs. 161-162 y 171-172.)
³) Las primeras cifras de cada línea 1, 6, 8; 3, 4, 5; 2, 7 significan las resoluciones correspondientes a las ponencias previstas en la parte derecha del documento. Junto a las cifras, los nombres de los autores previstos.  
Las cifras entre paréntesis significan el número de resoluciones que corresponden a un autor.
⁴) «+ № 1 + № 4» significa que, además del proyecto de resolución para la ponencia 2, a Bogdánov se le encargan los proyectos de resolución para las ponencias 1 y 4.
⁵) A las tres preguntas antes de la cifra 7 corresponden las tres cuestiones planteadas después de las candidaturas previstas para la ponencia sobre «mejoramiento de la labor propagandística y agitacional» (véase la parte derecha del documento, punto 7).
⁶) En el congreso no hubo ponencia aparte sobre esta cuestión.
⁷) El ponente fue Riádovói (Bogdánov). (Actas, págs. 304-311.)
⁸) Los ponentes en el congreso fueron Lenin y Tskhakaya. (Actas, págs. 264-269.)
⁹) Los ponentes en el congreso fueron Vóinov (Lunacharski) y Bogdánov. (Actas, págs. 114-132.)
¹⁰) El ponente fue Lenin. (Actas, págs. 424-428.)
¹¹) El ponente fue Borovski. (Actas, págs. 418-420.)
¹²) Sobre esta cuestión hubo en el congreso una intervención inicial de Fridolin y se adoptó una resolución cuyo proyecto fue leído por Bogdánov. (Actas del congreso, págs. 437-440.)