¡Estimado camarada!

El 4 (17) de abril, el Comité Central se dirigió al Consejo del Partido con la notificación del nombramiento de los camaradas Johansen y Valerian como sus representantes en el Consejo, y con la solicitud de convocar, a la mayor brevedad posible, una sesión del Consejo en la composición prescrita por los estatutos del partido.

Al no recibir respuesta a esta solicitud, nos permitimos dirigirnos a usted reiterándola, y el 22 (9) de abril recibimos una respuesta en la que usted se niega a convocar la sesión del Consejo mientras sigamos «actuando como infractores de los estatutos del partido y usurpadores de las funciones del Consejo».

La situación creada por la negativa a convocar una sesión oficial del Consejo nos imposibilita hacer una serie de comunicaciones al Consejo del Partido, y como, en nuestra opinión, es imposible esperar más con ellas, nos vemos obligados a dirigirnos a usted ante toda la parte con una exposición escrita de las principales declaraciones que debíamos haber hecho en la próxima sesión del Consejo.

1) El CC declara al Consejo del Partido que, para el 4 (17) de abril, se han pronunciado a favor de la convocatoria del III Congreso del Partido las siguientes organizaciones del partido con plenos derechos – los comités: Petersburgo, Moscú, la Unión del Norte, Nizhni Nóvgorod, Tver, Tula, Riga, la Unión de Siberia, Vorónezh, Sarátov, Odesa, la Unión del Cáucaso (8 votos), Nikoláiev, los Urales, Oriol-Briansk, Kursk, Smolensk, Polesia, la del Noroeste, Járkov, Samara, en total 21 organizaciones, que conjuntamente tienen derecho a 48 votos. A favor de la convocatoria del congreso también se pronunció el Comité Central, que decidió enviar a su delegado al congreso y a sus representantes al Consejo del Partido.

De los comités de Astracán, Kazán, Kubán, del Don, de la Unión Minera, Ekaterinoslav, la Unión de Crimea, la Liga, la redacción del Órgano Central y los 3 miembros del Consejo en el extranjero, o no se han recibido resoluciones, o se han recibido resoluciones sobre la inconveniencia de convocar el congreso.

Finalmente, el Comité de Kiev, aunque adoptó el 25 de marzo una resolución contra el congreso, a continuación eligió un delegado al congreso y lo envió al extranjero.

De este modo, de los 75 votos[47] que representan a todo el partido en el congreso, 52 votos (sin contar el Comité de Kiev) se han pronunciado a favor de la convocatoria del III Congreso del Partido.

En estas condiciones, el Comité Central considera necesario insistir, a través de sus representantes en el Consejo del Partido, en el cumplimiento inmediato por parte del Consejo de la obligación formal que se deriva del § 2 de los estatutos del partido de convocar el congreso cuando lo exijan las organizaciones del partido que conjuntamente tengan derecho a la mitad de los votos en el congreso.

Dado que, según los datos en poder del CC, a favor del congreso se ha pronunciado ahora un número mucho mayor de votos del requerido por los estatutos (52 de 75), el anuncio de la convocatoria del congreso debe ser hecho por el Consejo inmediata e incondicionalmente, sin plantear condiciones o exigencias previas no previstas en los estatutos del partido.

2) El Comité Central está profundamente convencido de que una cuestión de tan extraordinaria importancia como la convocatoria de un congreso del partido en el momento que atraviesan actualmente el partido y toda Rusia, incluso con el deseo sincero de todos los miembros del Consejo del Partido, no puede resolverse exclusivamente por vía puramente formal. Nuestros estatutos del partido no están suficientemente elaborados para esto y, por ejemplo, no dan respuesta alguna a la cuestión del plazo en el que el Consejo del Partido está obligado a convocar el congreso, cuando existe el número legal de votos emitidos a su favor. Las instituciones centrales del partido, en ésta y otras cuestiones, tienen que recurrir a la interpretación de los estatutos y atenerse no sólo a la voluntad formalmente expresada del partido, que, como se desprende del punto 1, ya se ha pronunciado por el congreso, sino también a la situación real de los asuntos tanto en el partido como en Rusia en general.

El CC considera su deber poner en conocimiento del Consejo del Partido que el desarrollo de la crisis del partido en Rusia ha alcanzado tales proporciones que casi todo el trabajo del partido se está paralizando. La situación en los comités se ha enredado hasta el extremo. No hay casi ninguna cuestión táctica u organizativa que no suscite en las localidades las más encarnizadas divergencias entre las fracciones, y además, con mayor frecuencia, no tanto en cuanto a la esencia, sino debido a la pertenencia de los contendientes a distintas partes del partido. Ni el Consejo del Partido, ni el OC, ni el CC gozan de la autoridad necesaria ante la mayoría de los trabajadores del partido; por todas partes surgen organizaciones dobles, que entorpecen el trabajo unas de otras y desacreditan al partido ante los ojos del proletariado. Para los camaradas ocupados predominantemente en la labor literaria, que puede desarrollarse sin interrupción incluso en una atmósfera de desconfianza por parte de una parte significativa del partido, la falta de salida, lo insoportable de la situación en que se encuentra ahora la causa general del partido, quizás no sean tan evidentes como para los trabajadores del centro práctico, que tropiezan en Rusia cada día en su actividad con dificultades cada vez mayores. Ha llegado el momento en que el desarrollo de las contradicciones internas de nuestra vida partidaria presiona sobre esos marcos estatutarios estrechos y, como ahora todos vemos, lejos de ser perfectos, que nos dio el II Congreso del Partido. Son necesarias nuevas formas, o al menos la modificación de las viejas, y esto sólo puede hacerlo el único legislador del partido socialdemócrata: el congreso del partido, ya que a él, y sólo a él, pertenece la promulgación de normas obligatorias generales que no puede dar ninguna conferencia, ningún acuerdo privado. Consciente de la importancia de regular cuanto antes la crisis del partido mediante el congreso, la mayor parte de los comités rusos ya han tomado todas las medidas para su pronta realización, incluida la elección y envío de delegados; y esto se refiere no sólo a los comités de la mayoría, que anteriormente se pronunciaron a favor del congreso, sino también a la mayoría de los comités de la minoría, grupos y periferias. El partido se ha pronunciado a favor del congreso y ha gastado en su preparación enormes medios y esfuerzos. Las instituciones centrales del partido, al no tener ningún derecho formal para aplazar ahora, cuando la obligatoriedad de la convocatoria del congreso es indudable, el anuncio del congreso, están moralmente obligadas a hacer todo lo posible por su parte para que este gasto de fuerzas no se pierda en vano para el partido. La retención en el extranjero por tiempo indefinido de decenas de los camaradas delegados más activos, que tanto necesita ahora Rusia, y más aún su regreso a Rusia de un congreso que no se ha celebrado sólo porque los camaradas del OC no quisieron apartarse de la letra de los estatutos del partido en nombre de su espíritu, en nombre del interés supremo de la preservación de la unidad del partido, significaría un derroche inadmisible de fuerzas del partido y la incapacidad de los dirigentes del partido para hacer frente a las tareas que la vida del partido ha planteado ante ellos. Cuando las formas están caducas, cuando un partido que crece y se desarrolla se siente estrecho en estas formas, no se puede ver la salvación sólo en repetir por centésima vez la santidad de la letra de la ley. Esto no es una salida a la crisis, y la única salida sólo puede ser la convocación del congreso del partido.

3) El CC, basándose en el § 6 de los estatutos del partido, que le confiere la organización y dirección de todas las empresas de importancia general para el partido, defiende como su derecho inalienable e ilimitable el derecho de tomar medidas preparatorias y realizar todo el trabajo práctico de organización de los congresos del partido. Cualquier intento de injerencia por parte de otras instituciones del partido en este trabajo, el CC, como único centro práctico del partido, lo considera una violación de los estatutos del partido y lo rechaza como un atentado contra sus derechos. En cuanto a los derechos concedidos por el § 2 de los estatutos al Consejo del Partido en materia de convocatoria de los congresos del partido, el Comité Central los entiende en el sentido del anuncio de la convocatoria del congreso por el Consejo y del control sobre el trabajo realmente realizado por el CC.

Sobre la base de lo expuesto, el CC reconoce que su acuerdo con la Oficina de Comités de la Mayoría para la convocatoria del III Congreso del Partido contradice los estatutos del partido sólo en la medida en que en él se expresa (véase el § 1 del acuerdo) la intención de convocar el congreso, aunque sea sin el anuncio formal previo del mismo por el Consejo del Partido.

4) El Comité Central, al recibir el 12 de marzo información sobre la resolución de 18 organizaciones del partido con plenos derechos, sin contar al propio Comité Central, a favor de la convocatoria del III Congreso, decidió ponerlo en conocimiento del Soviet y remitió al Soviet la siguiente declaración: «El Comité Central comunica al Soviet del Partido que, en este momento (12 de marzo), 18 comités del partido con plenos derechos (sin contar al Comité Central), es decir, más de la mitad de los votos decisivos cuya presencia en el III Congreso está asegurada por los estatutos del partido, se han pronunciado a favor de la convocatoria del III Congreso del Partido. En un futuro muy próximo se esperan resoluciones similares de varios comités más. En estas circunstancias, el Comité Central considera necesaria la convocatoria inmediata del congreso y se dirige al Soviet del Partido con la solicitud de anunciar su convocatoria, adoptando las disposiciones correspondientes. Todos los documentos relativos a esta cuestión en poder del Comité Central serán remitidos al Soviet del Partido en un futuro próximo». Junto a esto, ya el 10 de marzo el Comité Central propuso a su agente, el camarada Vadim, dirigirse inmediatamente al extranjero con el fin de informar sobre la situación al Soviet del Partido, en el cual el camarada Vadim estaba autorizado a participar en nombre del Comité Central. Por una desafortunada coincidencia, el camarada Vadim fue detenido sin llegar a la frontera. En cuanto al documento aquí citado, en el que el Comité Central constata la existencia de resoluciones que obligan al Soviet a anunciar de inmediato la convocatoria del congreso, según informaciones privadas recibidas por los miembros del Comité Central, los camaradas Johannesen y Valerian, el 4 (17) de abril del presente por parte del camarada Deutsch, este documento no fue recibido en absoluto. Posteriormente, el camarada Deutsch rectificó esta indicación, declarando que el documento fue recibido en Locarno, pero después de la sesión del Soviet del 7 de abril. La no admisión de nosotros, como representantes del Comité Central, a la sesión del Soviet nos priva de la posibilidad de esclarecer por qué esta declaración del Comité Central fue entregada a los miembros del Soviet con tal retraso. Sin embargo, incluso si se recibió después de la sesión de los 3 miembros del Soviet en Locarno, en vista de la importancia del documento, que establece la existencia de los datos para la convocatoria del congreso, los camaradas del Órgano Central y el quinto miembro del Soviet debían haberse reunido de inmediato y tomar la decisión prescrita por los estatutos del partido o, al menos, en vista de la incomparecencia del representante del Comité Central, detenido antes de llegar a la frontera, aplazar la publicación de la resolución del 7 de abril.

5) El Comité Central impugna la legalidad de las resoluciones del Soviet del Partido adoptadas desde febrero de 1905, ya que con la partida al extranjero de los camaradas Bem y Vtorov a finales de enero, el Comité Central no otorgó a nadie poderes para la representación en el Soviet del Partido. Mucho antes del presente conflicto del Comité Central con los miembros del Soviet en el extranjero, concretamente el 14 de febrero de 1904, la asamblea general del Comité Central adoptó una resolución que interpretaba el § 4 de los estatutos sobre la representación del Comité Central en el Soviet en el sentido de que los miembros que ingresan en el Soviet por parte del Comité Central reciben el poder de toda la colegiatura y que incluso los miembros del Comité Central que se encuentran por una u otra razón en el extranjero no gozan del derecho de participar en las sesiones del Soviet si no existe una resolución al respecto de la asamblea general del Comité Central.

Esta resolución interpretativa del Comité Central sirvió de base para la representación del Comité Central en el extranjero, y desde febrero de 1904, todos los representantes del Comité Central, sin excepción, actuaron en el Soviet del Partido solo después de la aprobación previa por la asamblea general del Comité Central. El camarada Glebov y Lenin, el camarada Glebov en su segundo viaje al extranjero, el camarada Bem, que fue representante del Comité Central en el Soviet hasta su partida a Rusia, el camarada Vtorov, que viajó al extranjero en enero con el derecho de entablar negociaciones con la redacción del Órgano Central sobre ciertas cuestiones y participar en las sesiones del Soviet, todos recibieron sus poderes no de tal o cual miembro del Comité Central o de su predecesor en la representación en el Soviet del Partido, sino de la asamblea general del Comité Central. Las razones que impulsaron al Comité Central a adoptar la mencionada resolución del 14 de febrero de 1904 y a atenerse estrictamente a ella en toda la práctica posterior residían en que tal organización de la representación del Comité Central en el Soviet era el único medio para prevenir la actuación en nombre del Comité Central en el Soviet del Partido de camaradas que no mantenían un vínculo suficientemente estrecho con el Comité Central y no conocían en detalle su política en todas las cuestiones de la vida del partido. Diremos más: el nombramiento de 2 miembros del Soviet solo por la asamblea general del Comité Central era el único medio para asegurar al centro que trabaja en Rusia una influencia en el Soviet del Partido que al menos se aproximara en cierta medida a aquella de la que gozan los camaradas del Órgano Central, que predominan en el Soviet no solo numéricamente, sino también por la autoridad que a algunos de ellos les garantizan largos años de gloriosa lucha en las primeras filas no solo de la socialdemocracia rusa, sino también internacional. Rindiendo siempre el debido tributo de respeto a estos camaradas, miembros del Soviet, el Comité Central habría faltado, sin embargo, a su deber ante todo el partido si hubiera permitido, aunque fuera por poco tiempo, tal cambio en la composición del Soviet del Partido en el que los asuntos se decidieran por una colegiatura compuesta exclusivamente por camaradas, aunque muy meritorios y respetables, pero que por la fuerza de las circunstancias no pueden estar al frente del trabajo práctico directo que se realiza en Rusia. Dado que se nos denegó la solicitud de convocar una sesión del Soviet, no pudimos cerciorarnos de sobre qué bases el camarada Deutsch, nombrado por el camarada Vtorov representante temporal del Comité Central en la «comisión técnica» del extranjero, consideró posible actuar en el Soviet del Partido en nombre del Comité Central, con cuyo trabajo en Rusia él en general nunca había tenido relación alguna. El Comité Central declara inválida esta actuación del camarada Deutsch, ya que no fue aprobada previamente por el Comité Central, e incluso si se supusiera que el camarada Vtorov (entonces aún solo agente del Comité Central) o incluso algún miembro del Comité Central pidió al camarada Deutsch representar al Comité Central en el Soviet del Partido, la ilegalidad de la posición adoptada por el camarada Deutsch no se elimina con ello, puesto que dicho poder solo puede ser otorgado por la asamblea general del Comité Central, y esto no se hizo con respecto a la representación del camarada Deutsch en el Soviet. Sobre la base de lo expuesto, el Comité Central considera que todas las resoluciones del Soviet del Partido adoptadas después de la partida al extranjero de los camaradas Bem y Vtorov se celebraron sin participación alguna del Comité Central y exige la revisión de todas las cuestiones en una nueva sesión con la invitación de los representantes legales del Comité Central.

6) El Comité Central niega el derecho del Soviet del Partido a juzgar a cualquiera de los centros y a exigir de ellos un sometimiento incondicional a todas las resoluciones del Soviet. Según los estatutos, la tarea del Soviet es coordinar y unificar la actividad del Comité Central y la redacción del Órgano Central; en caso de conflicto de uno de los centros con el Soviet, la resolución del conflicto puede ser dada, evidentemente, solo por un congreso extraordinario del partido. La voz del Soviet del Partido no puede ser decisiva en las divergencias entre él mismo y cualquiera de los centros, porque en este caso el Soviet actuaría simultáneamente como juez y como parte. Y sin embargo, mediante la negativa a convocar una sesión del Soviet del Partido con la participación de los representantes del Comité Central, este último no solo ha sido condenado de hecho por tres miembros del Soviet (miembros de la redacción del Órgano Central), sino ya también castigado con la privación de su derecho inalienable, sin violación de los estatutos, de representación en el Soviet del Partido.

Se toman también otras medidas para obligar al Comité Central a someterse, a cualquier precio, a las resoluciones de los 3 miembros del Soviet (miembros de la redacción del Órgano Central). Así, en respuesta a la legítima exigencia del Comité Central a su propio agente en el extranjero, el camarada Deutsch, de transferir todos los asuntos técnicos y financieros del Comité Central al miembro del Comité Central designado para gestionarlos, el camarada Valerian, el camarada Deutsch respondió con una negativa, alegando el conflicto del Comité Central con el Soviet.

Si de esta manera el Comité Central, en el § 1 de su acuerdo con la BKB, expresó su disposición a convocar el congreso incluso en caso de negativa del Soviet, cayendo así en contradicción con los estatutos, 3 miembros del Soviet, a su vez, violaron dos veces los estatutos, privando al Comité Central del derecho de participación en el Soviet y del derecho de disposición y control sobre las empresas técnicas y financieras del Comité Central en el extranjero (violación de los §§ 2 y 6 de los estatutos del partido).

Constatando ante el partido el expuesto conflicto, insoluble desde el punto de vista de los estatutos del partido, entre el Soviet del Partido (representado solo por dos miembros del Órgano Central y el quinto miembro del Soviet) y el Comité Central, el Comité Central, en vista de la negativa del presidente del Soviet del Partido a convocar el Soviet, declara que con esta acción, que viola flagrantemente los estatutos, el presidente del Soviet, el camarada Plejánov, priva al Soviet del Partido de la posibilidad de funcionar y con ello, de manera arbitraria, suprime de hecho el Soviet del Partido.

La subordinación incondicional del Comité Central al Consejo del Partido, en la que usted, camarada, insiste como condición indispensable sin la cual el Consejo no puede ser convocado, se reduce de hecho a aplazar el congreso indefinidamente y a violar la voluntad claramente expresada del partido.

Anteponiendo su lealtad al partido a la lealtad a los tres miembros del Consejo en el extranjero, el Comité Central somete todo este conflicto al juicio del propio partido.

23 (10) de abril de 1905.

Comité Central del POSDR

"Vperiod" nº 16, 30 (17) de abril de 1905.

Se publica según el texto del periódico "Vperiod".