Modelo de confusión

Sobre la cuestión del gobierno provisional

1\. La animación del movimiento revolucionario se ha caracterizado por la reanimación de la cuestión del gobierno provisional (y de la participación en él de la socialdemocracia).

2\. Aparentemente, no estaba tan próxima, pero el «peligro» les pareció tan grande a los seguidores de la cola, que Martínov le dedicó un folleto.

Es necesaria claridad en semejante cuestión.

3\. Las ideas de Martínov y su trivialidad.

141 Se refiere a la «Carta abierta a los partidos socialistas de Rusia» de G. Gapón, publicada en el núm. 7 de «Vperiod» del 21 (8) de febrero y en el núm. 87 de «Iskra» del 10 de febrero de 1905. En la carta se hablaba de la necesidad de un acuerdo de combate de todos los partidos socialistas de Rusia contra el zarismo. Lenin respondió a esta carta en el editorial del núm. 7 de «Vperiod» bajo el título «Sobre el acuerdo de combate para la insurrección» (véase Obras Completas, 5ª ed., t. 9, págs. 274-282). «Iskra» se limitó a añadir una nota de la redacción a la «Carta abierta...»: «Nuestra actitud respecto a las cuestiones abordadas en la carta se aclara en el editorial que aparece en este mismo número». Pero en el editorial «Marchar por separado, golpear juntos» tampoco se daba respuesta a las preguntas planteadas en la carta.

Posteriormente se supo que Gapón era un provocador, agente de la Ojrana zarista.

4\. Taedium vitae[112] de Párvus: en las hojas, en «Iskra», en el prefacio a Trotski, se «rebela».

5\. Precisamente porque «se rebela», ha desbarrado.

6\. Sumario. Nuestra organización es 1/1000. Incluso aumentada cien veces, no justificaría los temores reaccionarios de Martínov. El programa, una posición de clase.

La dictadura revolucionaria en la revolución democrática.

Escrito en marzo, antes del 23 (5 de abril) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Materiales para el artículo «La dictadura democrática revolucionaria del proletariado y del campesinado»

## 1. Notas a propósito del folletín del núm. 93 de «Iskra»

Compárese «Iskra» núm. 93, folletín: sólo desde abajo, y no desde arriba.

Sobre este tema convendría escribir un artículo aparte. Mostrar que un revolucionario que se limita en la época revolucionaria a la actividad sólo desde abajo, que renuncia a la presión desde arriba, eo ipso[113] renuncia a la revolución.

Son concebibles dos tipos de desarrollo burgués o de salida revolucionaria del ancien régime[114] feudal:

1\) mediante concesiones desde arriba, mediante recortes, rebajas, sustracciones,

2\) mediante la transformación desde abajo, la implantación positiva de un nuevo orden...

## 2. Plan del artículo

Todavía sobre el gobierno provisional

1\. Hace falta claridad en los objetivos revolucionarios. La ofuscación la inició Martínov antes del 9 de enero. No exageración de aspectos parciales del movimiento (siempre posible), sino un tirón hacia atrás.

2\. Planteamiento de la cuestión: (1) ¿es admisible la participación de la socialdemocracia en el gobierno provisional? Sí («Vperiod»), no («Iskra»). (2) ¿Es admisible la participación de la socialdemocracia junto con la democracia revolucionaria en un gobierno de dictadura democrática revolucionaria? Sí («Vperiod»), no («Iskra»).

«Jaurèsismo» - «jacobinismo» (¡tantum mutatus ab illo![115]).

Seriedad de la cuestión.

3\. Argumentos de «Iskra»:

se consagra el orden burgués: policía, cárceles, crédito, desempleo, etc.

(1) «mancillar los labios combinando las palabras ‘¡viva!’ y gobierno».

{Frase}

jauressismo vulgar.

realizar el programa máximo.

la conciencia de la burguesía no lo permitirá [contra Bakunin].

desde un lado es más cómodo empujar.

4\. Sus errores:

incomprensión de las condiciones militares de la tarea y del momento. Kurz[116] = lucha por la república.

¿A favor o en contra? ¿«Consagráis»?

comprensión no dialéctica de la «consagración» del régimen burgués, de las cárceles, del ejército, etc. Ich stimme rückwärts, nicht vorwärts zu...[117]

«golpear juntos», ¿y matar juntos?, ¿rematar?, ¿rechazar? Las peripecias de la lucha: «the run of the true love is never smooth...»[118]

«jauressismo»: lo han aprendido, pero no lo han comprendido. Lo han memorizado, pero no lo han meditado. La letra, pero no el sentido, la han asimilado. ¿Principio? (Cf. París 1900){138}.

Programa mínimo y máximo. ¿Está sobrio el proletariado?

5\. Peligro real: olvido de las tareas de organización independiente y de lucha independiente del proletariado.

Esto es indiscutible.

¿Dificultará esto la participación en el gobierno provisional? ¿Libertad de asociación? ¿Medios de agitación? ¿Prensa? Comodidad para dimitir bajo ciertas condiciones.

(2) La diferencia entre (α) gobierno revolucionario provisional y (β) dictadura revolucionaria (creada por «Iskra») = escolástica; α = forma jurídica, β = esencia de clase. Por un lado, α es imposible sin β. Por otro lado, β es inevitablemente provisional (o bien transición a la dictadura burguesa, a la derrota del proletariado, o bien a la dictadura socialista).

Prudencia táctica. Prepararse, cohesionar filas, no losschlagen gedankenlos (Draufgänger)[119], no «más revolucionario que nadie»...

¿Existe una democracia revolucionaria? Claro que sí (L. Mártov tiene razón contra Trotski y Párvus, y Trotski). En vano L. Mártov cree a Trotski que la democracia revolucionaria apenas «está creciendo» mientras el proletariado crece. Más bien vice versa[120] (prensa legal, intelectualidad amplia, su vínculo con el campesinado, etc., se restablecerá sehr bald[121]).

«Gente anormal» («Frankfurter Zeitung»). Bakunin. Todos los liberales legales que sean honestos son demócratas revolucionarios en potencia; toda la influencia de escritores honrados, abogados concienzudos, maestros decentes, médicos, etc., etc.

Bessere Einsicht[122] de «Iskra»: Revolution in Permanenz, eso es la dictadura revolucionaria.

«Más revolucionario que nadie». ¿Y los socialistas revolucionarios? La lucha de los socialistas revolucionarios y los socialdemócratas. Es muy posible que los socialdemócratas tengan que abandonar el gobierno revolucionario de los socialistas revolucionarios y ponerse en oposición al «aventurerismo revolucionario», esperando su Abwirtschaften[123]... (Inevitabilidad de que los demócratas revolucionarios se tiñan de socialistas revolucionarios, tomando a los socialistas revolucionarios como tipo.) Aquí no hay que atarse las manos en ningún caso. La organización y disciplina del proletariado, el «aventurerismo» y la inconstancia de la intelectualidad revolucionaria y de la pequeña burguesía revolucionaria...

Escrito en marzo, antes del 30 (12 de abril) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Planes del artículo «El programa agrario de los liberales»

## 1
2 cuestiones principales sobre el programa agrario de los liberales:

I. análisis de los puntos particulares ---
II. conclusiones generales. El sentido. La particularidad de Rusia es clara (los terratenientes a favor de la reforma agraria).

¿En qué consiste esta particularidad?

(α) ¿en el carácter socialista del modo de vida agrario ruso?
(β) en la esencia democrático-burguesa de la transformación agraria.

That is the question[124].

Ahora resulta cada vez más claro que tenían razón los socialdemócratas al afirmar (5). (Contra los populistas y los socialistas revolucionarios.)

Nil[125] sobre los obreros agrícolas.

Nil que transforme el régimen rural: solo desplazamiento hacia arriba de una pequeña capa de economías pequeñoburguesas para «interesarlas» en el orden social.

Totalmente dentro del marco de la «tutela benévola», de las «concesiones sensatas», de las comisiones de Shidlovski, de los señuelos, etc.

El meollo: comités campesinos y dictadura revolucionaria...

Sumarios:
quieren vender aquello con lo que amenazan con arrebatar.
Nil de definido.
carácter funcionarial de todas las reformas, miedo a la iniciativa revolucionaria del campesinado.

## 2
El programa agrario de los liberales

1\. Artículo de L. en «Osvobozhdenie». Ahora programa del congreso del zemstvo en Moscú.

2\. «Transformación radical»... ¿Quoad[126] radical?

No tanto conciencia como instinto. ¿En qué radica la esencia de la contradicción? En el carácter estamental, en la servidumbre, en las prestaciones de trabajo, en la explotación servil. Incorporación de la aldea a las condiciones de la economía burguesa (los lamentos de los socialistas revolucionarios, etc., al respecto).

3\. Anexiones de tierras de propiedad privada e indemnización.

(¡Parte de los terratenientes! A nada conduce. Mejor vender cuando amenazan con arrebatar. Conciencia de la falta de base económica de muchas propiedades privadas. La cultura en manos del «mujik». Salvar lo esencial del poder de los terratenientes mediante concesiones, ese es su programa. Rematar el poder de los terratenientes, ese es el «programa» de los campesinos)…

Cortes de tierra, expropiación…

4\. Tierras fiscales y de la corona. Parte de las de la corona (NB) (¡tienen miedo!). ¿Y las eclesiásticas?

«Su explotación en interés de la población trabajadora»...

(«Burguesía de tinte populista».)

5\. «Regularización del arriendo». Compárese con nuestro programa agrario…

6\. «Comisiones públicas estatales de mediación».

¡El meollo! ¿Para qué estatales? Compárese con los comités campesinos.

¿Qué significa «públicas»?

7\. Reasentamiento, colonización, bancos, cooperación {liberales y socialistas revolucionarios, comparación…}

8\. Legislación de agrimensura. Habilidad práctica. ¿Quid est re vera?[127] = Desarrollo de la propiedad privada y de los granjeros, de la economía capitalista (contra el sistema de rozas, etc.). Arrondierung...[128]

9\. Summa summarum[129]: culminación, consumación de la democratización burguesa de la aldea conservando todo lo posible del poder de los terratenientes.

10\. Compárese «Iskra» núm. 3 {surgirá la cuestión agraria} ||al orden del día||{139}

11\. Compárese Marx über Kriege. Nuestra línea = apoyo, mano a mano, desarrollo, empuje, introducción de conciencia política, subrayar el carácter democrático-revolucionario, mantener la particularidad de clase, organización e ilustración del proletariado rural…

Escrito en abril, antes del 7 (20) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Plan de la hoja volante del Primero de Mayo

1. «Primavera» de palabras y vileza de hechos.

2. El engaño de Buliguin.

3. La guerra y el hundimiento del sistema gubernamental.

4. Ruina, hambre, cólera…

5. San Petersburgo, Riga, Varsovia, etc. 9.I.

6. Bakú y el amenazador movimiento antijudío.

7. La huelga revolucionaria y el movimiento revolucionario del 9.I y después. ¡Revolución!

8. El movimiento campesino. Su represión y sus objetivos.

9. Asamblea constituyente y gobierno revolucionario provisional.

10. Lucha por la república y por todas las libertades democráticas.

11. La lucha proletaria por la república y por el socialismo.

12. El proletariado revolucionario ruso a la cabeza del proletariado revolucionario mundial.

1. V. en general.
A qué hemos llegado. 1-4.
Movimiento revolucionario. 5 y 7.
La persecución gubernamental. 6.
Movimiento campesino.
8. Insurrección armada.
Objetivos de la lucha. 9-11.
0. El Primero de Mayo en general.
A. Comienzo de la revolución 1-6.
B. Lucha de los obreros y campesinos 7-8.
C. Objetivos de la lucha 9-11.
D. Significación histórico-universal de la revolución rusa 12.

Escrito en abril, antes del 12 (25) de 1905.

Publicado por primera vez en 1931 en la Recopilación de Lenin XVI.

Impreso según el manuscrito.

# Materiales para el III Congreso del POSDR

## 1. Sobre el proyecto de orden del día del congreso

### 1. Primer borrador del orden del día del congreso

144 Las cifras se refieren al número total de votos posibles en el congreso. Según la lista publicada en el núm. 89 de «Iskra» del 24 de febrero de 1905, se contaban 33 comités del POSDR con plenos derechos. Cada uno de ellos tenía 2 votos, totalizando 66 votos. Según los estatutos organizativos del POSDR, adoptados en el II Congreso del partido, los organismos centrales (Consejo del Partido, Órgano Central y Comité Central) tenían 9 votos. De modo que los comités y los organismos centrales contaban con 75 votos. Sobre la base de datos posteriores, el número total de votos fue fijado por el congreso en 71: 62 votos de 31 organizaciones con plenos derechos y 9 votos de los organismos centrales del partido. De ahí las cifras citadas por Lenin: 75 es el número supuesto y 71 el número definitivo de votos con plenos derechos.

### 2. AGRUPAMIENTO DE LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA DEL CONGRESO

145 En la discusión del orden del día se perfilaron 7 puntos para la sección I (Cuestiones tácticas) y 3, después 4 puntos, para la sección II (Cuestiones organizativas). — 376.

* El texto en petit y entre corchetes está tachado en el manuscrito. N. de la Red.

146 La cuenta «21» significa el número de puntos del orden del día detallado.

### 3. Proyecto de orden del día del congreso con indicación de los ponentes

Proyecto de orden del día del III congreso del partido

A) Cuestiones tácticas.
1. Insurrección armada.
Vérner, Vóinov{140}.
2. Preparación de la intervención política abierta de la socialdemocracia.
Shmidt.
3. Actitud de la socialdemocracia ante la política del gobierno en vísperas de la revolución y en el momento mismo de ella.
Shmidt, Lenin.
4. Apoyo al movimiento campesino.
Lenin, Shmidt.

B) Actitud hacia otros partidos y corrientes.
5. Actitud hacia la parte escindida del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia.
6. Actitud hacia los partidos y organizaciones socialdemócratas nacionales de Rusia.
[7] 6. Actitud hacia los liberales.
[8] 7. Actitud hacia los socialistas revolucionarios.
Lenin, Vérner.

C) Organización del partido.
[9] 8. Estatutos del partido.
Vérner.
[10] 9. Relaciones entre obreros e intelectuales en las organizaciones del partido.
Vérner.

D) Trabajo interno del partido.
[11] 10. Informes de los delegados.
[12] 11. Mejora de la agitación y la propaganda.
13. Primero de Mayo.
[14] 12. Elección de los cargos.
[15] 13. Procedimiento para la publicación de las actas y entrada en funciones de los nuevos organismos.

Escrito el 13 (26) de abril de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

## 2. Observaciones al proyecto de resolución de Rumiántsev sobre la intervención política abierta del POSDR

A mi juicio, rehacer la resolución así:

Motivos:
(1) constatar que, de hecho, bajo la presión del movimiento revolucionario, está empezando la intervención abierta de los partidos políticos, etc.
(2) que los liberales van particularmente lejos en esto, es su privilegio de facto (punto 1 de Shmidt).
(3) que el afán de los obreros en el mismo sentido es enorme (punto 2 de Shmidt).
- conclusiones:
(1) no desaprovechar ni una sola ocasión de intervenir abiertamente, organizando a los obreros en el curso mismo de la intervención como fuerza independiente;
(2) utilizar incluso las más mínimas formas legales, procurando subordinar las organizaciones obreras legales a la influencia de la socialdemocracia;
(3) propagar en todas las organizaciones obreras y entre las masas más amplias posibles la necesidad de adoptar medidas prácticas para crear, junto a nuestro aparato conspirativo, un aparato para la intervención política abierta.
[+ 0) Comienzo de la conquista efectiva de la libertad de actividad.
3) Necesidad de prepararse para el posible tránsito, en un futuro próximo, de las formas habituales de actividad exclusivamente conspirativa a formas abiertas.
___
Acuerda:
(1) no desaprovechar ocasión... las intervenciones abiertas las elaboran sobre el terreno las distintas organizaciones;
(2) utilización incluso de formas parciales legales de organización, procurando subordinarlas a la influencia de la socialdemocracia][130]

Escrito entre el 16 y el 19 de abril (20 de abril y 2 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

## 3. Materiales para el informe sobre la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional{141}

### 1. Plan del informe y tesis para la resolución sobre la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional

Posición de «Vperiod» en general:
1) Análisis de las objeciones de Plejánov.
Marx en 1848.
2) «Iskra» núm. 93 y los bakuninistas.
3) «Iskra» núm. 93 («Revolution in Permanenz»).???
4) Resolución.
5) Sumario.
___
Motivos de la resolución:
1) Necesidad de la libertad política y de la república democrática.
[2) Existencia de una democracia burguesa y pequeñoburguesa revolucionaria, capaz y que está comenzando a luchar por ella.
3) Necesidad de que el proletariado apoye a la democracia revolucionaria…][131]
4. Necesidad de un gobierno revolucionario provisional para el derrocamiento completo de la autocracia y la garantía real de la libertad de la asamblea constituyente.
[5) Reconocimiento por la socialdemocracia revolucionaria de la acción revolucionaria no sólo desde abajo, sino también desde arriba.
6) Necesidad de la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional en caso de victoria plena de la revolución, en caso de que dirija la insurrección.][132]
7) Carácter democrático-burgués de la revolución y necesidad de una posición independiente del proletariado, a diferencia de la democracia burguesa.
[8) Existencia de un partido obrero socialdemócrata organizado, capaz de organización abierta (con amplia participación de los obreros), de controlar a los mandatarios del partido][133]

Parte resolutiva de la resolución
sobre la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional
1) Propaganda y agitación de la idea del gobierno revolucionario provisional como parte integrante necesaria de la revolución victoriosa.
2) Discutir en las asambleas obreras todo nuestro programa mínimo no sólo desde el punto de vista general, como hemos discutido y debemos discutir todo el programa máximo, sino también desde el punto de vista de la posibilidad de su realización completa e inmediata.
3) Reconocer como posible, en caso de una insurrección popular victoriosa, la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional junto con la burguesía revolucionaria y la democracia pequeñoburguesa, con el fin de luchar implacablemente contra todas las intentonas contrarrevolucionarias, de despejar por completo el terreno democrático en Rusia, de utilizar todos los medios asegurados por el gobierno para una organización más amplia de la clase obrera.

### 2. Breve sumario del informe sobre el gobierno revolucionario provisional

1. Extraño a primera vista planteamiento de la cuestión: no está tan próxima la realización del gobierno revolucionario provisional. La cuestión nos ha sido impuesta por la polémica literaria. Martínov y su razonamiento anterior al 9.I.1905 («Dos dictaduras», págs. 10-11).
El seguidismo de este razonamiento.
Importancia de la claridad en los objetivos de la socialdemocracia.

2. Presentación incorrecta del inicio de la polémica por Plejánov (núm. 96): escamotea el martynovismo{142}.

3. Planteamiento general de la cuestión: ¿dictadura socialista o dictadura democrática? Absurdidad de imputar la primera.
Inevitabilidad de la segunda.

4. Argumentos de Plejánov en el núm. 96.
Véanse las hojas especiales págs. 1-6[134].
Luego.
a) Dos fuerzas: revolución y contrarrevolución. Su lucha armada, la suerte cambiante de la lucha, la inevitabilidad de la lucha tanto desde abajo como desde arriba.
b) Engels en 1849, citas de la descripción de la Reichsverfassungskampagne{143}.
c) La resolución y su breve motivación.

### 3. Observaciones al artículo de Plejánov «Sobre la cuestión de la toma del poder»

Del artículo de Plejánov en el núm. 96, señalar:
1) Tergiversación de que «“Vperiod” acusa a “Iskra”» (columna 1), en el sentido de que así se desfigura el planteamiento de la cuestión.
De hecho, Martínov, ya antes del 9.I, empezó a asustar a los de «Vperiod» con la necesidad para ellos de participar en un gobierno revolucionario en caso de una insurrección victoriosa dirigida por el proletariado (Martínov, págs. 10-11). ((Martínov e «Iskra», NB citar NB de Engels.))
Ergo[135], no fue «Vperiod» quien empezó a sacar la cuestión de la «toma del poder» (formulación que no es nuestra, sino de «Iskra». Esta formulación es estrecha), sino Martínov e «Iskra», como un modo de disuadir de una insurrección exitosa.

2) Tergiversación groserísima de que «Vperiod» llamó a Marx y Engels «virtuosos del filisteísmo». ¡Martínov no es Marx!
«Vperiod» dijo que la sucesión: autocracia – constitución liberal – república democrática – revolución socialista, «es correcta en general y en conjunto», pero que el filisteísmo consiste en limitarse a un papel secundario antes del primer ataque, que es trivial. «Representarlo sin saltos» es trivial. «Representarlo como una línea recta ascendente lenta y uniforme» es trivial. Plejánov tergiversa la cuestión.

3) Al exponer el «Mensaje»{144}, Plejánov hace una nueva tergiversación en esta cuestión, dejando en la sombra que fue escrito precisamente cuando la victoria plena del pueblo ya no se había logrado, cuando la burguesía liberal ya había sustituido a la autocracia, cuando, por consiguiente, la revolución ya había sido cercenada y escamoteada.
Después del fracaso de una insurrección popular que no dio la victoria plena, Marx y Engels aconsejan a la clase obrera organizarse y prepararse. ¿Acaso es esto una respuesta a la situación anterior a la primera insurrección? ¿Acaso es esto una respuesta al supuesto de una insurrección victoriosa del proletariado? (Y de ese supuesto precisamente partían «Iskra» y Martínov).

4) Al exponer el «Mensaje», Plejánov olvida añadir la importantísima indicación de Marx de que la democracia pequeñoburguesa en Alemania en 1848 y 1848-1850 «se organizaba cada vez más», «mientras que el partido obrero perdía la única base sólida que tenía» ((pág. 75 del «Ansprache»)).
Ergo: Marx constata una mayor organización de la democracia pequeñoburguesa, constata que el partido obrero estuvo en 1848 a la zaga de la burguesía ((pág. 76 del «Ansprache»)). Por eso Marx dirige toda la atención íntegramente a la necesidad de la organización independiente del proletariado; por eso considera indudable el predominio del partido pequeñoburgués ((pág. 78 del «Ansprache»)); por eso no ve posibilidades de que predomine el partido obrero ni de que participe en el gobierno revolucionario.

5) Sobre la participación del partido obrero en el gobierno revolucionario (provisional), Marx guarda silencio en el «Ansprache».
Es completamente falso, por tanto, cuando Plejánov afirma que Marx «no admitía siquiera la idea de que los representantes políticos del proletariado pudieran trabajar junto con los representantes de la pequeña burguesía en la creación de un nuevo orden social».
Esto es inexacto. Marx no toca esta idea en su planteamiento concreto con respecto al gobierno revolucionario provisional. Marx no plantea la cuestión de la participación de los socialdemócratas en el gobierno revolucionario provisional, y Plejánov presenta las cosas como si Marx resolviera esta cuestión incondicionalmente en sentido negativo.
Marx dice: nosotros, los socialdemócratas, estábamos todos a la zaga. Estamos peor organizados; tenemos que organizarnos de manera independiente, para cuando la democracia pequeñoburguesa, en caso de triunfar la revolución, esté en el poder.
Martínov saca la conclusión: nosotros, los socialdemócratas, hoy mucho mejor organizados que la democracia revolucionaria pequeñoburguesa en Rusia y que constituimos un partido absolutamente independiente, debemos temer que, en caso de triunfar la insurrección, nos veamos obligados a participar en el gobierno revolucionario provisional.
Sí, camarada Plejánov, una cosa es el marxismo y otra el martynovismo.

6) Plejánov dice que «las pruebas de “Vperiod” se limitan a unas pocas palabras que se repiten sin cesar», e «Iskra», en cambio, «no quiere criticar a Marx».
¿Es así?
¿Las pruebas de quién se limitan a «palabras que se repiten»? ¿No es Plejánov quien ha hecho todo su bagaje de «citas»? Pobre bagaje.
«Vperiod» no «critica» a Marx. Mach y Avenarius son la tapadera de la pobreza de la argumentación de Plejánov.
«Vperiod» analiza las condiciones concretas de Rusia, sobre las cuales Plejánov no ha dicho ni palabra: la correlación entre el proletariado y el campesinado;
la organización de uno y otro;
comparar la fuerza de la democracia pequeñoburguesa y de la socialdemocracia;
el momento anterior a la primera insurrección;
condición de todo el razonamiento: la insurrección victoriosa.
¿No es al revés, camarada Plejánov? ¿No se ha limitado usted a palabrejas y citas? ¿No ha dado «Vperiod» las pruebas del análisis de una cuestión histórico-concreta?

7) Plejánov dice que Marx y Engels cambiaron sus puntos de vista solo en cuanto a que la revolución socialista aún no está próxima.
«Las tareas políticas del proletariado habrían sido definidas por ellos (al corregir este error) ya bajo el supuesto de que el régimen democrático seguiría dominando durante un período bastante prolongado. Pero precisamente por eso habrían condenado aún con mayor decisión la participación de los socialistas en un gobierno pequeñoburgués.»
¿Cur?[136] ¡Plejánov confunde aquí la dictadura democrática y la dictadura socialista!

8) Engels a Turati.
a) Falta la carta completa.
b) Turati = Millerand. Cartera. ¿Es la misma situación?
c) Engels demostró a Turati que la revolución sería democrática, no socialista.
¡Nil[137] en lo esencial!

9) «Participar en el gobierno revolucionario provisional junto con la pequeña burguesía significa traicionar al proletariado...»
¿Sí? {1848, 1873 «Bakunisten an der Arbeit».}
¿Desde abajo?
¿Desde arriba?

10) «Iskra» núm. 93 (desde abajo).
Bakunisten.

11) «Iskra» núm. 93: si nos toca espontáneamente, no retrocederemos.

Escrito en abril, antes del 18 (1 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

## 4. Sumario de la intervención sobre las relaciones entre obreros e intelectuales en las organizaciones socialdemócratas{145}

Sumario de mi intervención del 3/V (15ª sesión).

I. Es falso que los portadores de las ideas socialdemócratas revolucionarias sean entre nosotros predominantemente los intelectuales (como dijo Vlásov).
II. Es falso que el principio electivo no vaya a dar mayor conocimiento a la periferia, etc. (como dijo Vlásov).
III. Vlásov dijo que a la cabeza (de las escisiones y de la oposición) están los intelectuales. Lo confirman Latyshev, Liádov, Kramólnikov, etc.
IV. Hay que introducir obreros en los comités.

Escrito el 20 de abril (3 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

## 5. Enmiendas al proyecto de resolución sobre la propaganda y la agitación{146}

Resolución en su conjunto

a) Organizar un grupo de literatura y propaganda para elaborar un programa general de propaganda y para componer, de acuerdo con él, una serie de folletos populares sobre las principales cuestiones del programa, la táctica y la organización del partido[138];
a) prestando especial atención a la edición de material en folleto para el trabajo entre el campesinado;
b) preocuparse de la organización de la edición de un órgano popular en Rusia;
punto c) sustituir; aceptada.
aceptada
c) tomar medidas para organizar grupos itinerantes de agitadores y propagandistas para ayudar a los centros locales{147}.

Escrito el 25 de abril (8 de mayo) de 1905.

Publicado por primera vez en 1905 en el libro «Tercer congreso ordinario del POSDR. Texto completo de las actas». Ginebra, ed. del CC.

Impreso según el manuscrito.

# Plan del informe sobre el III Congreso del POSDR y sus resoluciones{148}

El III Congreso y sus resoluciones

A) ¿Por qué resultaron el congreso y la conferencia?
B) La cuestión organizativa en el congreso y en la conferencia.
C) Las cuestiones tácticas en el congreso y en la conferencia.

B) Tres puntos principales del trabajo organizativo del III Congreso:
Bb)
1) § 1.
2) «Unicentrismo».
3) «Garantía de los derechos de la minoría».
Bc) Los estatutos organizativos de la conferencia.
(1) «colectivos» dirigentes (?).
(2) «organización local» (? ¿y § 1?).
(3) CC y CI — y CO.
(4) ¿Condiciones del acuerdo?

C)
4 1. Gobierno revolucionario provisional.
3 2. Insurrección armada.
2 3. Situación política actual.
1 4. Actitud hacia otros partidos revolucionarios y de oposición.
5. 5. Comisión Ejecutiva.
4. 4. CC = CP + representantes de los comités regionales = conferencia.
3. 3. comités regionales = electos por los congresos regionales.
2. 2. congresos regionales = delegados de los colectivos dirigentes.

Condiciones de los mencheviques
«debe estar representado todo el partido, es decir, la masa de sus miembros efectivos»
«¿acaso se pueden resolver cuestiones tácticas sin discusión previa por todo el partido? ¿Acaso no es una ligereza... la insurrección armada... si los debates apenas han comenzado incluso en la literatura?» (pág. 10)
«hemos oído» (págs. 10-11).

Escrito en mayo, después del 15 (28) de 1905.

Publicado por primera vez en 1931 en la Recopilación de Lenin XVI.

Impreso según el manuscrito.

# Apuntes para el artículo «Sobre el gobierno revolucionario provisional»

1. ¿Se deduce del «Mensaje» de Marx a los comunistas en marzo de 1850 que Marx no admitía la idea de la participación de los comunistas en un gobierno revolucionario provisional, de la época de la revolución democrática, junto con la burguesía?
2. ¿Es cierto que Marx en el mencionado «Mensaje» ni siquiera planteó la cuestión de la participación de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario provisional?
3. ¿Hay diferencia entre: «no admitir la idea de la participación» y «no plantear la cuestión de la participación»?
4. ¿Es cierto que en el mencionado «Mensaje» Marx mismo señaló el fortalecimiento del partido democrático pequeñoburgués y el debilitamiento del partido obrero comunista en los últimos tiempos?
5...[139]

Escrito en mayo, antes del 21 (3 de junio) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Apuntes para el artículo «La lucha revolucionaria y el corretaje liberal»

## 1
Partido «Constitucional-Democrático»... ¡Hm! Quid est? ¿Qué significa esta combinación de palabras? ¿Acaso puede existir un régimen democrático del Estado sin constitución? ¿De quién se separan? De Shípov y Cía.; según ellos, están contra la constitución. Pero ¿acaso esos son demócratas?
El partido constitucional-democrático se separa, además, del republicano-democrático. Constitucional-democrático significa monárquico-democrático o monárquico-constitucional.
Pero ambas cosas suenan mal, inde[140] descripción... ¡Eufemismo!
Libertad de lengua – libertad de agrupamientos – fundamentación en la fuerza social kommt später[141]...

## 2. Discursos melosos
Programa de los liberales organizados
«El pueblo debe tomar en sus manos la solución de la crisis...»
El pueblo «junto con otros grupos sociales» (NB)
Convocatoria de la asamblea constituyente (¿por quién?)
Monarquía – [ni chus ni mus ni a favor ni en contra]
Separación de la iglesia y el Estado (nil[142])
«Liberación de las sociedades eclesiásticas de la tutela estatal»
[¿y de la ayuda financiera estatal?]
«Representación popular»
¿Una sola cámara? Nil.
«Autodeterminación cultural de las nacionalidades» [¡y no política!]
Reforma financiera: «gradualmente...»:
!! «Renuncia a la protección de empresas y empresarios individuales y protección intensificada del desarrollo de las fuerzas productivas del pueblo...
Florecimiento de la industria».
Programa agrario ¿de quién?
«Dotación de tierras...» con indemnización a los propietarios.
Derecho de arriendo... «en interés de los trabajadores»
derecho de huelga, etc., a los obreros.
Legislación obrera...
«Estas decisiones son obligatorias sólo en cuanto las condiciones políticas no varíen».
— «elemento provisional y condicional»
— «política real».
«...Más que suficiente...».

Escrito en mayo, antes del 27 (9 de junio) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Esbozo de la escisión del partido{149}

157 Se refiere a las resoluciones del congreso «de unificación» de las organizaciones del POSDR en el extranjero, celebrado en septiembre de 1901. En el congreso estaban representados 6 miembros de la organización en el extranjero de «Iskra» y «Zariá» (V. I. Lenin, N. K. Krúpskaya, L. Mártov y otros), 8 miembros de la organización «Sozialdemokrat» (entre ellos 3 miembros del grupo «Emancipación del Trabajo»: G. V. Plejánov, P. B. Akselrod, V. I. Zasúlich), 16 miembros de la «Unión de Socialdemócratas Rusos» (entre ellos 5 miembros del Comité del Bund en el extranjero) y 3 miembros del grupo «Borbá». En el congreso intervino V. I. Lenin, presente bajo el seudónimo de «Frey», con un brillante discurso denunciando las acciones oportunistas de la «Unión». Después de que se leyeran en el congreso las enmiendas y adiciones oportunistas de la «Unión de Socialdemócratas Rusos» a la resolución que condenaba el oportunismo y reconocía la necesidad de unir todas las fuerzas socialdemócratas de Rusia sobre la base de los principios revolucionarios de «Iskra», la parte revolucionaria del congreso (miembros de las organizaciones de «Iskra» y «Zariá», «Sozialdemokrat») leyó una declaración sobre la imposibilidad de la unificación y abandonó el congreso. Por iniciativa de V. I. Lenin, estas organizaciones se unieron en octubre de 1901 en la «Liga en el Extranjero de la Socialdemocracia Revolucionaria Rusa».

158 Se refiere a la agrupación de votos en el II Congreso del POSDR, celebrado del 17 (30) de julio al 10 (23) de agosto de 1903. En el congreso había en total 43 delegados con 51 votos. De ellos: 24 votos eran de los iskristas de la mayoría, 9 de los iskristas de la minoría, 10 del «pantano» y 8 de los anti-iskristas (3 rabochedielistas y 5 bundistas). Para una cobertura más detallada del cuadro general de la lucha en el congreso, véase V. I. Lenin, Obras Completas, 5ª ed., t. 8, págs. 321-335.

159 El 10 (23) de agosto de 1903 terminó el segundo congreso del POSDR. El 15 (28) de agosto salió el núm. 46 del periódico «Iskra», en cuya redacción participaron V. I. Lenin y G. V. Plejánov. No se ha podido establecer a qué hecho concreto se refería V. I. Lenin al señalar la fecha del 13 (26) de agosto. El 13 (26) de noviembre Plejánov cooptó a la redacción de «Iskra» a los mencheviques Akselrod, Mártov, Zasúlich y Potrésov.

160 V. I. Lenin alude a las palabras de Mártov en el II Congreso de la «Liga en el Extranjero de la Socialdemocracia Revolucionaria Rusa», celebrado del 13 (26) al 18 (31) de octubre de 1903, de que él, Mártov, no aceptaría trabajar en una misma redacción con Martínov.

161 El 25-26 de septiembre (8-9 de octubre) de 1903, en su carta a V. I. Lenin y G. V. Plejánov, los antiguos redactores de «Iskra» respondieron con una negativa a la propuesta de colaborar en «Iskra» (véase V. I. Lenin, Obras Completas, 5ª ed., t. 8, págs. 341-342). Al parecer, V. I. Lenin se refiere a esta carta.

162 Se alude a: la reunión de 22 bolcheviques y la declaración de 19 bolcheviques. La reunión tuvo lugar en la primera quincena de agosto de 1904 (véase nota núm. 21). La declaración de 19 fue publicada por el Comité de Moscú del POSDR en octubre de 1904 con el título de «Llamamiento a los miembros del POSDR» (véase la Recopilación de documentos y materiales «El Tercer Congreso del POSDR». M., 1955, págs. 99-106).

163 Las fechas indicadas designan el período desde la reunión de 22 bolcheviques (primera quincena de agosto de 1904) hasta el III Congreso del POSDR, que tuvo lugar del 12 (25) de abril al 27 de abril (10 de mayo) de 1905. — 397.

* Después. N. de la Red.

Escrito no antes de mayo de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Borrador inacabado del artículo «La dictadura de Trépov y la candidatura de Shípov»

A medida que el sector avanzado de nuestra burguesía se constituye en «partido constitucional-democrático», recae sobre los representantes conscientes del proletariado la grave obligación de seguir atentamente la política de este partido e ilustrar al pueblo acerca de ella. Ya hemos señalado más de una vez el mercantilismo de la fracción zemstvo con la autocracia, y de la «Unión de la Emancipación» con la fracción zemstvo. Ahora hay que constatar un nuevo hecho de este mercantilismo. El rumor sobre la candidatura del señor Shípov al puesto de ministro del Interior apareció hace ya tiempo en la prensa extranjera. Ahora informan detalladamente sobre ello los corresponsales de los periódicos burgueses más influyentes de Francia e Inglaterra, «Le Temps» y «The Times».

He aquí lo que comunica el primero de estos periódicos desde Petersburgo el 7 de julio (n. s.): «Si se necesitara una prueba de la sinceridad del deseo del zar de realizar reformas, tal prueba la constituye el hecho de que se le haya ofrecido al señor Shípov la cartera de ministro del Interior. El señor Shípov, que pertenecía a la minoría anti-constitucionalista del zemstvo y redactó el proyecto de representación popular, ampliamente utilizado por el señor Buliguin, declaró en el congreso de mayo que se adhería a la opinión de la mayoría, es decir, a los constitucionalistas. Es, pues, un hombre del justo medio, que podría satisfacer a ambos partidos extremos y que, al mismo tiempo, sabría adaptarse a los poderes policiales extraordinarios de que está investido el viceministro del Interior, Trépov.

Según se dice, el señor Shípov pone como única condición para aceptar el cargo que el zar conceda la libertad de prensa».

El corresponsal de «The Times» telegrafía: «La última noticia, que relega hoy todos los demás acontecimientos, es la oferta de la cartera de ministro del Interior al señor Shípov. La posibilidad de tal oferta ya se había señalado antes, pero, no obstante, este acontecimiento es una sorpresa total. El señor Shípov ha hecho últimamente las paces con la mayoría del zemstvo, y por eso era totalmente natural pensar que su candidatura al puesto de ministro fuese imposible. La repentina decisión del zar de traspasarle la herencia del señor Buliguin después del nombramiento casi efectuado de Ignátiev indica un cambio serio en los planes del zar. Se piensa que al zar le han influido los últimos trágicos acontecimientos en el sur de Rusia, que testimonian elocuentemente la difusión de las ideas revolucionarias incluso entre los más seguros defensores del poder zarista.

Sin embargo, se señala también que la elección del señor Shípov no está exenta de segundas intenciones: quizá, con ayuda de un jefe sustituto liberal, el viejo orden adquiera alguna apariencia de popularidad popular. Quizá, al menos, el derecho electoral de Buliguin, tomado en esencia del primer proyecto del señor Shípov, no encontrará ya entonces la oposición irrevocable del zemstvo. Hay una parte de verosimilitud en este razonamiento, pues sería demasiado esperar que la burocracia renunciara de repente a su política de obstrucción y fingimiento.

Pero la cuestión fundamental relacionada con la candidatura del señor Shípov consiste en lo siguiente: ¿es posible conciliar su nombramiento con el mantenimiento de la dictadura policial? El señor Shípov ha puesto él mismo fin a todas las conjeturas al respecto, declarando que está dispuesto a obedecer la voluntad del zar con una sola condición: que su majestad garantice la libertad de prensa. G...[143]

Escrito en junio, después del 25 (8 de julio) de 1905.

Publicado por primera vez en 1931 en la Recopilación de Lenin XVI.

Impreso según el manuscrito.

# Planes del artículo «Ejército revolucionario y gobierno revolucionario»

## 1. Insurrección armada

164 V. I. Lenin alude, al parecer, a la jactanciosa promesa de los liberales de «proclamar en Moscú un gobierno provisional», sobre la cual se informaba en la nota Ernste Anzeichen, publicada en el «Vossische Zeitung» núm. 293 del 25 de junio de 1905 bajo el título general «Die revolutionäre Bewegung in Rußland» («El movimiento revolucionario en Rusia»).

165 Se refiere a la nota «Las promesas del zar», publicada en el «Journal de Genève» del 1 de julio de 1905.

3\. Una nueva etapa de la lucha. 1) Lodz. 2) Odesa. Cáucaso. Libava.

4\. La lucha militar. Dirección revolucionaria y dirección militar. El ejército revolucionario. (Gewalt – Geburtshelfer{150}.)

5\. La insurrección: resoluciones del III Congreso y de la conferencia. Llamamiento a la lucha y «contestación». Struve núm. 71, pág. 340.{151}

6\. El gobierno provisional. La consigna de la victoria y la confusión de la consigna revolucionaria con la de los liberales de Osvobozhdenie.

7\. «Revolución burguesa». No deduzca de aquí la marginación de ella, la actitud pasiva hacia ella, la falta de importancia de ella para los obreros.

8\. La importancia de las consignas políticas nacionales generales:

9\. Intentos dispersos, impotentes. No hay consigna, no hay unión, no hay llamamiento audaz. Nuestro partido es un partido de clase, sus tareas son mucho más altas que las tareas de la revolución democrática (burguesa). De esto se deduce no la marginación de las otras clases, sino la dirección de ellas; no la actitud pasiva hacia la revolución burguesa, sino su realización más audaz hasta el fin.

Lo que nos falta es iniciativa audaz, consignas amplias, conciencia de que nuestro programa mínimo de clase se ha convertido ahora en una causa política nacional general.

## 2. Ejército revolucionario y gobierno revolucionario

168 El 17 (30) de junio de 1905, en Kursk, una multitud indignada quemó a un oficial en un vagón por el asesinato de un soldado.

169 La lista de la izquierda representa una enumeración de ciudades donde se produjeron choques de obreros con las tropas o sublevaciones de soldados en las unidades militares.

3\. En el centro de estos acontecimientos está Odesa. ¿Es la primera victoria de la revolución? Lamentablemente, todavía no, aunque es un enorme paso adelante.

4\. Dirección militar y dirección política, he aquí lo que ha faltado. Abundancia de heroísmo, de entusiasmo. Incluso hay fuerzas militares.

5\. La dirección militar como ejército revolucionario. Concepto. El desafío ha sido lanzado por la autocracia. Organización de la guerra civil.

170 Esta parte del sexto punto del plan no quedó reflejada en el artículo «Ejército revolucionario y gobierno revolucionario» y fue desarrollada por Lenin en otro artículo: «La burguesía regatea con la autocracia, la autocracia regatea con la burguesía» (véase el presente tomo, págs. 352-354).

7\. Gredeskul sobre la desobediencia al gobierno{152}.

8\. Importancia del poder revolucionario.

9\. Inconsecuencia de la consigna de «Iskra»: la doctrina lo impide.

(1) La insurrección. Citar de «¿Qué hacer?». Compárese con la conferencia. Reconocer un paso más. Odesa enseña.

(2) El gobierno provisional. La hoja de «Iskra». La doctrina lo impide{153}.

173 En el artículo, a estas cinco consignas se añadió una sexta: jornada laboral de ocho horas (véase el presente tomo, pág. 342). — 404.

α) Generalización de las insurrecciones a nivel de todo el pueblo: ejército revolucionario.
β) Organización nacional, de todo el pueblo, de la insurrección = gobierno revolucionario provisional.
— propaganda en hojas
— propaganda en todos los mítines y asambleas
— audaz iniciativa de intervención. No bastan las consignas de lucha revolucionaria, hacen falta consignas de dirección y de poder revolucionario.

Claro que el poder revolucionario no se constituirá de golpe. No se puede decretar, nombrar, tiene que conquistar su reconocimiento. Pero hay que intentarlo, hay que conquistar, empezar a conquistar.

Escrito en junio, antes del 27 (10 de julio) de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.

# Proyecto de hoja volante{154}

¡A los ciudadanos!
¡Al pueblo ruso y a todos los pueblos de Rusia!

1\. Guerra universal – derramamiento de sangre – fusilamiento del 9.I. – barricadas, Riga – Cáucaso, Polonia – Odesa, etc., etc. – Insurrecciones campesinas.

2\. ¿Por qué causa?
Asamblea constituyente. Libertades al pueblo.

3\. Respuestas del gobierno. Engaño a los hombres del zemstvo. El gobierno llama al combate. El ejército y la flota vacilan.

4\. ¿Qué hacer? Ejército revolucionario y gobierno revolucionario.

5\. Todos los obreros conscientes, todos los demócratas honestos, todos los campesinos dispuestos a la lucha deben reunirse y organizarse en grupos y destacamentos del ejército revolucionario, procurándose armas, eligiendo a sus jefes, manteniéndose listos para hacer todo lo posible en ayuda de la insurrección.

6\. La institución del gobierno revolucionario debe ser planteada como objetivo. Unificación de la insurrección. Concentración de las fuerzas del pueblo. Organización de la libertad y de la lucha por la libertad.

7\. Consignas y objetivos del gobierno revolucionario.

8\. Ejército revolucionario y gobierno revolucionario. ¡Obreros, organizaos! ¡Procurad dirigir a la multitud! ¡Atraed a los campesinos!

Escrito en julio de 1905.

Publicado por primera vez en 1926 en la Recopilación de Lenin V.

Impreso según el manuscrito.