20 de enero de 1903, Ginebra.

En el recién recibido número 83 de Iskra se publica una declaración de los mencheviques y del C.C. sobre «el cese completo de su existencia separada en el partido [del aislamiento organizativo de la minoría]» [supuestamente].

«La minoría —nos aseguran— deja de considerarse una parte y en adelante no puede hablarse ni de boicot al C.C., ni de presentarle exigencias ultimativas».

¡Tarde llega esta declaración! El partido sabe ya ahora, por el folleto de Lenin («Declaración y documentos sobre la ruptura de las instituciones centrales con el partido»), que las «exigencias ultimativas» de cooptación de Popov, Fischer y Fomin ya se han cumplido, pero solo a escondidas y engañando al partido. La exigencia ultimativa de sabotear, mediante engaños similares, el tercer congreso también se ha cumplido ya. La desorganización del trabajo local continúa progresando con éxito, y el llamado C.C. ya ha aprobado en San Petersburgo (según informa Iskra) una «organización especial» o grupo «ante la evidente imposibilidad para sus numerosos (?) miembros de trabajar bajo la dirección del comité local».

Así pues, todo lo que decía y predecía la «mayoría», desde la «carta» de Lenin («Por qué salí de la redacción», enero de 1904) hasta el folleto de Orlovski «El Consejo contra el partido», se ha confirmado ahora plenamente e incondicionalmente por los acontecimientos. El objeto real de la lucha 'desorganizadora' de año y medio fue la cooptación de 4 personas en el O.C. y de 3 en el C.C. Por la cooptación se inventó la teoría de la organización-proceso y un puñado de diferencias «de principio». Por esta cooptación, nuestros centros han roto ahora completamente con el partido y rompen con los comités locales uno por uno.

La corrección de nuestra consigna («la mayoría debe cesar toda y cualquier relación con los desorganizadores» — ¡Adelante!, n.º 1, «¡Hora de terminar!») se confirma plenamente.

Es también sumamente interesante el siguiente pasaje de la declaración de Iskra: «La decisión de los representantes (de la minoría) fue propuesta para discusión a todos los partidarios de la minoría que trabajan en los comités de Kiev, Járkov, del Don, de Kubán, de Petersburgo, de Odesa, en las uniones de Donetsk y de Crimea y en otras organizaciones del partido.» Así pues, tras casi año y medio de campaña desesperada, con la ayuda del C.O., del Consejo y (desde mayo) del C.C., el círculo del extranjero se ha ganado solo cinco comités rusos de los 20 que hubo en el 2.º congreso.* Fuera de los comités, grupos notables, que merecieron ser mencionados en Iskra, se han creado solo en dos ciudades, Petersburgo y Odesa. El comité de Kubán, evidentemente, fue cocido en el último momento para un par de votos extra.

Por consiguiente, Iskra, el órgano de la minoría, confirma ahora, en enero, la corrección de la caracterización de la situación de los asuntos del partido que otro menchevique dio en septiembre. Precisamente, un agente del C.C., simpatizante de la minoría y ahora cooptado al C.C., escribía en septiembre al miembro del C.C. Glebov que «en Rusia la minoría es impotente», que solo tiene cuatro comités. Esta impotencia del círculo del extranjero le obligó a recurrir al golpe bonapartista en el C.C. y a eludir, mediante engaño, el tercer congreso.

* Nota. De los comités que estuvieron en el congreso, solo uno, el de Kiev, pasó de la mayoría a la minoría, es decir, en el congreso sus dos delegados eran bolcheviques, y ahora en el comité predominan los mencheviques. Por el contrario, en el comité de Nikoláyev y en el de Siberia, ambos delegados en el congreso eran mencheviques, y después del congreso estos comités se pusieron del lado de la mayoría. En el congreso se dividieron entre mayoría y minoría (con un delegado de cada lado) los comités: de Odesa, del Don, de Ufá, de Moscú. De ellos, solo el del Don es ahora menchevique. [En el manuscrito esta nota está tachada. Red.]