Querido G[ueorgui] V[alentínovich]:

Le envío la declaración del C[omité] de O[rganización] (publicada en el n.º 32) y el artículo de Pluma [Trotski] para el n.º 32: por favor, devuélvame ambas cosas lo antes posible; la declaración del Comité de Organización hay que conservarla sin falta (como documento muy importante), y sobre el artículo de Pluma [Trotski] hay que decidir, dada la abundancia de artículos contra los socialistas revolucionarios. Los de Rostov escriben una protesta.

Eso es uno. Pluma [Trotski] — n.º 2. A. N. [Potrésov] probablemente ya ha escrito (decía que estaba terminando) sobre los socialistas revolucionarios.

Eso es tres.

Su editorial «Los falsos amigos del proletariado», — cuatro. Hay que discutirlo para que no resulte des Guten zu viel \*). Lo mejor es que lo discuta usted, porque tiene cerca tanto a los de Rostov 2) como a A. N. [Potrésov], con quien puede hablar. En mi opinión, el editorial (un editorial contundente) debe escribirlo usted en cualquier caso, y precisamente usted, porque usted discutió públicamente sobre esto y vio a los camaradas de Rostov.

Luego, la protesta de los de Rostov también debe publicarse en el n.º 33, pero lo más breve posible y más sachlicher 3). El artículo de Pluma [Trotski] (es breve), en mi opinión, también debe publicarse, pues es una respuesta sensata a una salida de tono absurda. Y el artículo de A. N. [Potrésov] probablemente puede ser aplazado, pues no es una respuesta ni trata un tema de actualidad, sino que habla «en general» de padres moderados e hijos socialistas revolucionarios 4).

Reflexione sobre todo esto y conteste cuanto antes cómo lo ha decidido.

El artículo sobre Nekrásov irá en el n.º 33 5).

El «Proletariado» armenio (con la inscripción Partido O[brero] S[ocialdemócrata] de R[usia]) lo recibí aquí hace ya varios días, junto con un manuscrito (una nota sobre él): [esto ya, al parecer, para el n.º 33, y aún no lo he examinado. En cualquier caso, no estaría de más citar algo interesante de allí. Ya le escribiré sobre esto] trataré de publicarlo en el n.º 33. Le envío también el «Proletariado».

Por favor, pida a Lalaiants o a cualquier otro que t r a d u z c a í n t e g r a m e n t e de aquí todo lo relativo al nacionalismo y al f e d e r a l i s m o y me lo envíe cuanto antes. Habría que publicar sin falta una nota sobre ellos (la nota enviada necesita correcciones, y para ello se necesita el texto) 6).

¡Y qué hay de Bonch[-Bruévich]!? «Nos aprovechamos» de uno de sus matrimonios, ¡pero poco! El liquidador (véase n.º 6 de *Zhizn*) Sr. Kuklin. Familiarícese con él a través de Bonch[-Bruévich]. ¿No se podría sacar algo? ¿Acaso no lo conocía usted desde antes? ¿No se podría, al menos para el congreso ruso? ¿Para el C[omité] de O[rganización] (en el extranjero hay un miembro del Comité de Organización, incluso se podría orientarlo hacia Kuklin, si fuera necesario)? ¡Kuklin no se va a comer la imprenta, después de todo! Hay que exigirle directamente una contribución de 10.000 por no haber insultado a *Zhizn* (¡no en vano la defendí, con su ligereza!) o para que no la insultemos...

Suyo, Lenin.

P. D. ¿Ha visto el folleto de Rudin 7) («socialista revolucionario», «Sobre la cuestión campesina»)? ¡Unos sinvergüenzas de lo más descarados! ¡Me pican terriblemente las manos por Rudin y por el n.º 15 sobre la socialización! Escríbame, por favor, si está escribiendo usted el folleto, de qué extensión, y cuándo piensa terminarlo. No convendría llenar *Iskra* con ellos; sería mucho mejor un folleto con un análisis de t o d o s l o s a s p e c t o s, ahora que los transportes funcionan: los a p l a s t a r í a m o s con un análisis práctico y de principios sobre el fondo. ¿Vale la pena que yo escriba contra Rudin? ¿Qué opina usted? Me ha pasado por la cabeza la idea: escribir un artículo contra Rudin y publicar por separado «artículos contra los socialistas revolucionarios» junto con el *Aventurerismo Revolucionario* 8). ¿Qué piensa usted de esto?

\*) Des Guten zuviel — demasiado de lo bueno.

2) Los de Rostov: Serguéi Ivánovich Gúsev, Iván Ivánovich Stavski, Mochálov — miembros del Comité del Don del P. O. S. D. R., que se encontraban entonces en Suiza.

3) Sachlicher — de manera más práctica.

4) Los artículos dedicados a la huelga de Rostov, de los que habla V. I. Lenin, fueron publicados: 1) de G. V. Plejánov: «El significado de la huelga de Rostov» en el n.º 32 de *Iskra* (G. V. Plejánov. Obras, t. XII, pág. 270; al parecer, inicialmente se suponía que el artículo llevaría el título «Los falsos amigos del proletariado»). En su artículo, Plejánov analiza también aquellos argumentos contra la táctica del Comité del Don del partido durante la huelga, que fueron esgrimidos, principalmente, por los socialrevolucionarios durante los debates públicos en la reunión de emigrantes en Ginebra, en los que tomó parte también Plejánov y a los que se refiere Lenin con las palabras: «Usted discutió públicamente sobre esto»; 2) del camarada Trotski: «Nobleza en lugar de programa y nerviosismo en lugar de táctica» en el n.º 33 de *Iskra*; 3) de A. N. Potrésov: «Sobre la democracia bifronte» en el n.º 35 de *Iskra* (reeditado en sus: «Estudios sobre la intelectualidad rusa»). Las resoluciones, es decir, la supuesta «protesta de los de Rostov» —es decir, de los camaradas que trabajaban en Rostov, pero que en ese momento se encontraban en Suiza— contra las tergiversaciones de los acontecimientos de Rostov por parte de los socialrevolucionarios no apareció en *Iskra*.

5) Véase la nota 1 a la carta 41.

6) «Proletariado» (en lengua armenia) — órgano de la «Unión de Socialdemócratas Armenios» (A. Zurabov, S. Janoyán, Ash. Jumarián y otros. Compárese con S. T. Arkomed: «El movimiento obrero y la socialdemocracia en el Cáucaso». Istpart, págs. 88-91). La nota sobre él fue publicada en el n.º 33 de *Iskra*. El manuscrito original de la nota fue enviado por Lenin a Plejánov, quien —en vista de la ambigüedad del comportamiento político de su autor (nos es desconocido)— se pronunció en contra de su publicación. (Compárese con la carta de Plejánov a Lenin n.º 44). Ante la ausencia de una carta de respuesta de Lenin, queda sin aclarar si Lenin publicó ese texto original de la nota, solo corrigiéndolo, o lo sustituyó por un artículo de otro autor. Sin embargo, en vista del especial interés mostrado en este caso por Lenin por el planteamiento del problema «del nacionalismo y del federalismo», y también en vista de que esta nota es casi la primera formulación de dicho problema en las páginas de *Iskra*, citamos aquí la parte de la nota del n.º 33 de *Iskra* dedicada a ello:
«Saludamos de todo corazón el “Manifiesto” de la Unión de Socialdemócratas Armenios y, en especial, su notable intento de dar un planteamiento correcto a la cuestión nacional. Sería muy deseable que este intento se llevara hasta el final. Los dos principios fundamentales por los que deben guiarse todos los socialdemócratas de Rusia en la cuestión nacional han sido e s b o z a d o s por la Unión de manera completamente correcta. Estos son, en primer lugar, la exigencia no de autonomía nacional, sino de libertad política y civil y de plena equiparación de derechos; y, en segundo lugar, la exigencia del derecho a la autodeterminación para cada nacionalidad que forma parte del Estado.
Pero estos dos principios no han sido aplicados por la Unión de Socialdemócratas Armenios de manera aún plenamente consecuente. En realidad, ¿se puede, desde este punto de vista, hablar de la exigencia de una república f e d e r a t i v a? La federación p r e s u p o n e unidades políticas nacionales autónomas, y la Unión renuncia a la exigencia de autonomía nacional. Para ser plenamente consecuente, la Unión debe eliminar de su programa la exigencia de la república f e d e r a t i v a, limitándose a la exigencia de la república democrática en general. No es tarea del proletariado p r e d i c a r el federalismo y la autonomía nacional, no es tarea del proletariado plantear semejantes exigencias, que inevitablemente se reducen a la exigencia de crear un E s t a d o de c l a s e autónomo. La tarea del proletariado es unir más e s t r e c h a m e n t e a masas lo más amplias posible de obreros de todas y cada una de las nacionalidades, unirlas para la lucha en la a r e n a m á s a m p l i a p o s i b l e por la república democrática y por el socialismo. Y si la arena estatal actual que se nos ha dado ha sido creada, mantenida y ampliada mediante una serie de violencias indignantes, nosotros debemos, precisamente para luchar con éxito contra todas las formas de explotación y opresión, unir y no dispersar las fuerzas de la c l a s e o b r e r a, la más oprimida y la más capaz de luchar. La exigencia del reconocimiento del derecho a la autodeterminación para cada nacionalidad significa por sí misma únicamente que nosotros, el partido del proletariado, debemos estar siempre e incondicionalmente e n c o n t r a d e t o d a t e n t a t i v a d e i n f l u i r p o r m e d i o d e l a v i o l e n c i a o l a i n j u s t i c i a d e s d e f u e r a e n l a a u t o d e t e r m i n a c i ó n d e l p u e b l o. Cumpliendo siempre con este deber negativo (de lucha y protesta contra la violencia), nosotros, por nuestra parte, nos preocupamos de la autodeterminación no de los pueblos y de las naciones, sino del p r o l e t a r i a d o dentro de cada nacionalidad. De esta manera, el programa general, fundamental y siempre obligatorio de los socialdemócratas de Rusia debe consistir únicamente en la exigencia de la plena equiparación de derechos de los ciudadanos (independientemente del sexo, lengua, religión, raza, nación, etc.) y del derecho de estos a la libre a u t o d e t e r m i n a c i ó n democrática. En cuanto al a p o y o de las exigencias de a u t o n o m í a n a c i o n a l, este apoyo no es en absoluto una obligación programática permanente del proletariado. Este apoyo solo puede convertirse en una necesidad para él en casos aislados y excepcionales».

7) El folleto de A. Rudin «Sobre la cuestión campesina» fue publicado en 1902 por la editorial de la «Liga Agrario-Socialista». Lenin no cumplió con su intención de escribir especialmente sobre el folleto de Rudin (y sobre el n.º 15 de «Rusia Revolucionaria» con artículos sobre la socialización de la tierra). Lenin mencionó a Rudin en pocas palabras unos meses más tarde en la «Respuesta a X». (Obras Completas, t. XI, pág. 375). A. Rudin es el seudónimo del miembro del C. C. del partido socialrevolucionario A. I. Potápov. Bajo el seudónimo de «Krúpov» publicó un artículo contra el folleto de Lenin «Las tareas de los socialdemócratas rusos» en el n.º 3 de «El Mensajero de la Revolución Rusa».

8) Solo se publicó como edición separada el folleto «El aventurerismo revolucionario» de Lenin, sin embargo, sin el apéndice de otros artículos de Lenin contra los socialistas revolucionarios.