[18/XII 1903. Ginebra.]

¡Querido amigo! Necesitamos aclarar a fondo la cuestión en la que, al parecer, discrepamos, y te ruego encarecidamente que transmitas esta mi carta a la consideración de todos los miembros del C.C. (o de la C[omisión] E[jecutiva]²). La discrepancia es la siguiente: 1) tú piensas que es posible la paz con los martovistas (¡Boris incluso felicita por la paz! ¡Es para reír y llorar!), 2) tú piensas que un congreso inmediato es un reconocimiento de nuestra impotencia³. Estoy convencido de que te equivocas gravemente en ambos puntos. 1) Los martovistas van a la guerra. Mártov, en una reunión en Ginebra, gritó directamente que ellos son una fuerza. En el periódico nos persiguen y sustituyen vilmente la cuestión, encubriendo su arribismo con gritos sobre el burocratismo dirigidos a vosotros⁴. Mártov sigue gritando a diestro y siniestro sobre la total inutilidad del C.C. En una palabra, es ingenuo y directamente imperdonable dudar de que los martovistas se proponen apoderarse también del C.C. mediante el mismo arribismo, boicot y escándalo. La lucha con ellos en este terreno es imposible, pues el C.O. es un arma terrible y nuestra derrota es inevitable, especialmente en vista de las caídas. Perdiendo tiempo, vais hacia una derrota segura y total de toda la mayoría, tragáis en silencio las bofetadas extranjeras (de la Liga) al C.C.⁵ y os buscáis otras nuevas. 2) El congreso demostrará nuestra fuerza, demostrará que no solo de palabra, sino de hecho, no permitimos que una clique de escandalistas extranjeros dirija todo el movimiento. El congreso es necesario precisamente ahora, cuando hay una consigna: lucha contra la desorganización. Solo esta consigna justifica el congreso y lo justifica plenamente ante los ojos de toda Rusia. Perdiendo tiempo, perdéis esta consigna, demostráis vuestra sumisión impotente y pasiva a los martovistas. Soñar con fortalecer la posición mediante un trabajo positivo, mientras el C.O. nos persigue, mientras hay boicot y agitación de los martovistas, es simplemente ridículo. Esto significa destruirse lentamente en una lucha sin gloria contra intrigantes, que luego dirán (y ya lo dicen): ¡mirad qué incapaz es este C.C.! Repito: no os hagáis ilusiones. O bien imponéis la paz a los martovistas en el congreso, o bien os echarán sin gloria o os sustituirán a la primera caída. Ahora el congreso tiene un objetivo: acabar con la insoportable desorganización, eliminar a la Liga⁶, que se burla de cualquier C.C., tomar firmemente en nuestras manos el Consejo y arreglar el C.O. ¿Cómo arreglarlo? — en el peor de los casos, dejando incluso el quinteto (o restableciendo el sexteto⁷); pero este peor caso es improbable si tenemos una gran mayoría. Entonces, o bien derrotaremos definitivamente a los martovistas (Plejánov ya está hablando ahora de un nuevo Vademecum⁸, viendo que no hay paz, y amenazando con atacar a ambas partes en disputa. ¡Eso es justo lo que necesitamos!) o bien diremos abiertamente que no tenemos un C.O. dirigente y lo convertiremos en un órgano de discusión con artículos libres de la mayoría y la minoría bajo firma (mejor aún: trasladar la polémica con los martovistas a folletos, y en Iskra luchar solo contra el gobierno y los enemigos de la s[ocial]d[emocra]cia).

Por tanto: abandonad la ingenua esperanza de trabajar en paz en una atmósfera tan imposible. Dirigid todas las fuerzas principales a los viajes, que viaje Lan, asegurad inmediatamente definitivamente vuestros comités, lanzad luego el ataque a los ajenos y... ¡el congreso, el congreso no más tarde de enero!

P.D. Si Mártov le pregunta a Lan sobre la publicación⁹, — que Lan transmita sin falta el voto a Kol, sin falta, ¡si no, archi-escándalo! ¡Mártov y Dan le dicen a Kol en las entrevistas insolencias imposibles!

P.P.D. Hoy, 18, otra nueva bajeza de los martovistas: negativa a publicar en el nº 54 mi carta sobre por qué salí de la redacción¹⁰, con el pretexto de que Hans estaba en contra de la publicación de los documentos (¡mienten! ¡Hans estaba en contra con la condición de la paz!). La negativa va acompañada de un montón de vilezas como que el C.C. intentó tomar en sus manos el C.O., que las negociaciones versaban sobre la devolución de la confianza al C.C., etc. La táctica es clara: encubrir hipócritamente la oposición de los Dan, Martínov, etc. contra el C.C. y en el periódico, poco a poco, echar basura sobre el C.C. No dejaré sin respuesta el vil nº 53 bajo ningún concepto. Telegrafiad inmediatamente: 1) ¿estáis de acuerdo en que se publique mi carta¹¹ fuera de Iskra? Acción 203; 2) ¿estáis de acuerdo en dirigir ahora mismo todas las fuerzas al congreso? Acción 204. Si a ambas preguntas: sí, entonces Acción 407. Si a ambas no, entonces Acción 45¹².

Pasado mañana os enviaré mi carta sobre mi salida de la redacción. Si no estáis de acuerdo con un congreso inmediato y tenéis la intención de soportar en silencio las bofetadas martovistas, entonces probablemente tendré que salir por completo del C.C.

¹ La fecha se establece por la indicación en la carta (P.P.D.): «Hoy, 18».
² La Comisión Ejecutiva del C.C. fue creada en la segunda mitad de octubre n.st. (poco después de la primera cooptación) con tres miembros del C.C. La integraban G. M. Krzhizhanovsky, L. B. Krasin y F. V. Gusarov. Información sobre la formación de la Comisión Ejecutiva del C.C. se encuentra en las cartas de G. M. Krzhizhanovsky y L. M. Knipovich al extranjero. El primero, en una carta a F. V. Lengnik y V. I. Lenin del 13 de octubre n.st., hablando de la intención de trasladar la residencia del C.C. de Kiev a Moscú, escribió lo siguiente: «A Zemliachka se le ha encargado preparar el ambiente para la nueva residencia del C.C. (Fausto) en casa de la abuela [para trasladar la residencia del C.C. a Moscú. Red.]. Allí pensamos enviar también a Smith **, el caballo y el médico (Mitrosha). Ellos serán, por así decirlo, la comisión ejecutiva, con una oficina de ayudantes residentes encargados de partes individuales» («Leninski Sbornik» VII, documento 54, pág. 97). Posteriormente, L. M. Knipovich, entonces secretaria de la oficina del C.C., en una carta a la redacción de «Iskra» del 7 de noviembre n.st., ya escribió sobre el hecho de la formación de la comisión ejecutiva: «Por encima de todo está la «reunión» de 3 miembros (Smith, Caballo y Mitrofán)» (ibid., documento 92, pág. 231).
³ Este pasaje de la carta de V. I. Lenin, donde expone las opiniones de G. M. Krzhizhanovsky sobre la posibilidad de paz con los martovistas y sobre la inconveniencia de un congreso inmediato, como dos puntos principales de desacuerdo entre ellos en ese momento, da base para pensar que la conversación entre ellos sobre el congreso extraordinario, como única salida de la situación creada, tuvo lugar y G. M. Krzhizhanovsky expresó las opiniones mencionadas sobre este tema aún durante su estancia en el extranjero. Se excluye la posibilidad de una manifestación escrita de G. M. Krzhizhanovsky sobre este tema después de su partida a Rusia, ya que no hubo cartas de él durante ese tiempo al extranjero (indicación directa de esto se encuentra en la carta de V. I. Lenin del 30 de diciembre, — más abajo, documento 148, pág. 115). Por lo tanto, solo queda la primera suposición. Al parecer, la discusión entre Lenin y Krzhizhanovsky sobre la posibilidad de paz con los martovistas y sobre el congreso tuvo lugar durante la discusión de la «declaración inédita» del C.C. del 27 de noviembre, mediante la cual el C.C., en la persona de los miembros del C.C. que se encontraban en ese momento en el extranjero, reaccionó en el primer momento a la «traición» de Plejánov, a la cooptación por él de los martovistas en la redacción. Esta resolución (o proyecto de resolución) del C.C. que no vio la luz terminaba así: «Por lo tanto, el C.C. toma revolucionariamente en sus manos el C.O. del Partido y declara que luchará con todas sus fuerzas para que la voluntad del Partido en su conjunto, y no la voluntad de la Liga en el Extranjero ni la traición de una persona individual, determine el destino futuro del Partido» («Leninski Sbornik» VII, documento 107, pág. 278).
⁴ Aquí Lenin se refería al nº 53 de «Iskra» con el artículo de Mártov «Nuestro Congreso» y con la respuesta de Plejánov a la carta de Lenin a la redacción sobre el artículo de Plejánov: «¿Qué no hacer?». Más detalles sobre estos dos artículos se dan en la nota 16 a la carta de N. K. Krúpskaya a Rusia del 10 de diciembre (más arriba, documento 127, pág. 43) y en la nota 3 a la carta de V. I. Lenin a los miembros del C.C. de la misma fecha (más arriba, documento 128, pág. 47). La caracterización que Lenin da aquí de la posición de la «Iskra martovista» fue desarrollada más detalladamente por él en una nota especial inmediatamente después de la salida del nº 53 de «Iskra» (más arriba, documento 126, págs. 35-37).
⁵ Al hablar de «las bofetadas extranjeras (de la Liga) al C.C.», V. I. Lenin se refería a que hasta ahora el apoyo y la base organizativa de la oposición era la Liga en el Extranjero, en cuyo congreso la mayoría menchevique hizo una serie de gestos de este tipo («bofetadas») contra el C.C.: negativa a reconocer al C.C. el derecho de aprobar el estatuto de la Liga, ignorancia total de la propuesta del representante del C.C. en el extranjero de introducir los cambios necesarios en el nuevo estatuto de la Liga, negativa a someterse a la exigencia del representante del C.C. de suspender la sesión del congreso después de este incidente (véase «Actas del 2º Congreso Ordinario de la Liga en el Extranjero de la Socialdemocracia Revolucionaria Rusa», ed. de la Liga 1904, págs. 100-105, 124-125).
⁶ «Eliminar a la Liga» significaba liquidar el papel impropio para una organización del partido de base de apoyo en la lucha de la oposición contra el C.C., que la Liga desempeñaba debido a la presencia en su composición de una mayoría menchevique, y poner a la Liga en su lugar, como una de las organizaciones locales del partido, subordinada a las decisiones del congreso y de las instituciones centrales del partido.
⁷ Al plantear ante el congreso extraordinario del partido, entre otras tareas, también la de «arreglar el C.O.», «en el peor de los casos... restableciendo el sexteto», Lenin no excluía así la posibilidad de su regreso a la redacción de «Iskra».
⁸ G. V. Plejánov dedicó su folleto «Vademecum» a la lucha contra los «economistas». Esta obra, bajo el título «Vademecum para la redacción de «Rabochie Delo»», publicada en Ginebra en febrero de 1900, era una colección de materiales («Credo» de E. D. Kuskova, «Protesta de los socialdemócratas rusos», cuyo autor era V. I. Lenin, y una serie de cartas de líderes del «economismo»), que revelaban la esencia antirrevolucionaria de esta corriente en el movimiento s.-d. ruso. Esta colección iba precedida de un extenso prefacio de G. V. Plejánov, que representaba un comentario crítico a los materiales de la colección, que expresaban las opiniones de los economistas, y una valoración general tanto de estas opiniones como de la posición de «Rabochie Delo» en la lucha ideológica entre los «políticos» —iskristas— y los «economistas».
⁹ Se trata de la propuesta de no publicar sobre las negociaciones del C.C. con la oposición, que, según Yu. O. Mártov, G. M. Krzhizhanovsky le hizo en una conversación personal antes de su partida a Rusia. Más detalles sobre esto se dan en la carta de Mártov a Lenin del 17 de diciembre y en la nota 4 a la misma (más arriba, documento 137, págs. 72 y 73).
¹⁰ Aquí Lenin habla de haber recibido la mencionada en la nota 9 carta oficial de Mártov del 17 de diciembre con la negativa a publicar el citado artículo de Lenin en «Iskra».
¹¹ Artículos: «¿Por qué salí de la redacción de «Iskra»?», no publicado en «Iskra».
¹² Texto convencional para un telegrama de cuatro sentidos diferentes, propuesto aquí por Lenin, que exteriormente representaba fórmulas habituales de información sobre el curso bursátil de unos u otros valores.