Solo acaba de aparecer [en circulación] como separata del n.º 95 de *Iskra* la resolución del «Consejo del Partido», fechada el 7 de abril de 1905, en Ginebra. Como era de esperar*, dicha resolución constituye una tupida red de las más groseras tergiversaciones de la verdad. Cualquiera que se tome el trabajo de comprobar por sí mismo los documentos relativos a este asunto, publicados hace tiempo para conocimiento general, se convencerá fácilmente de lo dicho. Nos limitaremos a breves indicaciones sobre las principales** «desviaciones de la verdad» de nuestro Consejo***.

Se nos dice que el Consejo se preocupaba de que la lucha interna en el partido no minara su unidad. Eso es falso. Por documentos no refutados ni refutables, todos los miembros del partido deben saber que hace más de un año, en enero de 1904, los miembros del CC, Lenin y Vasíliev****, propusieron en el Consejo dirigirse a todo el partido con un llamamiento a poner fin al boicot y a la apropiación secreta por los círculos de los fondos de todo el partido. El Consejo rechazó su propuesta. En lugar de ello, el Consejo participó directamente en la escisión secreta del partido, santificando la lucha de la organización clandestina de la minoría por la «cooptación». Esta lucha se desarrolló, como ahora está documentalmente probado, desde el II Congreso, es decir, desde agosto de 1903, hasta noviembre o diciembre de 1904. Así pues, desde enero de 1904, el Consejo engañó a todo el partido del modo más descarado, siendo de hecho no el Consejo del partido*, sino un instrumento de la organización secreta de la minoría. La existencia de esta organización fue reconocida pública e impresamente no solo por el CC conciliador, sino también por la propia *Iskra* en el período en que el CC se pasó al lado de la minoría.

Como instrumento de la organización secreta de la minoría, el Consejo dirigió todos sus esfuerzos a eludir, mediante el engaño**, el congreso del partido que reclamaban los comités. Durante año y medio enteros, la labor socialdemócrata en Rusia se vio entorpecida por la desorganización provocada por la minoría del extranjero, que enviaba a sus secuaces a Rusia***. Durante año y medio enteros, los comités en Rusia libraron una lucha ininterrumpida y desesperada por el congreso, una lucha contra el Consejo de Ginebra, que del modo más desvergonzado**** ocultaba las resoluciones de los comités, gozando todo el tiempo en esta noble tarea del apoyo de los llamados miembros conciliadores del CC*****. Cada paso importante de esta penosa lucha contra la conducta indigna y sucia****** de los héroes******* de la escisión secreta está hoy documentalmente atestiguado en la literatura del partido. Ya en octubre de 1904, es decir, hace medio año, se demostró, por ejemplo, en el folleto de Orlovski *El Consejo contra el partido*, que el Consejo había eludido con engaño******** la convocatoria del congreso, a la que estaba obligado según los estatutos. Uno tras otro, una larga serie de comités del partido en Rusia expresó a partir de entonces su desconfianza formal hacia el Consejo y hacia todas las instituciones centrales. Pero el Consejo no prestó a ello la menor atención, mofándose sin el menor reparo del partido. El Consejo era un instrumento de la minoría; el Consejo se reconoce ahora a sí mismo directamente, en la resolución del 7 de abril de 1905, como una de las partes contendientes*, pero al mismo tiempo no vacilaba en utilizar el título, los derechos y las atribuciones de una institución de todo el partido, ¡negándose a devolver al partido el mandato que de él había recibido! Esto constituía una violación continua y flagrante de la confianza y un engaño al partido*.

Cuando, finalmente, los comités del partido en Rusia, viendo que el Consejo eludía con engaño** el congreso, convocaron ellos mismos el congreso a través de una «Oficina» elegida por ellos en tres conferencias, entonces incluso el CC, que se había pasado al lado de la minoría, comprendió la incorrección y la falsedad de su táctica y*** se apresuró a corregir su error****.

El CC ruso, que no solo no simpatizaba con los comités de la mayoría, sino que incluso luchaba contra ellos, de todas formas, viendo los asuntos de Rusia y conociendo la preponderancia real de la mayoría en Rusia, se vio obligado a reconocer la plena imparcialidad de la Oficina de Comités de la Mayoría en la convocatoria del congreso, y se vio obligado a alzarse contra el Consejo. En el llamamiento a todo el partido fechado el 12 de marzo de 1905, el CC ruso, como ya hemos señalado en la prensa y como saben por su declaración todos los trabajadores rusos, se alza directamente contra el Consejo, declarando en el punto 5 de dicha declaración que «la resolución del Consejo contra el congreso del 8 de marzo (n.º 89 de *Iskra*) no se reconoce como fundamento para suspender los trabajos de organización del congreso».

¿Qué significa esta declaración, sobre la que nuestro Consejo guarda tan cuidadoso silencio? Significa que el CC ruso, conociendo los asuntos de Rusia y, evidentemente, habiendo verificado las afirmaciones del Consejo del extranjero, reconoce que dichas afirmaciones son falsas*****, reconoce que los pretextos contra la convocatoria del congreso son inventados, reconoce como probado el hecho de que la exigencia del congreso proviene de la abrumadora mayoría de los comités rusos que tuvieron la posibilidad de familiarizarse con el asunto. ¡He aquí por qué nuestro Consejo guarda silencio sobre la declaración del CC en el punto 5! ¡Porque equivale a un reconocimiento directo ante todo el partido de la falsedad****** de las afirmaciones del Consejo, al reconocimiento de la falsificación de la opinión pública del partido por el Consejo!

En vano intenta, pues, el Consejo inducir una vez más al partido a engaño, proponiendo consultas o acuerdos entre las partes contendientes. En Rusia, tal acuerdo ya se ha producido. El centro ruso de los mencheviques era el CC; así lo declaró directamente la propia *Iskra* en el comunicado sobre la aceptación por las organizaciones mencheviques de la declaración de julio del CC. El centro ruso de la mayoría era la Oficina de Comités de la Mayoría. Los centros rusos de ambas partes contendientes ya han concertado un acuerdo sobre un congreso común. De aquí se desprende que en Rusia hay mencheviques que valoran un poquitín más la disciplina de partido y la unidad del partido que los mencheviques del extranjero. De aquí se desprende que los propios mencheviques rusos, en la persona de su centro, el CC, desenmascaran al Consejo del extranjero y le vuelven la espalda. De aquí se desprende que, después del acuerdo de los centros rusos de ambas partes contendientes, no puede hablarse siquiera de ningún acuerdo con el Consejo del extranjero, es decir, con tres* caballeros sentados en Ginebra.

En vano, por consiguiente, nuestro Consejo habla de su derrocamiento por el Comité Central en tiempo futuro. Esto no es el futuro, amigos**, sino el pasado. El punto cinco del llamamiento del CC al partido del 12 de marzo de 1905 muestra a todos los que saben comprender el sentido de lo que leen que ese derrocamiento ya se ha consumado. Rusia, en la persona de los centros unidos [bolchevique y menchevique] de ambas partes, ya ha derrocado al extranjero. El Consejo del Partido no representa ahora al partido, sino precisamente a tres caballeros ginebrinos***.

Hasta qué punto es correcta esta descripción de los asuntos del partido se ve con particular claridad por lo siguiente. El Consejo declara que su resolución del 7 de abril de 1905 fue adoptada por unanimidad. Los miembros del partido, al leer esto, deben pensar naturalmente que en la resolución participaron también los dos miembros del CC en el Consejo. Pero semejante suposición, que el Consejo se esfuerza por suscitar en los lectores, es falsa****. También aquí el Consejo procura engañar al partido. Después del acuerdo del 12 de marzo de 1905, la representación del CC en el Consejo o bien estuvo ausente por completo, o bien fue falseada por el Consejo*****.

Prueba. El acuerdo entre la Oficina de Comités de la Mayoría y el CC, como ya indicamos en el n.º 13 de *Vperiod*, todavía no nos ha sido permitido publicarlo. Pero al mismo tiempo se nos comunicó que al menos un punto de este acuerdo estaba sujeto a publicación en caso de que el Consejo del Partido adoptase una resolución dirigida contra la convocatoria del III Congreso del partido. Ahora este caso ha llegado. Por eso publicamos ahora el punto indicado (precisamente el primero)* del acuerdo: «Acuerdo de la OCM y del CC, firmado el 12 de marzo de 1905. Punto primero: El Comité de Organización compuesto por representantes del CC y de la OCM organizará de inmediato el III Congreso del partido, independientemente de una u otra resolución por parte del Consejo sobre la convocatoria del congreso».

Parece claro, ¿no? El CC ya suponía de antemano que el Consejo engañaría una vez más al partido. Por eso el CC** había estipulado particularmente su no subordinación a las futuras resoluciones del Consejo, sin publicarlo temporalmente, para el caso de que el Consejo, como excepción, obrase honestamente. Esto significa que los mencheviques rusos creían todavía en la posibilidad de acciones honradas por parte del Consejo, aunque fuera como excepción. Los mencheviques rusos, en la persona de su centro ruso, se han desengañado ahora.

Ahora está, por tanto, plenamente demostrado que el propio CC, enteramente predispuesto a favor del Consejo, se vio obligado a desenmascarar hasta el final a su colega del extranjero.

Ahora solo nos queda plantear a los lectores una pequeña pregunta final: ¿Qué hay que pensar después de esto de los tres miembros del Consejo sentados en Ginebra, Plejánov, Akselrod y Mártov***, que afirmaron impresa y públicamente que la resolución del Consejo del 7 de abril de 1905 en Ginebra fue adoptada por unanimidad?

---

El artículo fue publicado en el n.º 15 de *Vperiod* del 20 (7) de abril de 1905 y, paralelamente, se editó como hoja suelta en forma de separata del n.º 15 de *Vperiod*. El artículo se incluyó en las Obras de Lenin (véase t. VII, 225-228). El manuscrito del artículo fue corregido en muchas hojas por M. S. Olminski, quien sistemáticamente suavizaba, atenuaba todas las expresiones polémicas tajantes de Lenin. Aquí reproducimos el texto del artículo en la forma que tenía antes de las correcciones de M. S. Olminski, y en las notas a pie de página se indican todas las modificaciones introducidas en él. Además, en el manuscrito hay tachaduras de palabras sueltas y frases enteras; los pasajes tachados no han sido sustituidos por nada. El carácter de estas tachaduras es el mismo que el de las correcciones: se elimina todo lo más polémico. Esto permite afirmar con un alto grado de probabilidad que las tachaduras no fueron hechas por Lenin, sino también por M. S. Olminski. Restablecemos el texto tachado sin hacer indicaciones particulares en cada caso. Por último, hay varios subrayados de palabras eliminados. Lo más probable es que esto lo haya hecho el propio Lenin, ya que de otro modo habría demasiada cursiva y espaciado en el artículo. Dichos subrayados no se restablecen aquí. Las palabras tachadas por Lenin van entre corchetes y en tipografía menuda.

El título del artículo fue dado por Lenin; inicialmente tenía otra redacción: «Un Consejo Impotente».

---

* Las palabras «Como era de esperar» están tachadas. Ed.
** Desde las palabras «las más groseras tergiversaciones» hasta «sobre las principales» está tachado. Ed.
*** Las palabras «de nuestro Consejo» están tachadas y se ha añadido: «Señalemos las principales». Ed.
**** F. V. Lengnik. Ed.
* Desde las palabras «del modo más descarado» hasta «Consejo del partido» está tachado y sustituido por: «no era la institución suprema del partido». Ed.
** Las palabras «mediante el engaño» están tachadas. Ed.
*** Las últimas cinco palabras están tachadas. Ed.
**** Las palabras «del modo más desvergonzado» están tachadas. Ed.
***** Desde «gozando» hasta «miembros del CC» está tachado. En su lugar se ha escrito: «o las devolvía acompañadas de las más groseras injurias (“estafadores, comedia vulgar, fabricación de documentos”, expresiones de la carta de Mártov, véase el folleto de Orlovski *El Consejo contra el partido*). Ed.
****** Las últimas tres palabras están tachadas. Ed.
******* En lugar de «los héroes» se ha escrito «los artífices». Ed.
******** En lugar de «con engaño» se ha escrito: «sin explicar los motivos». Ed.
* Las últimas tres palabras están tachadas. Ed.
** La palabra «con engaño» está tachada. Ed.
*** Desde «comprendió» hasta «táctica y» está tachado. Ed.
**** En lugar de «corregirla» se ha escrito «corregir su error». Ed.
***** En lugar de «falsas» se ha escrito «incorrectas». Ed.
****** En lugar de «la falsedad» se ha escrito «la incorrección». Ed.
* La palabra «tres» está tachada. Ed.
** La palabra «amigos» está tachada. Ed.
*** Las últimas tres palabras se sustituyen por las palabras «un grupo de ginebrinos». Ed.
**** En lugar de «falsa» se ha escrito: «queda bajo un gran signo de interrogación». Ed.
***** Las dos últimas frases están tachadas. Ed.
* Las últimas tres palabras se sustituyen por las palabras: «el primer punto del inédito». Ed.
** Desde «ya suponía de antemano» hasta «Por eso el CC» está tachado. Ed.
*** Las palabras «tres» y «Plejánov, Akselrod y Mártov» están tachadas. Ed.