С. р. а фтп р Ор п а я I н р о /р а .и .и а

10. Reaccionario щь .
К ру  / /о в а л j п о р у к а н общ/ ни а ] и принцип!иально / несогласен» Н[е |вз! орок
Igualdad de derechos y no hay salida ] de la comunidad /. Nil.
¿Lucha de cl[ases] dentro de la comunidad? (Sr. Vladímirov),
«por lo tanto» ampliación de lo social: [posesiones] maduras.

11. Cooperación.
G. Vladímirov.
¿Dos movim[ien]tos? (¿Dónde? ¿En la R[usia] revolucionaria
o en la R[epública]?)

12. Soci[aliza]ción. Sin sentido.
Comunidades pequeñas = Estado] de la b[urguesía] rural.))

---

Se trata de la conferencia mixta de representantes de los landlords y arrendatarios, celebrada en diciembre de 1902 en Dublín. La conferencia elaboró un informe en el que señaló las bases generales sobre las cuales, en su opinión, podría realizarse el rescate de la tierra a los landlords con ayuda del erario público, véase «Rússkie Védomosti» Nº 35, 4 de febrero de 1903.

* I1 JA H  R K ЗЮ М Э  R K F K 1 *\T А .
Fial:
la raíz del error no comprendieron la dif[icultad] de nuestro sistema agrario
resumen
! R K ЗЮ М Э  1 »К Ф К 1 Ч Т А .
La raíz del error de Nevz[órov] —intento de corregir [el progr]ama sin haber comprendido el progr[ama]. La raíz del error de los s. r. es más profunda: es la confusión de las tareas dem[ocrática] y socialista, del momento dem[ocrático] y del momento socialista, del contenido dem[ocrático] y soc[ialista] del movimiento. Esta confusión deriva de toda la naturaleza social del soc[ial]r[revolucionarismo]. El soc[ial]r[evolucionar]ismo = intento
mezquino-
burgués] de la intelectualidad de escamotear el mov[imiento] obr[ero] = democracia rad[ical], rev[olucionaria], pequeñoburguesa. Como la dem[ocracia] liberal, confunde las tareas democráticas y socialistas, enreda el asunto tanto en la cuestión del [autocratismo] como en la cuestión del programa agrario.

* Las letras a, b, c y d y los paréntesis alrededor han sido marcados con lápiz azul. Red.

MATERIALES PARA CONFERENCIAS Y REFERATO
(]. |). r Nevz[órov] no comprendió en absoluto, en qué consiste la dificultad de la elaboración del programa agrario. En ellos se relaciona] con todo, sirve para cualquier parte, ergo: para ninguna. (). d. China y Abisinia]. (i. r. Portugal y Uruguay. Esto no es programa ni es agr[ario]. No refleja nada, no determina] el momento (histórico): compárese 3 condiciones del programa, pero no guía la lucha dada, actual. Nuestro sistema agrario]. No respondió. Cuatro franjas horizontales [gr[ande] -j- burguesía] campesina] 1/2 —67? п3 Н) | campesinado m[edio] 2 I de 1 i) -|- proletariado] y semiproletariado] rural b1/^ millones] (3/4 п3 li)J. Si solo fuera esto, entonces no haría falta un programa agrario]. Pero aún hay barreras] de clase: comunidad, [fianza] solidaria, tierras otorgadas, trab[ajo por deudas], servidumbre. No se puede liberar al rur[al] sem[i] pro[leta]- rio para la lucha sin liberar a la burguesía] rural de las tierras otorgadas.
Resumen de las diferencias entre el programa agrario] de los s. r. y de los s. d.:
G) verdad “semiesclavitud” -f- lucha de clases] -{ capitalista ev[olución];-{-2') mentira (miembro del sindicato, «colosal organización del pacífico] campesinado». plan, ascenso escalonado de la soc[ializa]ción etc.).
Polít[ica] que dice mentiras = política de av[entur]ismo rev[olucionario].

*‘ MATERIALES» PARA CONFERENCIAS Y REFERATO.
ÎCS
* EXTRACTOS DEL ARTÍCULO DE F. ENGELS «EL PROBLEMA DEL CAMPESINO EN FRANCIA Y ALEMANIA».
No antes de diciembre de 1902
Die Bauernfrage in Frankreich und Deutschland. Fr. Engels.
S. 292 — 306; N[eue] Z[eit] XIII, J
1894 — 57
Anotar a propósito de su «citación» por los s. r.
Nº i\ «R[usia] Revolucionaria» (p. 7, art. I ) 1 r L0B0jpirr:
«El cambio de táctica respecto a la aldea y al campesinado con su apego a la tierra fue legitimado hasta cierto punto incluso por uno de los padres del soc[ial]ismo ci[entí]fico, Fr. Eng[el]s. Contra el dogma, según el cual
Solo la proletarización llevará al soc[ial]ismo
Etc.
COLECCIÓN LENINISTA
Eng[el]s habla especialmente del pequeño campesinado (Kleinbauer).
El peq[ueño] campesino] — cuyo lote no es mayor de lo que se puede cultivar con la fuerza de la familia y no menor de lo que se necesita para alimentarse
1
«Este peq[ueño] campesino], al igual que el peq[ueño] art[esa]no, es, p[or] cons[iguie]nte, un trab[ajado]r que se diferencia del pr[o]l[e]t[ar]io mod[er]no en que todavía posee los medios de su trabajo; por consiguiente — es un resto de un modo de producción ya caducado (Vergangne)».
Su triple diferencia del campesino siervo o dependiente: 1) lib[re] propiet[ari]o; 2) privado de derechos sobre la comunidad; 3) perdió el trabajo de artesanía] doméstica (tejeduría casera etc.).
«Impuestos, malas cosechas, divisiones de herederos, procesos empujan a un campesino tras otro a manos del us[ure]ro, el endeudamiento se vuelve cada vez más general y cada vez más fuerte (profundo) para cada uno en particular, — en una palabra, nuestro pequ[e]ño] campesino], como todo resto de un modo de producción caducado (vergangne), está irrevocablemente condenado a la ruina (unrettbar dem Untergang verfallen). Él — es el futuro proletario.»
Citando luego el programa agrario francés y sus considérants*, Eng[el]s refuta su grandeza a limine.
Él dice ante todo que la posición del programa francés («los productores p[ueden] ser libres solo con la condición de poseer los medios de producción») debe ser complementada: posesión común.
a Pertenencia de los medios de producción a productores individuales ya no les da ahora la verdadera (wirkliche) libertad

El peq[ueño] campesino, que vive de su trabajo (selbstwirtschaftende), no es ni dueño del pedazo de tierra que se le ha asegurado, ni hombre libre [traducción mala: Der selbstwirtschaftende Kleinbauer ist weder im sichern Besitz seines Stückchens Land, noch ist er frei].
Todo pertenece al usurero.
«Su existencia es más insegura (unsicherer) que la existencia del proletario, quien al menos a veces tiene días tranquilos, cosa que nunca le sucede al atormentado esclavo de las deudas» (gepeinigter Schuldsklave).
«Vuestro (los franceses) intento de proteger al peq[ueño] campesino en su propiedad, no protege su libertad, sino solo una forma particular de su esclavitud. Prolonga (verlängert) una situación en la que él no puede ni vivir, ni morir. La referencia al primer párrafo de vuestro programa es, por lo tanto, completamente inoportuna» (297).
Tras hacer añicos en § I todo el programa agrario de los franceses, Eng[el]s en § II pasa a la tarea positiva.
«Digámoslo claramente: con los prejuicios que derivan de toda su situación económica, de su educación, de todo su aislado modo de vida, que son mantenidos por la prensa burguesa y los grandes terratenientes, — nosotros podemos atraer a nuestro lado (gewinnen) a la masa de peq[ueños] campesinos de hoy a mañana solo haciéndoles promesas que sabemos de antemano que no podemos cumplir. A saber: debemos prometerles no solo defender su propiedad en todas las circunstancias contra todas las fuerzas económicas que les amenazan, sino también liberarlos de las cargas (Lasten) que ya pesan sobre ellos ahora: convertir al arrendatario en propietario libre, al propietar[io] agobiado por la hipoteca — liberarlo de sus deudas. Si pudiéramos hacer esto, volveríamos a encontrarnos con un orden del que el orden actual se desarrolla de nuevo con necesidad. No habríamos liberado al campesino, sino que solo le habríamos dado una breve prórroga (Galgenfrist) \
«Pero no es en absoluto de nuestro interés — atraer inmediatamente (de hoy a mañana) al campesino a nuestro lado, para que pasado mañana vuelva a apartarse (caer) de nosotros, cuando no podamos cumplir nuestras promesas. El campesino que nos exige la perpetuación de su propiedad parcelaria, no nos es necesario como miembro del partido, — exactamente igual que el pequeño maestro artesanal que desea perpetuar su posición de maestro. El lugar de tales personas está entre los antisemitas. Que vayan a ellos, que tomen de ellos la promesa de salvar su pequeña propiedad. Cuando allí conozcan cuál es el significado de estas hinchadas (glänzende) frases, qué melodías salen de los violines antisemitas (welche Melodien die Geigen spielen, von denen der anlisemitkchc Himmel voll h«ängt), entonces comenzarán a comprender cada vez más que nosotros, nosotros, que prometemos menos y buscamos la salvación en una dirección completamente distinta, que nosotros somos, al fin y al cabo, gente más confiable. Si los franceses tuvieran esa ruidosa demagogia antisemita que tenemos nosotros, ciertamente no habrían cometido el error de Nantes» (3^1).
Y Eng[el]s pregunta a continuación:
«¿Cómo debemos proceder con el pequ[eño] campesinado cuando tengamos el poder est[atal]?» (301).
— y es absurdo pensar en su expropiación. Traducir su economía privada en social por la fuerza del ejemplo (302) y dándoles ayuda para ello. «En todo caso entonces tendremos !! suficientes medios», para poner en perspectiva (in Aussicht stellen) al pequeño campesino tales ventajas que deben (deberían) serle claras ya desde ahora.
«Ya hace casi 20 años los llamados socialistas daneses.... esbozaron (entworfen) planes similares. Los campesinos de una aldea o parroquia debían (sollten) unir sus tierras en una gran finca, cultivarla a expensas comunes y repartir el producto en proporción a la cantidad de tierra, dinero y trabajo. En Dinamarca la pequeña propiedad territorial desempeña solo un papel secundario. Pero si aplicamos esta idea al ámbito de la economía parcelaria, encontraremos que al unir las parcelas y al llevar una gran explotación en toda la superficie unida, una parte de las fuerzas de trabajo antes empleadas resultará excedente; en este ahorro de trabajo consiste una de las principales ventajas de la gran explotación»... (302)
Ocupación de las fuerzas excedentes: o ampliar la propiedad territorial, cediendo a las cooperativas de campesinos tierras vecinas, o dándoles la posibilidad de trabajo industrial complementario.
«En ambos casos serán puestos (stellt man sie) en una mejor situación económica y al mismo tiempo se asegura para el poder social central (allgemein-gesellschaftliche Leitung) la influencia necesaria para traducir gradualmente la cooperativa campesina a una forma superior e igualar (ausgleichen) los derechos y obligaciones tanto de la cooperativa en su conjunto, como de sus miembros individuales con los derechos y obligaciones de las demás partes (Zweige) de toda la comunidad (der grosscu Gemeinschaft).
MATERIALES PARA CONFERENCIAS Y REFERATO
291
I Cómo realizar esto en los detalles en cada caso particular, dependerá ya de las circunstancias del caso dado y de esas circunstancias en general, bajo las cuales conquistamos el poder político» cita en R[usia] Re[volucionaria] Nº 11, p. 7,11
* «Nosotros nunca podemos prometer al campesino parcelario la conservación de la propiedad individual y de la producción individual contra la omnipotencia de la producción capitalista. Solo podemos prometerle que no invadiremos violentamente sus relaciones de propiedad contra su voluntad. Podemos, además, abogar (cinlralcn) para que la lucha de los capitalistas y los grandes terratenientes contra los pequeños campesinos se lleve a cabo ya ahora con medios lo menos injustos posible (unreclillidi), para que se pongan obstáculos en lo posible al robo directo y al fraude, que ocurren demasiado a menudo. Esto se logra solo excepcionalmente. En la producción capitalista desarrollada, ni una sola persona distingue dónde termina el lucro honesto y dónde comienza el fraude. Pero si el poder político está del lado del estafador (Preller) o del estafado, esto siempre constituirá una diferencia significativa. Y nosotros estamos decididamente del lado del pequeño campesino.
Nosotros haremos todo lo que sea no poco posible (alles nur irgend zulässige), para hacer su suerte (Loos) más soportable, para facilitarle el tránsito a la cooperativa, si se decide a ello, e incluso para darle un aplazamiento para la reflexión sobre su parcela, si aún no puede tomar tal decisión. Hacemos esto no solo porque consideramos a este peq[u]eño campesino que vive de su trabajo como virtualmente perteneciente a nosotros, sino también en el interés directo del partido. Cuanto mayor sea el número de campesinos que salvemos (ersparen) de la caída real en el proletariado, que atraigamos a nuestro lado ya como campesinos, tanto más rápida y fácilmente se realizará la transformación social. No necesitamos (шзпем) esperar esta transformación hasta que la producción capitalista haya desplegado por todas partes sus últimas consecuencias, hasta que el último pequ[eño] artesano, el último pequ[eño] campesino caiga víctima de la gran producción capitalista

(303)
j Cita en la R[usia] Revolucionaria] Nº 14 «Por tanto (Hiernach) no podríamos prestar no solo al partido, sino a nosotros mismos los pequ[eños]…»