2 6 9
I[skra]
^ «de “significación nacion a l”» no puede tener^12.

Están destinadas al tiempo futuro.

Nuestro programa agrario — ir hacia el “campesinado trabajador”
¡! { en los s.-d. — una sola crítica y teoría
en los s.-r. — como si fuera literatura vulgar:
/
¡El C[omité] de Odesa reimprimió “El Hambre y la Auto-
/ cracia”^13 y “La Verdad sobre las Desgracias del P[ueblo] Sencillo”^14
“nos han otorgado el mejor diploma con esta reedición”
Folletín en el penúltimo n[úmero] de I[skra]. N[aródnaya] V[olia].
Sus citas de una fuente no verificable: del n.º 1 del periódico “Naródnaya
Volia” [“debatirse como un pez contra el hielo”]^15. Pero e s e  primer
n ú m e r o  no existe en ninguna parte

(Tuna
) diversas
Algo parecido a esto
g
(Reparto Negro^16) variantes
II
Este pasaje se encontraba en la carta de una persona individual
.“actitud negativa”,
al parecer, crecía (según — Iskra)
nada
en común.
n.º 10 de “N[aródnaya]
V[olia]”^17;
ya en el n.º 1
la red[ac]ción recuerda la in[tensa] actividad del día de mañana^18
Jß Z^19 — en el pueblo: obr[eros] urb[anos], camp[esinos], etc.
son irrealizables tan sólo los sueños en el pr[esente] t[iempo] sobre una amplia,
(( agitación de masas
(“economización de fuerzas”) en “N[aródnaya] V[olia]”-°
de Býloye^21.
{Me arriesgaría a abrumaros con una masa de extractos...
IALE 1 del B[oletín] de la R[evolución] R[usa] también declaraba (algo
así como los s.-d. rusos): existía una vi[sión] neg[ativa] sobre la aldea,
como sobre un p u n t o  d e  p a r t i d a^22, como sobre una f u e r z a  i n i c i a t i v a
[COMO SI TAMBIÉN, LO MISMO QUE los s.-d.].
La contradicción entre el B[oletín] de la R[evolución] R[usa] y “R[usia] Rev[olucionaria]”
es inventada:
q u e  a l  p a r e c e r  los s.-r. r e p i t i e r o n
e l  p r o g r a m a  d e l  G r[ u p o ] L i b e r [ a c i ó n]  d e l  T r[ a b a j o ]
que al parecer
“tomaron prestado”
del Gr[upo] L[iberación]
del Trab[ajo]

2 7 0
TOMOS DE LENIN
--------- por ej., el “terror” en su programa
de 1885
(“reconoce la necesidad]
de la l[uch]a terrorista
y diverge sólo en lo de la toma del poder)...
------------ Y LA ASPIRACIÓN
DE CONSTRUIR
SOBRE LA
C O M U N A
{ c i t a s  entre nosotros, como si }
¡
P[l]e[j]á[n]ov en el n.º 4 de “Z[ariá]”: el Gr[upo] L[iberación]
( del Tr[abajo] tomaba en consideración los prejuicios,
“ u n a  f o r m u l a c i ó n  i n d e f i n i d a ”
de sus reivindicaciones agrarias....
Y sobre la comuna antes se hablaba con suavidad
— “ d i p l o m a c i a ”  d e l  Gr[upo] L[iberación] del Tr[abajo]
su método particular.
Se nos reprocha falta de principios — gente que admite la “diplomacia”.
Nosotros actuamos con la visera levantada...
10 h. 40 m.
C o n t e n i d o  del programa agrario s.-d. (Estamos interesados en que no se acepte,
porque sería un a l e j a m i e n t o)
“inaceptable” desde el punto de v[ista] de un s o c i a l i s t a  (en general)...
(E] criterio, según dicen, es la lib[eraci]ón de la soc[ieda]d
b[urgu]e[s]a
“conductores de la burguesidad” no es un reproche, sino una cita textual.
Y los s.-d. rusos se plantearon la tarea de asegurar la tierra al camp[esin]o
(“La Ruina de Toda Rusia”^23 “el restablecimiento de la arruin[ada]
econ[omía] camp[esin]a”
¡ he ahí el cri- ¡ — “d a r  a l  a g r [ i c u l] t o r  l a  p o s i b i l i d a d ]
/ terio =  
d e  s e m b r a r  pan, y no hambre”.
— “de lo contrario, Rusia habría perecido”
/ lo más probable es que tenga razón Engels en que
( las ti[erras] camp[esinas] p a s a r á n  a manos de la burguesía
¡ en el fragor de los m[ov]imientos rev[olucio]n[a]r[ios] puede sur-
gir la aspiración de asegurar la verdadera tierra:
la expropiación y al menos repartirla
P[l]e[j]á[n]ov prefería la forma de la p r o p i e d a d
e s t a t a l. “Las t[areas] de los socialistas]
en la l[ucha] contra el h[ambre].”^24 N a c i o n a l i-
z a c i ó n . . .
(los recortes P[l]e[j]á[n]ov los calificaba de burgueses]).
R[ússkie] Vedomosti]™ (tercer año) en el editorial: “rescate
obli[gatorio]” “de las tierras recortadas”, etc. [La burguesía presenta
reivindicaciones,

PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.-R. Y LOS S.-D.
2 7 1
¡ podría haber citado 1
//
a los s.-d.: exactamente la misma reivindi-
\ y a Iskra!
j
\cación la presenta la soci[al]dem[ocra]cia.
(Comité de Eléts)
/ /  e n  I[skra] confiscación y rescate,
j y yo cité a V. V. J
II casi lo mismo...”
Agita un iskrista
^las pr[estaciones] y los arriendos de aparcería son lo peor
«Las tierras recortadas =  base del s[istema] de pr[estación]» (Pero a l l í  en
la g[u]b[ernia] de Polt[ava] no había t i e r r a s  r e c o r t a d a s) .
Según el “regl[amento] de la Pequeña R[usia]”^25, e n  g e n e r a l , s e  m a n t e ­
n í a n  l a s  p a r c e l a s  (ampliación de las siembras en el 1.er ¼ del siglo XIX) — también
el sur }►
... <{ Según el reglamento del sudoeste no había tierras
recortadas } ...
¡Lejos de ser todo el camp[esin]ado interesado en las tierras recortadas?
[? en los tierras d e l  e s t a d o ¡no hubo tierras recortadas!
en los antiguos dominios es[pecífi]cos tampoco],
interesada tan sólo una parte de una parte (?)
Acuerdo de L[en]in con los n[a]r[od]niki. ¿Es así? Nadie
habló (de las «investigaciones cu[a]nt[itativas]») de Kár[ysh]ev^27 y
Vijliáiev^28
( «citas » }>
Î
 ausencia de uno u otro tipo de predios» y muchas } 
otras causas
j
El estado de la econ[omía] en manos pr[iva]das a menudo pro­
voca las pr[estaciones] (por carencia
de inv[entario], etc.) las tierras recortadas
sólo una condición particular entre la masa
(( 
¡El programa] agr[ario] no s a t i s f a c e  e l  r e q u i s i t o  p l a n t e a d o
por muchos
nadie lo consideraba i r r e a l i z a b l e . . .  (¿Y Rudin?)
p o r  e l  c o n t r a r i o , es plenamente realizable (de Millerand y Yermólov)
buscar—
devolver correctamente—  (predio)
— u n a  m a s a  d e  d i f i c u l t a d e s  t é c n i c a s ,
pero «la realizabilidad» es tan grande que incluso los comités
ag[rí]colas a menudo van más lejos.
¿es justo que a veces con indemnización, a veces sin ? ?
  Exigirían comisiones, dilaciones...
¿no es un programa igualador? ¿Qué tiene en común con el programa
del soc[ialismo] rev[olucionario]?

2 7 2
TOMOS DE LENIN
es esp[ecial]mente importante el p[unto] 2.°: la salida con tierra [ se puede también en
NB o  
/65 art[ículo] sobre el Rescate? 
P L A N T A C I Ó N  D E  U N  P E Q U E Ñ O  C A M P[E S I N A D O]  B U R-
[ G U E S ]
 
Con tanto mayor motivo después
del programa de I[skra]?
Las separaciones exigirán siempre econ[omía]__
La confiscación... ¿no serán v e n d i d a s  
e n
s u b a s t a? 
Evidentemente, a la peq[ueña] burguesía
C O N T R I B U C I Ó N  
A L  E X P O L I O  
D E  L A S  C O M U N A S  
P O R  L O S  R I C O S  —
I he ahí el final de I[skra].
\ 
L a  c r e a c i ó n  
d e  u n a  b u r g u e s í a  c a m p[ e s i n] a ,
un «regalo
^
 para ella»... He aquí su «resultado». ¿Y en nombre de qué se puede j[ustifi]car?
{
«la peor 
si se planta una peq[ueña] burguesía, entonces
de las formas de } entonces la conc[entra]ción... los ortodoxos no dicen ni pueden
la burguesía») } decir... los aspectos destructores del capitalismo son más fuertes que los creadores.
[ Kautsky habla de la despoblación ]^30
«Ellos mismos no reconocen la teoría», de la cual se deduce esto
Nuestra tarea:
«Impedir la irrupción en el seno del camp[esin]ado de los principios indivi-
du[ales]... no somos nosotros quienes debemos destruir la idea de colectividad,
sino tomarla
Así lo ve también K. K au[t s k y] en
el último n.º del <N[eue]
Z[eit]<> (el camp[esin]ado no desaparece tan rápido... no esperamos
su perecimiento....
(¡¡De Karl Kautsky!!)
Precisamente desde este punto de vista, manteniéndolo rigurosamente, nosotros
elaboramos nuestro programa agrario
  no hay absorción
desplazamiento
» 
los grandes s e  a p o y a n  e l l o s  m i s m o s  en los pequeños
P[or] c[onsiguiente], crecerán por v í a  e v o l u t i v a, no c a p i t a l i s t a.
¿Por cuál? Engels respondía:
— asociación, socialización desde abajo... rápidamente bajo el socia-
lismo, más lentamente ahora
He aquí por qué una sola exigencia]: no aumento de la pr[opie]dad pr[iva]da — sino s[ó]lo aumento de la pr[opiedad] s[oc]ial

PROGRAMA AGRARIO DE LOS SOCIALISTAS-REVOLUCIONARIOS Y DE LOS SOCIALDEMÓCRATAS
2 7 3
por ahora no podemos exigir la estatización — exijamos la municipalización (a comunas y asociaciones).
El fomento de las cooperativas — acostumbra
Y socialización en 4 (3) sentidos:
1) ¡A todo el campesinado ruso!
2) nacionalización
3) «holandesa»...
socialización =  paso de manos privadas a públicas (no sólo la tierra)
( si es 
completa, entonces es socialismo 
j 
I 
» no » entonces es colectivismo j |
Una cosa es la definición general 
del término, otra cosa — las 
f o r m a s  c o n c r e t a s  (la estatización bajo el poder político del
proletariado. En el caso de ruptura — de comunas, asociaciones...
Aquí no hay n i n g u n a d i f e r e n c i a.
Siempre en una dirección — la de la socialización
— educa los instintos de propietario, y nosotros no queremos eso...
i 
I (colectividades pequeñas, cuando el Estado no es
I ¿Por qué? ] 
I democrático......
El poder central, b u r g u é s - a b s o l u t i s t a, 
no debe recibir una influencia excesiva.
Las cooperativas ayudan a los grandes.
¡Es extraño! 
¡Las hay de todo tipo! (católicas, y socialistas)... 
Bélgica j
Los curas empezaron a crear sus propias cooperativas
lo que yo 
dije
Rocquigny y otros — dos movimientos. La cooperativa en sí 
misma no es un arma del socialismo, sino que depende de 
quién la empuñó...
Para los partidos burgueses = medio de unión de 
obreros y burguesía 
— para los socialistas, organización contra las capas 
burguesas: las c a p a s  t r a b a j a d o r a s 
j el libro de Esta: ¡lo recomiendo! ]
(Vandervelde en absoluto idealiza las cooperativas)... 
,... ¡Enorme diferencia entre las cooperativas católicas y las 
socialistas!
Recopilación de Lenin XIX 

2 7 4
RECOPILACIÓN DE LENIN
Los datos generales de la estadística... no pueden permitir inculpar...
j__
Los italianos ahora han aprobado las cooperativas (basándose 
en la experiencia) — cita a Trezza («contra las consideraciones doctrinarias, las cooperativas han llevado el ideal a la aldea»).
El uso colectivo de la tierra, del ganado, de los fertilizantes. 
La mayoría de los partidos socialistas plantea la exigencia
del aumento de la propiedad social, pública y de las cooperativas (como arma de lucha contra las capas no trabajadoras... suelo, sólo bajo un orden político libre...
comparar Iskra (¡Aventurerismo!) :{‘2 y «Rusia Revolucionaria» 
¿Qué se dijo sobre las cooperativas?
En su momento se nos acusó de c o n c i l i a c i ó n  d e  c l a s e s... Casi 
todos los partidos socialistas trabajan 
j como si todos fueran partidos bernsteinianos [
— una consigna de agitación: 
((la unión de las capas trabajadoras» — («propiedad social» en su nombre).
(Iskra:)... ¡liberar el desarrollo burgués de los vestigios
feudales...!
los kuláks — «liberales». Eso es muy característico (pero ya es patrimonio 
de la historia). Ahora ya, la escisión — los campesinos de Poltava y Járkov no perdonaban a los campesinos grandes. Se ha producido una aguda diferenciación.
Se puede 
dar 
un p r o g r a m a  
a  e s t o s  l i b e r a l e s . . . u n t a r  
las c o n t r a d i c c i o n e s  d e  c l a s e — esto no t i e n e  n a d a  e n común con la l u c h a  d e  c l a s e  e n  e l  c a m p o, la lucha 
de clases en el sentido verdadero, amplio, de esta palabra...
Precisamente porque esos son liberales, sus intereses son diametralmente opuestos
Por muy deformada que esté la comuna, toda su historia es la lucha de los elementos proletarios y semiproletarios.
— «todas las esferas (en la comuna) de la lucha de clases, de una lucha encarnizada» —
! para hacer de esta comuna también la arena y el medio de lucha de lo laborioso y lo no laborioso
— ! ! ! y p o r  e s o, la ampliación de la propiedad comunal de la tierra, la ampliación de sus derechos...

PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.R. Y LOS S.D.
2 7 5
— la conquista de los derechos sobre esta tierra, sólo tal lucha puede ser la base del socialismo, de la escisión entre la clase explotadora y la explotada...
{¡De otro modo, crear una pequeña burguesía! [
{ La conquista de la tierra por el campesinado a disposición de la comuna.
Los propios socialdemócratas (¡¡sic!!! ¡el ponente 
se desvía hacia el programa socialista-revolucionario!: los recortes... ¡detenerse...! ¡Nada de eso! 
(La organización en ellos de grandes haciendas comunales... ¿no es utópico?
Tales mismas contradicciones en Plejánov 
(la «nacionalización» y la «expropiación»).
Hasta ahora los programas mínimos se construían sobre una base de principios firme... se plantea directamente el fin último (el derecho de sufragio universal, y no el censitario).
«P o r  s i  a c a s o» tiene incluso la expropiación...
[¡debe ser planteado directamente, no enmascararse!]
I Sobre Hofstetter, véase Lenin «Aventurerismo revolucionario», Obras, t. V, pág. 158.
- Ibídem, pág. 159.
* Se toma evidentemente por «reservas» la opinión de Kautsky sobre Rusia, expuesta en el prefacio a la edición alemana del «Programa de Erfurt».
4 Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands abgehalten zu Hannover am 9—14 Oktober 1899.
5 Véase K. Marx y F. Engels «De París a Berna», Obras, t. VI, págs. 532-533.
“ Véase «Rusia Revolucionaria» № 14, pág. 7.
7 Sobre la «omisión» de «Iskra», véanse los artículos: «A propósito de la polémica de «Iskra»», «Rusia Revolucionaria» № 11, págs. 25-26 y Lenin «Socialismo vulgar y populismo», Obras, t. V, pág. 204.
4 No existe traducción del artículo de Engels «La cuestión campesina en Francia y Alemania» en la revista «Nóvoe Slovo»; hay una paráfrasis del artículo en el № 2, de noviembre de 1896, págs. 32-59, bajo el título «La cuestión campesina en Occidente».
!) V. Chernov «Tipos de evolución capitalista y agraria», véase «Rússkoe Bogatstvo» № 7, 1900, pág. 156.
J0 Véase la nota 17, pág. 229 de la Recopilación.
II Véase «Informe presentado por los socialdemócratas rusos al Congreso Obrero Socialista Internacional de Londres en 1896», G. V. Plejánov, Obras. t. IX, pág. 352.

2 7 6
RECOPILACIÓN LENINISTA
¹ En el N.° 3 de «Iskra», abril de 1901, se publicó el artículo de Lenin «El partido obrero y el campesinado», véase Obras, t. IV, pp. 100-106.
¹³ L. Shishko «El hambre y la autocracia», ed. del partido s.-r., Londres, 1902. Reeditada en 1903 por la «Unión de los s.-d. del Sur de Rusia».
¹⁴ El folleto mencionado fue reeditado en la imprenta de «Iskra».
¹³ En el N.° 32 de «Iskra» se publicó el artículo de G. Plejánov «El proletariado y el campesinado», en el que se cita la expresión mencionada (véase Obras, t. XII, p. 280), tomada del N.° 1 de la revista «Naródnaya Volia», Revista Socialrevolucionaria, de 1879. Véase en el libro «Literatura del partido “Naródnaya Volia”», M., 1930, p. 4.
¹⁶ Véase A. Tun «Historia del movimiento revolucionario en Rusia», el capítulo sobre «La Repartición Negra», así como «Naródnaya Volia» N.° 1, la correspondencia de Kudriashov «Desde la aldea» («Literatura del partido “Naródnaya Volia”», pp. 6-9).
¹⁷ Se trata del artículo de fondo dedicado a la ejecución de Sudeikin y a las perspectivas del trabajo ulterior del partido «Naródnaya Volia». Véase «Literatura del partido “Naródnaya Volia”», pp. 8-11; especialmente pp. 4-5.
¹⁸ «De la redacción», «Naródnaya Volia» N.° 1. Véase allí mismo, p. 1.
¹⁹ Se trata del artículo de fondo del N.° 3 de «Naródnaya Volia». Véase allí mismo, p. 48.
²⁰ «Naródnaya Volia» N.° 7, artículo de fondo. Véase allí mismo, pp. 148-149.
²¹ «Býloe». Recopilación histórico-revolucionaria, N.° 3, ed. del partido s.-r., febrero de 1903, p. 157. En ella se reimprimió el artículo de fondo de «Naródnaya Volia» N.° 4, del 20 de diciembre de 1880, en el que se habla de la «economización de las fuerzas». Véase allí mismo, p. 92.
²² Véase este pasaje en el artículo «Nuestro programa», «Véstnik Rússkoi Revoliutsii» N.° 1, 1902, p. 8.
²³ Véase G. Plejánov «La ruina de toda Rusia», Obras, t. III, pp. 310-354.
²⁴ Del mismo. «Sobre las tareas de los socialistas en la lucha contra el hambre en Rusia», allí mismo, pp. 355-386.
²⁶ Evidentemente, se trata del artículo de fondo de «Rússkiye Védomosti» N.° 35 del 4 de febrero de 1903.
²⁶ «Reglamentos confirmados por Su Majestad Imperial el 19 de febrero de 1861 sobre los campesinos que han salido de la dependencia de servidumbre», San Petersburgo, 1861.
²⁷ N. A. Karýshev «Los arrendamientos campesinos fuera de la tierra asignada», Derpt, 1892.
²⁸ P. A. Vijliáyev «La hacienda campesina». Recopilación de informaciones estadísticas sobre la gobernación de Tver, t. XIII, fasc. II, Tver, 1897.
²⁹ Véase nota ²⁶.
³⁰ Véase en Kautsky en el libro «La cuestión agraria» la sección «La despoblación de las aldeas», ed. 1923, p. 151.
³¹ Se trata de «Neue Zeit» N.° 22, del 25 de febrero de 1903, donde se comenzó a publicar el artículo de K. Kautsky «Sozialismus und Landwirtschaft» («Socialismo y economía agrícola»).
³² Evidentemente, se habla del N.° 23-24 de «Iskra», 1902, donde se publicó el artículo de Lenin «El aventurerismo revolucionario» (Obras, t. V, pp. 145-161) y del N.° 8 de «Rusia Revolucionaria» del mismo año.

EL PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.-R. Y DE LOS S.-D.
2 7 7
* INTERVENCIÓN DE B. KRÍCHEVSKI.
Viernes [6 de marzo de 1903] 9 h. 15 min.
Kríchevski
Pro domo sua * M[árt][yn]ov se pasó.
«No comparto el punto de vista del programa a[grario] de I[skra]».
La cuestión a[graria] p[uede] constituir un ámbito particular (independientemente de las divergencias generales).
El p[ro]gra[ma] a]grario] de Iskra es inaceptable. Yo me sitúo en el p[unto] de vista] de M[ar]x y E[ngel]s en el 48 y de Pl[eján]ov a principios de los años 90.
Yo no opongo a Pl[eján]ov a L[en]in, pues ambos son autores del pro]gra[ma]..........
(
M[é]vzo]rov se situó en el punto de vista de una fórmula ya hecha, pero la comprometió con su argumentación.
¡ 
El p[ro]g[ra]ma a[gr]a[rio] de M[ar]x y Ple[ján]ov
 es compatible
con las concepciones m[ar]x[is]t[a]s — mi
tesis
¡ 
«K. M[AR]X SU CONS[E-CUEN]TE
M[A]RX[IS]TA»...  ..
'
(«Si no me equivoco»)
Lenin pensaba qu[e] el pro]gra[ma] de M[ar]x se refería a la época
posterior a la conquista del poder político por el proletariado.
*
! 361-2 Mehring¹: la U[n]ión de los C[o]m[un]istas actuaba como
«el ala extrema de la d[em]ocr[ac]ia»
( Transformación ] de los principes[co-]feud[ales]
! latifundios

) 2 exigencias  fun-
* Transferencia de la deuda hipotecaria ] dament[ales] del
] pro[gra]ma a[gr]a[rio] de M[ar]x.
Crítica de Mehring: estas exigencias estaban desde hacía mucho rezagadas respecto de los ideales co[mu]nistas.
era prematura ....  (pero no era impracticable ni utópica, pues orientaba la atención de las masas hacia el camino correcto... Se equivocaban en qu[e] ella p[u]e[de] ser realizada en un único progreso prolongado e ininterrumpido)...
....se equivocaban sólo en la longitud del camino, y no en la dirección, no en el objetivo.......
— En defensa propia. Nota del editor.

2 7 8
RECOPILACIÓN LENINISTA
Pl[eján]ov en «Las tareas de los socialistas» ítem (previó lo que luego él mismo firmó)
! «los representantes de la b[urgue]s[í]a esperan arreglarlo todo con pequeñas adiciones de tierra », pero los s.-d...........)
¡ «un m[arx]is[ta] plenamente a ca ba d o » — Pl[eján]ov
«Si él (Lenin) lo pasa por alto en silencio, entonces reconocerá la inconsistencia del pro[gra]ma a[gr[ar]i[o] de Iskra».... (Si me convencen, entonces me inclino)—
¿Acaso piensa L[en]in [qu]e en Rusia (con su predominio del ca[m]p[e]s[inad]o) se puede tratar con desdén las fu[e]rza[s] del ca[m]p[e]s[inad]o?
Aquí no p[ue]de ha[b]larse de orientar a las masas por el camino correcto, pues ya ella está correctamente orientada.........
 
 
ellos quieren distraer
¹ Véase F. Mehring, «Historia de la socialdemocracia alemana», M.-L., ed. 1923, p. 337.
* INTERVENCIÓN DE L. TROTSKI.
12 h. 15 min.
Trotski..............
El que habló [sobre un orador] sobre dos oradores s.-d.........
Nevz[or]ov sobre el programa mínimo, qu[e] éste p[uede] s[er] presentado s[ó]lo a la s[oci]e[da]d E[st]atal lib[r]e...
¿Adónde, pues, la exigencia del derrocamiento] de la autocracia? la abolic[ón] de los pagos de re[scate] etc...
Ella está limitada por delante, y no por detrás, por la sociedad burguesa.......
El error de Nevz[or]ov está en el propio planteamiento de la cuestión:
el mélto]do g e om é-
m[ar]xista [ de 
pensamiento. Él
opone
la expropiaci[ón (articuladamente). ¿Qué después?
o = socialismo.......
= cesión en arriendo y dem. [pero como que estuvo de acuerdo teóricamente] con L[en]in (Iliin)]
Respecto a la autocracia él reconoce esto, pero respecto a los cortes de tierra no lo reconoce: ¡decir qu[e] esto desa-

EL PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.-R. Y DE LOS S.-D.
2 7 9
rrolla
a la burguesía significa repetir el error de los n a r ó d n i k i 
 V. V. y Krivenko).
Nevzorov hizo zalemas ante la comuna campesina completamente en el espíritu de los s.-r. [la colectividad es superior al indivi[du]alis[mo]
(12 h. 30 min. palabras de orden)
Gurévich, Nevzorov, Lenin.
«la libre salida de la comuna» y el derecho de disposición de la Tierra. ¿No es lo mismo?
El socialdemócrata no destruye la comuna de manera agresiva........
! 
((«La colectividad es superior a la personalidad»:
colonias militares,—
¿guildas? (guildas y comunas, fenómenos homogéneos).
No me detendré en (a) la protesta contra la responsabilidad solidaria y (b) la condonación de las obligaciones de deuda
— Ad (a), incluso los naródniki están en contra
Los ricos pagan por los pobres. ¿Dónde ha visto él esto?
— Ad (b)— «medida geométrica». Cosa agradable (tanto en la tierra como en Marte. ¿Condonar periódicamente las deudas?)
abolición de los contratos de servidumbre¹.
¿Por qué entonces no exigir la dotación de los mujiks con 100 rublos por cabeza?
La crítica de Nevzorov no afecta el principio de la posición nac[ion]al de «Tsari» e «Iskra».
(El mismo método geométr[ic]o de pensamiento tuvo Lázarev en su ponencia). .. ¡No me habría sorprendido si Lázarev hubiera tendido la mano a Nevz[or]ov.
K Vlad[ím]ir[ov]u:
No hay ((indeterminación)). Ustedes mismos hicieron la «crítica» (Lavrov)...
[Citó a Rubanóvich en su ponencia: las masas y la i ntelectualidad.]
¡¡¡ Marx era un filósofo de la historia naródnik
¡¡¡ «sensualismo colectivo».
Eso es todo lo contrario. ¡Es una completa dispersión teórica!
... 
Concepciones económico-so ciales.
Concepci ones de Engel s —
Comparar con M á s l e n n i k o v :
{ casi al unísono con E[ngel]s
(Tres ensayos)¹

2 8 0
RECOPILACIÓN LENINISTA

I Análisis de todas las ilusiones comunales y de la agrimensura (¡un golpe al talón de los populistas!)

La psique del mujik no está determinada por la forma de la tenencia de la tierra, sino por las condiciones de la producción.

¿Ha desaparecido el mujik? ¿La cuestión del ritmo del desarrollo?

Pero, ¿qué podéis oponerle?

Todas las conquistas se han logrado a costa del mujik, ¿y no en el seno mismo del mujik?

(La socialdemocracia ha revolucionizado al proletariado que se desprende del campesinado).

¡Cuestión de fuerzas, de cálculo! ¿Trabajar en la ciudad o en el campo? ¡Es necesario obligar al proletariado urbano a no olvidarse del proletariado rural!

¡Indicación sobre el congreso de Breslau (se habló mal de él: el mujik no irá). Pensar que la unión de dos fuerzas sociales depende de una Opinión— es ingenuo. La unión de los partidos depende de los programas!

Nos dirigimos al mujik con nuestro programa — él resulta poco dúctil. Con un programa pequeñoburgués no lo atraemos más que los populistas.

El olvido del mujik. La Voluntad del Pueblo. { Y las citas del Sr. Vladímirov }.

"¡La labor preparatoria del partido durante 100 años!". Interpretación de la cita.

Juzgar a la Rusia Revolucionaria por sus declaraciones sería un error. Pero La Voluntad del Pueblo se niega. Y esta declaración es inquebrantable.

Sobre la literatura de divulgación, en el discurso del Sr. Vladímirov:
Reeditan incluso los Comités socialdemócratas. De tres folletos cito:

1) "Los Estatutos de la Hermandad para la Defensa de los Derechos del Pueblo"¹
(la tierra no fue creada por el trabajo, y por lo tanto debe ser propiedad común)...
(En ninguna parte se habla del socialismo).
("el juramento")
Poner fin de golpe tanto a la autocracia como al capitalismo.

2) "La injusta organización del Estado ruso"². "Entregar a las sociedades campesinas sin subasta" — > "otorgar tierras gratis". ¿Acaso no son éstos dos programas mínimos?

EL PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.-R. Y DE LOS S.-D.
3) "La voluntad del zar y la voluntad del pueblo"³.
Las concepciones sociales: ¡tierra de sobra para arar, pero no comerciar! (Todo permanece incluso después del socialismo: el noble y el comerciante). El zar y sus dos manos.
("Llegará la paz a Rusia").

La famosa "socialización" — ver el artículo de Gardénin en el n.º / de "El Heraldo de la Revolución Rusa".

> En el reino del socialismo
Y) En el reino del capitalismo

La Rusia Revolucionaria n.º 14 — el carácter revolucionario de la burguesía, del tercer estado.
No comprenden que la revolución burguesa fue una revolución social...

¹ Cf. Gleb Uspenski. Obras, t. II, ed. Pavlenkov, 1899, pp. 977—
1014.
² "La injusta organización del Estado ruso", folleto, ed. en 1902 por la "Unión Campesina" del partido de los socialistas-revolucionarios.
³ "La voluntad del zar y la voluntad del pueblo", folleto, ed. en 1902 por la "Liga Agrario-Socialista". Sobre este folleto y los indicados en las notas 2 y 3, véase "Iskra" n.º 36, 15 de marzo de 1903, — artículo "«Socialización», «cooperación» y la literatura de divulgación de los «soc.-revolucionarios»".
* RESÚMENES DE LAS INTERVENCIONES DE LOS OPONENTES.
* INTERVENCIÓN DE V. CHERNOV.
1) no se detienen en los "otrezki" = se confunden, enmascaran la expropiación
2) la lucha de clases en el seno de la comuna — inde la ampliación de la tenencia de tierra de las comunas.
3) Los kuláks eran liberales. Ahora ya se ha producido la "diferenciación".

2 8 2
RECOPILACIÓN LENINISTA

4) los partidos "bernsteinianos" de la Europa Occidental llaman a la cooperación.
5) "dos movimientos cooperativos" \
                                | Rocquignx
   (¡socialista!               | /
   comparar "Iskra" y "La Rusia Revolucionaria" 
   Bélgica y la cooperación
7) [la sociali-]  centralización] =  centralización] burguesa-admi-
   [zación       ]                     nistrativa]
   [contra la nacionalización]
   las comunas son democráticas   su socialización]

(8) Kautsky en la última "Neue Zeit" sobre las vías de integración al socialismo del pequeño campesinato.

9) implantación de un campesinato pequeñoburgués.

10) Los socialdemócratas encontraban "irrealizable" el programa agrario.

11) No hubo "otrezki" en la provincia de Moldavia.

12) "Ruskiye Védomosti" a favor de los "otrezki"

M 13) Plejánov

14) Citas del n.º 1 de "La Voluntad del Pueblo"

15) Los votos socialdemócratas no crecen en el campo en Alemania a causa del programa.

16) Mis citas de Engels.

17) "Repetición de las predicciones" sobre la diferenciación, proletarización, etc.

18) Los ortodoxos y los críticos (no hay concentración).

19) El populismo = "una etiqueta"
   (Káblukov, Nik. — on.)

INTERVENCIÓN DE YU. STEKLOV.
1) empuje a la burguesía = punto 9 de Chernov
   El capitalismo)
2) las contradicciones de Lenin e Ilyín
   Marx y Marx)
3) las prestaciones personales no son provocadas por los otrezki
   otrezki Y / — 3
   = punto 11 de Chernov)

EL PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.-R. Y DE LOS S.-D.
4) la fianza solidaria
   la movilización.
5) la comuna a manera de sindicato
6) las servidumbres
7) Retorno a Plejánov: "expropiación"
   (la aniquilación de las deudas) = punto 13 de Chernov.
   La expropiación en Plejánov y en Marx
8) Error fundamental de los s.-r. y de Nevzórov
   Confusión de lo democrático y lo socialista.
   Palabras sobre todo y sobre nada.
9) no hay diferencia entre el programa obrero y el programa agrario. (compárese con "Iskra")

PLANES Y RESÚMENES DE LA INTERVENCIÓN FINAL.
* OBSERVACIONES PRELIMINARES.

La falta de definición de los “otrezki”. ¡Nevzórov! 3.
¡Chernov! 11.
las servidumbres. Nevzórov 5
las contradicciones de Lenin e Ilyín. Nevzórov 2
más allá los “otrezki”: se confunden (Chernov 1)
y lo de "¡irrealizabilidad!" ¿Chernov 10? no hay)
la lucha de clases en el seno de la comuna (Chernov 2). Los kuláks eran liberales y ahora: Chernov 3
la comuna. Nevzórov 5
la fianza solidaria. Nevzórov 4
K. Kautsky y Engels. (Chernov 8) (y Chernov 16)
la repetición de las predicciones sobre la diferenciación, la proletarización (Chernov 17)
los ortodoxos y los críticos. No hay concentración (Chernov 18)
las cooperaciones (4 — 6 Chernov)
la socialización (7 Chernov)
la implantación de la pequeña burguesía. Chernov 9 y

2 8 4
RECOPILACIÓN LENINISTA

{ Nevzórov 1 el empuje }
Chernov 12 ("Rússkoye Bogatstvo")*
Plejánov (Chernov 13, Nevzórov 7)
n.º 4 de "La Voluntad del Pueblo" (Chernov 14)
Böttger (Chernov 15)
el populismo = etiqueta (Chernov 19)

* SÍNTESIS DEL PLAN PRELIMINAR.
1 1  — 3 1
III¹ — 3
— =
I 4
— Y
III 4
DIII
1 5
— DIII y a
¡Nevzórov! 9
1 6
— S
1 7 — 9 nil
III 5
o
II1 — ada a
III 6 e
II 2 — 6 nil

RESUMEN DEL INFORME.
1. Entre el populismo y el marxismo
( "el señor Böttger" )
El populismo y la "etiqueta" (el Sr. Vladímirov)   \
"La economía  Káblukov N. — on (el Sr. Vladímirov)
 del trabajo"?                                         
¿Los "clásicos" (Karyshev, Vija-  ) + Böttger
"ev"?)                      /
2. Entre los ortodoxos y los críticos.
La cita de Engels (el Sr. Vladímirov)   \
K. Kautsky (el Sr. Vladímirov)         |
Las "salvedades" de Kautsky: "¡no todo es correcto!" etc.
La repetición de las predicciones (el Sr. Vladímirov) —
No hay concentración, "no creemos en la concentración"  |
(Programa - minimum)                                    |
"Entre el programa agrario y el programa obrero no puede haber diferencias de principio" (Nevzórov) /

* La palabra "Rússkoye Bogatstvo" es un lapsus. Debe ser "Ruskiye Védomosti": ver p. 282 y la nota 25, p. 276. Ed.

EL PROGRAMA AGRARIO DE LOS S.-R. Y LOS S.-D.
2 8 5
3. ¿Q u e d a n r e s t o s d e l d e r e c h o d e s e r v i d u m b r e? (Sí y no.
Ntl.
no en todas partes los recortes (c[amarada] Vl[adímirov]). La pr[ovincia de] Poltava
recortes de 3 tipos, (N[e]vz[orov])
servidumbres (N[e]vz[orov])
Lenin contr[a] I[lín]. (N[e]vz[orov])
las prestaciones/ no se sostienen prin[cipal]mente por los recortes
(N[e]vz[orov]).
Marx sobre la p[equeña] p[ro]p[ie]d[ad].
(1) implantación de la p[equeña] b[ur]g[ue]s[í]a (c[amarada] Vladími[rov]).
(2) no es asunto nuestro e m p u j a r l a. (N[e]vz[orov] y
c[ita] de K. K[autsky])
<[ contribución al progreso] técn[ico] y
(3) (N[e]vz[orov]. (Marx contra M[ar]x)
[Lenin contra]
L. ¿Qué viene después de la eliminación/ de los res[tos] del d[erecho] de s[ervidumbre]?
¿L[u]ch[a] de cl[ases] o pr[incipio] lab[oral]? ¿Nil?
N u e s t r o p r o g r a m a a g r a r i o
6. Es irrealizable/ c[amarada] Vladímirov «nadie lo ha d[i]cho».
Sic Rudin, 43 — 44
R ú s[s k i e] V e d o m o s t i/ = burguesía.
Citas de V. V. de R ú s[s k i e] V e d o m o s t i/ y de la con[fere]ncia ag[rícola] 1.
7. Los principios del p[rograma] a[grario]. Ni u n a palabra.
8. ¿Han cambiado estos prin[cip]ios?
Pl[e]j[áno]v y el pr[o]gr[ama] SG y
{
Pl[e]j[áno]v y la naci[onali]z[ac]ión
Pl[e]j[áno]v y la expro[piac]ión
Marx y la expropiación + hipoteca
+ asociac[iones] de produc[ción].
P[l]e[j]áno[v] d[ec]ía allí: «lo más probable, que las tierras
| pasarán a la g[ran] b[urgue]sía» (c[omo] pens[aba] E[ng]els)...
¡Pl[e]jáno[v] — extrema debilidad de c[a]r[ác]t[er]!
9. El sentido de nuestro p[rograma] a[grario] = el pr[oletaria]do r[uso] d[ebe] apo[yar] al c[ampesi]n[ad]o. Nil.

LENINSKI SBORNIK
S. r. y el p r o g r a m a a g r a r i o
10. El carácter reaccionario.
La resp[onsabilidad]
s o l i d a r i a
c i r c u l a r
y la com[una]
estoy «prin[cipial]mente en desacuerdo» N[e]vz[orov]
La igualdad de derechos
y no hay sal[ida] de la com[una]. Nil.
¿La l[ucha] de c[l]a[s]es dentro de la comuna? (c[amarada] Vladímirov]),
«por eso» ampliación de lo social: dominios m[a]d[uros].
11. C o o p e r a c i o n e s.
C. V l a d i m i r o v.
¿ D o s
movi[mien]-
t o s? (¿Dónde? ¿en la Rusia R[ev]o[l]u[cionaria]
o en el [cance]?)
12. S o c[i a l i z a]c i ó n y su sentido.
Las peque[ñas] comunas = domi[nio] de la b[urguesía] r[ural].
1 Se trata de la conferencia mixta de representantes de los landlords y de los arrendatarios, celebrada en diciembre de 1902 en Dublín. La conferencia elaboró un informe en el que indicó las bases generales sobre las cuales, en su opinión, podría realizarse la redención de la tierra de los landlords con ayuda del erario público, véase «Rússkie Vedomosti» № 35, 4 de febrero de 1903.
* RESUMEN DEL R E F E R A T A .
Final:
la raíz del error
no comprendieron la dific[ultad]
nuestra constr[ucción] agraria
resumen
R E S U M E N D E L R E F E R A T A .
La raíz del error de Nevz[orov] —el intento de corregir a Pl[e]j[áno]v, sin haber comprendido a Pl[e]j[áno]v. La raíz del error de los s. r. es más profunda: es la confusión de las tareas dem[o]cr[átic]as y soc[ialistas], del momento democrático y del momento socialista, del contenido democrático y soc[ialista] del movimiento. Esta confusión se deriva de toda la naturaleza social del s[oc]ial-r[revolucionarismo]. El soc[ial]-rrevolucionarismo = tentativa
de la intelectualidad
p[equeño]-
b[urgue]sa de esc[amotear el mo]v[imiento] ob[re]ro = democr[acia]
r[e]v[ol]uc[ionaria]
p[equeño]burgue-
[s]a. Igual que la dem[o]cr[acia] liberal, con f u n d e las tareas democráticas y so[cialistas], embrolla la causa tanto en la c[uesti]ón de la autocracia como en la cuestión del programa a[grario].
* Las letras a, b, c y d y los paréntesis junto a ellas están puestos en lápiz azul. Ed.

MATERIALES PARA LAS CONFERENCIAS Y EL REFERATO
2 8 7
Los s. r. y Nevz[orov] no comprendieron en absoluto en qué consiste la dificultad de elaborar el programa a[grario].
Para ellos se refiere
a todo, vale para cualquier cosa, ergo: para nada. S. r. China y Abis[inia]. S. r. Perú y Uruguay. Esto no es ni programa y no es agr[ario]. No refleja ni determina nada, el momento (histórico): cf. 3 condiciones del programa, no guía la l[uch]a dada, la actual.
Nuestro régimen a[grario]. No está respondido.
Cuatro franjas horizontales [g]rande + b[urguesía] campesina 1/2 -67? p3 H) | c[ampesinado] m[edio] 2 de 1 i) + pro[letariado] r[ural] y semiproletariado 61/4 millones] (3/4 p3 H)]. Si fuera s[ol]o eso, no haría falta programa a[grario]. Pero aún hay barreras superi[ores]/externas = comuna, resp[onsabilidad] sol[idaria] c[ircular], recortes, prestac[iones], servidumbre. No se puede liberar al pro[le]t[a]r[ia]do y semip[role]t[a]r[ia]do r[ural] para la l[uch]a, sin libe[rar] a la b[urguesía] r[ural] de las prest[ac]i[ones].
Resumen de las diferencias del programa a[grario] de los s. r. y los s. d.:
1) verdad semiservidumbre + lu[ch]a de cl[ases] + ev[oluci]ón capitalista; + 2) no verdad (miembro del sindicato, «co[losal] organización» del c[ampesi]nado mundial, plan, social[iza]ci[ón] as[cendente] espontánea, etc.).
Una política que dice una no verdad = política de aven[turis]mo r[ev]olucionario.
** MATERIALES PARA LAS CONFERENCIAS Y EL REFERATO.
ICS
* EXTRACTOS DEL ARTÍCULO DE F. ENGELS «EL PROBLEMA CAMPESINO EN FRANCIA Y ALEMANIA».
No antes de diciembre de 1902
Die Bauernfrage in Frankreich und Deutschland. Fr. Engels.
Págs. 292 — 306; N[eue] Z[eit] XIII, I
1894 — 57
Anotar a propósito de su «citación» por los s. r.
Nº I «R[usia] R[evolucionaria]» (pág. 7, art. I) dice:
«El cambio de táctica en relación con el campo y el c[ampesin]a[do] con su apego a la t[ie]rra fue sancionado dentro de ciertos límites incluso por uno de los padres del s[oc]ialismo ci[entífi]co, Fr. E[ng]els. Contrariamente al dogma según el cual s[o]lo la proletarización conducirá al s[ocialis]mo, etc.»

2 8 8
LENINSKI SBORNIK
E[ng]els habla especialmente del p[eq]ue[ño] c[am]p[esi]n[a]d[o]
(Kleinbauer).
El peq[ueño] ca[mpesi]no — aquel cuya parcela no es mayor de lo que puede ser cultivado por las fuerzas de la familia y no menor de lo necesario para alimentarse
«Este peq[ueño] ca[mpesi]no, al igual que el peq[u]e[ñ]o art[e]s[a]n[o], es, por consig[u]iente, un trabaj[ad]or, que se diferencia del pr[o]l[e]t[a]rio mod[er]no en que todavía posee los medios
|
de su trabajo; por consiguiente — es un resto de un modo de prod[ucci]ón ya pasado al dominio del pasado (Vergangne)».
Su triple diferencia con el campesino siervo o dependiente: 1) propiet[ario] l i b r e; 2) priv[ado] de derechos sobre la comuna; 3) perdido el trabajo indus[trial] accesorio (tejeduría doméstica, etc.).
«Los impuestos, las malas cosechas, las divisiones de herencias, los procesos empujan a un ca[mpesi]no tras otro a manos del usu[r]er[o], el endeudamiento se hace cada vez más universal y cada vez más fuerte (profundo) 
para cada uno por separado, — en una palabra, nuestro m[e]l[qui]to p[e]q[ueñ]o ca[mpesi]no, como todo resto de un modo de pr[odu]cc[i]ón envejecido (vergangne), está condenado sin remisión a la perdición (unrettbar dem Untergang verfallen). Es el futuro proletario.»
Citando a continuación el programa a[grario] fr[ancés] y sus considérants*, E[ngels] lo refuta punto por punto a limine.
Dice ante todo, que la tesis del programa fr[ancés] («los product[ores] p[ueden] ser libres sólo a condición de poseer los m[edi]os de pr[odu]cción») d[ebe] ser complementada: de la posesión común.
La pertenencia de los medios de produc[ción] a product[ores] individuales no les da ya en la actualidad verdadera
(wirkliche) libertad
El p[e]q[ueñ]o c[ampesi]no, que vive de su propio
trabajo (selbstwirtschaftende), no es ni el dueño asegurado de su pedacito de tierra, ni un ho[m]bre libre [traducción mala: Der selbstwirtschaftende Kleinbauer ist weder im sichern Besitz seines Stückchens Land, noch ist er frei].
Todo pertenece al usurero.
«Su existencia es más insegura (unsicherer), que la exis-
NB
NB
NB
— considerandos. Ed.

MATERIALES PARA LAS CONFERENCIAS Y EL RESUMEN

existencia del proletario, quien al menos de vez en cuando tiene días tranquilos, cosa que jamás sucede con el esclavo atormentado por las deudas (gepeinigter Schuldsklave).

«Su intento (de los franceses) de defender al pequeño campesinado en su propiedad, no defiende su libertad, sino tan solo una forma particular de su esclavitud. Prolonga (verlängert) una situación en la que no puede vivir ni puede morir. La referencia al primer párrafo de su programa es, por tanto, completamente inoportuna» (297).

Habiendo hecho añicos en el § I todo el programa agrario de los franceses, Engels pasa en el § II a la tarea positiva.

«Digámoslo con franqueza: con los prejuicios que emanan de toda su situación económica, de su educación, de toda su aislada forma de vida, sostenidos por la prensa burguesa y los grandes terratenientes, solo podemos ganar (gewinnen) de la noche a la mañana a la masa de los pequeños campesinos si les hacemos promesas que, de antemano, sabemos que no podemos cumplir. A saber: debemos prometerles no solo defender su propiedad en toda circunstancia contra todas las fuerzas económicas que se ciernen sobre ellos, sino también liberarlos de las cargas (Lasten) que ya pesan sobre ellos ahora: convertir al arrendatario en propietario libre, al propietario agobiado por la hipoteca, en propietario liberado de sus deudas. Aun si pudiéramos hacerlo, volveríamos a encontrarnos con un orden de cosas del que el orden actual se desarrolla de nuevo con necesidad. No habríamos liberado al campesinado, sino que le habríamos concedido tan solo una breve prórroga (Galgenfrist)*.

«Pero no nos interesa en absoluto atraer inmediatamente (de la noche a la mañana) al campesinado a nuestro lado, para que pasado mañana vuelva a alejarse (apartarse) de nosotros, cuando no podamos cumplir nuestras promesas. El campesinado que nos exige la perpetuación de su propiedad parcelaria no nos sirve como miembro del partido, del mismo modo que el pequeño maestro artesano que desea perpetuar su condición de maestro. Esa gente tiene su lugar entre los antisemitas. Que vayan a ellos, que les exijan la promesa de salvar su pequeña propiedad. Cuando allí se enteren de cuál es el valor de estas...

* Final del párrafo desde la palabra: «A saber:» ligeramente tachado con lápiz negro. (Nota del editor.)