De lo anterior, el lector ve que nuestra «táctica-plan» consiste en negar el llamamiento inmediato al asalto, en exigir organizar un «correcto asedio de la fortaleza enemiga», o, dicho de otro modo, en exigir dirigir todos los esfuerzos a reunir, organizar y movilizar un ejército permanente. Cuando ridiculizamos a *Rabócheie Dielo* por su salto del «economismo» a los gritos sobre el asalto (lanzados en abril de 1901 en el n.º 6 de la «Hoja de *R. Dielo*»{64}), este se abalanzó, como es lógico, sobre nosotros acusándonos de «doctrinarismo», de incomprensión del deber revolucionario, de llamamiento a la prudencia, etc. Estas acusaciones en boca de gentes que carecen de todo principio firme y que se las arreglan con una profunda «táctica-proceso» no nos sorprendieron en absoluto, como tampoco nos sorprendió que semejantes acusaciones las repitiera Nadezhdin, quien profesa en general el más soberano desprecio por los principios programáticos y tácticos firmes.

Se dice que la historia no se repite. Pero Nadezhdin se esfuerza con todas sus fuerzas por repetirla y copia celosamente a Tkachov, arremetiendo contra el «culturalismo revolucionario», gritando sobre la «alarma de la campana veche», sobre un «punto de vista especial de la víspera de la revolución», etc. Olvida, por lo visto, la conocida sentencia de que si el original de un acontecimiento histórico representa una tragedia, su copia no es más que una farsa{65}. Preparado por la prédica de Tkachov y realizado mediante el terror «intimidante» y realmente aterrador, el intento de tomar el poder fue grandioso, mientras que el terror «excitante» del pequeño Tkachov es simplemente ridículo, y especialmente ridículo cuando se complementa con la idea de la organización de los campesinos medios.

«Si *Iskra*», escribe Nadezhdin, «hubiera salido de su esfera literaturizante, habría visto que esto (fenómenos tales como la carta de un obrero en el n.º 7 de *Iskra*, etc.) son síntomas de que muy, muy pronto comenzará el "asalto", y hablar ahora (¡sic!) de una organización que se tiende con hilos desde un periódico de toda Rusia es engendrar pensamientos de gabinete y trabajo de gabinete». ¡Ved qué embrollo inimaginable es este: por un lado, el terror excitante y la «organización de los campesinos medios», junto con la opinión de que es «mucho más cercano» agruparse en torno a algo «más concreto», como los periódicos locales, y por otro lado, «ahora» hablar de organización de toda Rusia significa engendrar pensamientos de gabinete, es decir, dicho de forma más directa y simple, ¡«ahora» ya es tarde! ¿Y la «amplia organización de periódicos locales» no es tarde, estimadísimo L. Nadezhdin? Y comparad con esto el punto de vista y la táctica de *Iskra*: el terror excitante es una tontería, hablar precisamente de la organización de los campesinos medios y de la amplia organización de periódicos locales significa abrir de par en par la puerta al «economismo». Hay que hablar de una única organización de revolucionarios de toda Rusia, y hablar de ella no es tarde hasta el momento mismo en que comience un asalto real, y no de papel.

«Sí, en cuanto a la organización, nuestros asuntos no son nada brillantes», continúa Nadezhdin, «sí, *Iskra* tiene toda la razón al decir que la masa principal de nuestras fuerzas militares son voluntarios e insurrectos… Está bien que os representéis con sobriedad la situación de nuestras fuerzas, pero ¿por qué olvidar al mismo tiempo que la multitud no es en absoluto nuestra y que, por lo tanto, no nos preguntará cuándo abrir las acciones militares y se irá a "amotinarse"?... Cuando la propia multitud se lance con su fuerza destructiva espontánea, puede aplastar, apartar al "ejército permanente", en el que no hacíamos más que intentar introducir una organización extremadamente sistemática, pero sin lograrlo a tiempo». (Cursivas nuestras.)

¡Lógica asombrosa! Precisamente porque «la multitud no es nuestra», es insensato e indecoroso gritar sobre el «asalto» ahora mismo, pues el asalto es un ataque de un ejército permanente, y no una explosión espontánea de la multitud. Precisamente porque la multitud puede aplastar y apartar al ejército permanente, tenemos la necesidad obligatoria de «llegar a tiempo» al ascenso espontáneo con nuestro trabajo de «introducir una organización extremadamente sistemática» en el ejército permanente, pues cuanto más «logremos a tiempo» introducir tal organización, tanto más probable será que el ejército permanente no sea aplastado por la multitud, sino que se ponga al frente y a la cabeza de la multitud. Nadezhdin se embrolla porque imagina que este ejército que se organiza sistemáticamente está ocupado en algo que lo separa de la multitud, mientras que en realidad está ocupado exclusivamente en una agitación política multilateral y omnilateral, es decir, precisamente en un trabajo que aproxima y funde en un todo único la fuerza espontáneamente destructiva de la multitud y la fuerza conscientemente destructiva de la organización de los revolucionarios. ¡Pero, señores, si estáis echando la culpa al inocente, pues precisamente el grupo *Svoboda*, al introducir en el programa el terror, llama con ello a la organización de terroristas, y semejante organización apartaría realmente a nuestro ejército de su aproximación a la multitud, la cual todavía, por desgracia, no es nuestra, la cual todavía, por desgracia, no nos pregunta o nos pregunta poco sobre cuándo y cómo abrir las acciones militares!

«Dejaremos pasar la propia revolución», continúa Nadezhdin asustando a *Iskra*, «como dejamos pasar los acontecimientos actuales, que nos cayeron como nieve sobre la cabeza». Esta frase, en relación con las aducidas más arriba, nos muestra de manera palpable lo absurdo del «punto de vista especial de la víspera de la revolución» inventado por *Svoboda*[99]. El «punto de vista» especial se reduce, hablando con franqueza, a que «ahora» ya es tarde para reflexionar y prepararse. Si es así, honradísimo enemigo del «literaturismo», ¿para qué escribir en 132 páginas impresas «sobre cuestiones de teoría[100] y táctica»? ¿No creéis que al «punto de vista de la víspera de la revolución» le sentaría mejor la edición de 132 mil hojas con un breve llamamiento: «¡Dales duro!»?

Quien menos arriesga dejar pasar la revolución es precisamente aquel que coloca en la piedra angular de todo su programa, de toda su táctica y de todo su trabajo organizativo la agitación política popular, como hace *Iskra*. Las personas ocupadas en toda Rusia en tejer los hilos de la organización que se extiende desde el periódico de toda Rusia, no solo no dejaron pasar los acontecimientos primaverales, sino que nos dieron, por el contrario, la posibilidad de predecirlos. No dejaron pasar tampoco aquellas manifestaciones que están descritas en los n.º 13 y 14 de *Iskra*{66}: al contrario, participaron en ellas, conscientes vivamente de su deber de acudir en ayuda del ascenso espontáneo de la multitud y ayudando al mismo tiempo, a través del periódico, a que todos los camaradas rusos se familiarizaran con estas manifestaciones y utilizaran su experiencia. Si siguen vivos, no dejarán pasar tampoco la revolución, la cual exigirá de nosotros ante todo, y más que nada, experiencia en la agitación, habilidad para apoyar (apoyar de manera socialdemócrata) toda protesta, habilidad para dirigir el movimiento espontáneo, protegiéndolo tanto de los errores de los amigos como de las trampas de los enemigos.

Hemos llegado así a la última consideración, que nos obliga a insistir especialmente en el plan de organización en torno al periódico de toda Rusia, mediante el trabajo conjunto en un periódico común. Solo una organización así asegurará la flexibilidad necesaria para una organización de combate socialdemócrata, es decir, la capacidad de adaptarse inmediatamente a las condiciones más diversas y rápidamente cambiantes de la lucha, la habilidad, «por un lado, de rehuir la batalla en campo abierto contra un enemigo abrumador por su fuerza, cuando este ha concentrado todas sus fuerzas en un punto, y por otro lado, de aprovechar la torpeza de este enemigo y atacarlo allí y cuando menos se espera el ataque»[101]. Sería un error gravísimo construir la organización del partido contando solo con la explosión y la lucha callejera, o solo con el «curso progresivo de la gris lucha cotidiana». Debemos realizar siempre nuestro trabajo diario y estar siempre preparados para todo, porque prever de antemano la alternancia de períodos de explosión con períodos de calma es muy a menudo casi imposible, y en los casos en que es posible, no se podría aprovechar esta previsión para reestructurar la organización, pues dicha alternancia en un país autocrático se produce con una rapidez asombrosa, estando a veces ligada a una sola incursión nocturna de los jenízaros zaristas{67}. Y la propia revolución hay que representársela de ningún modo como un acto único (como se les antoja, por lo visto, a los Nadezhdin), sino como una serie de rápidas alternancias de explosiones más o menos fuertes y de calmas más o menos fuertes. Por eso, el contenido fundamental de la actividad de nuestra organización del partido, el foco de esta actividad, debe ser un trabajo que sea posible y necesario tanto en el período de la explosión más fuerte como en el período de la calma más completa, a saber: el trabajo de agitación política, unificada en toda Rusia, que ilumine todos los aspectos de la vida y esté dirigida a las masas más amplias. Y este trabajo es impensable en la Rusia actual sin un periódico de toda Rusia que salga con mucha frecuencia. La organización que se va formando por sí misma en torno a este periódico, la organización de sus colaboradores (en el sentido amplio de la palabra, es decir, de todos los que trabajan en él), estará precisamente preparada para todo, desde salvar el honor, el prestigio y la continuidad del partido en el momento de mayor «opresión» revolucionaria hasta la preparación, designación y realización de la insurrección armada de todo el pueblo.

En efecto, imaginaos un caso muy habitual entre nosotros: un fracaso total en una o varias localidades. A falta de una causa común regular en todas las organizaciones locales, estos fracasos van acompañados a menudo de una interrupción del trabajo por muchos meses. Pero si todas tienen una causa común, hasta en el fracaso más fuerte bastarían unas semanas de trabajo de dos o tres personas enérgicas para ligar con el centro común nuevos círculos de jóvenes, que, como se sabe, surgen muy rápidamente incluso ahora; y cuando esta causa común, que sufre por el fracaso, está a la vista de todos, los nuevos círculos pueden surgir y ligarse a ella todavía más rápidamente.

Por otro lado, imaginaos una insurrección popular. En la actualidad, probablemente todos convendrán en que debemos pensar en ella y prepararnos para ella. Pero ¿cómo prepararse? ¡No va a designar el Comité Central agentes por todos los lugares para la preparación de la insurrección! Aunque tuviéramos un CC, con tal designación no conseguiría absolutamente nada en las condiciones rusas actuales. Por el contrario, la red de agentes[102] que se forma por sí misma en el trabajo de creación y difusión de un periódico común, no tendría que «permanecer sentada esperando» la consigna para la insurrección, sino que haría precisamente una labor tan regular que le garantizaría la mayor probabilidad de éxito en caso de insurrección. Precisamente esta labor afianzaría los vínculos tanto con las masas más amplias de obreros como con todas las capas descontentas con la autocracia, lo cual es tan importante para la insurrección. Precisamente en esta labor se desarrollaría la capacidad de valorar correctamente la situación política general y, en consecuencia, la capacidad de elegir el momento adecuado para la insurrección. Precisamente esta labor acostumbraría a todas las organizaciones locales a responder simultáneamente a las mismas cuestiones, casos e incidentes políticos que agitan a toda Rusia, a responder a estos «incidentes» del modo más enérgico, más uniforme y más oportuno posible, y la insurrección es, en esencia, la «respuesta» más enérgica, más uniforme y más oportuna de todo el pueblo al gobierno. Precisamente esta labor, por último, acostumbraría a todas las organizaciones revolucionarias en todos los confines de Rusia a mantener las relaciones más constantes y, al mismo tiempo, más conspirativas, que crean la unidad *de hecho* del partido, y sin tales relaciones es imposible discutir colectivamente el plan de la insurrección y tomar aquellas medidas preparatorias necesarias en su víspera que deben ser conservadas en el más estricto secreto.

En una palabra, el «plan de un periódico político de toda Rusia» no solo no representa el fruto del trabajo de gabinete de personas contagiadas de doctrinario y literaturismo (como les pareció a quienes no reflexionaron bien sobre él), sino que, al contrario, es el plan más práctico para comenzar desde todos los lados y prepararse ahora mismo para la insurrección, sin olvidar al mismo tiempo ni por un minuto nuestra labor diaria e impostergable.