Estatutos

*Los puntos 4 y 5 fueron tachados por Lenin. En hojas sueltas escribió el siguiente texto como punto 5. N. de la Red.

*Este punto fue tachado por Lenin. N. de la Red.

**Este punto fue tachado por mano desconocida. N. de la Red.

16. La administración decidirá todos los asuntos por mayoría simple de votos[161].

17. Todas las sumas de dinero que reciban los miembros de la organización para la causa revolucionaria ingresarán en la caja común.

18. Todas las sumas que ingresen se gastarán en 1) la administración general, 2) la edición de «Iskra», 3) la edición de la «Biblioteca Obrera», 4) la edición de «Zariá».

19. Los nuevos miembros serán admitidos por recomendación de 5 miembros de la organización y con el consentimiento de la mayoría de 2/3 de todos los miembros de la organización.

20. Los miembros serán expulsados de la organización por la mayoría de 2/3 de todos los miembros de la organización.

21. En las ciudades donde haya varios miembros de la organización, toda su actividad, salvo las misiones especiales de la administración, deberá ser colectiva.

22. En caso de disolución de la organización, las imprentas y los depósitos serán devueltos a sus propietarios originales[162].

Escrito entre el 24 de abril (7 de mayo) y el 11 (24) de julio de 1901.

Se publica por primera vez según el manuscrito.

# Materiales para el artículo «La nueva matanza»

* Este párrafo fue tachado por Lenin en el manuscrito. N. de la Red.

Núm. 3150 Aquí y más abajo Lenin enumera los números de «Iskra» en los que se publicaron correspondencias e informaciones sobre las manifestaciones de obreros y estudiantes en diversas ciudades de Rusia.

1. 200 personas abandonaron el trabajo y presentaron «exigencias infundadas».

α. [Incluso según las leyes rusas, «abandonar el trabajo» es solo una sanción judicial.]

β. ¿Quién juzga las exigencias «infundadas»?

El ayudante del director de la fábrica.

2. Por la fuerza comenzaron a parar las máquinas y «en ese momento», como se expresó la policía, «todos los obreros abandonaron el trabajo».

[Se pregunta, ¿en qué se manifestó aquí la violencia? Si todos se fueron, ¿cómo no parar las máquinas? Al irse, las paraban, ¿qué tiene que ver aquí «por la fuerza»? ¿Acaso protección de la paralización del trabajo??[163]]

3. Fueron llamados 2 escuadrones (¿¿150?? x 2 = 300) + un destacamento (¿¿¿100–150???) + 200 guardias municipales [por consiguiente[164], probablemente > 500 personas].

4. Los obreros (3600) ocuparon la calle y detuvieron el tranvía de caballos.

5. El ataque de la policía (con la exigencia de dispersarse) fue rechazado a pedradas.

[Desde detrás de las vallas y entre la multitud. Una lluvia de piedras. Los obreros demostraron que saben combatir.]

6. Se llamó a un equipo armado – disparos desde la multitud.

7. 3 descargas – 1 muerto + 8 heridos (1 falleció).

8. Compañías del regimiento de infantería de Omsk. [Piedras desde los patios].

«Lo importado»

1. Aunque en parte – «propaganda de ideas antiestatales y antisociales»(!)

– «perniciosas falsas doctrinas»

– «ideas y esperanzas oscuras».

2. Pero – «las condiciones existentes favorecen»

– «suscitan y mantienen el descontento».

3. (¿Pues cuáles son esas condiciones?).

4. «Desgraciadamente, sabemos muy poco».

[«Desgracia»…]

5. (a) «Los obreros se desprenden de sus nidos aldeanos»… «viven en… una atmósfera ético-social especial, que se crea… merced a… la acumulación de masas, vinculadas entre sí no por intereses sociales vivos, sino por la comunidad de las máquinas».

(β) «El aldeano se desprende de la aldea con sus modestos pero autónomos intereses y relaciones económico-sociales».

6. Una sucia salida contra los extranjeros.

[[«groseros y codiciosos».]]

7. (γ) Capitalismo: mínimo de salario por máximo de trabajo… desamparo ante el desempleo.

8. Programa: «tutela estatal».

«Insistir».

9. «De modo similar»… a 1861 (!!)

«Sabia persuasión».

Escrito a finales de mayo de 1901.

Se publica por primera vez según el manuscrito.

# Materiales para el artículo «Los perseguidores del zemstvo y los Aníbales del liberalismo»

1. Los perseguidores del zemstvo y los Aníbales del liberalismo{129}

Reflexiones liberales sobre los restos del zemstvo

Y la edición en general presenta un interés nada pequeño[165]

…………………..................................................................

los puntos más interesantes[166]……………….............……..

de lo comparativamente menos importante: desde las simples reseñas de observadores y científicos extranjeros. He aquí lo que dice Mackenzie Wallace, autor de un conocido (no para el público ruso, por supuesto) libro inglés sobre Rusia, acerca del zemstvo: «Esta institución es, en su forma, puramente parlamentaria, es decir, consiste en una asamblea de representantes electos de la población». He aquí la reseña de un escritor francés sobre cuestiones de derecho público, Demombynes: «la institución de las asambleas del zemstvo, gubernamentales y distritales puede ser considerada como el punto de partida de una era de reformas que se extienden inevitablemente hasta el poder legislativo». He aquí referencias a la historia de Prusia. La autogestión urbana fue introducida aquí ya en 1808, y el barón vom Stein, que llevó a cabo esta reforma, la vinculaba con la futura introducción de una constitución. De la autogestión urbana hubo que pasar gradualmente a las dietas provinciales. A pesar de su composición aristocrática, estas dietas comenzaron a partir de 1842 a solicitar la convocatoria de una representación estatal general. Hubo que establecer en Berlín sesiones conjuntas de comités de todas estas dietas, con voto meramente consultivo en los asuntos que les proponía el gobierno. «Esta Dieta Unida, no contentándose con su significación consultiva, empezó a aspirar a una participación imperativa en la administración suprema, primero en la muy respetuosa forma de mensajes de agradecimiento, y luego mediante la oposición directa a los deseos y la voluntad del rey». Y a los tres años de su convocatoria, esta dieta consultiva se transformó en el parlamento constitucional de 1848»[167].

Hablando simple y directamente, hay que reconocer abiertamente que el Sr. R. N. S. flirtea de manera tan indigna con los prejuicios políticos de la amplia masa de los liberales del zemstvo, como lo hace «Rabóchaya Mysl» con los prejuicios políticos de la amplia masa de los obreros. Mostrar condescendencia con este flirteo sería, por parte de la socialdemocracia revolucionaria, tan insensato y criminal en el primer caso como en el segundo. Es un prejuicio creer que las grandes reformas no fueron concebidas para mayor triunfo de la burocracia, que el zemstvo tiene una gran importancia política, que la existencia del zemstvo representa la mejor ocasión para dar al país una constitución moderada, que la consigna de la lucha por la libertad política en Rusia puede ser «los derechos y el poderoso zemstvo panruso».

2. Plan del artículo

Observaciones introductorias               1–3

Reseña de extranjeros                       4–5[168]

I

El movimiento liberal de los años 60         6–18  —  movimiento revolucionario

II

19–23 — carácter a medias de la reforma del zemstvo

La reacción                                      24–29 — La reacción

III

Movimiento revolucionario

de los años 70 y la nueva era                       30–41

IV

La reacción                                                  42-56

V

VI

La cuestión de la significación del zemstvo                79–92

*Esta línea fue tachada por Lenin. N. de la Red.

3. Extracto de la revista «Volnoie Slovo»{130}

3. S. Dieciocho años de guerra de la burocracia con el zemstvo. «Volnoie Slovo» núm. 53 – (20.1.1883)

[también hubo un folleto aparte]

…Como es sabido… El Reglamento de las instituciones del zemstvo de 1864 distó mucho de dar lo que exigía la opinión pública…

…El gobierno – por boca de sus órganos oficiosos – «Sévernaya Pochta» e incluso de los gobernadores – tranquilizó los temores surgidos[169] señalando que las nuevas instituciones eran solo un experimento, como una escuela de representación, e insinuaba su ampliación… («Volnoie Slovo» núm. 53, pág. 6).

…En 8 gobernaciones centrales los propietarios personales, que representaban un número de 93.900 personas con una propiedad territorial de 119.880 verstas cuadradas, tienen 1.817 delegados, mientras que la población campesina, que constituye 5.800.000 con 181.440 verstas cuadradas de tierra, tenía en total solo 1.597 representantes… (núm. 55, pág. 6).

En el núm. 57 (artículo § VI) S. expone detalladamente la impotencia del zemstvo para el cobro de los atrasos de los terratenientes y constata la desigualdad impositiva entre la tierra de propiedad privada y la campesina:

Distrito de Rostov, gobernación de Yaroslavl – las tierras pertenecientes a los campesinos se tasan en 12 rublos (con un pago de 13 kópeks), las tierras de adjudicación – 16 rublos (20 kópeks), las tierras de los terratenientes – 10 rublos (¡11 kópeks!). etc. En la gobernación de Kaluga los zemstvos introdujeron incluso un tributo por alma de los campesinos.

«Por lo demás, esta disposición fue protestada por el gobernador, lo que dio a la burocracia motivo para presentarse como defensora de las masas populares contra la injusticia de la representación del zemstvo – aunque esta última adquirió un carácter estrechamente estamental gracias a las leyes y triquiñuelas urdidas por esa misma burocracia» (pág. 6, núm. 57).

§ VII (núm. 59) – sobre la instrucción pública:

El Reglamento de escuelas populares de 1864 – «en realidad un extraño compromiso entre el principio burocrático, las aspiraciones clericales y los intereses de la escuela del zemstvo, – pero que en comparación con las legalizaciones posteriores, y especialmente el Reglamento de 1874, los zemstvos rememoran ahora con pesar» (pág. 8).

«En 1869 se crean los inspectores de escuelas populares – uno por gobernación. En 1871 el ministerio de Instrucción Pública socava el Reglamento de 1864 mediante una instrucción a estos recién creados inspectores de escuelas populares» (núm. 59, pág. 8) – entre otras cosas, el derecho de separar a los maestros… «El nuevo instituto de guardianes escolares no tardó en mostrarse en la práctica – y ya en 1873, a propuesta de uno de ellos, el Sr. Druzhinin, se procedió al cierre de la escuela técnica del zemstvo en la ciudad de Rzhev – por no cumplir la junta del zemstvo la exigencia del curador de expulsar a los alumnos difamados» [¿Sic?[170]. No sé qué significa esto.]

«por el Sr. Druzhinin».

[difamados, en boca del Sr. S. (como se ve por lo que sigue) significa desacreditados: «difamó como personas políticamente poco fiables»]

Núm. 60 (final).

El rescripto del 25.XII.1873 no tuvo casi ninguna consecuencia (debido a la «pasividad absoluta de nuestros mariscales de la nobleza») «salvo cierto estímulo a las denuncias contra los trabajadores escolares» (pág. 11).

!!! «Es característico, en todo caso, que en la sociedad hubo voces que saludaron este rescripto, con la esperanza de que los mariscales de la nobleza, como elemento al fin y al cabo del zemstvo, pudieran paralizar la importancia de los inspectores de escuelas populares, elemento indudablemente policial».

El Reglamento de escuelas populares aparecido en 1874 «destrozó también estas expectativas» – entregó toda la fuerza de la administración de las escuelas en manos de directores e inspectores.

Ejemplos de abusos policiales por parte de los inspectores (en el mejor de los casos – puro papeleo).

Conclusión de S. – la necesidad de la autogestión estatal…

Escrito en junio de 1901.

Se publica por primera vez según el manuscrito.

# Materiales para el artículo «Los partidarios de la servidumbre trabajando»

1. Implantación de terratenientes

* Por consiguiente. N. de la Red.

155 Se refiere al artículo 762 del tomo IX del «Código de Leyes del Imperio Ruso», que reza: «Pertenecen al número de los extranjeros que habitan en el Imperio Ruso: 1) los extranjeros siberianos; 2) los samoyedos de la gobernación de Arcángel; 3) los extranjeros nómadas de la gobernación de Stávropol; 4) los calmucos que nómadan en las gobernaciones de Astracán y Stávropol; 5) los kirguises de la Horda Interior; 6) los extranjeros de las regiones de Akmolinsk, Semipalátinsk, Semiréchie, Ural y Turgái; 7) la población extranjera de la región Transcaspia; 8) los judíos».

* Al punto. N. de la Red.

156 En el periódico «Rússkie Védomosti» núm. 210, del 1 de agosto de 1901, se publicó una nota editorial dedicada a la discusión de la ley del 8 de junio de 1901 «Sobre la adjudicación a particulares de tierras estatales en Siberia». En la nota, con el ejemplo de la gobernación de Ufá, se aportaban datos que confirman los hechos de enormes ganancias para los nobles y de empobrecimiento y ruina de las masas campesinas, como consecuencia de la aplicación de la ley. Algunos datos de esta nota fueron extractados por Lenin.

B) Plazo de hasta 99 años (art. 13).

Solo a los nobles… (art. 11) («deseables por razones gubernamentales…»).

La renta de arrendamiento no inferior al tributo campesino en especie (art. 16).

«       en los primeros 5 años no se cobra (art. 16).

Por impago del arrendamiento, multa (1/2 % mensual), y al cabo de un año – se confisca… (art. 18).

Pero «en casos particularmente justificados» se permite un aplazamiento de hasta 3 años (art. 19).

La cesión del arrendamiento [ «por más de 1 siembra» NB,NB[171]] – con autorización (art. 20).

Los trabajos en la tierra arrendada son certificados por funcionarios del ministerio de Agricultura y Bienes del Estado (art. 21).

Venta al 5 % y amortización en un plazo de 37 años (art. 25).

[Y el precio de venta = renta de arrendamiento x 20] (art. 23).

El pago puede ser aplazado hasta 1 año (por la administración de Bienes del Estado)

– hasta 3 años (por el ministro).

[La ley pasó por la conferencia especial para los asuntos del estamento nobiliario.]

2. Implantación de terratenientes

Una nueva dádiva a la nobleza[172]

1. Ha salido la ley sobre adjudicación de tierras a particulares en Siberia – y tanto por el momento de su aparición como por su carácter es muy importante (más importante que por sus probables consecuencias) y merece atención.

2. Desde hace tiempo nuestro gobierno da todo apoyo a los nobles – el banco nobiliario, la normalización del azúcar, los puestos de jefes del zemstvo, la venta de vino al fisco, etc. – pero ahora a la dádiva se añade también el sometimiento de la población a los terratenientes.

3. La nueva ley crea una nueva clase de explotadores – el parasitismo a costa de miles y millones de desposeídos.

4. Fundamentos de la ley.

Adjudicaciones nobiliarias (Conferencia especial). Venta (no a extranjeros) y arriendo solo a nobles.

5. Cantidad – 3000 (!). Plazo de 99 años.

6. Venta con privilegios (37 años) y arriendo (gratuito por 5 años).

7. Exenciones especiales (aplazamiento de atrasos; > 3000 deciatinas a precio libre, etc.).

8. «Alternando» y 1 siembra.

9. Probable reventa. Un regalito. (Ejemplo de la gobernación de Ufá.) Para evaluación

10. – (4).

11. – (0).

12. – (2).

13. – (3).

14. – (5) y (6).

15. En una época de crisis y hambruna – he aquí la primera preocupación del gobierno. Aquí el gobierno muestra todas sus entrañas, su naturaleza de partidario de la servidumbre. Señalar:

(1) Contraposición con la hambruna. Dádiva de varios millones.

(2) Vínculo con la migración. (Temor a la migración debido al encarecimiento de la mano de obra en Rusia.) Formación de una clase permanente de obreros asalariados en Siberia.

[«alternando»][173]

(3) Vínculo con los «fines» políticos: creación de un elemento «del zemstvo» en Siberia como contrapeso a la intelectualidad «deportada» en Siberia.

(4) Promulgación de la ley precisamente tras la construcción del ferrocarril y la abolición de la deportación[174].

(5) Humillación del campesinado relativamente acomodado e independiente de Siberia al nivel de semisiervos.

(6) Se descubre la verdadera visión del gobierno ruso sobre la importancia de la gran propiedad territorial como mejor apoyo del régimen arbitrario y rapaz, como mejor freno para la masa del pueblo trabajador.

3. Variante del final del artículo

El gobierno y sus partidarios, publicistas de la tendencia nobiliaria (periodistas que defienden los intereses de la nobleza) se esfuerzan, por supuesto, en cubrir este desvergonzado saqueo con toda clase de frases elevadas: hablan del desarrollo de la cultura en haciendas modélicas. Desarrollo de la cultura llaman aquí a la trasposición de Rusia a Siberia de los regímenes semifeudales, con la situación sin salida de los campesinos empobrecidos, obligados de hecho a cumplir la corvea igual que en los viejos tiempos. Las haciendas modélicas no se crean mediante disposiciones burocráticas y peculado, y las adjudicaciones de tierras conducen o bien al simple corretaje de los nobles, que se lucran con la reventa con aún mayor desvergüenza que esos kulaks, usureros y similares a quienes miran con tanto desprecio. En lugar de haciendas modélicas resulta, en el caso de que la tierra no se revenda, una hacienda mediante la sujeción de los campesinos, mediante todo tipo de tratos usurarios (préstamo de dinero, de grano a cambio de trabajo, etc.), es decir, una auténtica hacienda de kulak. Se habla también de la importancia política del elemento nobiliario-terrateniente: en Siberia, donde en la intelectualidad local predominan los deportados, es necesario, dicen, crear un sólido baluarte del poder estatal, un elemento del zemstvo. Y en estas habladurías sobre la importancia política de los grandes terratenientes hay mucha más y mucho más profunda verdad de lo que imaginan quienes emplean este argumento. Semejante razonamiento muestra claramente sobre qué apoyo puede existir el Estado policial: necesita crear una clase de grandes explotadores que lo deban todo al Estado, que siempre dependan de él (por ejemplo, a los arrendatarios de tierras del Estado el gobierno puede, en ciertas condiciones, confiscarles las tierras), que extraigan sus ingresos por los métodos más bajos (kulacheo, corretaje, usura) y que, en virtud de ello, sean siempre fieles partidarios de toda arbitrariedad y opresión. La política asiática del gobierno exige como apoyo la gran propiedad territorial asiática, el sistema feudal de «reparto de haciendas» (si ahora no se pueden repartir haciendas pobladas por siervos, como se repartían en el siglo pasado, en cambio se reparten tierras alternando con la población campesina, la cual, por necesidad, se verá obligada a ir a la misma corvea). Estamos dispuestos a coincidir, por tanto, con «Moskóvskie Védomosti» y «Grazhdanín», en que la implantación de terratenientes es realmente necesaria para los fines políticos del gobierno zarista: al zar absoluto no le es posible mantenerse en la actualidad sin los métodos feudales, etc. La política burguesa (moderna[175]) respecto a las tierras libres de las regiones fronterizas consiste en venderlas a granjeros y campesinos, que crean una población masiva suficiente (como en América), presentan una enorme demanda de productos burgueses, provocan una animación sin precedentes de toda la vida industrial. La política feudal consiste en restringir la migración, en la tutela burocrática de todo desplazamiento de la población, en el reparto (directo o bajo la apariencia de venta y arriendo) de las tierras del Estado a los grandes terratenientes, que extraen ingresos mediante la sujeción personal.

Y la importancia particularmente grande de la nueva ley consiste precisamente en que… [176]

Escrito en agosto - principios de septiembre de 1901.

Publicado por primera vez en 1932 en el Recopilador Leninista XIX

Se publica según el manuscrito.

# Observaciones al artículo de Riazánov «Dos verdades»{131}

Pág.

1. El autor coloca en primer plano las palabras de Marx (sobre los 2 caminos), dichas en esencia de forma condicional y en circunstancias excepcionales. Pero el autor tergiversa la cuestión, atribuyendo precisamente a Marx el planteamiento mismo del problema de los 2 caminos.

7. La «burla» sobre los hombres de los 70 (el giro de la rueda de la historia) demuestra no «solo la incapacidad absoluta de situarse en un punto de vista histórico», – demuestra también el rebajamiento teórico de los hombres de los 70 en comparación con los hombres de los años 40 y 60.

7a. Al subrayar que Mijailovski se alzó contra V. V. y no decir que Mijailovski fue mucho más a menudo y mucho más solidario con V. V., el autor maquilla a Mijailovski.

8. Es una falsedad flagrante: achacar precisamente a Mijailovski la tragedia de la caída de «Naródnaya Volia» y de la «ida al pueblo». El artículo está dedicado a Mijailovski, cuyo ocaso es precisamente personal[177]; en el destino de este lo «trágico» vale un céntimo y lo cómico un rublo.

9. Es una tontería confundir el vapuleo a Mijailovski con «el arrojar barro sobre la generación de socialistas revolucionarios de los años 70».

9. NB «se niega» a seguir el reflejo de la mayoría revolucionaria en la literatura legal.

9–10. ¿A la voz de un profano escuchan ávidamente todos los «Crucificados y Deportados[178]»?

(de los años 70)??

13. «Las cuestiones sociales se sustituyen por cuestiones personales» (y hasta el final de la página NB). |??|

(Pisarevismo.)

15… (Písarev) «Predicación vitalista de la felicidad personal»

_ _ _ «ideales individualistas». |??|

18.   »   »  «sumergidos de cabeza en las cuestiones de la autoperfección personal».

24–25. (§ III) Se caracteriza el socialismo utópico de los revolucionarios (de los años 70), mezclado con la tendencia de Mijailovski.

28–29. Mijailovski a menudo «sacrificó» una de las verdades. Pero no nos interesa «la fase tardía» de su actividad. Mijailovski nos afecta solo como portavoz de una determinada corriente entre la juventud de los años 70 y 80.

31. ¿Qué «límites» han sido puestos «a la razón por la naturaleza»? (Teoría del conocimiento.)

29–35. Exposición del «sistema de la verdad».

35… Este sistema «se esfuerza por hallar en la realidad un elemento social tal…», que «estuviera interesado en la realización del ideal».

41. De la polémica con Yúzov y Cía. (seco relato) – salto a Yakovenko (1886).

46–48. Contrapartida = Tkachov[179].

Más adelante Axelrod

y transición a la socialdemocracia.

Todo esto está expuesto de forma aburrida y se refiere muy poco a las «2 anteriores» y a Mijailovski.

Y N. – ¡¡él (52)!! – con las conclusiones extraídas de él por Mijailovski (53).

§ V, desde la pág. 57 – 77 pág. (78–80 sobre los «críticos») – el nacimiento del marxismo. Aburrimiento mortal, solo en la pág. 82 vuelve a la «vieja verdad».

– 85 – Rechazamos la división del mundo en noúmenos y fenómenos{132}.

Escrito en septiembre – octubre de 1901.

Se publica por primera vez según el manuscrito.

# Materiales para el artículo «La lucha contra los hambrientos»

Tres circunstancias principales saltan a la vista de la circular del 17 de agosto:

A) Organización burocrática: gobernadores, mariscales distritales de la nobleza, jefes del zemstvo.

B) Normas para determinar la necesidad y los préstamos.

[pp. 5 y 10]          («Con tal de que no mueran».

(«Pasa hambre, pero no te mueras».)

C) «Agitación antigubernamental».

[p. 16]      Es mentira, pues no ha habido casos de utilización de la ayuda para motines, manifestaciones etc.

Esto no es lucha contra el hambre, sino lucha contra los hambrientos, y principalmente lucha contra la ayuda a los hambrientos.

(Ad[180] A.)

(1) todos estos son funcionarios, atiborrados hasta el cuello de obligaciones burocráticas y, principalmente, policiales. El ministerio decide definitivamente la cuestión del reconocimiento del % de malestar.

(2) los gobernadores: «condición principal» del éxito de sus cuidados… a ellos están subordinados todos los demás funcionarios; por indicación suya se orienta la ayuda de la Cruz Roja; a ellos se presentan los particulares; ellos autorizan elegir ayudantes para el montaje de comedores, etc.

(3) los mariscales distritales de la nobleza

– administran en los distritos los intereses de la propiedad territorial       |«administración central distrital de la sección de aprovisionamiento»|

(4) los jefes del zemstvo – elaboran las listas – administran los trabajos públicos en el distrito (p. 14).

(5) Están previstos gastos burocráticos (puntos 7 y 8).

(6) Instrucción general: ahorrar los medios asignados y – «desmoralización», «esperanzas exageradas»…

Lo original de la circular del 17.VIII.

1. Dimensiones del desastre (12 gobernaciones).

2. Incumplimiento de la nueva organización del asunto de aprovisionamiento (12.VI.1900).

3. «Condición principal» del éxito de «todas» (!) las medidas – que los gobernadores tomen medidas «especiales» (etc.)

(y este artículo 322 habla también de la «elevación del bienestar de ciudades y aldeas», y el artículo 323: división de las medidas para asegurar el aprovisionamiento popular en «generales» y «especiales»).

4. Discusión de qué distritos son «desfavorables en la cosecha». «¡La decisión definitiva de esta cuestión compete al ministerio!» (!!)

(5) No son considerados desfavorables —

1. cuando < 1/3 de los volosts

2. cuando la falta de pan es «habitual» y se compensa «de año en año» con la «ganancia» complementaria

3. cuando es posible arreglarse con recursos locales.

(6) Sobre los «distritos desfavorables en la cosecha» se publicará en el «Pravítelstvenny Vestnik».

(7) Personas especiales encargadas del aprovisionamiento en los distritos – «los mariscales distritales de la nobleza»

*¡Así es! N. de la Red.

[= «administración central distrital de la sección de aprovisionamiento»].

(8) En las gobernaciones (con un número significativo de distritos afectados) + 1000–1500 rublos para «medios burocráticos de las oficinas gubernamentales».

(9) Perjuicio de la elaboración prematura de listas: «esperanzas exageradas» etc.

(10) Norma:

(a) cosecha media por deciatina – norma media de aprovisionamiento

(b) 48 puds por familia

(c) 48: 2.

(d) 48: 2 = 24. 24 – (33 %—10 %)…

«… rara vez algo exagerado…»

(11) Para la siembra no 1/2 de la adjudicación de 3 almas [según los reglamentos campesinos].

Además:

(a) ahorrar los medios asignados;

(b) evitar las entregas «desmoralizantes» de subsidios a los acomodados.

(12) La ayuda a «quienes pueden arreglarse» «no es menos perjudicial desde el punto de vista de los provechos y necesidades estatales», que dejar sin ayuda a los verdaderamente necesitados (!)

(13) Trabajos públicos… principalmente – de los capitales de carreteras, de los cuales… > 2 1/2 millones (!!) [¡solo eso!]

(14) Pequeños trabajos públicos a disposición de los jefes del zemstvo («trabajos posibles y útiles») y bajo su administración del dinero.

(15) «Habitualmente» «en dimensiones muy amplias» ayuda por parte de la Cruz Roja.

(16) «Agitación antigubernamental» («a menudo», «habitualmente») «suscita descontento y exigencias» («la necesidad no está plenamente satisfecha», «la inevitable ruina de la hacienda» etc.).

Escrito en octubre de 1901.

Se publica por primera vez según el manuscrito.

# Relación de trabajos no localizados de V. I. Lenin

Relación de trabajos de V. I. Lenin no localizados hasta la fecha

(Mayo – diciembre de 1901)

BOSQUEJO DEL PROGRAMA DEL PARTIDO

Este documento fue entregado por Lenin a G. V. Plejánov, durante la estancia de este en Múnich, a principios de mayo de 1901. En una carta a V. I. Lenin del 12 de julio de 1901, P. B. Axelrod escribía: «Ahora sobre el programa. Recuerdo que mi hermano [Plejánov] te quitó tu bosquejo y como que se encargó de este asunto». A continuación comunica que leyó el bosquejo y «tras la lectura saqué la impresión de que sirve como introducción…» (Recopilador Leninista III, pág. 199).

EPÍLOGO AL ARTÍCULO «LOS PERSEGUIDORES DEL ZEMSTVO Y LOS ANÍBALES DEL LIBERALISMO»

En carta a G. V. Plejánov del 30.VII.1901, V. I. Lenin escribió: «El artículo contra R. N. S. lo he mandado a la imprenta, suavizando una serie de asperezas. Escribí también un epiloguito, en el que hacía un paralelo entre un artículo de Dragománov ("Llamad y se os abrirá") y R. N. S. en favor del primero» (Obras, 4.ª ed., tomo 34, pág. 64). Este epílogo no apareció en la prensa.

PROYECTO DE REGLAMENTO SOBRE LAS ORGANIZACIONES DE «ISKRA» EN RUSIA

CARTA A M. T. YELIZÁROV

En carta a M. I. Uliánova del 6 (19) de mayo de 1901, Lenin escribió: «Acabo de escribir una carta a Mark y con extraordinaria minuciosidad le describía cómo sería mejor establecer el "régimen"…» (Obras, 4.ª ed., tomo 37, pág. 251).

CARTAS A A. I. YELIZÁROVA

Sobre una carta, V. I. Lenin menciona en su carta a P. B. Axelrod del 4 de agosto de 1901: «para orientarme ahora mejor en todo esto[181], escribo inmediatamente a mi hermana…» (Recopilador Leninista III, pág. 232).

De las cartas a María Alexándrovna Uliánova se deduce que V. I. Lenin mantenía correspondencia con A. I. Yelizárova, quien se encontraba en aquel momento en el extranjero (véase Obras, 4.ª ed., tomo 37, págs. 256, 257, 253, 260).

CARTA A R. S. Zemliachka

Sobre esta carta, R. S. Zemliachka informa en sus memorias: «En 1901 recibí de Vladímir Ilich una carta en la que se me nombraba agente de "Iskra" y debía salir inmediatamente hacia Odesa» (véase «Pravda» núm. 213, 4 de agosto de 1938).

CARTAS A E. D. Stásova

Sobre estas cartas informa en sus memorias E. D. Stásova: «Con Vladímir Ilich me conocí personalmente en otoño de 1905 en Ginebra, pero la correspondencia entre nosotros comenzó mucho antes – desde 1901. La correspondencia de aquella época era muy animada y tenía no solo un carácter de negocios, sino también puramente amistoso» (véase «Smena», 1940, núm. 4).

Relación de trabajos posiblemente pertenecientes a V. I. Lenin

NOTA «SAN PETERSBURGO» («ISKRA» NÚM. 7, AGOSTO DE 1901).

La nota fue escrita en relación con la recepción por la redacción de «Iskra» de una carta de un obrero de Petersburgo con una entusiasta reseña de «Iskra» núm. 4 y del artículo de V. I. Lenin «¿Por dónde empezar?» y con información sobre los ánimos de los obreros de Petersburgo. Al final de la nota se dice: «Según nos escriben, desde el 7 de julio la fábrica Obújovski está de nuevo en huelga debido a que el ayudante del director Ivánov, que había sido despedido y era el culpable de la primera huelga, apareció de nuevo en la fábrica». A los acontecimientos mencionados en la fábrica Obújovski está dedicado el artículo de V. I. Lenin «La nueva matanza» (véase el presente tomo, págs. 14–19).

«NUEVAS TRABAS» («ISKRA» NÚM. 9, OCTUBRE DE 1901).

Por su tema y contenido, la nota se halla muy próxima a los artículos de V. I. Lenin «La lucha contra los hambrientos», «Reglas de presidio y condena de presidio», así como al artículo «Revista interior», en el que V. I. Lenin hace referencia al presente artículo: «No nos detendremos en una "nimiedad" como la – comparada con la circular analizada – circular del mismo ministro sobre el reforzamiento de la vigilancia de los conciertos benéficos, representaciones, etc. (Cf. "Iskra" núm. 9, "Nuevas trabas".)» (Véase el presente tomo, pág. 307).

Relación de publicaciones en cuya redacción participó V. I. Lenin

«Iskra» núm. 4 – mayo de 1901.

«Iskra» núm. 5 – junio de 1901.

«Iskra» núm. 6 – julio de 1901.

«Iskra» núm. 7 – agosto de 1901.

«Iskra» núm. 8 – 10 de septiembre de 1901.

«Iskra» núm. 9 – octubre de 1901 (con el suplemento: «En defensa de los obreros de Ivánovo-Voznesensk»).

«Iskra» núm. 10 – noviembre de 1901.

«Iskra» núm. 11 – 20 de noviembre de 1901.

«Iskra» núm. 12 – 6 de diciembre de 1901.

«Iskra» núm. 13 – 20 de diciembre de 1901.

Revista «Zariá» núm. 2–3, diciembre de 1901.

Folleto: «Documentos del congreso "unificador"». Edición de la «Liga de la socialdemocracia revolucionaria rusa», Ginebra, 1901.

Declaración de la Liga en el Extranjero de la socialdemocracia revolucionaria rusa. Editada en hoja suelta a finales de 1901.