## Reflexiones liberales sobre los restos del zemstvo

Y la publicación, en conjunto, presenta un interés nada pequeño[165]

…………………..................................................................

los puntos de mayor interés[166]………………………….....

…………………..................................................................

lo comparativamente menos importante: desde los simples comentarios de observadores y científicos extranjeros. Así, Mackenzie Wallace, autor de un conocido libro inglés sobre Rusia (no para el público ruso, por supuesto), dice acerca del zemstvo: «Esta institución, por su forma, es puramente parlamentaria, es decir, consiste en una asamblea de representantes elegidos por la población». He aquí la opinión de un escritor francés en temas de derecho público, Demombynes: «la creación de las asambleas de los zemstvos, a nivel de gubernia y de uezd, puede ser considerada como el punto de partida de una era de reformas que se extienden ineluctablemente hasta alcanzar al poder legislativo». He aquí las referencias a la historia de Prusia. El autogobierno municipal fue introducido allí ya en 1808, y Stein, que llevó a cabo esta reforma, la vinculaba con la futura introducción de una constitución. Del autogobierno municipal se fue pasando gradualmente a las dietas provinciales. Pese a su composición aristocrática, estas dietas comenzaron a solicitar, desde 1842, la convocatoria de una representación estatal general. Se decidió establecer en Berlín sesiones conjuntas de comités de todas estas dietas, con voto meramente consultivo sobre los asuntos que les propusiera el gobierno. «Este Landtag unificado, no contentándose con su función consultiva, comenzó a demandar una participación imperativa en la administración suprema, primero en forma muy respetuosa, mediante alocuciones de agradecimiento, y después mediante la oposición directa a los deseos y a la voluntad del rey». Y a los tres años de su convocatoria, este Landtag consultivo se transformó en el parlamento constitucional de 1848»[167].

Hablando simple y llanamente, hay que reconocer abiertamente que el Sr. R. N. S. coquetea con los prejuicios políticos de la amplia masa de liberales del zemstvo de una manera tan indigna como lo hace «Rábocheie Mysl» con los prejuicios políticos de la amplia masa obrera. Mostrar indulgencia hacia este coqueteo sería, por parte de la socialdemocracia revolucionaria, tan descabellado y criminal en el primer caso como en el segundo. Es un prejuicio pensar que las grandes reformas no fueron concebidas para el mayor triunfo de la burocracia, que el zemstvo tiene una gran importancia política, que la existencia del zemstvo representa la mejor ocasión para dar al país una constitución moderada, que la consigna de la lucha por la libertad política en Rusia puede ser la de «un zemstvo panruso con derechos y poder».

## 2. Plan del artículo

Observaciones introductorias 1–3

Comentario de los extranjeros 4–5[168]

I
El movimiento liberal de la década de 1860 6–18 – el movimiento revolucionario
II
19–23 – el carácter a medias de la reforma del zemstvo
La reacción 24–29 – La reacción
III
El movimiento revolucionario
de la década de 1870 y la nueva era 30–41
IV
La reacción 42–56
V
VI
La cuestión sobre el significado del zemstvo 79–92

*Esta línea fue tachada por Lenin. Nota del ed.

## 3. Extracto de la revista «Svobódnoie Slovo»{130}

3. S. Dieciocho años de guerra de la burocracia contra el zemstvo. «Svobódnoie Slovo» nº 53 – (20.I.1883)

[También se publicó como folleto aparte]

…Como es sabido… el Reglamento de las instituciones del zemstvo de 1864 no concedió, ni de lejos, lo que exigía la opinión pública…

…El gobierno – por boca de sus órganos oficiosos, «Sévernaia Pochta» e incluso de los gobernadores – tranquilizaba los temores surgidos[169] señalando que las nuevas instituciones eran solo un experimento, una especie de escuela de representación, e insinuaba su futura ampliación… («Svobódnoie Slovo» nº 53, pág. 6).

…En 8 gubernias centrales, los propietarios personales, que representaban la cifra de 93.900 personas con una propiedad de la tierra de 119.880 verstas cuadradas, tienen 1.817 vocales, mientras que la población campesina, compuesta por 5.800.000 personas con 181.440 verstas cuadradas de tierra, solo tenía 1.597 representantes… (nº 55, pág. 6).

En el nº 57 (§ VI del artículo) S. expone detalladamente la impotencia del zemstvo en cuanto a la recaudación de los atrasos de los terratenientes y constata la desigualdad de la imposición sobre la tierra de propiedad particular y la tierra de los campesinos:

En el distrito de Rostov de la gubernia de Yaroslavl, las tierras que pertenecen a los campesinos están evaluadas en 12 rublos (con un pago de 13 kopeks), las tierras de nadiel en 16 rublos (20 kopeks), las tierras de los terratenientes en 10 rublos (¡11 kopeks!), etc. En la gubernia de Kaluga, los zemstvos introdujeron incluso un impuesto de capitación sobre los campesinos.

«Por lo demás, esta disposición fue protestada por el gobernador, lo que dio a la burocracia ocasión para aparecer como defensora de las masas populares frente a la injusticia de la representación del zemstvo, aunque esta última adquirió su carácter clasista restringido gracias a las leyes y a los artilugios urdidos por la misma burocracia» (pág. 6, nº 57).

§ VII (nº 59) – sobre la instrucción pública:

El Reglamento de las escuelas populares de 1864 era «en realidad un extraño compromiso entre el principio burocrático, veleidades clericales y los intereses de la escuela del zemstvo, que, sin embargo, en comparación con las legalizaciones posteriores, y especialmente con el Reglamento de 1874, los zemstvos recuerdan ahora con pesar» (pág. 8).

«En 1869 se crearon los inspectores de las escuelas populares, uno por cada gubernia. En 1871 el Ministerio de Instrucción Pública mina el Reglamento de 1864 mediante una instrucción a estos inspectores de escuelas populares recién instituidos» (nº 59, pág. 8) – entre otras cosas, el derecho a destituir a los maestros… «El nuevo instituto de los comisarios rurales escolares no tardó en mostrarse en la práctica, y ya en 1873 se decretó, a instancias de uno de ellos, el Sr. Druzhinin, la clausura de la escuela técnica del zemstvo en la ciudad de Rzhev, por no haber cumplido la junta del zemstvo la exigencia del curador de expulsar a los alumnos calumniados» [Sic? No sé qué significa esto]

«por el Sr. Druzhinin».

[«calumniados», en boca del Sr. S. (como se desprende de lo que sigue) significa difamados: «calumnió presentándolos como personas políticamente no fiables»]

nº 60 (final).

El rescripto del 25.XII.1873 casi no tuvo consecuencias (debido a «la pasividad absoluta de nuestros mariscales de la nobleza») «salvo un cierto estímulo a las denuncias contra los trabajadores escolares» (pág. 11).

!!! «Es característico, en todo caso, que hubiera en la sociedad voces que saludaban este rescripto, con la esperanza de que los mariscales de la nobleza, como elemento que, al fin y al cabo, formaba parte del zemstvo, pudieran neutralizar la influencia de los inspectores de escuelas populares, elemento indudablemente policial.»

El Reglamento de las escuelas populares promulgado en 1874 «desbarató también estas expectativas» – otorgó todo el poder de la administración de las escuelas a los directores e inspectores.

Ejemplos de arbitrariedad policial por parte de los inspectores (en el mejor de los casos, puro papeleo burocrático).

Conclusión de S.: la necesidad de un autogobierno estatal…

Escrito en junio de 1901.
Se publica por primera vez, según el manuscrito.