Error de E[ngel]s respecto a Am[érica] (p. 31)
Intereses de propiedad en la agr[icultura] (p. 2, 3).
Camp[esino] — empr[esarío].
(«Juego de palabras») (p. 4) (p. 5) y p. 8 9.
Peq[ueña] expl[otación] — y empr[esa] con 2 obr[eros] contratados (p. 6, nota 15)
No hay antagonismo de clase entre la peq[ueña] expl[otación] y los obr[eros] asal[ariados] (p. 6).
Sobre la act[ividad] complem[entaria] (p. 9)
La gr[an] expl[otación] no tiene ventaja absoluta (p. 40) (p. 60) (60 — 65)
Trilladoras: en invierno el trabajo es barato: p. 65
Cosechas en Fr[ancia] p. 49.
La peq[ueña] expl[otación] no es ajena a las máq[uin]as p. 52 (cifras globales sobre Francia). Cf. 81 (¿¿stark??)
Sobre la venta de leche: p. 113.
M. Hecht: 68 y 79 y otros. («vorzüglich»)
Cosechas en la Al[emania] oriental del Elba y mer[idional] (66).
Auhagen: 70— 1.
Aum[ento] de las cosechas tras la introd[ucción] del ar[ado] de v[apor] (67)
½ 4 : ¡ventaja del ar[ado] de vapor!
Entre los latif[undios] en Aus[tría] hay explotaciones modélicas: p. 45 (contra B[u]lg[ákov])
|| América: la ausencia de parc[elas] permite el empleo
contra! de máq[uin]as; no existe un camp[esinado] tan
degradado (p. 36) y 4 5 .4 4 .
Contra.
La peq[ueña] expl[otación] aplica compar[ativamente] más trabajo (74). En la m[ayor] p[arte] de los camp[esinos] técnica primitiva.
Renta del trabajo campesina: p. 8 9 — 9 0 (¡ !)
El peq[ueño] agr[icultor] recurre a la act[ividad] complem[entaria]:
9 4 cf. 9 2.
¿Aum[ento] del n[úmero] de prop[ietarios] en Francia? 52 (??)
¿No hay industria rural en Francia? 53 (??)
Exageración sobre la explotación parc[elaria] (en el núm[ero]) 53.
Refutación de la afirmación de K[autsky] sobre el trabajo asal[ariado] de los peq[ueños] camp[esinos] 55.

Hertz sobre N.—on etc. (p. 12).
(Cf. Chernov)
¿Es mejor camino la economía monet[aria]? (p. 20).
El arr[iendo] parc[elario] — objetivo del cap[ital]ismo:
p. 2/.
La ind[ustrializa]ción de la prod[uc]ción: infundadas
esp[eranzas] de K[autsky] (87 — 8).

Las reiv[indica]ciones d[eben] ser directamente alcanzables — contra la prop[iedad] social de la tierra
 (p. 7).
p. 10: sobre la utilidad económica del capitalismo aún se discute.
p. 14. El soc[ialismo] se relac[iona] con el c[apitalismo] quizás del mismo modo que el c[apitalismo] r[uso] con la economía patriarc[al].
¡S[ólo] una gran parte! |
Reminiscencia de ideas iusnaturalistas: p. 72/3.
Abolición de la oposición entre ciud[ad] y camp[o]. p. 76.
En la agr[icultura] es insust[ituible] la palanca del egoísmo: 95.
Qué hará el soc[ialismo] con los empl[eados]. 93.
Sobre la revolución social: 105.
123: La gest[ión] central[izada] de la agr[icultura] es absolutamente imp[osible] (!!).

Tarea principal del soc[ialismo] — apoyo a las coop[erativas] (p. 21) y p. 8 9.
12t: Coop[erativas] para los pequeños, y para los grandes socialización.
Coop[erativas] 120
Coop[erativas]: «entran» en el soc[ialismo] (111).
N[úmero] de miemb[ros] en las coop[erativas] (112)
Coop[erativas] l[ácteas] (112)
Ad t E[ngel]s sobre las coop[erativas] tergiv[ersa] / 2 2 .
2.
«teoría»
R hipotecas

E[ngel]s sobre Amér[ica]
MATERIALES PARA LA CRÍTICA DE LAS OPINIONES AGRARIAS DE V. CHERNOV
sobre el camp[esinado] y versus* el prol[etariado] gr[an] y peq[ueña] producción
Con Hecht, Auhagen etc.
& recon[ocimiento] de la superioridad de la gr[an] t reconoc[imiento] del sobretrabajo en la peq[ueña] expl[otación]
x Hertz sobre los datos fr[anceses]
Hertz y el nar[odnismo]
— relación con el soc[ialismo]
— coop[erativas].
* MATERIALES PARA LA CRÍTICA DE LAS OPINIONES AGRARIAS
DE V. CHERNOV.
V.
X
Nº
X
X
X
X
♦ LISTA DE ARTÍCULOS DE V. CHERNOV.
Chernov. Tipos de evolución capitalista y agraria, R[ússkoe] B[ogatstvo] 1900.
4. Art. 1. Tipos de c[apitalismo] nacional.
5. Art. II. Tipos de ev[olución] agr[aria],
6.
—
8.
—
10. —
1908?
R[ússkoe] B[ogatstvo] 1900.
^2 Y a la c[uestión] de la ev[olución] cap[ital]ista y agr[aria].
«En el glorioso puesto». V. Ch[ernov].
«Camp[esino] y obrero etc.»
I — 111. p. 127 — 157

I.
29— 48

II — III
203 — 232

IV
153 — 169

V
201— 239

VI
212 — 258


232 — 248


157 — 197 !


— respectivamente. Ppô.

670 y 1908?
V. CHERNOV. TIPOS DE EVOLUCIÓN CAPITALISTA Y AGR[ARIA].
Nº 4/127: «Por primera vez se abrió paso» en el m[arxismo] ortod[oxo]
la cuestión agr[aria].
129. Del lib[ro] de K[autsky] «apenas
se dedicó al aná[lisis] de c[ifras] y hechos de la evolución agraria».
130. «Vulgarización»
del m[arxismo] mediante «lugares comunes», «estereotipos»
131 — «dogma anquilosado»
131. Los no-m[arxistas] rusos «se encuentran en b[uena] compañía»
con los «críticos» del m[arxismo].
(134) «.La escuela sociológica rusa»
131. Objetivo del artículo — «conversar a propósito del lib[ro]
de Hertz»
133. Def[ini]ción de «c[apitalismo]» en Hertz.
135 — 6. Los dogmáticos piensan que todo tiende a desarr[ollarse]
de modo idéntico, los críticos — que hay diferentes tipos de desarrollo (calumnia contra los dogmáticos).
137. Burla («¿mal?») de H[ertz] sobre K. K[autsky]: ora
Inglaterra — modelo, ora — ha dejado de serlo (?).
137 — 8. «Arc[aísmo]» afirmar que Rusia seguirá el camino
de «Occidente».
— 139. No, se dice, hay un tipo general de «Occidente». (El c[apitalismo] en Rusia «ha funcionado»). Extraño que gentes «orgullosas» de no creer en la posibilidad de que Rusia evite el
c[apitalismo, — «se empeñen en forzar una puerta abierta» (!).
140. El aspecto «positivo» no pertenece al capitalismo, no a la forma, sino al contenido, a la «combinación de fuerzas», a la cooperación.
141. El «diagnóstico» de N.—on ...es correcto... La tergiversación de las palabras es un defecto
del desarrollo del capitalismo.
142 —156. «Tipos» de c[apitalismo] i[nglés], fr[ancés] y al[emán]. Según Somb[art] y frases \.
Más adelante en el manuscrito está escrito: «(ver hoja aparte)». En la «hoja aparte» (arch. nº 19087) está anotado el siguiente párrafo. Ed.
MATERIALES PARA LA CRÍTICA DE LAS OPINIONES AGRARIAS DE V. CHERNOV
Recuento de Sombart, divagaciones del siguiente tenor:
Aquí hay de todo: tanto el «carácter orgulloso, independiente, enérgico del británico» (143 — 4) como la «solidez»
Chernov de la b[urguesía] ingl[esa] (145) y la «antipatía»
(146) de su política exterior, — y el «temperamento apasionado, impetuoso de la raza romance» (149) y el «espíritu estrechamente
sectario del prol[etariado] francés]» (148)— y la «meticulosidad alemana» (152).
157. «Guía» (!)— el libro de H[ertz].
Nº 5/30. La cuestión agr[aria] estaba «fuera del campo visual del vie[jo]
m[arxismo]»...
31 — «para el vie[jo] m[arxismo] no existía en absoluto la cuestión agr[aria]»...
32. Palabras de M[arx] en 1861.
33 — 35. La cuestión agr[aria] en los congresos de la I[nternacional];
35. Adscripción de Rittingh[ausen] a los «m[arxistas] dogmáticos»
(y «comunidades solidarizadas»).
36— 39. W. L[iebknecht] (Z[ur] Grund und Bodenfrage]) * —
«m[arxismo] dogmático».
39. «Actitud utópico-negativa hacia el campesinado» («pecado» «del marxismo dogmático contemporáneo» ^
40. W. Liebknecht: «comuna», das Dorf = «natur[al] Asso
ziation» **.
41. Programa agr[ario] de L[iebknecht] en 76.
42. E[ngel]s en el art[ículo] sobre el camp[esino] al[emán] («Restablecer la marca»)
 «la misma comunidad solidarizada» (¡ !)
45. Ziber sobre la «comuna» en el «fondo del alma» del camp[esinado]
irlandés.
45. La comuna como «medio para acortar el camino del desarrollo económico, para encontrar» «modos más directos de transición a formas superiores»...
46. «Es progresivo todo lo que desarrolla y fortalece
la explotación campesina» — conclusión de L[iebknecht].
* — W. Liebknecht («Sobre la cuestión de la tierra»). Ed.
** — aldea = «asociación natural». Ed.

47. 2 tipos de ev[olución] agr[aria]: 1) cap[italista];
2)
no capitalista, con desarrollo de la cooperación agrícola.
47. ... «apoyo a la comuna»....
48. «Teoría de la ev[olución] no cap[italista] de la agr[icultura]».
Nº 6/203. A. Beb[el]: «N[uestros] Obj[etivos]*, «debilidades» de su obra.
205. Programa agr[ario] de B[ebel]. (Contr[a] la conv[ersión] de tierras com[unales] en
priv[adas].
205. «Programa de Erf[urt]» — «método
analógico».
206. Proyecto de Kampffmeyer 1891. («ajeno a la rectilinealidad».)
207. Volm[ar] en Fránc[fort] 1894.
208. «Trabajo de la propia
familia», «vida rural barata » etc.
209. ¿Es indiferente «en el sentido e[conómico] superior»
el dom[inio] dir[ecto] e ind[irecto] del c[apital]?
F[orma] y c[ontenido] del c[apitalismo]. Su «contradicción».
F[orma] — principio antisocial, parasitario.
Cont[enido] — principio social, asociación.
2/0. Aclaración sin precedentes de cómo la forma «reprime» el contenido y vice versa.
211. M[arx] sobre la usura.
Nota contra K. K[autsky] («todo el agudo ingenio»)
212. M[arx] sobre la usura.
212— 3. M[arx] sobre los arr[endatarios] irl[andeses].
— Nuestros objetivos. Ed.
** — a la inversa. Ed.
(
separación]
\ / gr[an], so- tr[abajo] de la pr[o]p[iedad] | \cial, producción
213. Las prestaciones personales rus[as] — predominio de la forma del capitalismo (?) sobre el contenido.
213. Gumpl[owicz] sobre el c[ultivo] de inver[nadero] en I[nglaterra]
(nota de N. K[aryshev]).
215. — M[arx] sobre la cuestión agr[aria].
216. Entre los rasgos
del c[apitalismo] Ch[ernov] señala la «racionalización», pero omite el desplazamiento de las
relaciones de serv[idumbre].
218. M[arx] no conoció las verd[aderas] dimensiones del significado de las ciencias
biológicas para la agr[icultura].
218 — 220. Período de trab[ajo] y tiempo de producción.
220—222. Mucho impide la nivelación de la ganancia en la agr[icultura] (en part[icular] los productores no capitalistas).
230. Contra Fischer, que distingue la paup[eri]zación de
la prol[etarización]: M[arx] dice que el obr[ero] agrícola siempre es un «pauper».
231. ... «La moraleja de la historia »...
231. «Del análisis de M[arx] se desprende esa misma (¡¡ NB !!
formulación») ... «en la agr[icultura] el contenido del capitalismo es reprimido por la forma», «y por ello se observa un desarr[ollo] partic[ularmente] fuerte de los aspectos neg[ativos]
del capitalismo sobre (??) los pos[itivos]».
i
Nº 7/153. 2 «direcciones» en el m[arxismo] y su unión «ecléctica» — crisis inevitable del «dogma»__
...la crisis agrícola golpea ante todo a las explotaciones más avanzadas__
154. En el 48 M[arx] pensaba que los campesinos, en tanto luchan contra el capitalismo por su existencia económica,
elemento incondicionalmente reaccionario.

«Aniquilamiento cotidiano» del campesinado.......
¿Man[ifiesto] Comun[ista]? p. 13... « ha aniquilado y aniquila cotidianamente» —
155. En el 98 esto es «dogmatismo y superstición de la rigidez»...
156. E[ngel]s en el 94.
157. E[ngel]s: Dinamarca — ejemplo. Conclusión «de E[ngel]s»:
MATERIALES PARA LA CRÍTICA DE LAS OPINIONES AGRARIAS DE V. CHERNOV


158. «La forma de transición (al socialismo) es la cooperación, que tiene por base la comuna, y no sólo
el capitalismo ».
//
159.................. «Otro camino»... «Nueva teoría de la ev[olución] agr[aria]».
159. «Programa agr[ario]» (al[emán]])— «sus lados déb[iles]» «bastante d[udosos]».
160. proyecto de programa. Tendencia: apoyo a la
comuna y cooperación campesina.
162. «Una serie de medidas prácticas, positivas, que aseguren al camp[esinado] trabajador un nuevo camino» — tendencia básica del programa agr[ario].
163 — 4. Ortodoxo = católico. Capitalismo = purgatorio «del campesino (!) pequeñoburgués, liberándolo del «fanatismo de la propiedad» (!). (¡Burlas inteligentes!)
164. La cooperación — camino al capitalismo... Exactamente igual que el «col[ectivismo] municipal»
165. K[autsky] admite el soc[ialismo] municipal.
(¡Falsedad!)
166. K[autsky] se refiere a los camaradas rus[os]. ¿Quiénes? (hipócrita).
167. K. K[autsky] mismo encontró que el campesinado — excelente objeto para la influencia (?) «Zickzack kurs» (!!)
169. ...«ni siquiera se han familiarizado con lo que hay en M[arx]»...
Nº 8/201. «Los dogmáticos retrocedían» «de su vieja p[osición]»
«salvedad»... 20'f: «El gran inqu[isidor] del d[o]gm[a]t[ismo] ».
202. «Partidarios ardientes» ven en el lib[ro] de K[autsky]
(Agr[ar]fr[age]) «que hace época» *
202. El libro de K. K[autsky] — capitulación en muchos
puntos: concesión a la dirección crítica.
203. K. K[autsky] «cede ante Chernov] por la presión de la crítica»
(203 — 4):
(1) En Ingl[aterra] no se produjo la desaparición esperada de la peq[ueña] producción — ¿Man[ifiesto] Comun[ista] (??)
(2) En Amér[ica] no hay... — E[ngel]s en el 82. (¿M[ani]- f[iesto]) ?
(«poco a p[oco] es vencida». Traducción rusa, p. 9 «todo ]> y ]> perece» en Chernov]) («erliegt mehr u[nd]
mehr» E[ngel]s en la traducción modélica p. 5 del M[ani]- f[iesto]).
(3) En la agr[icultura] el proceso es más complejo 1 (??? cf. ¿El Capital], III, 2, ? )2.
201. «El marxismo dogmático en el ámbito de las cuestiones
agrarias ha sido desalojado de su posición (!) Esto ni siquiera hace falta demostrarlo».
205 — 6. Al hablar de la gran explotación moderna
K. K[autsky] entiende las «puestas de modo más ra cional» (206). Incorrecto. (Falsedad, cf. los pasajes citados por él mismo de K[autsky]).
206. (1) K[autsky] compara las explotaciones
campesinas rutinarias con las grandes explotaciones avanzadas.
206 — 209. M. Hecht: Volver los argumentos contra K[autsky].
[...no es la explotación moderna, sino la atrasada pequeña explotación la que decae. ]
210. (2) K[autsky] subraya la ayuda estatal a las pequeñas explotaciones, olvida la ayuda a las grandes (Ch[ernov] tergiversa el argumento de K[autsky]).
211. (3) Sobretrabajo y subc[onsumo]
212. --------- «unilateralidad»:
La gran explotación degrada al jornalero.
213. Tampoco entendió Ch[ernov] el argumento de K[autsky] sobre la
sobrepoblación de la pequeña producción.
2/1 — o. El n[úmero] de peq[ueñas] expl[otaciones] ind[ependientes] en la agr[icultura] crece, y el número de prol[etarios] dismi
nuye.
215. K[autsky] no reconoce, sin fundamento, que la peq[ueña]
explotación en la agr[icultura] es más ventajosa que la grande.
216 — 7. K[autsky] no distingue la gran explotación
capitalista de la explotación campesina en general, «confusión»...
* — Trabajo excesivo y consumo insuficiente. Ed.

218. «limitación del suelo»... «¡Concesión» (!!) a la polémica de
Breslau.
219. No siempre la gr[an] producción es más ventajosa.
«Concesión» a David...
220— /. «¡Está claro si se puede hablar de intensificación» (¡durante la crisis!)
221. K[autsky] ignora que la gr[an] producción es superior sólo
en el cultivo de cereales. (Incorrecto: p. 115 Agr[ar]fr[age]
222—224. Gumpl[owicz]: en la agricultura tendencia a
la producción individual.
225 — 6. Ch[ernov] está por la gr[an] explotación de productores
asociados, no desea defender la «misión positiva del capitalismo», pero no siente debilidad «por la explotación dispersa».
227. Hipoteca y latif[undios] (K. K[autsky]).
22S. Ch[ernov]: La «forma» devora el contenido. No hay ni rastro de acción unificadora (Respecto a los latif[undios] y
las hipotecas, incorrecto) («dogmático incorregible» K. K[autsky]).
229. ¡Todo el desarrollo de la agron[omía] después de Liebig para K. K[autsky] «ha pasado sin dejar huella», «(Repite burdamente a M[arx]») (?? K. K[autsky], 51 — 2. Cf.* 211)4.
«Concepción rudimentaria de K[autsky]»...
233. «Concesión» (contra el programa de Erf[urt]) — que la
peq[ueña] explotación a veces es condicionada (mutuamente)
por la grande.
23i. «¿A dónde fue a parar el dogma de la misión positiva?»
Quien manifiesta insuficiente capacidad de vida es el capitalismo, y no el campesinado, cuando el capitalismo
crea la pequeña propiedad territorial.
235. «¿Querrá» la aldea ser pasiva, someterse a
la ciudad?
236. K. K[autsky] — «ecléctico»... (¡E[ngel]s previó
la guerra con el campesinado!)
236. «Industriocentrismo» de K[autsky].
238. N[ikolai]—on — «notable habilidad y precisión
— compárese. Ed.
científica», «v[aloró] el significado del poder adquisitivo de la población agrícola para la industria» (!!!)
238. «Industriomorfismo»...
«dogma descolorido, desteñido» de K[autsky], «diluido».......
239. Gatti: K[autsky] — «viejo dogma», «superficialidad de miras» etc.
Nº 10/212. K. K[autsky] — «intento de retirada enmascarada
de la ortodoxia de una serie de posiciones».
— «D[o]gmatismo, prejuicio, exageraciones, falta de franqueza y de búsqueda de la verdad».
213. «Hertz se pone decididamente del lado de Ni
kolai ] —on».
214 — 5. En los Alpes aus[tríacos] los campesinos están arruinados. Son sustituidos por cotos de caza de ricachones. ¿Y esto
es «progreso»? — pregunta Hertz (!)
216. 1) comarcas de hipotecas — descentralización. (Hertz).
216 — 7. «Divertida contradicción» de K[autsky]: «el proletario expropia al propietario» (hipoteca)
217. K[autsky] no responde ni una palabra ni a H[ertz] ni a May.
219. K. K[autsky]
«ha capitulado» en la cuestión de
América («pero sobre
219—220. Hertz «con una claridad modélica» refutó los intentos «infundados de salvar los restos de la dogmática»..
221— 2. Errores de L[ieb]k[necht] sobre Fr[ancia].
223. Hertz sobre la agricultura francesa: compara por
regiones. H[ertz] — por el estudio de las particularidades.
224. Einaudi: tres zonas diferentes en el Piamonte.
226. Gatti. «Particularidades de la agricultura»: 1)
medios de producción compuestos. 2) costo de producción.
227. 3) «resistencia del medio natural» (!)
229. Los marxistas tienen un objetivo y un «modo uniforme» (!!!)
2 modos: capitalista y cooperativo.
252 — 5. También V[an]d[er]v[eld]e reconoce 2 caminos: capitalista
+ cooperativo.
233 — 4. Proyecto de los belgas: socialización de la producción lechera: «¡sin capitalismo»!!
234. Quiebra
de las predicciones de
E[ngel]s sobre
Bélgica.
[tergiversación|
MATERIALES PARA LA CRÍTICA DE LAS OPINIONES AGRARIAS DE V. CHERNOV

234—235. Vliegen: (¿dónde?) en Holanda desarr[ollo] de la peq[ueña] producción (terriblemente explotada por el capital).
236. Programa agr[ario] de Arnhem (Holanda) (a favor
de la comuna).
236. El pensamiento europeo-occidental —
es lo mismo que desde hace tiempo repite una conocida parte de nuestra literatura.
{¡K[a]bl[u]kov\!
237. «Magníficos», «excelentes» trabajos de K[a]bl[u]kov.
237. El capitalismo agrario no ha cumplido la «misión histórica» ...
238 — 9. H[ertz]: la tendencia (del capitalismo) — «el arriendo parc[elario]»...
240. H[ertz] (y Ch[ernov]). El campesino = «simplemente un hombre trabajador,
que vive de su trabajo correspondiente» (por supuesto, no