Esta vez no se trata de estudiantes culpables de insumisión, sino de campesinos culpables de pasar hambre.

El 15 de septiembre fueron aprobadas por la más alta instancia —e inmediatamente después publicadas— las «Reglas temporales sobre la participación de la población de las localidades afectadas por la mala cosecha en los trabajos realizados por disposición de los departamentos de vías de comunicación, agricultura y bienes del Estado». Al conocer estas reglas (no por las publicaciones de la prensa, sino por propia experiencia), el mujik ruso verá una nueva confirmación de la verdad que le ha sido inculcada por siglos de esclavitud a los terratenientes y funcionarios: cuando las autoridades declaran solemnemente que al mujik «se le concede participación» en un asunto grande o pequeño, en la redención de la tierra de los terratenientes o en los trabajos públicos con motivo del hambre, hay que esperar alguna nueva plaga de Egipto.

En efecto, las reglas temporales del 15 de septiembre producen, por todo su contenido, la impresión de una nueva ley punitiva, de reglas complementarias al código penal. Ante todo, la propia organización y realización de los trabajos está revestida de tal extrema «cautela» y papeleo, como si se tratara de tratar con insurrectos o presos condenados a trabajos forzados, y no con hambrientos. Organizar trabajos parecería lo más sencillo: los zemstvos y otras instituciones reciben fondos y contratan obreros para construir carreteras, despejar bosques, etc. Así es como se suelen realizar normalmente este tipo de trabajos. Pero ahora se crea un procedimiento especial: el jefe del zemstvo señala los trabajos, el gobernador emite su dictamen, que va a San Petersburgo a una «conferencia especial sobre la cuestión alimentaria», presidida por el viceministro del Interior e integrada por representantes de diversos ministerios. Además, la dirección general está encomendada al ministro, que puede nombrar también delegados especiales. ¡La conferencia de Petersburgo fijará incluso los límites máximos de remuneración de los obreros, es decir, vigilará, probablemente, que no se «pervierta» al mujik con un salario demasiado alto! Es evidente que las reglas temporales del 15 de septiembre tienen por objeto dificultar la amplia aplicación de los trabajos públicos, del mismo modo que la circular de Sipyagin del 17 de agosto dificultó la concesión de subsidios a los hambrientos.

Pero aún son mucho más importantes y mucho más perjudiciales las disposiciones especiales sobre el procedimiento de contratación de campesinos para los trabajos.

Si los trabajos se realizan «fuera de las zonas de su residencia habitual» (como ocurrirá, naturalmente, en la inmensa mayoría de los casos), los obreros formarán arteles especiales bajo la vigilancia del jefe del zemstvo, quien designa también al starosta encargado de vigilar el orden. Los campesinos hambrientos no se atreven a elegir ellos mismos al starosta, como hacen habitualmente los obreros. ¡Los ponen bajo las órdenes del «zemstvo», armado con la vara! A los miembros del artel se les confecciona una lista especial que les sustituye los documentos de residencia establecidos por la ley... En lugar de pasaportes individuales, habrá, por tanto, listas de artel. ¿A qué viene esta sustitución? A coartar al mujik, quien con un pasaporte individual podría arreglarse más libremente, como le convenga, en una nueva localidad, y podría más fácilmente abandonar el trabajo en caso de descontento.

Además. «La preocupación por mantener el orden debido durante el trayecto y la entrega de los grupos de obreros conducidos a los encargados de los trabajos se encomienda a los funcionarios especialmente comisionados por el Ministerio del Interior». A los obreros libres se les dan adelantos para el viaje; a los siervos se les «conduce» en «grupos» según la lista y se les «entrega» a funcionarios especiales. ¿No tienen razón los campesinos cuando ven los trabajos «públicos» y estatales como una nueva servidumbre?

Y, en efecto, la ley del 15 de septiembre aproxima a los campesinos hambrientos a los siervos no solo en el sentido de que les priva de la libertad de movimiento. La ley otorga a los funcionarios el derecho de retener parte del salario para enviarlo a las familias de los obreros, si lo considera necesario «la autoridad provincial de las localidades donde quedaron las familias». ¡Dispondrán del dinero ganado sin el consentimiento de los propios obreros! El mujik es tonto: él solo no sabrá ocuparse de su familia. Las autoridades lo harán todo mucho mejor: ¿quién no ha oído, en realidad, lo bien que se ocupaban de las familias de los mujiks en las colonias militares{101}?

Un problema: ahora los mujiks ya no son, quizás, tan sumisos como en los tiempos de las colonias militares. Pueden, bien, exigir que se les expidan pasaportes normales, ¿que no se atrevan, sin su consentimiento, a retener el dinero ganado? En ese caso hay que reforzar el rigor, y la ley decreta en un artículo especial que «la vigilancia sobre el mantenimiento por los obreros del orden debido en los lugares de realización de los trabajos se encomienda, por disposición del ministro del Interior, a los jefes locales del zemstvo, a los oficiales del cuerpo especial de gendarmes, a los funcionarios de policía o a las personas especialmente designadas para ello». ¡El gobierno, evidentemente, considera de antemano a los campesinos hambrientos como «amotinados», estableciendo, además de la vigilancia general de toda la policía rusa sobre todos los obreros rusos, una vigilancia especial rigurosísima. Han decidido de antemano tomar al mujik con mano de hierro por el hecho de que se atreve a «exagerar» el hambre y manifiesta (como se expresó Sipyagin en su circular) «una exigencia injustificada hacia el gobierno».

Y para no andar con tribunales en caso de algún descontento de los obreros, ¡¡las reglas temporales otorgan a los funcionarios el derecho de someter a los obreros a arresto de hasta tres días sin procedimiento judicial especial por perturbar la tranquilidad, por deshonestidad en el trabajo o por incumplimiento de las disposiciones!! A un obrero libre hay que llevarlo ante el juez de paz, ante el cual puede defenderse y apelar las decisiones, ¡pero al mujik hambriento se le puede encerrar en el calabozo sin juicio alguno! A un obrero libre, por negarse a trabajar, solo se le puede despedir, ¡mientras que la nueva ley prescribe al mujik hambriento, «por obstinada evasión de los trabajos», ser enviado por etapas a su lugar de origen, junto con ladrones y bandidos!

Las nuevas reglas temporales son auténticas reglas penitenciarias para los hambrientos, reglas para entregarlos a los trabajos privándoles de derechos por haberse atrevido a molestar a las autoridades con solicitudes de ayuda. El gobierno no se ha limitado a arrebatar al zemstvo la gestión de la cuestión alimentaria, a prohibir a los particulares organizar comedores sin permiso de la policía, a ordenar reducir a una quinta parte las dimensiones reales de la necesidad, sino que además declara a los campesinos sin plenitud de derechos y ordena tomar represalias contra ellos sin juicio. A la perpetua condena a trabajos forzados de una vida eternamente hambrienta y un trabajo agotador, se suma ahora la amenaza de la condena de los trabajos estatales.

Tales son las medidas del gobierno respecto a los campesinos. En cuanto a los obreros, la represalia contra ellos se caracteriza con la mayor nitidez en el «Auto de acusación» por los disturbios de mayo en la fábrica Obújov, publicado en el número anterior de nuestro periódico. "Iskra" ya escribió sobre el propio suceso en los números de junio y julio. Sobre el juicio, nuestra prensa legal guardó silencio, recordando evidentemente cómo incluso el bienintencionadísimo «Novoe Vremya» «sufrió» por intentar escribir sobre estos temas. A la prensa llegó un par de líneas sobre que el juicio fue a finales de septiembre, y después, en uno de los periódicos del sur, casualmente se informó de la sentencia: dos, a trabajos forzados; ocho, absueltos; los demás, a prisión y secciones correccionales de reclusos por plazos de 2 a 3 años y medio.

Así pues, en el artículo «La nueva matanza» (n.º 5 de "Iskra")[138] aún no apreciamos suficientemente la vindicta del gobierno ruso. Pensábamos que había recurrido a la represalia militar como último medio de lucha, temiendo acudir a los tribunales. Resulta que han sabido combinar ambas cosas: tras la paliza a la multitud y el asesinato de tres obreros, arrancaron a 37 personas de entre varios miles y las condenaron a castigos draconianos.

Cómo las arrancaron y cómo las juzgaron, el auto de acusación da una idea de ello. A la cabeza de los instigadores se sitúa a An. Iv. Ermakov, Efr. Step. Dajin y An. Iv. Gavrílov. El auto de acusación señala que Ermakov tenía proclamas en su domicilio (según declaraciones de la ayudante en la tienda estatal de vinos Mijáilova, no llamada al juicio como testigo), que hablaba de la lucha por la libertad política y que fue el 22 de abril a la avenida Nevski con una bandera roja. Además, se subraya que Gavrílov también tenía y repartía proclamas que llamaban a la manifestación del 22 de abril. De la acusada Yákovleva se dice también que participó en ciertas reuniones secretas. Es indudable, por tanto, que el fiscal se esforzó por presentar como instigadores precisamente a las personas en las que la policía secreta sospechaba activistas políticos. El carácter político del caso se desprende también del hecho de que la multitud gritaba: «¡necesitamos libertad!», y de su vinculación con el Primero de Mayo. Dicho sea entre paréntesis, el descuento salarial a 26 personas por el «absentismo» del Primero de Mayo fue lo que encendió todo el incendio, pero el fiscal, como es natural, ¡no soltó ni una palabra sobre la ilegalidad de tal descuento!

El asunto está claro. Separaron para el juicio a aquellos en quienes sospechaban enemigos políticos. La policía secreta presentó listas. Y los policías, naturalmente, «certificaron» que dichas personas estaban entre la multitud, arrojaban piedras y se distinguían entre los demás.

Con el juicio encubrieron un segundo acto (después de la matanza) de venganza política. Y lo encubrieron vilmente: mencionaron la política para agravar la culpa, pero no permitieron esclarecer el contexto político de todo el incidente. Los juzgaron como criminales comunes según el artículo 263 del Código Penal, es decir, por «insurrección manifiesta contra las autoridades establecidas por el gobierno» e insurrección, además, perpetrada por personas ¿armadas? La acusación fue amañada: la policía ordenó a los jueces examinar solo una cara del asunto.

Observemos que, según los artículos 263-265 del Código Penal, se puede enviar a trabajos forzados por cualquier manifestación: «insurrección manifiesta con la intención de impedir la ejecución de las disposiciones y medidas prescritas por el gobierno», ¡aunque los «insurrectos» no estuvieran armados e incluso no realizaran actos violentos manifiestos! ¡Las leyes rusas son generosas con los trabajos forzados! Y ya es hora de que nos preocupemos de que cada proceso de este tipo sea convertido en un proceso político por los propios acusados, ¡de que el gobierno no se atreva a encubrir su venganza política con la comedia de un caso criminal!

¡Y qué «progreso» en el propio procedimiento judicial en comparación, por ejemplo, con 1885! Entonces, a los tejedores de Morózov los juzgó un jurado, en la prensa hubo informes completos, en el juicio los testigos obreros desvelaron todas las fechorías del fabricante. Y ahora: un tribunal de funcionarios con representantes estamentales mudos, puertas cerradas del tribunal, silencio mudo de la prensa, testigos amañados: la dirección de la fábrica, los guardas de la fábrica, los policías que golpearon a la gente, los soldados que dispararon contra los obreros. ¡Qué comedia tan vil!

Comparen este «progreso» de la represalia contra los obreros en 1885 y 1901 con el «progreso» de la lucha contra los hambrientos en 1891 y 1901, y obtendrán una idea de la rapidez con que crece en profundidad y en extensión la indignación en el pueblo y en la sociedad, de la furia con que empieza a agitarse el gobierno, «metiendo en cintura» tanto a los benefactores privados como a los campesinos, atemorizando a los obreros con condenas a trabajos forzados. No, los trabajos forzados no atemorizarán a los obreros, cuyos líderes no tuvieron miedo de morir en un choque frontal en la calle con los esbirros del zar. La memoria de los heroicos compañeros asesinados y torturados en las cárceles multiplicará por diez las fuerzas de los nuevos luchadores y atraerá en su ayuda a miles de auxiliadores que, como la joven Marfa Yákovleva, de 18 años, dirán abiertamente: «¡defendemos a nuestros hermanos!». El gobierno se propone, además de la represalia policial y militar contra los manifestantes, juzgarlos por insurrección; nosotros responderemos a esto con la unión de todas las fuerzas revolucionarias, atrayendo a nuestro lado a todos los oprimidos por la arbitrariedad zarista y preparando sistemáticamente ¡la insurrección de todo el pueblo!

"Iskra" n.º 10, noviembre de 1901.

Se imprime según el texto del periódico "Iskra"