¡Querido P. B.! He recibido y leído atentamente su carta (Alekséi [Mártov] también). Me alegré mucho de que expusiera sus observaciones de forma tan detallada.

Solo que en vano piensa usted que soy demasiado («bastante») «terco». He tenido en cuenta todas sus indicaciones sobre la atenuación de ciertos pasajes (así como todas las indicaciones de G. V. [Plejánov]), es decir, las he suavizado en todas partes. «La kopek por rublo» unirá a todos los obreros: he añadido «según la opinión de los economistas» entre paréntesis. En lugar de «limitación de la autocracia» he puesto «aniquilamiento», como usted indicó. Las páginas 82-83, imprudentes en el sentido de nuestras miras sobre la utilización de los liberales (es decir, ideas expuestas de manera imprudente), las he tachado por completo, como usted aconsejó. He insertado también una nota con referencia a su folleto «La situación histórica», señalando que la cuestión, apenas abordada por mí, ha sido minuciosamente analizada por usted. He insertado un par de palabras sobre que se puede saludar la mayor comprensión del movimiento obrero por parte de los liberales (en la persona de R. N. S. [Struve]). He tachado por completo «la lamentación» por la aparición de la nota de Witte con semejante prefacio. He tachado también algunas otras brusquedades tanto en la primera como en la segunda mitad del artículo *). En general, no soy tan terco en cuanto a las atenuaciones particulares, pero no puedo en modo alguno renunciar por principio a la idea de nuestro derecho (y nuestro deber) de vapulear a R. N. S. [Struve] por su prestidigitación política.

Él es precisamente un prestidigitador político: la lectura y relectura del prefacio me han convencido definitivamente de ello, y en mi crítica he introducido todo lo que nos han aportado los últimos meses (es decir, las Verhandlungen con el «ternero», el intento de acuerdo, etc.)[^2], descargando así, por así decirlo, el alma al ajustar cuentas con ese sujeto.

La dilucidación de la cuestión sobre la constitucionalidad del zemstvo la consideraba el centro de gravedad de todo el artículo. El liberalismo «zemsta» es, en la esfera de la influencia sobre la sociedad, lo mismo que el economismo en la esfera de la influencia sobre los obreros. Debemos perseguir tanto una como otra estrechez.

Mañana probablemente quedará decidida entre nosotros la cuestión del artículo. Si entra en imprenta ahora, procuraré enviarle un ejemplar de las primeras pruebas: tal vez quiera usted señalar algo más y entonces todavía tendremos tiempo de hacer correcciones (mientras se componen la primera y la segunda prueba).

Le estrecho fuertemente la mano y le deseo que descanse bien y se reponga bien. ¿Tal vez sea mejor para ello no enviarle nada por algún tiempo? ¿No estropear las vacaciones y el tratamiento?

Suyo, Petrov.

Escriba a: Herrn Dr. Med. Carl Lehmann, Gabelsbergerstr. 20 a/II, München (für Meyer, en el interior).

*) Los pasajes corregidos del artículo rezan así:

1) «En efecto, la consigna: "un zemstvo con derechos y poder" unirá, tal vez, a todos los liberales, exactamente del mismo modo que la consigna "la kopek por rublo" (según la opinión de los economistas) a todos los obreros» (pág. 66, Lenin, Obras Completas, t. V). Aquí se han insertado las palabras que figuran entre paréntesis.

2) «¿Y en aras de qué, en lugar de la exigencia del aniquilamiento del absolutismo, se presenta como consigna final un deseo tan moderado y circunspecto?» (pág. 65, t. V, Obras Completas de Lenin). La palabra subrayada se ha puesto en lugar de «limitación», que figuraba originalmente en Vladimir Ilich. 

3) Se ha insertado una nota con referencia al folleto de P. B. Axelrod «La situación histórica y la relación mutua entre la democracia liberal y la socialista en Rusia». Ginebra, 1898. En la actualidad no es posible determinar las demás correcciones debido a la ausencia del manuscrito de Lenin en el Instituto.

[^2]: Verhandlungen: comercio, es decir, negociaciones con Struve (el «ternero») sobre un trabajo literario-político conjunto. (Véase la carta 25, nota 1.)