¡Queridos camaradas!

Les envío, conforme a su solicitud, tres artículos para el periódico y considero necesario decir algunas palabras acerca de mi colaboración en general y de las relaciones entre nosotros en particular.

Sobre la base de su anterior comunicación, me imaginaba la cosa de manera que ustedes querían fundar una empresa editorial y encargarme la redacción de una serie de folletos socialdemócratas.

Ahora veo que la cuestión se plantea de otro modo, que ustedes han formado su propia redacción, la cual comienza la edición del periódico y me invita a colaborar.

Acepto gustosamente, por supuesto, también esta propuesta, pero debo decir al respecto que considero posible una colaboración exitosa solo bajo las siguientes condiciones:

1) relaciones puntuales de la redacción con el colaborador, con notificación del destino de todos los manuscritos (aceptación, rechazo, modificación) y comunicación de todas las publicaciones de su empresa;
2) firma de mis artículos con un seudónimo especial (si el que les envié se ha extraviado, elijan uno cualquiera ustedes mismos) *);
3) acuerdo de la redacción con el colaborador en los puntos de vista fundamentales sobre las cuestiones teóricas, sobre las tareas prácticas más inmediatas y sobre el carácter de la deseable orientación del periódico (o de la serie de folletos).

Espero que la redacción acepte estas condiciones y, para llegar más rápidamente a un acuerdo entre nosotros, me detendré ya mismo un poco en las cuestiones relacionadas con la tercera condición.

Ustedes consideran, según me escriben, que la «vieja corriente» 3) es sólida y que no hay una necesidad particular de polemizar contra el bernsteinismo y sus reflejos rusos 4).

Considero esta opinión demasiado optimista.

La declaración pública de Bernstein de que la mayoría de los socialdemócratas rusos estaban de acuerdo con él 5); la escisión entre los «jóvenes» 6) socialdemócratas rusos en el extranjero y el Grupo «Emancipación del Trabajo» 7), que es a la vez fundador, representante y el más fiel guardián de la «vieja corriente»; los intentos de «Rabóchaya Mysl» 8) por decir alguna palabra nueva, por sublevarse contra las tareas políticas «amplias», por elevar a la apoteosis las pequeñas acciones y el trabajo artesanal, por ironizar de manera vulgar sobre las «teorías revolucionarias» (núm. 7, «De Pasada» 9)); finalmente, la completa dispersión de la literatura marxista legal y el vehemente afán de la masa de sus representantes por aferrarse a la «crítica» de moda del bernsteinismo, todo esto muestra claramente, en mi opinión, que la restauración de la «vieja corriente» y su enérgica defensa constituyen literalmente la tarea candente del día.

Sobre cómo veo la tarea del periódico y su plan de gestión, lo verán ustedes por los artículos, y desearía mucho saber en qué medida somos solidarios en esta cuestión (los artículos están escritos, lamentablemente, un poco a toda prisa: para mí sería muy importante, en general, conocer los plazos límite para la entrega de los artículos).

Contra «Rabóchaya Mysl», pienso, es necesario emprender directamente una polémica 10), pero para ello pediría que me consiguieran los números 1-2, 6 y, después, el 7; «La Lucha Proletaria» 11). Este último folleto también es necesario para hacer una reseña sobre él en el periódico.

En cuanto a la extensión, ustedes escriben que no me limite.

Pienso que, mientras exista el periódico, hay que preferir los artículos periodísticos y desarrollar en ellos incluso temas propios de folletos, reservándonos la posibilidad de reelaborar posteriormente esos mismos artículos en folletos.

Los temas que me propongo abordar en el futuro más próximo son los siguientes: 1) proyecto de programa — lo enviaré en breve 12); 2) cuestiones de táctica y organización, sujetas a discusión en el futuro congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia 13); 3) un folleto sobre las reglas de conducta de los obreros y socialistas en libertad, en prisión y en el destierro. Siguiendo el modelo del folleto polaco — («reglas de conducta» — si es posible, rogaría que me lo consiguieran); 4) sobre las huelgas (I — su significado, II — leyes sobre huelgas, III — revista de algunas huelgas de los últimos años) 14); 5) folleto «La mujer y la causa obrera», etc. 15).

Sería deseable saber aproximadamente con qué material cuenta la redacción, para evitar repeticiones y no abordar cuestiones ya «agotadas».

Esperaré respuesta de la redacción por la misma instancia de transmisión 16). (Fuera de esta vía, no he tenido ni tengo otro camino hacia el grupo de ustedes.) F. P. 17)

V. LENIN. ---- CARTA AL GRUPO EDITORIAL.

*) Si existió un grupo editorial definido, como tal, es difícil de establecer ahora. Como es sabido, el I Congreso del partido en 1898 declaró a «Rabóchaya Gazeta», cuyos dos primeros números aparecieron en 1897 en Kiev y Ekaterinoslav, órgano central del partido. Sin embargo, la continuación de la publicación de «Rabóchaya Gazeta» quedó paralizada por mucho tiempo a causa del arresto, en marzo de 1898, de casi todos los miembros del recién elegido Comité Central del partido y de la imprenta que imprimía «Rabóchaya Gazeta». De la tentativa de continuar la edición se encargó el CC del Bund. Debía ser el número 3 de «Rabóchaya Gazeta» (lo cual atestigua también el miembro del CC del Bund Dav. Kats — «Taras», a quien hemos interrogado y que participó de cerca en la organización de este asunto). Como relata el propio Vladímir Ilich (véase «¿Qué hacer?», pág. 248 del tomo V de las Obras Completas), el CC del Bund se dirigió a él con la propuesta, primero, de la redacción, y luego, de la colaboración en «Rabóchaya Gazeta». Esta propuesta fue transmitida a través de L. Mártov, quien se encontraba entonces en el destierro en Turujansk. La tentativa de editar el periódico, como se sabe, no se realizó, y los artículos enviados por Vladímir Ilich y reimpresos aquí resultaron no publicados. Se conservaron en el archivo del partido en Ginebra. Además de estos tres artículos, para su envío a «Rabóchaya Gazeta» estaban destinados, evidentemente, los artículos hallados hace poco y publicados en los números 8-9 (31-32) de «Revolución Proletaria»: «Sobre el movimiento comprensible en la socialdemocracia rusa» (véase más adelante, nota 10), «Sobre las huelgas» (véase nota 14) y «Sobre los tribunales industriales», escritos a fines de 1899. El aspecto externo de los manuscritos de estos artículos es totalmente idéntico al de los tres artículos que publicamos.

**) Establecer el seudónimo acordado no ha sido posible hasta ahora.

3) Por «vieja corriente» se entiende aquí la corriente ortodoxa en la socialdemocracia rusa, encabezada por el Grupo «Emancipación del Trabajo».

4) En Rusia, el bernsteinismo tuvo su reflejo más brillante en el «Credo» de Kúskova y en «Rabóchaya Mysl» y «Rabócheie Dielo» de los «economistas».

5) En uno de los capítulos de sus «Problemas del socialismo» (pág. 170 de la primera edición alemana), polemizando con G. V. Plejánov, Ed. Bernstein escribió: «Para mostrar bajo una luz apropiada los procedimientos polémicos del Sr. Plejánov, debo mencionar que una gran parte, si no la mayor parte, de los socialdemócratas rusos que trabajan en Rusia, incluida la redacción de un periódico ruso, se ha adherido resueltamente a un punto de vista cercano al mío, y que, en este sentido, algunos de mis artículos "carentes de contenido" fueron traducidos al ruso y difundidos en ediciones separadas». Este pasaje, en muchas ediciones rusas del libro de Bernstein, se ha omitido o se da con abreviaciones (incluida la edición de Londres de 1900).

6) «Jóvenes»: los «economistas», que en aquel entonces habían obtenido la mayoría en la «Unión de Socialdemócratas Rusos» en el extranjero.

7) Se refiere al congreso de la «Unión de Socialdemócratas Rusos» en el extranjero, celebrado en noviembre de 1898, en el cual el Grupo «Emancipación del Trabajo» renunció a la redacción de las publicaciones de la «Unión». Definitivamente, el Grupo «Emancipación del Trabajo» salió de la «Unión» en abril de 1900, en el 2º congreso de la «Unión».

*) «Rabóchaya Mysl»: órgano de los «economistas» extremos. Se publicó en 1897-1902. Aparecieron en total 16 números (núms. 3-11, 16 en el extranjero, los demás en Rusia).

9) «De Pasada»: artículo del número 7 (julio de 1899) de «Rabóchaya Mysl». Respondía a los artículos de los números 5-6 de «El Obrero» (redactado por el Grupo «Emancipación del Trabajo») y terminaba con las palabras: «... la "teoría revolucionaria": — la organización por parte de los intelectuales de pequeños círculos de obreros avanzados para... el derrocamiento de la autocracia, nos parece una teoría que ha caducado hace tiempo, una teoría abandonada por todo aquel que tenga un poco de sentimiento, de instinto y de comprensión de la realidad».

10) Vladímir Ilich emprendió esta polémica poco después, en su artículo «Sobre el movimiento comprensible en la socialdemocracia rusa», dedicado al análisis del «Suplemento separado a 'Rabóchaya Mysl'» (septiembre de 1899), así como al número 7 de «Rabóchaya Mysl» (julio de 1899). Este artículo, reimpreso ahora en los números 8-9 (31-32) de la revista «Revolución Proletaria», ha sido atribuido incorrectamente por la redacción de la revista al año 1900, a causa de una nota a pie de página en el artículo que habla de la próxima aparición del folleto de L. Mártov «La bandera roja en Rusia», salido, como se sabe, en el extranjero en octubre de 1900. Como se ve claramente en las «Memorias de un Socialdemócrata» de Mártov (pág. 408), este folleto fue escrito por él en 1899 y, por supuesto, era ya conocido entonces por Vladímir Ilich, quien mantenía una activa correspondencia con Mártov. El artículo «Sobre el movimiento comprensible en la socialdemocracia rusa» debe ser atribuido, por lo tanto, a finales de 1899. Estaba destinado, evidentemente, también a «Rabóchaya Gazeta».

11) «La Lucha Proletaria»: núm. 1 de 1899, publicación del «Grupo Socialdemócrata de los Urales» (M. M. Bertsínskaya, de casada Essen; L. A. Sanin, N. N. Kudrin y otros). Se imprimió en el invierno de 1898-1899 en la imprenta del grupo, instalada en el lavadero de oro que administraba N. N. Kudrin, entre Ufá y Zlatoust, cerca de la estación Bishkil, del ferrocarril Samara-Zlatoust. Los trabajos de instalación de la imprenta, de composición y de impresión del folleto fueron realizados por M. M. Bertsínskaya, N. N. Kudrin, V. Domenov y otros. Contenido: A. A. Sanin — «¿Quién realizará la revolución política?»; R. E. Zimmermann (Gvózdev) — «¡Hambre!»; B. V. Portugalov — «La legislación obrera rusa». Los artículos no están firmados. En total, 120 páginas in-16°. Vladímir Ilich, en «¿Qué hacer?» (pág. 204 del tomo V de las Obras Completas), dedica algunas líneas a la crítica de este folleto, diciendo: «Otros» (es decir, los autores del artículo de fondo de «La Lucha Proletaria») «alejados de todo "gradualismo", se pusieron a decir: es posible y se debe "realizar la revolución política", pero para ello no hay ninguna necesidad de crear una organización sólida de revolucionarios que eduque al proletariado en la lucha firme y tenaz; para ello basta con que nos echemos todos mano al "garrote accesible" y conocido. Dicho sin alegorías: que organicemos una huelga general... (ellos) capitulan ante el artesanalismo dominante, no creen en la posibilidad de librarse de él, no comprenden nuestra primera y más urgente tarea práctica: crear una *organización de revolucionarios*, capaz de asegurar la energía, la estabilidad y la continuidad de la lucha política».

12) El proyecto de programa fue escrito a finales de 1899 y se conservó entre los papeles de Vladímir Ilich. Se publicó en el tomo I de las Obras Completas, donde se lo sitúa incorrectamente en el año 1900.

13) Este pasaje indica cuánto se sentía ya en aquel entonces la necesidad de convocar un nuevo congreso del partido y de elaborar las bases de la táctica y la organización. En la primavera del siguiente año 1900 ya se emprendieron pasos prácticos para ello, y Vladímir Ilich, que vivía ya entonces en Moscú, llevó a cabo negociaciones sobre este asunto con el representante de «El Obrero del Sur» I. Lalayánts. El congreso, como se sabe, no tuvo lugar (véase «¿Qué hacer?», pág. 249 del tomo V de las Obras Completas, «Historia de la socialdemocracia rusa» de Mártov, las memorias de A. Gínzburg en la «Historia de la organización socialdemócrata de Ekaterinoslav»).

14) Del artículo «Sobre las huelgas», Vladímir Ilich pudo escribir solo la primera parte, a finales de 1899.

15) No se ha podido establecer hasta ahora si Vladímir Ilich escribió los artículos aquí indicados (a excepción del «Proyecto de programa» y «Sobre las huelgas»).

16) La instancia de transmisión era habitualmente A. P. Elizárova. Es dudoso que en este caso el manuscrito fuera enviado a través de ella, ya que (según testimonio de Dav. Kats — «Taras») fue recibido en Minsk no vía Moscú, sino desde Astracán, inserto en unas botas siberianas — «nímy», y la instancia de transmisión pudo ser en tal caso L. M. Knípovich («Títa»). También es posible que por instancia de transmisión Vladímir Ilich entendiera a L. Mártov, a través de quien el CC del Bund se comunicó con él y a través de quien le fue transmitida la propuesta de colaboración en «Rabóchaya Gazeta».

17) F. P. — en el manuscrito, según la antigua ortografía: 0. P. Vladímir Ilich empleaba a menudo en aquella época el seudónimo Petrov en la correspondencia.