20/VI.1899.





Recibí tu carta del 31/V, querida mamita. Merci. Creo

haberles dicho que no necesito todas las recopilaciones

estadísticas de Tver y Viatka. Por el momento no trabajo en ello, y no

pienso hacerlo hasta que termine mi plazo de destierro. Si necesito

algún libro especial será mejor que lo pida en cada caso, de

otro modo cuando regrese tendré que llevar una cantidad enorme de

libros. Pero probablemente ustedes me envían sólo algunas

recopilaciones estadísticas. Mij. Alex. escribe que no espera a su

prometida hasta fines del verano.





No creemos que valga la pena pedir el traslado a Krasnoiarsk. Hemos estado

hablando hace poco con El. Vas., quien piensa pedir que se me permita ir con

ellos a Ufa este otoño, debido a lo difícil de un viaje

invernal para ella y para Nadia. Si lleva a cabo su propósito, te lo

haré saber,





Nos pagaron las asignaciones.





Escriben de Ermákovskoie que Anatoli sigue mal.





Dicen que Liájovski ha viajado a Chita como médico.





Es una lástima que tengan mal tiempo, y que no tengan oportunidad

de un buen descanso en el campo. Junio es lluvioso también

aquí.





La vida aquí es como siempre. No trabajo mucho actualmente y

pronto, cuando se inicie la temporada de caza, probablemente trabajaré

todavía menos.





Recibí el número de mayo de Nachalo-considerablemente

cercenado. No creo que haya nada de interés particular en él.

Pierdo toda esperanza de que esa revista recupere la salud. Me informan que

el ministerio del Interior exigió de la Redacción que revelara

los verdaderos nombres de los autores, que en el primer número y en el

de abril escribieron con seudónimo. Sería interesante saber si

entre los "revelados" tenemos conocidos mutuos.





Te beso fuertemente y mando saludos a todos los nuestros.





Tuyo, V. U.





Para Mitia





He visto Naúchnoie Obozrenie, núm. 5, y encuentro que

el artículo de Tugán-Baranovski es monstruosamente tonto y

absurdo: para "refutar" a Marx lo único que hace es modificar

arbitrariamente las normas de la plusvalía; supone un absurdo; un

cambio en la productividad del trabajo sin un cambio en el valor del

producto. No sé si vale la pena escribir sobre cada artículo

absurdo; mejor será esperar a que el autor cumpla su promesa de

desarrollarlo de modo más circunstanciado [1]. En general soy

adversario cada vez más decidido de la nueva "orientación

crítica" en el marxismo, así como del neokantismo (que ha

engendrado, dicho sea de paso, la idea de que las leyes sociológicas

están separadas de las económicas). Tiene.mucha razón el

autor de los Beitrage zur GescJiichte des Materialismus [2] cuando

declara que el neokantismo es una teoría reaccionaria de la

burguesía reaccionaria, y cuando toma posición contra

Bernstein.





Estoy extremadamente interesado en el nuevo libro de Bogdánov

(Vision histórica de la naturaleza, San Petersburgo, 1899) y lo

he pedido; el comentario sobre el libro, que apareció en el

número de mayo de Nachalo, estaba ridiculamente escrito, con

frases afectadas, pero sin mencionar el verdadero problema. Lamento de veras

no haber advertido el anuncio de la aparición del libro. Creo que debe

ser un libro sensato y que no debe dejarse sin respuesta un comentario

semejante [3].





Estoy contento con la escopeta. Salí poco de caza en la primavera.

Pronto comenzará la verdadera temporada y pienso pasar más

tiempo cazando este verano.





Un apretón de manos. V. U.





Envíame por favor la lista de las recopilaciones

estadísticas de los zemstvos que me han sido enviadas; títulos

y un resumen del contenido, es decir, cuadros, o cuadros más texto,

nada más.





* * *




[1] Lenin se refiere al artículo de Tugán-Baranovski en la

nota al pie del último párrafo de su artículo "Una

crítica no crítica" (véase V. I. Lenin, ob. cit.,

t. III, págs. 644-645), y también en la carta a A. N.

Potrésov del 27 de junio de 1899 (véase id.

ibíd., t. XXXVII). (Ed.)





[2] Beitrage zur Geschtehte des Materialismus ("Ensayos sobre la

historia del materialismo"). J. V. Plejánov es el autor de los

Ensayos. (Ed.)





[3] Se refiere al comentario de G-d del libro de A. Bogdánov

Visión histórica de la naturaleza. No se sabe si Lenin

escribió una nota de respuesta a ese comentario. Pero por la carta de

Lenin a M. Gorki del 25 de febrero de 1908 (véase V. I. Lenin, ob.

cit., t. XXXVIII, carta 91) se ve que Lenin recibió el libro de

Bogdánov en Siberia.





Como se sabe por la carta a A. N. Potrésov del 27 de junio de 1899,

Lenin suponía en ese entonces que J. V. Plejánov

escribía con el seudónimo &. Bogdánov (véase

ob. cit., t. XXXVII, carta 7). (Ed.)