«En el continente —escribe Engels el 10 de noviembre de 1894—, a medida que el movimiento se extiende, crece también el afán de obtener éxitos aún mayores, y la caza de campesinos, en el sentido literal de la palabra, se pone de moda. Primero los franceses, por boca de Lafargue, declararon en Nantes que no solo no es asunto nuestro acelerar la ruina del pequeño campesinado —de eso ya se encargará el capitalismo por nosotros—, sino que hay que defender directamente al campesino contra el fisco, los usureros y los grandes terratenientes. Pero con esto no podemos estar de acuerdo en modo alguno, pues, en primer lugar, es una estupidez, y en segundo lugar, es imposible. A continuación, en Fráncfort, interviene Vollmar, quien en general se propone sobornar a los campesinos, y el campesino con el que trata en la Alta Baviera no es el pequeño campesino del Rin, agobiado por las deudas, sino el agricultor medio e independiente, que explota a peones y peonas y comercia con ganado y cereales. Y con esto no se puede estar de acuerdo sin renunciar a todos los principios»{130}.

1894, 4 de diciembre: «...Los bávaros se han vuelto muy y muy oportunistas y se han transformado casi en un simple partido popular (hablo de la mayoría de los dirigentes y de muchos recién llegados al partido); en el Landtag bávaro votaron a favor del presupuesto en su totalidad, y en particular Vollmar organizó una agitación entre los campesinos con el fin de atraer a su lado no a los peones, sino a los grandes agricultores de la Alta Baviera, gente que posee de 25 a 80 acres de tierra (de 10 a 30 hectáreas), es decir, que no pueden prescindir en absoluto de obreros asalariados...»{131}.

De aquí vemos que, a lo largo de más de diez años, Marx y Engels lucharon sistemática e inflexiblemente contra el oportunismo en el partido socialdemócrata alemán y persiguieron el filisteísmo intelectual y la pequeñoburguesía en el socialismo. Este es un hecho sumamente importante. El gran público sabe que la socialdemocracia alemana es considerada el modelo de la política y la táctica marxista del proletariado, pero no sabe la guerra constante que los fundadores del marxismo tuvieron que librar contra el «ala derecha» (expresión de Engels) de este partido. Que poco después de la muerte de Engels esta guerra pasara de secreta a abierta no es una casualidad. Es el resultado inevitable de décadas de desarrollo histórico de la socialdemocracia alemana.

Y ahora se perfilan ante nosotros con especial nitidez dos líneas de los consejos, indicaciones, correcciones, amenazas y enseñanzas de Engels (y de Marx). A los socialistas angloamericanos los instaron con la mayor insistencia a fusionarse con el movimiento obrero, a extirpar de sus organizaciones el estrecho y anquilosado espíritu sectario. A los socialdemócratas alemanes les enseñaron con la mayor insistencia: no caigan en el filisteísmo, en el «cretinismo parlamentario» (expresión de Marx en la carta del 19 de septiembre de 1879){132}, en el oportunismo pequeñoburgués-intelectual.

¿Acaso no es característico que nuestras comadres socialdemócratas hayan parloteado sobre los consejos del primer tipo y hayan fruncido los labios, pasando en silencio los consejos del segundo tipo? ¿Acaso tal unilateralidad en la valoración de las cartas de Marx y Engels no es el mejor indicador de cierta... «unilateralidad» nuestra, rusa, socialdemócrata?

En la actualidad, cuando el movimiento obrero internacional manifiesta síntomas de profunda efervescencia y vacilación, cuando los extremos del oportunismo, del «cretinismo parlamentario» y del reformismo filisteo han provocado los extremos opuestos del sindicalismo revolucionario, en la actualidad, la línea general de las «correcciones» de Marx y Engels al socialismo angloamericano y alemán adquiere una importancia excepcional.

En países como esos, donde no hay un partido obrero socialdemócrata, no hay diputados socialdemócratas en los parlamentos, no hay ninguna política socialdemócrata sistemática y consecuente ni en las elecciones, ni en la prensa, etc., en esos países Marx y Engels enseñaron a los socialistas a romper a toda costa el estrecho sectarismo y a unirse al movimiento obrero para sacudir políticamente al proletariado. Pues ni en Inglaterra ni en América el proletariado, en el último tercio del siglo XIX, manifestaba casi ninguna independencia política. La arena política en estos países —con una ausencia casi absoluta de tareas históricas burguesas-democráticas— estaba completamente ocupada por una burguesía triunfante y autosatisfecha, que en el arte de engañar, corromper y sobornar a los obreros no tiene igual en el mundo.

Pensar que estos consejos de Marx y Engels dirigidos al movimiento obrero angloamericano pueden ser simple y directamente aplicados a las condiciones rusas, significa utilizar el marxismo no para esclarecer su método, no para estudiar las peculiaridades históricas concretas del movimiento obrero en determinados países, sino para pequeños ajustes de cuentas fraccionales e intelectuales.

Por el contrario, en un país donde la revolución democrático-burguesa quedó inconclusa, donde reinó y reina un «despotismo militar revestido de formas parlamentarias» (expresión de Marx en su «Crítica del Programa de Gotha»){133}, donde el proletariado se ha visto envuelto desde hace tiempo en la política y lleva a cabo una política socialdemócrata, en un país así Marx y Engels temían sobre todo la trivialización parlamentaria, el rebajamiento filisteo de las tareas y la envergadura del movimiento obrero.

Esta faceta del marxismo estamos tanto más obligados a subrayar y poner en primer plano en la época de la revolución democrático-burguesa en Rusia, cuanto que entre nosotros la extensa, «brillante» y rica prensa liberal-burguesa pregona a mil voces al proletariado la «ejemplar» lealtad, la legalidad parlamentaria, la modestia y la moderación del vecino movimiento obrero alemán.

Esta mentira interesada de los traidores burgueses de la revolución rusa no es provocada por la casualidad ni por la corrupción personal de algunos ex o futuros ministros del campo kadete. Es provocada por los profundos intereses económicos de los terratenientes liberales y de la burguesía liberal rusos. Y en la lucha contra esta mentira, contra este «embrutecimiento de las masas» («Massenverdummung», expresión de Engels en la carta del 29 de noviembre de 1886){134}, las cartas de Marx y Engels deben servir como un arma insustituible para todos los socialistas rusos.

La mentira interesada de la burguesía liberal muestra al pueblo la «modestia» ejemplar de los socialdemócratas alemanes. Los jefes de estos socialdemócratas, los fundadores de la teoría del marxismo, nos dicen:

«La actuación revolucionaria de los franceses puso de manifiesto la hipocresía de Viereck y Cía. (oportunistas socialdemócratas en la fracción parlamentaria socialdemócrata alemana) de una forma aún más desagradable» (se trata de la formación de un partido obrero en la cámara francesa y de la huelga de Decazeville, que separó a los radicales franceses del proletariado francés{135}). «En los últimos debates socialistas intervinieron ya solo Liebknecht y Bebel, y ambos con mucho éxito. Con tales debates podemos de nuevo presentarnos en una sociedad decente, lo que, lamentablemente, no siempre ocurría antes. En general, es bueno que a los alemanes, en particular después de que enviaran al Reichstag un número tan grande de filisteos (lo que, sin embargo, era inevitable), se les dispute el papel de dirigentes del movimiento social internacional. En tiempos de calma, en Alemania todo se vuelve filisteo, y en tales momentos es absolutamente necesario el aguijón de la competencia francesa...» (carta del 29 de abril de 1886){136}.

He aquí las lecciones que debe asimilar con la mayor firmeza el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, que se encuentra bajo la influencia ideológica predominante de la socialdemocracia alemana.

Estas lecciones no nos las enseña tal o cual pasaje aislado de la correspondencia de los más grandes hombres del siglo XIX, sino todo el espíritu y todo el contenido de su crítica camaraderil, directa, ajena a la diplomacia y a los pequeños cálculos, de la experiencia internacional del proletariado.

Hasta qué punto están impregnadas realmente todas las cartas de Marx y Engels de este espíritu, pueden mostrarlo los siguientes pasajes, ciertamente comparativamente particulares, pero a cambio sumamente característicos{137}.

En 1889 comenzaba en Inglaterra un movimiento joven, fresco, lleno de un nuevo espíritu revolucionario, de obreros no instruidos, no cualificados, simples (gasistas, estibadores, etc.). Engels está entusiasmado con él. El papel de la hija de Marx, «Tussy», que hacía agitación entre ellos, lo subraya con júbilo. «Lo más repugnante aquí —escribe desde Londres el 7 de diciembre de 1889— es la "respetabilidad" burguesa que se ha metido en la carne y la sangre de los obreros. La división social de la sociedad en innumerables gradaciones, indiscutiblemente reconocidas por todos, cada una de las cuales tiene su propio "orgullo" y está imbuida de un sentimiento innato de respeto hacia los "mejores" y "superiores", es tan vieja y tan estable que engañar a las masas no representa un gran trabajo para la burguesía. Yo, por ejemplo, estoy lejos de estar seguro de que John Burns se enorgullezca en su fuero interno más de su popularidad entre su clase que de su popularidad ante el cardenal Manning, el Lord Mayor y, en general, ante la burguesía. Y Champion —teniente retirado— ya hace muchos años que traía ciertos negocios con elementos burgueses y, principalmente, conservadores, y en el congreso eclesiástico predicaba el socialismo, etc. E incluso el mismo Tom Mann, a quien considero el mejor entre ellos, también gusta de contar cómo desayunará con el Lord Mayor. Y solo al compararlos con los franceses se convence uno de hasta qué punto la revolución influye beneficiosamente en este sentido»{138}.

Los comentarios sobran.

Otro ejemplo. En 1891 existía el peligro de una guerra europea. Engels mantenía correspondencia sobre esto con Bebel, y coincidían en que, en caso de un ataque de Rusia a Alemania, los socialistas alemanes deberían batirse desesperadamente tanto contra los rusos como contra cualesquiera aliados de los rusos. «Si Alemania es aplastada, nosotros también lo seremos junto con ella. En caso de un giro favorable, la lucha adquirirá un carácter tan encarnizado que Alemania solo podrá sostenerse mediante medidas revolucionarias, por lo cual, muy posiblemente, nos veamos obligados a tomar el timón del gobierno y representar 1793» (carta del 24 de octubre de 1891){139}.

¡Para conocimiento de aquellos oportunistas que gritaban a todo el mundo sobre la falta de carácter socialdemócrata de las perspectivas «jacobinas» para el partido obrero ruso en 1905! Engels señalaba directamente a Bebel la posibilidad de que los socialdemócratas tuvieran que participar en un gobierno provisional.

Es completamente natural que, con tales puntos de vista sobre las tareas de los partidos obreros socialdemócratas, Marx y Engels estuvieran llenos de la más radiante fe en la revolución rusa y en su poderoso significado mundial. A lo largo de casi veinte años vemos en esta correspondencia esta apasionada espera de la revolución en Rusia.

He aquí la carta de Marx del 27 de septiembre de 1877. La crisis oriental{140} provoca el entusiasmo de Marx. «Rusia se encuentra desde hace tiempo en el umbral de grandes transformaciones, y todos los elementos necesarios para ello ya han madurado. La explosión se ha acelerado en muchos años gracias a los golpes asestados por los bravos turcos... La transformación comenzará *secundum artem* ("según todas las reglas del arte") con coqueteos constitucionales, y habrá un jaleo magnífico (*il y aura un beau tapage*). Y con la benevolencia de la madre naturaleza, viviremos para ver este triunfo»{141}. (Marx tenía entonces 59 años.)

La madre naturaleza no permitió —y quizás no podía permitir— que Marx viviera hasta «este triunfo». Pero él predijo los «coqueteos constitucionales», y sus palabras parecen escritas ayer sobre la primera y la segunda Duma rusas. Y precisamente la advertencia al pueblo acerca de los «coqueteos constitucionales» constituía el «alma viva» de la táctica del boicot, tan odiada por liberales y oportunistas...

He aquí la carta de Marx del 5 de noviembre de 1880. Se regocija a propósito del éxito de «El Capital» en Rusia{142} y se pone del lado de los naródniki contra el grupo de los Repartidores Negros{143}, que acababa de surgir entonces. Los elementos anárquicos en sus puntos de vista son correctamente captados por Marx, y —sin saber ni pudiendo saber entonces sobre la futura evolución de los repartidores negros-naródniki hacia socialdemócratas— Marx ataca a los Repartidores Negros con toda la fuerza de su sarcasmo flagelante:

«Estos señores están contra toda acción política revolucionaria. Rusia, según su opinión, debe dar un salto directamente al milenio anárquico-comunista-ateo. Y mientras tanto, preparan este salto con el más aburrido doctrinarismo. Los llamados principios de sus doctrinas están tomados del difunto Bakunin»{144}.

De aquí puede verse cómo habría valorado Marx para la Rusia de 1905 y años siguientes la importancia de las «acciones político-revolucionarias» de la socialdemocracia[47].

He aquí la carta de Engels del 6 de abril de 1887: «En cambio, parece avecinarse una crisis en Rusia. Los últimos atentados han provocado una gran confusión...». Carta del 9 de abril de 1887, lo mismo... «El ejército está lleno de oficiales descontentos que conspiran» (Engels se encontraba entonces bajo la impresión de la lucha revolucionaria naródniki, depositando esperanzas en los oficiales y sin ver aún la capacidad revolucionaria del soldado y del marinero rusos, que se manifestaría tan brillantemente 18 años después...). «...No creo que la situación actual se sostenga siquiera un año más. Y cuando en Rusia estalle la revolución (*losgeht*), ¡entonces hurra!»{145}.

Carta del 23 de abril de 1887: «En Alemania se suceden las persecuciones (de los socialistas) una tras otra. Bismarck parece querer prepararlo todo para que, en el momento en que estalle la revolución en Rusia, cosa que es cuestión de unos pocos meses, Alemania pueda seguir inmediatamente su ejemplo» (*losgeschlagen werden*){146}.

Los meses resultaron ser muy y muy largos. No hay duda de que se encontrarán filisteos que, frunciendo el ceño, arrugando la frente, condenarán severamente el «revolucionarismo» de Engels o se reirán con condescendencia de las viejas utopías de un viejo revolucionario emigrado.

Sí, Marx y Engels se equivocaron mucho y a menudo al determinar la proximidad de la revolución, en sus esperanzas en la victoria de la revolución (por ejemplo, en 1848 en Alemania), en su fe en la proximidad de la «república» alemana («morir por la república», escribía Engels sobre aquella época, recordando su estado de ánimo como participante en la campaña militar por la constitución imperial —1848–1849{147}). Se equivocaron en 1871, cuando estaban ocupados en «levantar el sur de Francia, para lo cual ellos (Becker escribe: "nosotros", refiriéndose a sí mismo y a sus amigos más cercanos: carta n.º 14 del 21 de julio de 1871) sacrificaron y arriesgaron todo lo que estaba en las fuerzas humanas...». En la misma carta: «Si en marzo y abril hubiésemos tenido un poco más de dinero, habríamos levantado todo el sur de Francia y salvado la Comuna de París» (pág. 29). Pero tales errores de los gigantes del pensamiento revolucionario, que elevaron y elevaron al proletariado de todo el mundo por encima del nivel de las tareas mezquinas, cotidianas y de kopek, son mil veces más nobles, más grandiosos e históricamente más valiosos, más verdaderos, que la trivial sabiduría del liberalismo oficial, que canta, clama, vocifera y pregona la vanidad de las vanidades revolucionarias, la futilidad de la lucha revolucionaria, el encanto de los delirios contrarrevolucionarios «constitucionales»...

La clase obrera rusa conquistará la libertad para sí y dará un impulso hacia adelante a Europa con sus acciones revolucionarias llenas de errores —y que los vulgares se jacten de la infalibilidad de su inacción revolucionaria.

6 de abril de 1907.