1903
.. IBERWEG. «BOSQUEJO DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA» (ADAPTADO POR MAX HEINZE)
3 tomos. 1876-1880. LEIPZIG
El libro tiene un carácter algo extraño: parágrafos cortos con un par de palabras sobre el contenido de las doctrinas y larguísimas explicaciones en letra pequeña, llenas en sus 3/4 partes de nombres
y títulos de libros, además anticuados: bibliografía hasta los años 60, 70. ¡Algo ilisible!*
¡Historia de nombres y libros!
F. PAULSEN. «INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA»
1899
Es sumamente característico el franco planteamiento de la cuestión en la introducción: la tarea de la filosofía moderna es «conciliar la concepción religiosa del mundo y la explicación científica de la naturaleza» (pág.
IV ** [V]***). ¡Sic! Y esta idea está desarrollada con todo detalle: lucha en dos frentes – contra el materialismo y el «jesuitismo» (tanto católico como protestante). El materialismo, por supuesto, es entendido (¿presentado?) como rein mechanisch, physikalisch u. s. w.****

* – ¡ilegible! N. de la Red.
** F. Paulsen. «Einleitung in die Philosophie». Berlín, 1899. N. de la Red.
*** .. Paulsen. «Introducción a la filosofía». Moscú, 1899. N. de la Red.
**** – puramente mecánico, físico, etc. N. de la Red.
+
170
171

El autor dice también directamente que la filosofía moderna se apoya en Kant y es representante del «monismo idealista».
Hasta – pág. 10 [10] ... «La paz entre el saber y la fe»...
Y pág. 11 [11]: «Establecer esta paz» – «he aquí el punto central de la filosofía de Kant... Hacer justicia a uno y a otro: al saber contra el escepticismo de Hume, a la fe contra su dogmática negación en el materialismo – he aquí el resultado de su trabajo» (12) [11].
«Sólo una circunstancia puede turbar la expectativa» (esperanza en esta
paz) «llena de esperanzas: el radicalismo absolutamente hostil a la religión, que se difunde ahora entre las amplias masas de la población... Así, el ateísmo es ahora» (como antes en la burguesía) «un dogma de la socialdemocracia» (pág. 14-15 [14]). «Es el
catecismo al revés. Y, al igual que la vieja dogmática, también esta nueva, la dogmática negativa, es hostil a la ciencia, por cuanto con sus dogmas impone cadenas al espíritu de crítica y de duda». (Recuerda la denominación Antipfaffen* y asegura que el cristianismo
es ajeno a la predilección por los ricos, que él, el cristianismo, sobrevivirá también a la lucha hacia la que marcha Europa.)
Refutando el materialismo y defendiendo la teoría de la Allbeseelung** (que él interpreta en un sentido idealista), Paulsen ignora 1) que refuta no el materialismo, sino sólo algunos argumentos de algunos materialistas; 2) que se contradice a sí mismo al interpretar la psicología moderna en un sentido idealista.
. Cf. pág. 126 [125]. «La fuerza... no es otra cosa que la tendencia a una actividad determinada y, por consiguiente, en su esencia general coincide con la voluntad inconsciente».
(Ergo – Seelenvorgange und Kraft no son en absoluto tan unuberbruckbar***, como al
autor le parecía antes, pág. 90 [88] u. ff.)
?

* – anticuras. N. de la Red.
** – animación universal. N. de la Red.
*** – Ergo – los procesos anímicos y la fuerza no son en absoluto tan infranqueables. N. de la Red.

F. PAULSEN. «INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA»
Pág. 112-116 [111-115]: ¿Por qué el Weltall* no podría ser portador del
Weltgeistes**? (Porque el hombre y su cerebro son el desarrollo supremo del espíritu, como el propio autor
reconoce.
Cuando Paulsen critica a los materialistas, – contrapone a la materia
las formas superiores del espíritu. Cuando defiende el idealismo e interpreta idealísticamente
la psicología moderna, – aproxima las formas inferiores del espíritu a las Krafte etc.***.
Este es el talón más vulnerable de su filosofía).
Cf. especialmente pág. 106-107 [105-106], donde Paulsen se pronuncia contra la concepción de la
materia como algo muerto.
. Contra pág. 86 [84]: «en el movimiento no se oculta, en absoluto, pensamiento alguno»...
El autor parece desembarazarse con demasiada facilidad del pensamiento de que Gedanke ist
Bewegung****. Sus argumentos se reducen sólo al «sentido común ordinario: es un sinsentido», «el pensamiento no es un movimiento, sino pensamiento» (87) [85]. ¿Acaso el calor no
es un movimiento, sino que es calor??
Son completamente necios los argumentos del autor de que un fisiólogo no va a dejar de hablar de pensamientos, y no de movimientos, ¿equivalentes a esos pensamientos? Del calor tampoco dejará nadie de hablar nunca.
Enamorado, no va a decirle «a la dama sobre el correspondiente proceso vasomotor... ¡Pero si eso es un sinsentido evidente!» (86-87) [85]. ¡Justamente! –
¡del señor Paulsen! Y al sentir la falta de calor, hablaremos no de que el calor es una forma de movimiento, sino de cómo conseguir carbón.
Paulsen considera sinnlos***** la tesis de que el pensamiento es Bewegung. Él mismo está contra el
dualismo y habla de «equivalente». (140 y 143 [139 y 143-144]) – «equivalente físico de lo psíquico» (o Begleit-
NB

* – universo. N. de la Red.
** – del espíritu universal. N. de la Red.
*** – con las fuerzas, etc. N. de la Red.
**** – el pensamiento es movimiento. N. de la Red.
***** – sin sentido. N. de la Red.

erscheinung*). ¿Acaso no es esta la misma begriffliche Konfusion** por la que él, despectivamente,
insulta a Büchner?
Cuando Paulsen declara que su paralelismo «no es local», sino «ideal» (pág. 146 [145]), su carácter dualista aparece de manera aún más clara. Esto no es una explicación del asunto, ni una teoría, sino un simple artificio verbal.
Escrito en 1903.
Publicado por primera vez en 1930
en el Cuaderno Leninista XII

Se publica según el manuscrito

* – fenómeno concomitante. N. de la Red.
** – confusión de conceptos. N. de la Red.