¡Querido P. B.! Seguro que ya se ha enterado por G. V. [Plejánov] del proyecto de nuestra organización y de la nueva empresa “conciliadora” de Nevzórov [Steklov], Danévich [Gurévich] y Riazánov (que han adoptado el nombre de grupo “Borbá”) 1). Hemos respondido afirmativamente a su consulta (si aceptamos una conferencia preliminar entre Sotsial-Demokrat, la Unión y Zariá, es decir, entre sus representantes) 2].

G. V. [Plejánov] dijo aquí que, por supuesto, había que aceptar y que ya le había escrito a usted al respecto. Hoy Riazánov (que lleva ya dos días aquí) me ha comunicado que ha recibido una carta de Gurévich, quien le informa de que el consentimiento oficial solo lo hemos dado nosotros, que hasta ahora no ha llegado nada del Grupo Emancipación del Trabajo, que ha visto a Krichevski e Ivanshin y está casi seguro de su consentimiento a la conferencia, que se barajan Bruselas y una fecha en torno al 4 de junio, y que la organización en el extranjero del Bund también solicita participar en la conferencia.

Le ruego que les escriba cuanto antes el consentimiento oficial del Grupo Emancipación del Trabajo (como representante de Sotsial-Demokrat) a la conferencia y que me comunique su opinión sobre el lugar y la fecha *).

Nosotros, sobre lo primero, hemos escrito que estamos a favor de Zúrich o de un lugar lo más próximo posible (puesto que, naturalmente, Suiza es lo más conveniente también para el Grupo Emancipación del Trabajo) y deseamos que la conferencia se fije lo antes posible, si puede ser en mayo, pues en junio no tenemos tanta libertad para disponer de nuestro tiempo.

*) Por si acaso, repito la dirección de Gurévich:
Mr. E. Gourevitsch.
38 bis Rue Gasssendi, 38 bis, París.

(De hecho, nuestro deseo de acelerar la conferencia se explica porque nos conviene desembarazarnos cuanto antes para poner en marcha nuestra propia organización y disponer de tiempo para preparar una guerra decisiva contra la Unión en caso de ruptura. Y probablemente la guerra deba trasladarse también a Rusia este verano.)

Le pido que apoye nuestro deseo de acelerar la conferencia *) (aduciendo algún motivo) y de designar Suiza como sede. Me parece que les resultará difícil discutir en contra de Suiza: en primer lugar, dos partes de las cuatro (Zariá y Sotsial-Demokrat frente a la Unión y Borbá) están a favor de Suiza; en segundo lugar, para una reunión de representantes de los grupos suizos, alemanes y franceses, el lugar natural debe ser Suiza.

¿Quizás se podría aceptar no Zúrich sino Basilea, por ejemplo?

Le ruego que me avise cuando haya enviado el consentimiento oficial.

Ahora le contaré acerca de Riazánov. Respecto al asunto de nuestra organización (la organización en el extranjero de Iskra), al principio se encrespó al enterarse de que no teníamos la menor intención de ampliar la composición de la redacción y que solo les ofrecíamos participación consultiva. Con patetismo hablaba de que Nevzórov [Steklov] es un hombre con un gran pasado y grandes méritos (¡exactamente igual que Nevzórov [Steklov] el verano pasado hablaba de Riazánov!), se indignaba, ironizaba, etc., etc. Pero al cabo de un rato, viendo que todo aquello no nos causaba la menor impresión, empezó a inclinarse por las concesiones, declaró que quizás aceptara nuestro proyecto (“Nevzórov [Steklov] no aceptará de ningún modo”), pero que lo mejor sería una Federación entre Sotsial-Demokrat, Zariá y Borbá, y que están dispuestos a renunciar a la publicación de su propio órgano Borbá (nosotros jamás creímos que fueran capaces de sacar un órgano propio) y limitarse a una serie de folletos. En general, parece que se podrá trabajar con ellos: tras hacerse los duros, acabarán viniendo.

En cuanto al acercamiento con la Unión, Riazánov declaró al principio que no abrigaba absolutamente ninguna esperanza respecto a la conferencia, que solo Gurévich se trajinaba con semejante idea, etc. Pero cuando se enteró de que nosotros no poníamos como conditio sine qua non 3) la supresión de la Unión, que estábamos dispuestos a admitir la coexistencia de un órgano científico (Zariá) y un periódico político (Iskra)

*) Dicen que quieren hacerla hacia el 10 de junio. También puede ser así.

con una recopilación o revista popular para los obreros (Rabócheie Delo), entonces cambió de frente rotundamente, declaró que él ya había hablado de eso hacía tiempo a Krichevski, que consideraba ese desenlace el final natural de la disputa y que estaba dispuesto ahora a trabajar en la realización de ese proyecto. ¡Que trabaje! Quizás en efecto la unificación o la federación sobre esa base llegue a realizarse; sería un enorme paso adelante.

Añadiré que, naturalmente, estamos a favor de Zúrich también porque Alexéi [Mártov] deseaba mucho disponer de más tiempo para conversar con usted de toda clase de asuntos.

Si consultar a todos los miembros de Sotsial-Demokrat (para la respuesta oficial al grupo Borbá) requiere mucho tiempo, le ruego que, si es posible, acorte ese tiempo de algún modo. La demora de la conferencia es sumamente indeseable.

En cuanto a la participación en la conferencia de la organización en el extranjero del Bund, pensamos rechazarla (sin hacer de ello, en caso extremo, un casus belli 4) ) basándonos en el punto 1 de las resoluciones del Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia de 1898. (En virtud de este punto, el Bund solo es autónomo en las cuestiones que afectan específicamente al proletariado judío y, por consiguiente, no puede presentarse como parte independiente en las negociaciones) 5).

¿Cómo va su artículo para Iskra? ¿Piensa dar algo para el segundo número de Zariá, del que sin duda le habló V. [Plejánov]?

Un fuerte apretón de manos y un gran saludo de parte de todos.

Suyo, Petrov.

* * *

1) G. V. Plejánov estuvo en Múnich a principios de mayo de 1901. Sobre «el proyecto... de organización» y «la nueva empresa de Nevzórov», se habla detalladamente en dos cartas de J. O. Mártov a P. B. Axelrod del 1 y 14 de mayo, de las cuales reproducimos fragmentos:

«1 de mayo [1901, Múnich].
¡Querido Pável Borísovich!
Estamos completamente de acuerdo con vosotros en que la liga que proponemos no es por ahora más que un paliativo, pero la realización de ese paliativo sería probablemente un paso adelante hacia aquella organización ideal del asunto que vosotros en parte esbozáis. Todo el asunto consiste en organizar aquí, en el extranjero, a todos los elementos adecuados y simpatizantes y hacerles realizar todo ese trabajo importante y árido del que vosotros querríais emanciparnos. Pero como este trabajo, además de importante, es árido, solo se puede atraer a las personas idóneas confiriéndoles, junto con las obligaciones, ciertos «derechos». Aquí ya bromeábamos con que la «comisión literaria» propuesta en el plan de Petrov [Lenin] hará las veces de válvula de escape por la que se liberarán los vapores de las querellas intestinas que han de generarse en el seno de la nueva «liga». Pero no hay remedio: hay que conceder a la gente el libre ejercicio del derecho a provocar querellas intestinas. Si reunimos en dicha organización a todos los elementos no rabochedelistas, es de suponer que entre ellos se encuentre un número suficiente de personas capaces de organizar como es debido la parte técnica del asunto. En Rusia, nuestro aparato organizativo funciona bastante correctamente y funcionaría aún mejor si recibiera material de ejercicio en forma de un suministro regular y rápido de literatura. Desde luego, si ponemos en marcha nuestro plan, no podremos prescindir de una conferencia...

El número 3 de Iskra... estará listo mañana. Por desgracia, no podemos enviarle el número 1, porque parece que no queda en el extranjero. Si nos lo mandan de algún sitio, se lo reenviaremos de inmediato. ¡Ah! Los «volteretas literarios» del s. d. ginebrino “¿Qué desea usted?” [Rabócheie Delo] surten efecto: los “proletariatistas” polacos, por lo visto, se han entusiasmado con sus guiños hacia el terrorismo y, contrariamente a su promesa de transportar nuestra literatura, transportan la literatura de Rabócheie Delo. Para el número 4 preparamos varios golpes contra el “Viraje Histórico”. En cualquier caso, los grititos de Rabócheie Delo resultan desagradables para las personas con gusto y cabeza.

Un apretón de manos. Alexéi.»

«14 de mayo [1901, Múnich].
¡Querido Pável Borísovich!
Le comunico el plan previsto para el número 2 de Zariá, acordado en consulta con el amigo [Plejánov]. Además de la continuación del artículo de G. V. [Plejánov] contra Struve, se prevé otro suyo con motivo de los últimos acontecimientos rusos. De usted esperamos la reelaboración del artículo rechazado por Dietz. Petrov [Lenin] piensa escribir sobre el artículo de Chernov en la miscelánea “En el Glorioso Puesto”; Byvály ha prometido “Bosquejos de la vida rusa”, y Starovier [Potrésov] prepara “Notas de revistas”. Se cuenta con un artículo de Nevzórov [Steklov] sobre el nacimiento de la socialdemocracia rusa, y probablemente habrá un artículo de L. I. Axelrod [Ortodox] sobre Berdiáiev y otro de R. Luxemburg sobre Millerand (un artículo especial como introducción a sus artículos en Neue Zeit, que pensamos publicar en un folleto aparte). Yo me propongo escribir sobre el “Informe” de la “Unión” en el congreso de París y otra nota sobre el prefacio al memorándum de Witte, que está a punto de terminar de imprimirse. Lo demás es todavía conjetural; es seguro que escribe Parvus. V. I. [Zasúlich] aún no ha elegido tema. Se prevé una detallada sección bibliográfica y una revista interior...

Con el amigo [Plejánov] hemos hablado de los planes de la “Liga”, hemos elaborado unos estatutos provisionales que le enviaremos. Pero apenas habíamos terminado de discutir este asunto, que nos ha llevado bastante tiempo, cuando nos vimos sorprendidos por una propuesta por escrito del grupo parisino “Borbá” (Nevzórov y Cía.), que se ofrece como mediador para un intento de “unificación” con la Unión. Amenazando con cierta “empresa autónoma”, a la que renunciarían solo en caso de unificación, proponen que aceptemos una conferencia entre “Sotsial-Demokrat”, la “Unión” y nosotros. Hemos respondido que no tenemos nada en contra de la conferencia, pero precisando que tenemos la intención de proseguir la polémica contra Rabócheie Delo.»

2) La conferencia a la que se hace referencia en la carta de Lenin se celebró en Ginebra en 1901. Asistieron, por parte del grupo “Borbá”, Y. M. Steklov y E. L. Gurévich-Danévich; por parte de Rabócheie Delo, B. Krichevski; y por parte de Iskra, Y. O. Mártov. También estuvieron presentes, de la “Unión de Socialdemócratas Rusos”, Akímov (V. P. Majnovets); del “Bund”, Kossovski, Krémer y Mill; y de la “Organización Revolucionaria Sotsial-Demokrat”, Guínzburg (Koltsov). La conferencia tuvo carácter preparatorio. Las decisiones definitivas se aplazaron hasta una reunión más amplia, que tuvo lugar en octubre del mismo año y en la que se produjo la ruptura definitiva entre Rabócheie Delo e Iskra. Para más detalles, véanse las cartas núms. 43 y 44.

3) Conditio sine qua non: condición indispensable.

4) Casus belli: motivo de guerra.

5) El punto 1 de las resoluciones del primer congreso del POSDR dice así: “Las organizaciones: ‘Uniones de lucha por la emancipación de la clase obrera’, el grupo de ‘Rabóchaia Gazeta’ y la ‘Unión Obrera Judía General de Rusia y Polonia’ se fusionan en una organización única bajo el nombre de ‘Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia’, ingresando la ‘Unión Obrera Judía General de Rusia y Polonia’ en el partido como organización autónoma, independiente únicamente en las cuestiones que afectan específicamente al proletariado judío.”