7. II. 05
P Z ZH ^ ZH U P *).
1) En G[inebra] t[r]a[b]a[j]o [más] teór[ic]o. 2 valoraciones de los acontecimientos, correspondientes a 2 direcciones] d[e] l[a] p[ren]s[a] p[artidar]ia.
2) 2º C[ongres]o = cisma (desde el momento de la org[aniza]ción de l[a] m[i]n[or]ía en a)... Vp[eriód] solo continuación del cisma. L[os m]e[ncheviqu]s lo entendieron antes, y nosotros fuimos estúpidos. 2 p[arti]dos. Los nombres de m[inor]ía y m[ayor]ía no sirven. Las d[i]v[er]g[encias] teór[ic]as crecieron.
3) ¿Qué es el op[ortu]nis[mo]? No = b[er]n[st]e[inian]ismo. No s[o]l[o] dentro de la s[ocia]l[d]e[mocracia].
El op[ortu]nis[mo] de Gambetta:
falta de p[r]i[n]c[i]p[i]os,
a[u]s[enc]ia de un p[ro]g[ra]ma definido.
F
----------------------------- el b[ern]st[e]in[ian]ismo es solo una parte del op[ortu]nis[mo]. P a r v u s e n Z a r i a 2).
— El op[ortu]nis[mo] es posible en cada p[arti]do. En a[l]g[u]nos p[arti]dos es despreciado.
4) C[a]r[á]c[t]e[rística del op[ortu]nis[mo]. Rasgo fundamental: cambio de principios, falta de p[r]i[n]c[i]p[i]os, incapacidad de vincular los principios con el t[r]a[b]a[j]o corriente.
Vaivenes, saltos, «se aplican»...
Persecución de frases y palabras de moda: t[ácti]ca = p[ro]c[es]o, o[rganiza]ción = p[ro]c[es]o.
El op[ortu]nis[mo] está dispuesto a suscribir cualquier p[r]i[n]c[i]p[i]o. (Según convenga.)
Todo esto — dentro de límites. Fuera del límite, op[ortu]nis[mo] = traición.

Op[ortu]nis[mo] = pequeña traición. Traición = gran op[ortu]nis[mo] [Parvus].
5) En los p[arti]dos p[roletari]os el o[p]ortu[nis]mo es despreciable. En los p[arti]dos b[urgues]es no es despreciado [l[i]b[era]les] como Struve, c[o]mo tipo de op[ortu]nis[mo] [sufragio] u[niversal] y los censatarios] 3). Las frases b[onit]as y vacías en el p[arti]do s[ocia]l[d]e[mocrático] suelen enc[ubr]ir el op[ortu]nis[mo]. ¡El p[ro]c[es]o-dial[écti]ca! ¡El m[arxis]mo y la doctrina del p[ro]c[es]o... «El m[ovimient]o todo, el f[i]n ú[l]t[im]o nada». Plausible 4*)... Sign[ificad]o de esta frase [m[u]y cierto!!]... 5)
— 6) El b[er]n[st]e[inian]ismo fue matado [e]ntr[e] otr[a]s c[o]s[a]s por Pl[e]j[a]n[o]v. [¡Palabra fúnebre de Plejánov!] 6). Pero al h[o]m[b]re no se le mata ni una mosca. 2 t[á]c[t]i[c]as de la m[inor]ía y de la mayoría | matar | *). Las circunstancias enredaron a Pl[e]j[a]n[o]v: meta imp[o]s[ib]le p[lan]teada por él [l[a] m[a]y[o]r p[a]rte de los grandes h[o]m[b]res fracasan en esto].
|La astucia de Pl[e]j[a]n[o]v no está suficientemente subrayada.|
«La [adecuación al] f[i]n todo, la F[ormalida]d nada.» 7) Pl[e]j[a]n[o]v no es op[ortu]nis[ta], pero la frase es op[ortu]nis[t]a a l[a] B[e]r[n]st[e]in. ¡P[roletari]os de t[od]os l[os] p[aíse]s, u n í o s! Análisis de la última palabra. Unión en o[rganiza]ción. Y la organización es la f o r m a de la a[c]t[ivida]d. ------------Forma de la a[c]t[ivida]d del p[arti]do. [Este rasgo señal[ad]o por Parvus]. Pl[e]j[a]n[o]v no es op[ortu]nis[ta].
j
zfz
.7) A[k]s[e]l[r]o[d] no e[n]t[i]e[n]d[e] qué es el op[ortu]nis[mo] en la c[u]e[sti]ón de o[rgani]z[a]ción. 14.50 hasta a[h]o[r]a escrito,| *)
8)
Amnesia respecto al d[i]a de ayer = op[ortu]nis[mo]. Nueva Iskra. M[ovimient]o o[b]r[e]r[o] e Inteligencia: ¿qué de qué? Pl[e]j[a]n[o]v por el m[ovimient]o o[b]r[e]r[o]. A[k]s[e]l[r]o[d] — v[i]c[e] v[e]rs[a] 8).
NB tanto sobre Pl[e]j[a]n[o]v como sobre A[ks]e[l]r[o]d aquí se necesitan citas exactas 9).
*) La palabra «matar» está escrita directamente encima de las palabras «2 tácticas de la minoría y de la mayoría», pero probablemente se refiere a todo el 6º punto. Red.

8 8
— Aut[onom]ía de l[os] c[omit]és («c[u]e[sti]ón f[u]nd[ament]al» s[egún] Pl[e]j[a]n[o]v) — y el c[omit]é de S[a]n[ ]P[eters]b[u]r[g]o desbaratado 10).
N[uev]a i[s]k[r]a. [«abismo»] y de Tr[ots]ki...
V[i]c[e] v[e]rs[a] Pl[e]j[a]n[o]v. P e q u e ñ a ]
t r a i c i ó n .
Mártov se golpea a sí mismo [Actas del I I C[ongres]o, pr[ó]l[og]o a Cherev[anin] sobre la org[aniza]ción c[onspirativ]a.] 12)
[La v[ieja] colegiatura y el iskr[ovism]o se han sobrevivido a sí mismos]
[El C. O. y el C. C. en el II C[ongres]o — el Ó[rgan]o C[entra]l creó al C[omit]é C[entra]l.] [M[ártov] sobre M[a]rt[y]n[o]v Liga 13) y ahora.]
[L[e]nin respecto a]
la deprav[ación] — invitación de]
L[e]nin.] 14)
Por las circunstancias — hasta 5 — op[ortu]nis[mo] —
9)
Nuevos acontecimientos. | Hasta 84 | 13). Todos los rasgos del op[ortu]nis[mo]:
-^ Fr[ases] b[oni]tas v[a]cías: atribución de invenciones: | Parvus | («Coces»),
«Utópicos de la org[aniza]ción c[onspirativ]a» 16): ¿dónde? ¿quién?
Lo que no existe.
La c[u]e[sti]ón de org[aniza]ción 1 ½ a[ño] — ahora la c[u]e[sti]ón de org[aniza]ción desaparece \M 84\. [¡Propaganda] y a[gitación], pero no organización! («3, 4 y 5 congresos»]... 16)
84j — nuevas tareas: «a[ta]car
Aquí habría que insertar sobre la re[tr]aguardia de la cl[ase] r[ev][olu]-
[por] la
ret[aguardia]
de la
r[ev][olu]ción *9). j
%uu»W 17) Quid est 18).
— «La r[e]unión de o[b]r[e]r[o]s fue una org[aniza]ción amplia, basada en la autoactividad de las masas o[b]r[e]r[a]s» 20).
¡Retaguardia de la r[ev]olu[ción]!...
F
El m[ovimient]o r[e]v[olu]c[i]o[n]a[r]io comenzó no e[n]t[on]c[e]s, c[u]a[n]d[o] los o[b]r[e]r[o]s f u n d a r o n estas s[ocieda]des, sino c[u]a[n]d[o] las rompieron...
Sobre la retaguardia añadir, que no autoactividad = alabar la retaguardia\21\ rabotismo y citar la actitud hacia el zubatovismo]. ¿Qué hacer...
La autoact[ividad] y los zub[atov]istas también hablaban.
No decir nada.
Otras tareas |N° 84[: en las plazas, [en] las tabernas etc. [¿Qué voz]? 22). [Lugar común] = [Despl]egar las propias fuerzas] = Todas las nuevas t[areas].] «Org[aniza]ciones amplias». ¿Quién dudaba?

10) El op[ortu]nis[mo] o l v i d ó  e l  d í a  d e  a y e r  22), cayó en la u[nilateralidad], olvidó la organización de r[ev]o[luc]i[onari]os p[ro]f[esiona]les; f r a s e s  g e n e r a l e s [,] va tras los acontecimientos, no apl[i]ca p[r]i[n]c[i]p[i]os d[e]f[inid]os, no d[i]r[i]g[e] sino que c a p t a  el momento, | 5 h. 05 I.
Consigna de la org[aniza]ción interna: abajo el op[ortu]nis[mo], viva la s[ocia]l[d]e[mocracia] revolucionaria. 5 h. 05 |
1) Las anotaciones «3.45 — 5.05» indican la hora de inicio y fin del informe. Además, se señala: «4.30 hasta ahora escrito» (véase el final del 7º punto del «Plan»). A simple vista del «Plan» se puede notar que la exposición de los primeros 7 puntos tanto por el contenido como por la forma difiere algo del final del «Plan», a saber: los primeros 7 puntos tienen carácter de tesis, exposición metódicamente sostenida. A partir del 8º punto aparecen observaciones, correcciones al informe (por ejemplo, «sobre Plejánov y sobre Akselrod aquí se necesitan citas exactas»), se encuentran anotaciones rápidas, preguntas. La propia anotación se hace en varias columnas (véase el punto 9). Lo dicho permite pensar que las palabras: «hasta ahora escrito» significan que antes del inicio del informe existía en forma escrita un borrador de la ponencia.
2) El artículo de Parvus «El oportunismo en la práctica» fue publicado en «Zaria» nº 4 (agosto de 1902, sección 2, pp. 1-39), reimpreso en su libro «En las filas de la socialdemocracia alemana», ed. Glagolev, San Petersburgo 1907.
3) Véase el artículo «Variedad de oportunismo».
4) Plausible — verosímil.
5) En el artículo se dice: «¿Qué es el fin último? Es un fin, al alcanzarlo ya no hay nada más que desear, es el fin de todo desarrollo»... «Resulta que Bernstein tiene razón. Pero basta reflexionar un poco para ver lo equivocado que estaba. ¿De dónde sacó Bernstein el fin último? ¿Acaso el marxismo se plantea algún fin último, al alcanzarlo ya no haya a dónde ir?» («Variedad de oportunismo»). Las palabras de Lenin: «¡¡Muy cierto!!» se refieren a la valoración dada por M. S. Olminski a la frase de Bernstein sobre el fin último y el movimiento.
6) «Ahora se trata de lo siguiente: quién va a enterrar a quién: la socialdemocracia a Bernstein, o Bernstein a la socialdemocracia». (Plejánov. Obras, t. XI, pp. 35 y 36.)
7) En el artículo de Plejánov «¡Ahora el silencio es imposible!» en el nº 66 de «Iskra» del 28 (15) de mayo de 1904 se dice: para «el revolucionario... la adecuación al fin lo es todo, y la formalidad — nada». (G. V. Plejánov. Obras, t. XIII, p. 108.)
8) Vice versa — al revés.
9) En el artículo se confrontan las declaraciones de Akselrod y Plejánov sobre cuestiones tocadas en el punto 8 del documento.
10) Posiblemente aquí se refiere al siguiente hecho. Bajo el pretexto de la autonomía, los mencheviques formaron en el C.C. en San Petersburgo un grupo menchevique separado e introdujeron la desorganización en el comité.
11) Se refiere a las palabras de Trotski en su folleto «Nuestras tareas políticas»: «Entre la nueva y la vieja «Iskra» hay un abismo».
12) En su prólogo al folleto de Cherevanin «La cuestión de organización», publicado por la nueva «Iskra» en 1904, L. Mártov escribió: «En las condiciones actuales de trabajo de nuestro partido — esto [es decir, la cuestión de los límites de la autonomía de los comités. Red.] es una cuestión de garantías necesarias... contra la degeneración burocrática y conspiradora de la organización» (p. 14).
13) En el 2º congreso de la Liga, Mártov dijo: «yendo al congreso, sabía que ni Lenin, ni yo... aceptaríamos ir al servicio del partido como redactores, si por una u otra razón se le propusiera unirse con Riazánov o Martínov». (Actas del 2º congreso de la Liga en el extranjero, p. 53.)
14) En respuesta a la carta de Glébov (Noskov) del 9 de septiembre de 1904, en la que se informa a Lenin que el C.C., de acuerdo con el C.O., le invita a entrar en la redacción de «Iskra», Lenin respondió a Glébov con su conocida carta, en la que estigmatiza la hipocresía y el doble juego de los conciliadores y, entre otras cosas, dice: «¡Qué depravación se introduce en el partido con estos acuerdos privados, secretos, que afectan a los intereses vitales de todo el partido...!». La carta de Noskov y la respuesta de Lenin están publicadas en el folleto: N. Shájov. «La lucha por el congreso», Ginebra 1904, pp. 94-99.
15) Se refiere al artículo de F. Dan «El comienzo de la revolución» en el nº 84 de «Iskra», del 31 (18) de enero de 1905.
16) En el mismo artículo de Dan (véase la nota 15) se dice: «¡qué lección para aquellos utópicos de la organización «conspirativa», que consideraban posible en nombre del hábito de la obediencia, en nombre de la «disciplina» formal-organizativa, mover a su antojo con la palanca mecánica de la «agencia» al ejército millonario de la clase obrera!... ¡Que intenten buscar en el estatuto orgánico del tercero, cuarto y quinto congresos de «revolucionarios profesionales» aquel medio mágico que dará a la s.-d. la mayor felicidad accesible para ella — animar este torrente de masas con conciencia de clase, con independencia política!».
17) En el mismo artículo se dice: «¿Debemos nosotros, si la revolución al principio va «no a nuestro modo» y no logramos dominarla lo suficiente como para obligarla a ir de otro modo, atacar por la retaguardia de la revolución? [cursiva nuestra. Red.] Esta sería una política criminal, suicida».
18) Quid est — ¿qué es esto?
19) P. Struve en el nº 63 de «Osvobozhdenie» del 20 (7) de enero de 1905, en el artículo «La tarea urgente del momento» decía: «La ilusión de la socialdemocracia rusa actual consiste en que teme el trabajo «cultural», teme los caminos «legales», teme el «economismo»... El movimiento obrero también debe pasar por una clase preparatoria de educación política.»
20) Las palabras citadas siguen directamente a la argumentación de Dan, citada en la nota 10 de la p. 80.
21) es decir, la autoactividad no consiste en alabar la retaguardia.
22) En el artículo de Dan «El comienzo de la revolución» se dice: «En las plazas y calles, a las puertas de las fábricas vacías, en los barrios obreros, en las tabernas y casas de té debe sonar ininterrumpidamente la voz del socialdemócrata, que lleva al movimiento «incorrecto» de las masas la correcta comprensión de los intereses de clase y los métodos de lucha del proletariado, criticando el día de hoy para preparar un mañana más revolucionario». [Cursiva nuestra. Red.]