Las fuerzas políticas que participan en las elecciones a la Duma Estatal casi todas se han organizado ya definitivamente. En todo caso, las agrupaciones partidarias fundamentales se han esbozado tan claramente que no puede hablarse de ningún cambio serio y sustancial.

El gobierno comenzó hace tiempo la campaña electoral. Los derechistas, nacionalistas, octubristas «trabajan» con la evidente ayuda de la administración. La circular de los gobernadores a los comisarios de policía, publicada hace poco por el «Rech» y reproducida por muchos periódicos, sobre la adopción de «medidas» para impedir a los candidatos «de izquierda» ni como representantes autorizados (sobre todo de los campesinos) ni como electores, levanta un poco el velo sobre la máquina «electoral» del ministerio del Interior. Sin duda, todo lo posible – e imposible – se hará desde este lado contra la oposición. No en vano el primer ministro Kokovtsov, en su discurso ante los comerciantes moscovitas, subrayó tan enfáticamente la nocividad de la «oposición por la oposición».

Pero, si es lícito no dudar del celo del gobierno y la policía en las elecciones, es igualmente indudable que en el estado de ánimo de los electores se ha producido y se está produciendo un amplio cambio «hacia la izquierda». Ninguna artimaña del gobierno puede cambiar este hecho. Por el contrario, las artimañas y «medidas» sólo pueden aumentar el descontento. Y es fácil comprender que si ese descontento se expresa en la gran burguesía mediante el discurso «oposicionista» de Shubinski o la «cautelosa» insinuación de Ryabushinski sobre la conveniencia de «métodos culturales de administración» o las punzadas venenosas al ministerio por parte del «Rech» cadete, entonces en el amplio círculo de «pequeñas personas», dependientes de los Ryabushinski, Golovin y demás, el descontento es mucho más agudo y serio.

¿Cuáles son, pues, las agrupaciones políticas definidas en el campo de la oposición, que expresa políticamente este descontento? Se ha definido la oposición «responsable», liberal-monárquica, de los cadetes y progresistas. El bloque entre ellos señala claramente que los cadetes son mucho más «derechistas» de lo que parecen.

Se ha definido la democracia obrera, que se ha fijado como tarea no «apoyar» a la oposición cadete-progresista, sino utilizar sus conflictos con los derechistas (incluidos nacionalistas y octubristas) para ilustrar y organizar a la democracia. Se ha definido, por último, también la democracia burguesa: en la conferencia de los trudoviques se pronunció por acuerdos «en primer lugar con los s.-d.», sin dar al mismo tiempo ninguna consigna definida de lucha contra el liberalismo contrarrevolucionario de los k.-d., es decir, en la práctica oscilando como antes entre unos y otros.

¿Cuáles son, pues, los resultados de esta «movilización política» preelectoral de los partidos? El primer y principal resultado, desde hace tiempo obtenido por la democracia obrera, es la existencia de tres, y no dos, campos en la lucha. Los liberales quieren insistentemente presentar las cosas como si, en el fondo, lucharan dos campos, y los liquidacionistas, como se ha mostrado repetidamente, se deslizan constantemente hacia esta misma opinión. «¿A favor de la constitución o en contra de la constitución?» – así formulan la divergencia de los dos campos los cadetes. En realidad, esta formulación no define absolutamente nada, pues también los octubristas aseguran su constitucionalidad, y además, en general, se debe hablar no de lo que se puede llamar constitución y de lo que no se puede llamar así, sino del contenido exacto de determinadas exigencias liberales o democráticas.

Tres campos se definen precisamente por el contenido de las exigencias, por la diferencia real de las tendencias de clase: el campo de derecha o gubernamental; el liberal o de la burguesía liberal-monárquica, que se sitúa en un terreno contrarrevolucionario; y el democrático. La cuestión aquí no es tanto de «posibilidades» bajo el sistema electoral dado – no, el asunto es mucho más profundo, se trata de todo el carácter de la prédica política durante las elecciones, de todo el contenido ideológico-político de la campaña electoral.

La «estrategia» de los liberales en tal situación se dirige diariamente a tomar la hegemonía de «todo» el movimiento oposicionista en sus manos. Y los liberales «Zaprosi Zhizni» (Interrogantes de la Vida) han revelado el «secreto» de esta estrategia, cuidadosamente ocultado por «Rech». «Los progresistas – escribe el Sr. R. B. en el nº 13 de «Zaprosi» – han abierto su campaña con un movimiento prometedor (!), formando el llamado «bloque progresista apartidista», que ha mostrado desde los primeros días una gran fuerza de atracción para los círculos políticos oposicionistas a la derecha de los k.-d.». Por otra parte, «la plataforma electoral del Grupo Trudovique, a pesar de su vaguedad – en parte quizás gracias a ella – responde a las demandas de amplios círculos de la intelectualidad democrática». «Bajo ciertas condiciones, el Grupo Trudovique podría desempeñar a la izquierda de los k.-d. el mismo papel que a la derecha de los k.-d. ha asumido el grupo de los progresistas. El frente oposicionista estaría entonces compuesto por flancos extremos móviles y vacilantes, pero flexibles, y un centro inmóvil pero tenaz, lo que en sentido estratégico tiene sus aspectos ventajosos y en la lucha política».

¡Lo que los Sres. Miliukov y Shingarev tienen en mente, el Sr. R. B. lo tiene en la lengua! A los cadetes precisamente les hacen falta dos flancos «flexibles»: los progresistas para atrapar al elector burgués del 3 de junio y los demócratas «vagos» para atrapar al público de orientación democrática. Esta «estrategia» realmente se deriva de la naturaleza del propio partido cadete. Es un partido de liberales contrarrevolucionarios, que engañosamente arrastra tras sí a algunos sectores democráticos como una parte de los dependientes, pequeños empleados, etc. A tal partido precisamente le hace falta un «progresista apartidista» como verdadero apoyo de clase y un demócrata vago como letrero llamativo.

El tipo del progresista puede ser el terrateniente Efremov y el millonario Ryabushinski. El tipo del demócrata vago – el trudovique del campo populista y el liquidacionista del campo marxista. Tome toda la historia del partido cadete – y verá que siempre actuó precisamente así, para que en palabras tuviera democratismo, y en los hechos un liberalismo «efremoviano y correspondiente a Ryabushinski». Empezando por el fracaso del plan de los comités locales de tierras de 1906 y terminando con las votaciones a favor del presupuesto en la III Duma o las consignas «londinenses» de Miliukov, etc., vemos precisamente esta naturaleza del partido k.-d. y su atuendo falsamente democrático.

La torpeza del Sr. R. B. de «Zaprosi» es tan grande que sin querer dijo la verdad, cuidadosamente ocultada a los demócratas y enredada por los liberales. ¡El programa de los progresistas, reconoce, «plantea la cuestión sobre una base sólida y real»! Y en este programa, aparte de frases generales de puro estilo octubrista (por ejemplo, «la plena realización del manifiesto del 17 de octubre»), no hay nada. Se llama base sólida y real a la base del liberalismo burgués tan moderado, irresponsable, impotente que depositar en él cualquier esperanza es directamente ridículo. ¡Aquellos que eran «renovacionistas pacíficos» en 1907, aquellos que se mantuvieron en el medio entre cadetes y octubristas en la III Duma, eso es lo que se llama base sólida y real!

El millonario Ryabushinski es un progresista. El órgano de estos o similares progresistas es «Utro Rossii» (La Mañana de Rusia){118}. Y nada menos que «Rech», órgano de los cadetes que han hecho bloque con los progresistas, escribió: «El más satisfecho (con el discurso de Kokovtsov) es el órgano de los industriales moscovitas «Utro Rossii»… Éste secunda a Krestovnikov: «La Moscú comercial e industrial tiene derecho a considerarse satisfecha»». Y «Rech» agregaba por su cuenta: «En lo que depende de «Golos Moskvy» (La Voz de Moscú) y «Utro Rossii», están dispuestos a no seguir ninguna línea y se sienten satisfechos».

Cabe preguntarse, ¿dónde están los datos de que Efremov u otros progresistas tienen una «línea»? No hay tales datos. El apoyo a semejante progresismo, se llame progresismo o cadetismo, no es otra cosa que la rendición de posiciones por parte de la democracia. Otra cosa es la utilización de los conflictos entre la burguesía y los terratenientes, entre liberales y derechistas. Solo así puede plantear sus tareas un demócrata.

La conciencia clara del carácter contrarrevolucionario del liberalismo de los cadetes y progresistas es necesaria para cumplir esta tarea, para la ilustración política y la organización de esas masas extraordinariamente amplias que dependen económicamente de los Efremov y los Riabushinski. La ausencia de esta conciencia clara es el principal defecto común a los trudoviques y liquidacionistas. En los trudoviques falta por completo una caracterización de clase del liberalismo; en los liquidacionistas, las frases sobre «arrancar la Duma de manos de la reacción», sobre el acercamiento de los cadetes y progresistas al poder, sobre la obra históricamente progresista que realizan (véase Mártov y Dan), en su conjunto, brindan precisamente ese papel del «flanco» cadete, del que está tan contento también R. B.

Los deseos subjetivos de los trudoviques y liquidacionistas, por supuesto, no son tales, pero la cuestión no está en sus planes subjetivos, sino en la agrupación objetiva de las fuerzas sociales. Y esta agrupación, a pesar de todos los partidarios de la idea de los dos campos, a pesar de los gritos de regocijo malicioso sobre la desorganización de la democracia obrera (véase en el mismo artículo del señor R. B.), nos muestra claramente que se ha formado un tercer campo. Su línea ha sido expuesta claramente y es conocida de todos. Los obreros antiliquidacionistas siguen esta línea, uniendo a todos los demócratas en la lucha tanto contra la derecha como contra el liberalismo. Sin hacerse ilusiones sobre el liberalismo de los cadetes, impotente y servil en todas las cuestiones fundamentales ante la reacción, los obreros utilizan sus choques con la reacción para sí mismos, para su organización de clase, para su democracia, que ahora madura silenciosamente en el seno de las masas populares, esclavizadas por los Efremov y los Riabushinski.

La lucha de la derecha contra la oposición «responsable» debe servir y servirá —gracias a la táctica antiliquidacionista de los obreros— para desarrollar la conciencia y la organización independiente de una «oposición» que no aspira al poco honroso título de «responsable».

«Nevskaya Zvezdá» nº 6, 22 de mayo de 1912. Firma: B. G.

Se publica según el texto del periódico «Nevskaya Zvezdá».