СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО В БРЮССЕЛЕ

Женева,
24 июля 1905 г.

Дорогие товарищи!

Несколько дней тому назад мы получили ваше письмо от 28 июня и вместе с ним
интересные документы (письма товарищей Бебеля и Плеханова), но, будучи

крайне заняты, мы не имели возможности вам ответить немедленно.

I. Что касается письма гражданина Плеханова, то мы принуждены сделать следующие замечания: 1) Утверждение гражданина Плеханова, будто после второго съезда
нашей партии (август 1903 г.) между нами имелись разногласия только по организационному вопросу, совершенно не соответствует действительности. «Меньшинство» II
съезда (с гражданами Аксельродом, В. Засулич и Мартовым во главе) фактически рас-
кололо партию сразу же после съезда, объявив бойкот выбранным съездом центральным учреждениям и создав тайную организацию «меньшинства», распущенную лишь
осенью 1904 г. Сам гражданин Плеханов, бывший на нашей стороне на II съезде партии
и съезде Заграничной лиги русской социал-демократии (октябрь 1903 г.), был, очевид-
но, несколько иного мнения о наших разногласиях, когда публично объявил в № 52

«Искры» (ноябрь 1903 г.), что нужно умело делать уступки «ревизионистам» (выражение Плеханова), чтобы избежать раскола в партии.

2) Не соответствует действительности также и утверждение, будто III съезд партии
был созван «совершенно произвольно». По уставу партии Совет обязан созвать съезд,
коль скоро этого потребует половина комитетов. Совет, как вам известно из резолюций
III съезда, переведенных на французский язык, игнорировал устав партии. Комитеты
партии и избранное ими Бюро Комитетов «Большинства» были морально и формально
обязаны созвать съезд хотя бы против воли Совета, уклонявшегося от его созыва.

3) Из тех же резолюций III съезда вы знаете, что на этом съезде было представлено
не «что-то около половины полноправных организаций», а значительное большинство
наиболее крупных комитетов.

4) Справедливо, что в нашей партии есть товарищи, которых в шутку называют «болотом». Члены его постоянно переходили с одной стороны на другую во внутрипартийной борьбе. Первым таким перебежчиком был гражданин Плеханов, который в ноябре 1903 года

В СЕКРЕТАРИАТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО

перешел от большинства к меньшинству, а 29 мая 1905 года ушел от меньшинства,
выйдя из редакции «Искры». Мы не одобряем этих переходов, но думаем, что нам
нельзя поставить в вину, если члены «болота» после долгих колебаний склонны идти за
нами.

5) В письме к Бюро (16 июня 1905 г.) гражданин Плеханов очень некстати забыл
упомянуть свое письмо от 29 мая 1905 г., напечатанное в «Искре» (№ 101), точный и
полный перевод которого мы вам уже доставили.

6) Говоря, что другая фракция партии группируется вокруг прежнего Центрального
Органа партии «Искры», гражданин Плеханов опять-таки забывает прибавить, что
конференция «меньшинства» (май 1905 г.) отменила устав, выработанный на II съезде,
и не создала нового Центрального Органа. Мы полагаем, что Международное социалистическое бюро должно иметь полный перевод всех резолюций этой конференции. Ес-
ли же «Искра» не захочет их послать в Бюро, мы готовы взять это на себя.

7) Гражданин Плеханов говорит, что за созыв III съезда высказались лишь 2 уцелевшие члена ЦК (остальные были арестованы). Письмо гражданина Плеханова помечено
16 июня 1905 г.; на следующий день, 17-го, в № 4 «Пролетария», Центрального Органа
партии, созданного III съездом, было помещено следующее заявление: «Ознакомившись с открытым письмом ЦК к председателю Совета партии гражданину Плеханову и
будучи совершенно солидарны с ЦК, мы находим необходимым - по причинам, которые поймут товарищи, осведомленные в ходе дел внутрипартийной жизни, - заявить о
нашей солидарности с ЦК публично». Подписи-псевдонимы: Ма, Бем, Владимир, Иннокентий, Андрей, Ворон. Конфиденциально мы можем вам сообщить, что эти псевдо-
нимы принадлежат арестованным членам ЦК. Следовательно, лишь только члены ЦК
узнали о конфликте между ЦК и гражданином Плехановым (а значит, и Советом) по
вопросу о созыве съезда, большинство их тотчас высказалось за ЦК против гражданина
Плеханова. Мы настоятельно просим Международный секретариат известить нас, счел

ли гражданин Плеханов нужным ознакомить Бюро с этим важным заявлением арестованных членов ЦК, совершенно опровергающим его утверждения в письме от 16 июня?

8) Гражданин Плеханов ошибается, говоря, что обе фракции просили его оставаться
представителем партии в Международном бюро. До сих пор Центральный Комитет
нашей партии не обращался ни с какой просьбой по этому поводу. Как мы вам сообща-
ли несколько дней тому назад, вопрос этот еще не решен окончательно, хотя и поставлен на очередь.

9) Гражданин Плеханов полагает, что ему нетрудно быть беспристрастным в вопросе
о наших разногласиях. После же всего вышеизложенного мы полагаем, что это ему довольно трудно, а в настоящий, по крайней мере, момент почти невозможно.

II. Перехожу к предложению товарища Бебеля по поводу наших дел.

Тут мне необходимо сделать следующие замечания: 1) Я только один из членов ЦК
и ответственный редактор Центрального Органа партии «Пролетария». За весь ЦК я
могу решать только заграничные дела и некоторые другие, специально мне порученные. Во всяком случае, все мои решения могут быть отменены общим собранием Центрального Комитета. Я не могу, следовательно, решать вопроса о вмешательстве Бюро
в дела нашей партии. Но я немедленно отослал в Россию всем членам ЦК ваше письмо,
а также письма граждан Бебеля и Плеханова.

2) Чтобы ускорить ответ ЦК, было бы весьма полезно получить от Бюро некоторые
необходимые разъяснения: a) Нужно ли понимать под словом «вмешательство»
(intervention) только примирительное посредничество и совет, имеющие лишь моральную, но не принудительную силу; b) или же Бюро имеет в виду обязательное решение,
принятое третейским судом? c) предлагает ли Исполнительный комитет Бюро предоставить право окончательного и безапелляционного решения по вопросу о наших разногласиях общему собранию Международного социалистического бюро.

В СЕКРЕТАРИАТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО

3) С своей стороны, считаю себя обязанным сообщить для сведения Бюро, что гражданин Бебель за несколько времени до III съезда сделал уже подобное предложение мне
и моим единомышленникам, предлагая нам свои услуги или услуги всего правления
немецкой партии (Parteivorstand) в качестве третейского судьи в споре между большинством и меньшинством нашей партии.

Я ответил, что вскоре состоится съезд партии и что я лично не могу решать за партию или от имени ее.

Бюро Комитетов Большинства отвергло предложение гр. Бебеля. III съезд не принял
никакого решения по поводу этого предложения и тем самым выразил молчаливое при-
соединение к ответу БКБ.

4) Так как Международное бюро считает возможным черпать сведения в «некоторых
немецких газетах», я вынужден заявить, что почти все немецкие социалистические газеты, а особенно «Die Neue Zeit» 52 и «Leipziger Volkszeitung», стоят целиком на стороне

«меньшинства» и освещают наши дела очень односторонне и неверно. Каутский, на-
пример, тоже называет себя беспристрастным, а между тем в действительности он до-
шел до того, что отказал поместить в «Neue Zeit» опровержение одной статьи Розы
Люксембург, в которой она защищала дезорганизацию в партии 53. В «Leipziger
Volkszeitung» Каутский даже советовал не распространять немецкой брошюры, содержащей перевод резолюций III съезда!! После этого нетрудно понять, почему многие
товарищи в России склонны считать немецкую социал-демократию пристрастной и
крайне предубежденной в вопросе о расколе в рядах российской социал-демократии.

Примите, дорогие товарищи, наш братский привет.

Вл. Ульянов (Н. Ленин)

Напечатано на французском

и русском языках в 1905 г.

гектографированными листовками

В 1925 г. напечатано в журнале

сверенному с рукописной

копией на французском языке

---

«Красная Летопись» № 1

Печатается по тексту журнала,