дружественных, взаимно благоприятствующих, по видимости в самых что ни на есть
человечных отношениях. Впоследствии же оказывается, что отношения эти - самые
наивраждебные, что заработная плата находится в
* - партии, стороны. Ред.
Таким образом, экономисты иногда в виде исключения отстаивают видимость человечного в экономических отношениях - особенно тогда, когда они нападают на какое-нибудь специальное злоупотребление, - но чаще всего они берут эти отношения как раз в их явно выраженном отличии от человечного, в их строго экономическом смысле.
Не сознавая этого противоречия и шатаясь из стороны в сторону, они не выходят за его пределы.
Упрек Эдгара (Edgar - из „Литературной Газеты”), что Прудон делает „божество”
из „справедливости”, Маркс отодвигает тем, что-де сочинение Прудона 1840-го года не
стоит на „штандпункте * немецкого развития 1844 года” (39) [36], что это общий грех
французов, что надо припомнить и прудоновскую ссылку на отрицание, осуществляющее справедливость, - ссылку, позволяющую отделаться и от этого абсолюта в истории (um auch dieses Absoluten in der Geschichte uberhoben zu sein - в конце 39 стр.).
«Если Прудон не доходит до этого последовательного вывода, то этим он обязан тому печальному обстоятельству, что он родился французом, а не немцем» (39-40) [36].
* - точке зрения. Ред.

Далее следует Критический комментарий № II (40-46) [37-41], очень рельефно выдвигающий почти уже сложившийся взгляд Маркса на революционную роль пролетариата.
... «Существующая до сих пор политическая экономия, отправляясь от факта богатства, создаваемого движением частной собственности якобы для народов, приходила к
апологии частной собственности. Прудон отправляется от противоположного факта,
софистически завуалированного в политической экономии, от факта бедности, создаваемой движением частной собственности, и приходит к выводам, отрицающим частную собственность. Первая критика частной собственности исходит, естественно, из
того факта, в котором полная противоречий сущность частной собственности проявляется в самой осязательной, самой кричащей, непосредственно самой возмутительной
для человеческого чувства форме, из факта бедности, нищеты» (41) [37].
«Пролетариат и богатство - это противоположности. Как таковые они образуют некоторое единое целое. Они оба порождены миром частной собственности. Весь вопрос в том, какое определенное положение каждый из этих двух элементов занимает в рамках антагонизма. Недостаточно объявить их двумя сторонами единого целого.
Частная собственность как частная собственность, как богатство, вынуждена сохранять свое собственное существование, а тем самым и существование своей противоположности - пролетариата. Это - положительная сторона антагонизма, удовлетворенная в себе самой частная собственность.
Напротив, пролетариат как пролетариат вынужден упразднить самого себя, а тем самым и обусловливающую его противоположность - частную собственность, - делающую его пролетариатом. Это - отрицательная сторона антагонизма, его беспокойство внутри него самого, упраздненная и упраздняющая себя частная собственность.
Имущий класс и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуждении удовлет-
воренным и утвержденным, воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества и обладает в нем видимостью человеческого существования.
Второй же класс чувствует себя в этом отчуждении уничтоженным, видит в нем свое бессилие и действительность нечеловеческого существования. Класс этот, употребляя выражение Гегеля, есть в рамках отверженности возмущение против этой отверженности, возмущение, которое в этом классе необходимо вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы.
Таким образом, в пределах всего антагонизма частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий - разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго - действие, направленное на его уничтожение.
Правда, частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению, но она делает это только путем независящего от нее, бессознательного, против ее воли происходящего и природой самого объекта обусловленного развития, только путем порождения пролетариата как пролетариата, - этой нищеты, сознающей свою духовную и физическую нищету, этой обесчеловеченности, сознающей свою обесчеловеченность и потому самое себя упраздняющей. Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно так же как он приводит в исполнение приговор, который наемный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и собственную нищету. Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность - частная собственность.
Если социалистические писатели признают за пролетариатом эту всемирно-историческую роль, то это

2) абсолютный дух он только по видимости (nur zum Schein) делает творцом истории, только post festum *, только в сознании.
Bruno устраняет эту половинчатость:
«На одной стороне стоит масса как пассивный, неодухотворенный, неисторический,
Как 1-ый пример «походов абсолютной критики против массы» Маркс приводит отношение Бр. Бауэра к
«Одна из главных задач абсолютной критики состоит прежде всего в том, чтобы дать всем вопросам современности
Подобно всем прочим оригинальным проявлениям абсолютной критики, и этот метод представляет собой повторение
* - задним числом. Ред.
философия могла, конечно, как и катехизис, на каждый из моих вопросов иметь в запасе готовый ответ» (134- 135) [99].
В написанном Энгельсом § 2а (...««Критика» и «Фейербах». Осуждение философии»...) - стр. 138-142 [101-104] - находим горячие похвалы Фейербаху. По поводу
нападок «критики» на философию, противопоставления ей (философии) действительного богатства человеческих отношений, «необъятного содержания истории», «значения человека» и пр. и пр. вплоть до фразы: «тайна системы открыта» - Энгельс говорит:
«Но кто же открыл тайну «системы»?
«действительное богатство человеческих отношений, необъятное содержание истории, борьбу истории, борьбу массы с духом» и т. д. и т. д.
После того как человек познан как сущность, как базис всей человеческой деятельности и всех человеческих отношений, одна только

Настоящий родоначальник английского материализма -
«У
У Гоббса материализм становится односторонним, menschenfeindlich, mechanisch*.
Гоббс систематизировал Бэкона, но не развил (begrundet) ближе его основной принцип: происхождение знаний и идей из мира чувств (Sinnenwelt) - стр. 203 [143].
Как Гоббс уничтожил
Французы „цивилизовали” (205) [144] материализм англичан.
У
«Как
Из посылок материализма ничего нет легче вывести социализм (переустройство чувственного мира, -
* - враждебным человеку, механическим. Ред.
связать частный и общий интерес - разрушить антисоциальные Geburtsstatten* преступления и пр.).
На стр. 209-211 [147-148] Маркс дает в примечании (петит в 2 страницы) выписки
из
Из дальнейших §§-фов стоит отметить следующее место:
«Спор между
* - источники. Ред.
** - самый популярный, хотя и самый поверхностный. Ред.

* - так! Ред.
«Тем самым Рудольф бессознательно высказал давно открытую тайну, что сама человеческая нищета, бесконечная отверженность, вынужденная принимать милостыню, должна служить
Многочисленные благотворительные союзы в Германии, многочисленные благотворительные общества во Франции, многочисленные благотворительные донкихотские предприятия в Англии, концерты, балы, спектакли, обеды в пользу бедных, даже сбор пожертвований для потерпевших от несчастных случаев, - все это не имеет никакого иного смысла» (309-310) [212].
И Маркс цитует из Евгения Сю:
«Ах, мадам! недостаточно танцевать в пользу этих бедных поляков... будем филантропами до конца... пойдемте теперь
На стр. 312-313 цитаты
Стр. 313 [215] u. ff. против
