Источник: Ленинский сборник, том XXII

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ 
Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
«НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА»
•Ленинский сборник X X II

Печатаемые ниже 2 документа представляют собой: 4) за
мечания Ленина на книгу Р. Люксембург: «Накопление ка
питала» и 2) план статьи, которую Ленин очевидно предпола
гал написать в ответ на эту книгу.
Оба документа относятся к 4943 г., т. е. ко времени пре
бывания Ленина в Поронине, под Краковом. Об этом свидетель
ствует, между прочим, первый пункт плана ленинского ответа, 
гласящий: « Vor 44 Jahren. Народники versus марксисты. Легаль
ные марксисты и социалдемократы». Ленин здесь имеет в виду 
дискуссию по теории рынков, которая велась в России в конце 
девяностых годов.
«Накопление капитала» вышло в январе 4943 года. Таким 
образому Ленин проработал «Накопление капитала» в том же 
году, когда эта книга появилась. И  уже в библиографическом 
приложении к статье «Карл Марксъ, написанной для энцикло
педического словаря Гранат в начале мировой войны (осень 4944 г.), 
дана оценка работы Р. Люксембург как анеправильного толкова
ния теории Маркса».
Публикуемые ниже замечания сделаны Лениным при чте
нии «Накопления капитала» на двух отдельных небольших 
листках, сложенных вдвое.
Имеющиеся в пашем распоряжении листки не охватывают 
всего текста книги. В них имеются 2 больших пропуска, нет заме
чаний на с. 32— 459 и 460 — 243 книги Р. Люксембург. Можно, 
следовательно, предполагать, что по меньшей мере 2 листка 
с замечаниями Ленина до сих пор не найдены или вообще не 
сохранились. Однако, публикуемые здесь замечания охватывают 
ряд важнейших положений и Накопления капитала» и дают 
ценнейший материал, достаточно полно характеризующий от
ношение Ленина ко всей концепции указанной работы. В этом 
огромное п о л и т и ч е с к о е  и т е о р е т и ч е с к о е  з н а че н и е  
публикуемых документов.

340
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Теоретические и тесно связанные с ними 
политические 
ошибки Р . Люксембург современные враги революционного проле
тариата пытаются использовать для борьбы против ленинской 
генеральной линии нашей партии и Коминтерна. «.Левые» социал- 
фашисты охотно прибегают к старым ошибочным положениям 
Р. Люксембург в своей борьбе против компартии. Трог^кизм, яв
ляющийся авангардом контрреволюционной буржуазии, пытается 
под флагом защиты ошибок Р. Люксембург контрабандой про
таскивать свои контр-революционные установки. В своем исто
рическом письме в редакцию «Пролетарской революции» тов. 
Сталин своевременно заострил внимание партии на необходи
мости решительного отпора и разоблачения всех происков троц
кистских контрабандистов. Последовательная большевистская 
критика ошибок великой революционерки не только не умаляет 
ее памяти, а напротив служит тому делу, за которое она от
дала свою жизнь.
Публикуемые документы представляют огромную ценность 
для правильной ленинской оценки и критики всей концепции 
Р. Люксембург. Ошибочная теория реализации, развитая в 
аНакоплении капитала», теснейшим образом связана со всей 
системой взглядов люксембургианства, представляющего собой 
одну из разновидностей центризма, против которого всегда бо
ролись большевики. Теория накопления Р. Люксембург теснейшим 
образом связана с ее ошибками в крестьянском, национальном 
и колониальном вопросах, с неправильным подходом к империа
лизму. Непосредственным выводом из теории реализации Р. Лю
ксембург является пресловутая теория автоматического краха 
капитализма, при помощи которой алевые» социал-фашисты пы
таются предательски отвлечь рабочий класс от борьбы за ре
волюционный выход из кризиса.
Замечания Ленина и план его ответа на предпринятую Р . 
Люксембург попытку критики теории Маркса имеют исключи
тельную ценность. Они логически тесно связаны с той борьбой, ко
торую Ленину пришлось провести по вопросам теории реализа
ции в конце девяностых годов, выступая как против народни
ческих эпигонов сисмондизма, так и против струвизма, против 
нарождавшегося тогда направления туган-барановщины.
Идеологи народничества В. В. (В. Воронцов), Николай—он 
<(Н. Даниельсон) и др. были представителями мелкобуржуазной 
романтической критики капитализма. Наталкиваясь на противо-

ЛЕПИНСКИІЇ СБОРНИК
3 4 1
речия капиталистического способа производства, они не были 
способны понять их действительную роль и значение; из свой
ственных капитализму противоречий они делали реакционно
утопические выводы о аневозможностиъ капитализма. Под этим 
углом зрения они подходили к теории воспроизводства и реали
зации, доказывая невозможность реализации всего произведенного 
капиталом общественного продукта. С другой стороны, апологеты 
капитализма, на первых порах нередко прикрывавшиеся маской 
алегального марксизма» — Струве, Туган-Барановский и т. д. — 
всячески замазывали противоречия капиталистического строя, 
прикрашивая капиталистическую действительность. Если эко- 
номисты-народники продолжали линию мелкобуржуазной кри
тики капитализма, следуя Сисмонди, то представители стру- 
визма и туганбарановщипы повторяли апологетические положе
ния Сэя, Милля и др. апостолов «гармоническогою капитализма, 
отчасти 
пытаясь 
приписать 
свои апологетические взгляды 
Марксу, отчасти 
требуя внесения 
необходимых «поправок» 
в теорию последнего. — Ленин выступил с решительной и непри
миримой борьбой на два ф р о н т а  — как против народни
ческого утопизма, так и против рядящейся в марксистские 
одежды апологетики капитализма. Он блестяще показал, что 
наличие противоречий в ходе процесса общественного воспроиз
водства при капитализме отнюдь не означает невозможности 
последнего, а означает, напротив, необходимость исторической 
смены капитализма новым высшим строем — социализмом. Он 
показал, как развитие капитализма путем углубления свой
ственных ему противоречий подготовляет победу социалисти
ческой революции пролетариата. Он показал, что эта победа 
приходит не стихийным путем, не путем автоматического 
крушения капитализма вследствие невозможности реализации 
части общественного продукта, а лишь в результате сплочения 
и организации сознательных революционных сил пролетариата, 
лишь в результате последовательной революционной политики 
рабочего класса.
Замечания 
Ленина 
по 
поводу 
«Накопления 
капитала» 
Р. Люксембург носят характер отдельных отрывочных записей 
сделанных, очевидно, непосредственно при чтении книги. Во многих 
случаях Ленин отмечает отдельные слова и выражения из 
текста книги, которые обратили на себя его внимание. В других 
случаях замечания носят более развернутый характер. Даже:

3 4 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
самые краткие замечания Ленина обычно весьма четко и ярко 
характеризуют его отношение к тем или иным положениям 
книги.Замечания Ленина вместе с его планом статьи дают единст
венно правильный под ход к критике теории накопления Р. 
Люксембург и имеют неоценимое значение для понимания проблемы 
в целом.
Значительное большинство замечаний записано на четырех 
столбцах на одном листке, исписанном с обеих сторон. Первый 
столбец содержит начало замечаний, кончая с. 54; на втором 
столбце расположены замечания на с. 245— 294; на третьем 
столбце на обороте листка — замечания на с. 299— 540, а на 
четвертом — все остальное до конца. На втором листке записаны 
лишь замечания на с. 459 —  468. План ответа написан черни- 
лами на отдельном листке; оборотная сторона листка занята 
другим планом, написанным карандашом, очевидно, позднее. За
мечания написаны синим и красным карандашом, с большими 
сокращениями отдельных слов; более подробные замечания 
и 
план 
ответа 
написаны 
чернилами.
Для удобства читателя мы даем сначала полный текст 
ленинских заметок и плана статьщ а затем в приложении 
воспроизводим замечания 
вторично рядом с теми местами 
книги Р. Люксембург, к которым непосредственно относятся за
мечания Ленина. Главы 28 и 29, к которым тоже есть замеча
ния, мы не воспроизводим из-за их большого объема. Выдержки из 
текста «Накопления капитала» даются по четвертому русскому 
изданию 4954 г., причем перевод в некоторых местах уточнен 
нами; слова немецкого подлинника, использованные Лениным в 
его замечаниях, вставлены в соответствующие места русского, 
перевода. Цифры в замечаниях Ленина указывают страницы 
первого немецкого издания. Страницы русского издания 4934 г• 
проставлены на полях справа от текста.
А. Леонтьев.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА ПО ПОВОДУ КНИГИ 
Р. ЛЮКСЕМБУРГ «НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА»
Rosa L[uxem6urg]
5: «eine allgemeine I n c  ongruenz» (NB)
(кризис)
6: «von Krisen a6sehen» надо NB
7: «langere Periode»: криз[ис] и п[о]д[ъе]м у\)ъвновеш[ены] 
«мы имеем в виду имГепно] Durchschniltyi 
всегда
11— 12: Прост[ое] воспроизводство] в Китае и первобыт
ный] коммун[изм]
12. При кап[итали]зме расш[иренное] воспроизводство] при
обретает] «neue Charaktere».
17. «P l a n l o s i g k e i t » — Krisen
[17—18 Неверная Fragestellung: индивидуальная. He это Gcgenstand 
d[er] Untersuchung]
22—23. Цит[ата] из Ад[ама] См[ита] с п и с а н а с Разв[ития] 
NB|| капитализма] с. 11— 12 
25. К[апита]л для одн[ого], дох[од] для другого]
(ср[авни] букв / алъно] 24 с. Раз
вития] к[апитализма])
30: цит[ага] из Ад[ама] См[ита] =  с. 12 Раз[вития] капита
лизма] \я 5 и 50 та же дитата|
31: Цит[ата] из Ад[ама] См[ита] =  с. 12 РазвГития] капи
тализма] (!1)
159: В. И[лыш] «не зам[етил]»
пас[тоящей] пробл[емы] у Сисм[онди]
163. «Die Finte» рикардианда (забыл G: W— G —W):
не в этом суть|
468. С[исмон]ди надо бы отв[етить] М[ак] Ку[ллоху]
Ха! |[_почтенный, — жулик ...

3 4 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Исаев!!
243: рус[ские] м[аркс и] с т ы: Каблуков, Мануилові!!
| ха-ха! |
244: Из лега[льных] м[арк]с[истов] kein соп[иалист] (m[it] ей 
пег Ausn[ahme]) оказ[ался] в рев[олкщии] на сто- 
р[оне] ир[олетариа]та 
256, Anm[erkung] В. И[льин] указ[ывает] р[одственпость]
Н .—он[а] и Сисм[онди/
269 i. f. * Bulg[ako]w folgt sklavisch!
схемам М[аркс]а.
2 8 0. Anmer[kimg] aim iibrigen» 
В. И[льии] дает 
«viel 
richtigere» !!объясн[ен]ие вне[шнего] р[ын]ка, чем 
Стр[уве] и 
Булг[аков] | неясн[ый] Orakelspruch! j
288. Цит[ата] из Ильина о —
291. Gr[osser] Irrtum 
Булг[ акова ], Т [у га н]-Б [ар ан об
ского] и Ильина (NB)
291 i. i. «Nur der kap[italistische] Ausdruck»
291—2. Вот вздор-то!!
292: allg[emeines] Gesetz при всех
общественных] Ф[ор]м[а]циях.
292 больш[ее] употр[ебление] р [а б о чего] в р[е мени] па
Pr[oduktions]m[ittel]
чем на Kons[umtions]m[ittel] (каша).
294. При соц[иализ]ме Pr[o]d[uktions]m[ittelJ: K[o]ns[umti- 
onsmittel] еще быстрее растут (muss).
Ill Abschn[itt]
299. Нач[ал о] Grundfalsch!
300. § 4 NB против Р. Люксембург]
301—2. Подб[ор] цитат из М[арк]са против Р. Л[юксем- 
бург]
304. «unerfindlich» у М[аркса] «/*йг wen»
305: «схема против[оречит] теории М[арк]са»!!
Fanatiker etc. (начГало]) — Фразерство.
307 i. f. примерчик «не сходится»**.
* in fine — означает в конце страницы. Ред.
'* Здесь опущено резкое выражение. Ред.
NB

ЗАМЕЧАНИЯ В. И . ЛЕНИНА ПО ПОВОДУ КНИГИ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
345
310. in f. у М[арк]са «dir[ekt] ausgeschl[ossen]» ]> возр[астанпе]
І над II.
311: aschlechtferdings] nicht zu erreichen»???
313. Схема искл[ючает] sprunghafte Erweit[erung]!??
противоречит] III тому!!!!
314—5. Цит[ата] из III, 1, 224 =  Р[азвитие] капитализма]
с. і 8— ід.
317. Цитрата] 
III, 
1, 
289 =  [Развитие] 
капитализма]
/7 св[ерху]
320: пр[отпв] М[арк]са. N В. о с о <Г [енно] і. /*.
|320—321| NB «unlosbare Aufgabe».
522: «Erganzen»!!
потребл[яет] н е капиталист] и не раб[очий], некапи
талистические] пр[ои]зв[о]д[ители]
325: M[ehr]w[ert] у некапиталистических] 
производите
лей] | =  В.
327: не т[оль]ко капита[листически]!!1
328. «Капиталистический] сп[особ] пр[ои]з[водст]ва)> огра
ничен] гл[авным] о[6разом] 
апр[о мышленно]стъ то» Xa-xa!!
350. Невозможность] 
капиталистической] 
реализации!
M[ehr]w[ert]!!
332. Рост v чрез увеличение] н[а1р[о]д[о]н[аселеиия] 
«противоречит] з[ако]нам аккум[уляции]»
332—3: В о т  к am а-т oil 
33 7: Корень ошибки....
«undenkbar» NBj| 
richtiger Instinkt у Сисмонди.
358: решГение] прГоблемы] м е ою д у об[еими] крайностями] 
Вне[шний] р[ыио]к =  некапиталистическая] 
социальная] ср| еда]!!!
340: Absatz fiir M[eh]rw[cr]t в некапиталистической] ср[еде] 
вздор
id[em] 343 (M[ehr]prod[ukt])
Забавно! «Глава 28-ая: Введение товарного] х[озяй]ства». 
В начале: «реализирование» M[eh]rw[ert] (S. 359, 2-ая строка
главы),----и рассказ о насильств[енном] введ[ении] опиума
в Китае!!! Рассказ очГень] и оч[ень] интересен, подробный: 
сколько джунок потоплено 7с IX. 1839 и т. п.!! О, ученость!

3 4 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
NB
NB
[Гл. 29-ая] Опиум в Китае — цит[ата] из Н.— она о «bonanza 
farms» и т. п. — буры, истяз[анис] негров в Ю[жной] Аф[рике] 
и т. д. Шумно, пестро, бессодержательно.
392—3. Н[е]зн]ание] М[аркса] Э[игельса] Falsch 
—394. (Суть) Вздор
396: «усл[овия] капитализации] и реализации] M[ehr]w[ert]v (?).
Не только M[ehr]w[ert], по и с-(-у!!
403: «Genuss» у некапиталистических] слоев 
(ж[елезные] дороги в Азии и т. п.).
404: «Критическая] илл[юстрация] к схеме М[арк]са»... 
|вздор: в другой стране тот же к[апитал] и те же р[а- 
боч]ие потребл[яют]
с и v и' т  от этого не меняются. Развитие капита
лизма идет то вширь (др[угие] стр[аны]) то вглубь.| 
415—1 Гибель Египта оч[ень] хор[ошо], по Ротштейну и т. д. 
Вывод: «nur durch die Nilpferdpeitsche» (415). Именно! 
Сечет сама себя Р. Л[юксембург]! Не ради «реали
зации] M[ehr]w[ert]», а ради у д о б с т в  экспл[уата]ции 
(«Peitschen», дар[овой] труд etc.) пересел[ился] к[апи- 
та]л в дикие страны. Процент больше! Вот и все. 
Грабеж земли (дарма), займы по 12 — 13% (410) etc. 
etc. — вот где корень. (Государственные] гарантии: 417) 
etc. etc.
445. і. f. окончились] natiirl[iche] selbstgeschaf[fene] Schranke 
«еще раньше»!!
!| 445. і. f. к[апитали]зм— «первая х[о]з[яйственная] Ф[ор]ма с 
п р оп аг ан д и ст ск ой ] силойъ\\\
??? — и «первая, к[ото]р[ая] не м[ожет] 
существовать] 
У одна без друг[их] х[озяйственных] Форм».

Н ЕУД А ЧН ОЕ Д ОП ОЛ НЕН ИЕ Т Е О РИ И  МАРКСА Р О З О Й  
ЛЮ КСЕМ БУРГ.
(S. 322)*.
Etwa:
I .  
у о г  14 Jahren. Н[а]р[о1д[ни]ки y[ersu[s м[аркси]сты. 
Лега[льные] м[аркси]сгы и с[оииал]д[емократы].
II. Verdrehung bei R. L[uxemburg].
III. Stellung des theor[etischen] Problems.
IV. Rosa Luxemburg’s [«Erganzungen»] Kritik. Antikritik.
V. 
» 
aErganzung». Fehlschlag.
V bis. 
Нем[едкая] 
с[опиал] демократическая] 
пресса 
и 
«склочка».
VI. Dialektik u[nd] Eklektik.
VII. Имп[ериали]зм и реализ[ация] 
M[ehr]w[ert] 
(Rothstein 
etc.).
[Перевод]
Примерпо:
I. 14 лет тому назад. Народники против марксистов. 
Легальные марксисты и социадемократы.
II. Извращение у Р. Люксембург.
III. Постановка теоретической проблемы.
IV. [«Дополнения»] Роза Люксембург. Критика. Антикритика.
* 
На с. 3*22 (русск. изд. с. 244) Р. Люксембург пишет о необходи
мости дополнить (zu erganzen) Маркса. Ред.

3 4 8
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
У. «Дополнение» Розы Люксембург. Неудача.
У bis. Немецкая социалдемократическая пресса и
VI. Диалектика и эклектика.
VII. Империализм 
и 
реализация 
прибавочной 
(Ротштейн и т. д.).
«склочка».
стоимости.

Приложение.
З А М Е Ч А Н И Я  В. И . Л Е Н И Н А  С С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И М И  
В Ы Д Е РЖ К А М И  И З  К Н И Г И  Р . Л Ю К С Е М Б У Р Г  
«Н А К О П Л Е Н И Е  К А П И Т А Л А ».
... воспроизводство в капиталистическом об
ществе принимает своеобразный вид, отличный 
от всех прочих исторических Форм производства. 
Во-первых, каждая отрасль производства совер
шает внутри определенных границ независимое 
движение, которое время от времени ведет к бо
лее или менее продолжительным иерерывам в 
воспроизводстве. Во-вторых, отклонения воспро
изводства в отдельных отраслях от общественных 
потребностей периодически суммируются BO BeO
S'. 
«eine allgemeine общее несовпадение [eine allgemeine Inkongruenz] 
Incongruenzy)*NB с последними, за которым следует всеобщий пе- 
(кризис* 
рерыв воспроизводства.
... очень важно установить с самого начала, 8— 9 
что периодическая смена конъюнктур и кризис, 
правда, представляют собой существенные мо
менты воспроизводства, но не самую проблему 
капиталистического воспроизводства,как таковую. 
Периодическая смена конъюнктур и кризисы яв
ляются специфической формой движения в капи
талистическом хозяйстве, но не самым движением. 
Чтобы представить в чистом виде проблему ка
питалистического воспроизводства, мы, напротив 
того, должны именно отвлечься от периодической 
6: «von Krisen a b s e - смены конъюнктур и кризисов [von Krisenabsehen]. 
hen»** надо NB 
Как бы это ни казалось странным, это все же
вполне рациональный метод; более того, это, с 
научной точки зрения, единственно приемлемый 
метод исследования.
* «всеобщее не со впадение».  Ред.
** о т в л е ч ь с я  от кризисов. Ред.

3 5 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
9 
... «если взять более длительный период,
[eine langere Periode], целый цикл с меняющимися 7: 
«lSngere 
Регіо-
конъюнктурами, то высокая конъюктура и кри- de»*: 
криз[ис] 
и
зис, т. е. высшее напряжение воспроизводства с п[о1дГъе]м 
уравмо- 
его упадком и перерывом, уравновешиваются, и вешгеныj 
мы в итоге получаем для всего цикла некоторую 
среднюю величину воспроизводства. Эта средняя 
величина представляет собой не только теорети
ческую, идеальную величину, но и реальный, 
объективный Факт.
9  
... если мы в дальнейшем говорим о капи
талистическом воспроизводстве, то под этим все- [7.] 
гда надо понимать тот итог, который получается 
как средний вывод [so ist darunter stetts jener 
Durchscnitt zu verstehen] из смены конъюнктур 
внутри цикла.
13 
... Расширенное воспроизводство не есть
изобретение капитала. Напротив того, оно издав
на является правилом для всякой исторической 
общегтвенной Формы, которая обнаруживает хо
зяйственный и культурный прогресс. Правда, про
стое воспроизводство, т. е. постоянное повторение 
процесса производства в прежнем масштабе, воз
можно, п мы можем его наблюдать на протяжении 
огромных периодов общественного развития. Та
ковы, например, первобытные коммунистические 
деревенские общины, в которых прирост населе
ния делается возможным не благодаря постепен
ному расширению производства, а благодаря пе
риодическому выделению прироста населения и 
основанию столь же крошечных и самодовлеющих 
Филиальных общин. Маленькие древние ремеслен- 11 —  12: 
Прост[ое]
ные предприятия Индии или Китая также дают воспроизводство] 
в 
пример традиционного повторения производства Китае и первГобыт- 
в тех же Формах и в том же масштабе, — повто
рения, идущего по наследству от поколения к 
поколению. Но во всех подобных случаях простое 
воспроизводство является основой и водным при
знаком всеобщего хозяйственного и культурного 
застоя. Все значительные угпехи производства и 
памятники культуры, каковы огромные водные 
сооружения Востока, египетские пирамиды, боль
шие римские дороги, греческие искусства и науки,
й] коммуи[изм]
«мы имеем в 
виду им[енно] 
Durchschnitt» ** 
всегда
* более длительный период. Ред.
** средний вывод. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 3 1
развитие ремесла 
и 
городов 
средневековья, 
были бы невозможны без расширенного воспро
изводства, ибо только постепенное расширение 
производства сверх непосредственных нужд и 
постоянный рост населения и его потребностей 
образуют в одно и то же время хозяйственную 
основу и социальное побуждение к решающим 
культурным успехам. Обмен, а вместе с ним воз
никновение классового общества и его историче- 
ское развитие вплоть до капиталистической Фор-
12. При кап[итали]з- мы хозяйства также были бы немыслимы без 
ме расширенное] вое- расширенного воспроизводства. Но в капитали- 
прГоизводство] 
при- стическом обществе к расширенному воспроиз-
обрГстает] neue Cha- водству прибавляются некоторые новые харак- 
rL 
J 
терные черты [einige neue Cnaraktere].
raktere*.
. . .  с одной стороны, тяга отдельных ка- yj __ ^  
питалов к прибавочной стоимости, конкуренция 
между ними, а также автоматическое действие 
капиталистической эксплоатации и капиталисти
ческой конкуренции заботятся как о том, чтобы 
были произведены разные товары — в том числе 
средства производства, — так и о том, чтобы в 
распоряжении капиталиста был растущий класс 
пролетаризированных рабочих; с другой стороны,
17. 
аР  I а п I о s і  д- отсутствие в этих связях планомерности [die Plan- 
keit»— Krisen** 
losigkeit dieser Zusammenhange] проявляется в 
том, что согласование спроса и предложения до
стигается во всех областях только благодаря по
стоянным отклонениям от их точки совпадения, 
благодаря ежечасным колебаниям цен и перио
дическим колебаниям конъюнктур и кризисов.
Под углом зрения воспроизводства вопрос 
ставится иначе: как возможно, что протекающее
[ 1 7 __is Неверная Fra- без всякого плана снабжение рынка средствами
gesteliung ***• 
индиви- производства и рабочей силой и неподдающиеся 
дуальная. Не это Ge- привидению изменчивые условия сбыта обеспе- 
genstand drerl Untersu- чивают отдельному капиталисту соответствующие 
chuncl****
потребностям его накопления — и, следовательно, 
возрастающие в известных количественных отно
шениях— массы и сорта средств производства, 
рабочие силы и возможность сбыта? Рассмотрим
* новые характерные черты. Ред.
** б е с п л а н о в о с т ь  — кризисы. Ред,
*** постановка вопроса. Ред.
**** предмет исследования. Ред.

352
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
ближе этот вопрос. Пусть капиталист производит 
согласно известной нам Формуле в следующей 
пропорции
40с +  10у + Ют, 
где постоянный капитал в четыре раза больше 
переменного, и норма эксплоатации равняется 
100°/о* Количество товара представит тогда стои
мость в 60 единиц. Предположим, что капиталист 
в состоянии капитализировать половину своей 
прибавочной стоимости, и что он прибавляет ее 
к старому капиталу соответственно его составу. 
Следующий период производства можно было бы 
выразить в такой Формуле:
44c +  llv  +  llm  =  66.
Положим, что капиталист и в дальнейшем будет 
в состоянии капитализировать половину своей 
прибавочной стоимости, и что он может это про
делывать каждый год. Для того, чтобы он мог 
это осуществлять, недостаточно, чтобы он вообще 
находил средства производства, рабочие силы и 
район для сбыта, — он должен находить их в 
определенной прогрессии, соответствующей про
грессу его накопления.»
...Здесь Смит приходит в смущение и не
посредственно после этого заявляет:
«Хотя совокупная стоимость названного го
дового дохода и распределяется подобным обра
зом между разными жителями страны, образуя 
их доход, но мы в последнем, точно так же, как 
и в ренте частного имения, должны отличать 
валовую ренту от чистой ренты».
«Валовая рента частного имения состоит из 
того, что уплачивает арендатор, чистая рента —  
из того, что остается у земельного собственника 
после вычета расходов по управлению, ремонту 
и проч., или из того, что он без вреда для своего 
имения может отнести к своему потребительскому 
запасу и израсходовать на стол, на семью, на 
украшение квартиры, на домашнюю утварь, на 
личные удовольствия и развлечения. Его действи
тельное богатство зависит не от его валовой рен
ты, а от его чистой ренты».
«Валовой доход всех обитателей большой 
страны заключает в себе весь годовой продукт 
земли и труда, чистый доход — часть, остающуюся
22 — 23. Цит[ата] из 
Ад[ама]См[ита] спи
сана 
с Разв[ития] 
капитализма]
NB Цс. 11 — 12*
* См. Ленин, Соч., т. III, с. 25. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 5 3
в их распоряжении, за вычетом из валового до
хода расходов по содержанию, во-первых, их ос
новного капитала, во-вторых, оборотного капита
ла, или ту часть, которую они, не трогая своего 
капитала, могут отнести к своему потребитель
скому запасу или израсходовать на свое содер
жание, комФорт и удовольствия. Их действитель
ное богатство тоже пропорционально не валово
му, а чистому доходу.»
... Эти примеры приводят нас к следующему 23
25. 
К[апита]л 
для выводу: то, что для одного является капиталом» 
однГого], дохГод] для является для другого доходом, и наоборот. Как
г 
і  
/  
г 
і  же при данных обстоятельствах может быть 
другого 
(сравни 
г
- 
7 ^ .rL ^  J конструирован совокупный капитал общества?
оукб[алъпо/ 1% с. Раз- j j a деле почти вся научная экономия до Маркса 
[вития] 
к[апитализ- пришла к заключению, что совокупного обществен- 
ма])* 
ного капитала вовсе не существует. У Смита точ
но так же, как и у Рикардо, мы находим еще в 
этом вопросе колебания и противоречия.
... Достигнутый им в этом отношении апогей 26-'27 
ясности выражается в следующей Формулировке:
30: Цит[ата] из Ад[а- «Хотя весь годовой продукт земли и труда
ма! СмГйта1 =  с. 12 ЛН)бой страны в последнем счете, несомненно,
Рїазвитияі 
кГапита- пРеДназначен *ля потребления ее жителей и для
L 
-j____*- 
того, чтобы доставлять этим последним доход, но
лизма]** 
\23 и 3 0  лишь только он отделяется от земли, которая
--- 1 
его произвела, или выходит из рук производитель-
та же 
цитата 
/»
*  
-1 
ных рабочих, как он естественно распадается
на две части. Одна из этих частей — и часто 
наибольшая — предназначена прежде всего для 
восстановления капитала или для возобновления 
средств существования, сырых материалов и го
товых товаров, взятых из капитала; другая часть 
предназначена образовать доход или для собствен
ника этого капитала, как его прибыль, или для 
кого-нибудь другого, как его земельная рента.
Валовой доход всех обитателей большой
страны заключает в себе весь годовой продукт 
земли и труда; чистый доход — часть, остающуюся 
в их распоряжении за вычетом их валового дохо
да расходов по содержанию, во-первых, их основ
ного капитала, во-вторых, их оборотного капитала; 
или ту часть, которую они, не трогая своего
* См. Ленин, Соч., т. III, с. 37. Ред.
** Там же, с. 25. Ред.
Ленинский сборник X X II
23

3 5 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
27 —  28
126
капитала, могут отнести к своему потребительскому 
запасу или израсходовать на свое содержание, 
комФорт и удовольствия. Их действительное богат
ство тоже пропорционально не их валовому, а 
чистому доходу.
. .. Он отмечает коренное различив между 31: цит[ата] изАд[а- 
основным и оборотным капиталом с общественной ма] См[ита] =  С. 12 
точки зрения: «Все затраты на поддержание ос- р а з в [и т и я 1 
к апита- 
новного капитала, очевидно, подлежат исключе- 
" i n n *  
1 
нию из чистого дохода общества. В этот доход лиЗма_К ) 
не могут входить в качестве составных частей 
ни сырые материалы, необходимые для содержа
ния в надлежащем виде его полезных машин, 
промышленных орудий, строений и т. д., ни про
дукт труда, который требуется для превращения 
этих сырых материалов в надлежащую Форму.
Цена этого труда, конечно, будет составлять часть 
совокупного чистого дохода, так как рабочие* 
занятые в этой области, могут свою заработную 
плату вложить в запас, предназначенный для их 
непосредственного потребления. Но в других обла
стях труда в этот ф о н д  потребления входит как 
цена, так и продукт; его цена входит в ф о н д  
потребления рабочего, а его продукт—в соответ
ствующий ф о н д  других лиц, жизненные средства, 
комФорт и удовольствия которых повышаются 
благодаря труду этих рабочих.»
... Своими рассуждениями Сисмонди дока
зал, что он неспособен понять процесс воспроиз
водства, как целое. Не говоря уже о его неудачной 
попытке разграничить, с общественной точки 
зрения, капитал и доход, его теория воспроиз
водства страдает от той основной ошибки, кото
рую он перенял у Ад. Смита, а именно, от пред
ставления, что весь годовой продукт целиком 
уходит на личное потребление, не оставляя ника
кой части своей стоимости на обновление посто
янного капитала общества, или, иными словами, 
что накопление заключается только в превращении 
капитализированной прибавочной 
стоимости в
дополнительный переменный капитал. Если, од- 
де ИГльипІ «не
како, позднейшие критики Сисмонди, как, напри- 
г 
п 
г
г 
г 
зам етил » 
нас тоя-
мер, русский марксист Ильин, указывая на эту 
^ 
J 
L
основную ошибку в анализе 
стоимости всего SJeiIJ 
проол[емы] 
у
продукта, думали, что от всей теории накопления Сисм[опди]
* См. Ленин, Соч., т. III, с. 26. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕПИПА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 5 5
Сисмонди, как от неосновательной и «бессмыслен
ной» 
можно отделаться улыбкой, выражающей 
превосходство 
критика, то они этим 
только 
доказали, что сами вовсе не заметили этой пробле
мы, о которой, собственно, идет ре ;ь у Сисмонди. 
Что с Фактом учета той части стоимости всего 
продукта, которая 
соответствует постоянному 
капиталу, проблема накопления далеко еще не 
разрешена, 
лучше 
всех 
доказал впоследствии 
анализ самого Маркса, который первый открыл 
указанную грубую ошибку Смита. Но еще ярче 
доказал это один Факт в судьбах самой теории 
Сисмонди. Своей концепцией Сисмонди прише-і 
к самому резкому столкновению с представителями 
и вулыанизаторами классической школы — с Ри
кардо, Сэем и Мак Куллохом. Обе стороны пред. 
ставляли здесь две противоположные точки зре
ния: Сисмонди — невозможность накопления, Ри
кардо, Сэй и Мак Куллох, напротив того, — его 
безграничные возможности. Но, по отношению 
к ошибке Смита, обе стороны занимали одну и 
ту же позицию: как Смит, так и его противники, 
изучая воспроизводство, не обращали внимания 
на постоянный капитал, и никто столь претен
циозным образом не превратил смитовскую пута
ницу в вопросе о разложении всего продукта на 
у +  ш в такой непоколебимый догмат, как это 
сделал именно Сэй.
. ..  В самом деле, вся позиция Мак Куллоха 
держится и падает вместе с утверждением, что 
обмен является в действительности обменом то
варов на товары, т. е. что всякий товар создает 
не только предложение, но и, со своей стороны, 
предъявляет спрос. В связи с этим, спор прини
мает такую Форму: Мак Куллох заявляет «спрос 
и предложение являются выражениями, которые 
лишь коррелятивны и могут заменить друг друга* 
Предложение одного вида благ определяет спрос 
на другой вид благ. Так, спрос на данную массу 
сельскохозяйственных продуктов возникает тогда, 
когда в обмен за нее предлагается масса продук
тов промышленности, производство которой сто
ило столько же, сколько и производство сельско- 
хозяйств енных 
продуктов; с другой стороны, 
действительный спрос на данную массу промыш
ленных продуктов возникает тогда, когда в обмен 
на bee предлагается масса сельскохозяйственных.

3 5 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
продуктов, вызвавших такие же расходы». Улов
ка [Die Finte] нашего рикардианца совершенно 
очевидна: он хочет оставить в стороне денежное 
обращение и представить дело так, как будто то
вары покупались и оплачивались прямо товарами.
Из условий высокоразвитого капиталисти
ческого производства он вдруг переносит нас во 
времена первобытной меновой торговли, которая 
еще в настоящее время преуспевает в централь
ной Африке. Отдаленное зерно истины этой ми- 
СТИФИКаЦИИ состоит в том, что деньги при про
стом товарном обращении играют лишь роль по
средника. Но именно вмешательство этого посред
ника, которое в процессе обращения Т — Д — Т (то
вар — деньги — товар) 
[ W —G — W  
(Ware — 
Geld — Ware)] разделило во времени и в простран
стве оба акта обмена — продажу и покупку — 
и сделало их друг от друга независимыми, — 
именно 
оно 
обусловливает 
тот Факт, что за 
любой продажей отнюдь не следует сейчас же 
покупка, и, во-вторых, что покупка и продажа, 
отнюдь, не связаны с одними и теми же лицами, 
и лишь в исключительно редких случаях имеют 
место между одними и теми же «personae dra
matis». Но против этого как раз то и грешит 
Мак Куллох: 
он делает противное здравому
смыслу допущение, когда он противопоставляет 
друг другу промышленность и сельское хозяй
ство как покупателей и продавцов в одно и то 
же время. Общность-категорий, которые к тому 
же 
изображены, как вступающие в обмен в 
их целом, 
маскирует здесь Фактическую раз
дробленность того общественного разделения тру
да, которое влечет за собой бесчисленное мно
жество частных меновых актов, при которых 
•совпадение покупок и продаж противостоящих 
друг другу товаров является редким исключением. 
Упрощенное понимание Мак Куллохом товаро
обмена, вообще, делает совершенно непонятным 
экономическое значение денег и их появление 
па историческую сцепу, ибо оно прямо превра
щает товар в деньги и приписывает ему свойство 
непосредственно обмениваться на другие товары.»
163. «Die Finte»* рн- 
кардианда 
(забыл g:W —G—W) 
не в этом суть|
132 — 3 
...Вопрос был поставлен так: какова судьба 
капитализированной прибавочной стоимости, т. е.
* «уловка». Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ в . И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 5 7
той прибавочной стоимости, которая затрачива
ется не на личное потребление капиталистов, а 
на расширение производства? А Мак Куллох в 
своем ответе один раз совершенно оставляет в 
стороне производство прибавочной стоимости, а 
в другой раз затрачивает всю прибавочную стои
мость на производство предметов роскоши. Но 
кто ясе является покупателем вновь производи
мых предметов роскоши? Согласно примеру Мак 
Куллоха, очевидно, капиталисты (его Фермеры и 
Фабриканты), так как кроме них в его примере 
есть еще только рабочие. А отсюда вытекает, 
что мы имеем дело с потреблением всей приба
вочной стоимости для личных целей капитали
стов, или, другими словами, с простым воспроиз
водством. Таким образом, Мак Куллох на вопрос
о капитализации прибавочной стоимости отвечает 
либо тем, что он игнорирует всякую прибавоч
ную стоимость, либо тем, что он в тот самый 
момент, когда возникает прибавочная стоимость, 
вместо накопления предполагает простое вос
производство. Видимость того, что он говорил 
будто о расширенном воспроизводстве, он, как и 
раньше, при рассмотрении так называемого «из
бытка», поддерживает опять-таки благодаря хит
рости: он констатирует сперва невозможный 
случай капиталистического производства без при
бавочной стоимости, чтобы затем внушить чита
телю, что появление прибавочного продукта и 
есть расширение производства.
Справиться с этими изгибами шотландского
оборотня оказалось Сисмонди не по силам. Он,
который до сих пор на каждом шагу прижимал
своего Мака к стене и доказывал ему «очевидную
нелепость» его утверждений, сам запутывается
в важном пункте спора. Он, разумеется, должен
468, С[исмон]ди 
был 
на 
вышеприведенную 
тираду 
ответить
надо бы отв[етить] своему противнику совершенно 
спокойно: «По-
МГакІ КГуллохІу 
чтеннейший! Почет и уважение гибкости вашего
v  . .і 
« 
ума, но ведь вы, как угорь, пытаетесь ускольз-
Ха! 
почтенный,—  J 
J 
г 
а 
Л  » _
11= 
’ 
нуть от самой сущности вопроса. Я все время
жулик . . .  
спрашиваю: кто явится покупателем избыточного
продукта, если капиталисты вместо того, чтобы 
промотать всю свою прибавочную стоимость, 
применят ее для целей накопления, т. е. для 
расширения рроизводства? А вы отвечаете мне 
на это: они произведут это расширение произ
водства, увеличив изготовление предметов рос-

358
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
коши, которые они, разумеется, сами и будут 
потреблять. Но ведь это — Фокус. Ибо, поскольку 
капиталисты расходуют прибавочную стоимость 
на предметы роскоши, они потребляют ее, а не 
накопляют. Но речь идет именно о том, возможно 
ли накопление, а не о предметах роскоши, по
требляемых капиталистами! Итак, дайте, если вы 
в состоянии это сделать, прямой ответ на вопрос, 
или же отправляйтесь туда, где растет ваш та
бак и добывается ваше вино, а по мне хоть — 
где раки зимуют!»
188 
... Из двух главных представителей народ
нического направления один, Воронцов, известный 
в России главным образом по его литературному 
псевдониму В. В. (его инициалы), был оригиналом, 
который совершенно терялся в политической 
экономии и к которому, как к теоретику, вообще 
нельзя относиться серьезно; напротив того, дру
гой, Николай —он 
(Даниэльсон) 
был человек 
широкого 
образования, основательный знаток 
марксизма, и к тому же автор русского перевода
I тома аКапитала» и личный друг Маркса и Эн
гельса, с которыми он состоял в оживленной 
переписке (изданной в 1908 году, на русском 
языке). Однако именно Воронцов оказывал в 
80-х годах огромное влияние на общественное 
мнение русской интеллигенции и именно против 
него должен был в первую голову вступить в 
борьбу русский марксизм. По интересующему 
нас вопросу, об общих возможностях развития 
капитализма, против обоих вышеназванных пред
ставителей скептицизма в 90-х годах выступил 
целый ряд оппонентов — новое поколение мар
ксистов, вооруженных историческим опытом и 
знанием Западной Европы: рядом с Георгием
Плехановым выступили п р о Ф . Каблуков, проФ. 9 4 3 . русские] м[ар- 
Мануйлов, проФ. Исаев, проФ. Скворцов, Влади- 7 
И „1Р„и
мир Ильин, Петр Струве, Булгаков, п р о Ф . Туган- 
^ 
,
Барановский и др. В дальнейшем мы ограничимся, Каояукоо,__Мануи-
главным образом, тремя последними авторами, лов!!! |ха-ха!| 
так как каждый из них дал более или менее 
законченную критику народнической теории в 
интересующей нас здесь области. Этот, в извест
ной мере блестящий турнир, державший в 90-х 
годах в напряжении российскую социалистиче
скую интеллигенцию и закончившийся бесспорным

ЗАМЕЧАНИЯ в . и . ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
359
триумФом 
марксистской шкоды, 
открыл мар
ксизму, как 
историко-экономической 
теории, 
ОФФициальный доступ в русскую науку. <гЛегаль
ный» марксизм открыто укрепился в ту пору на 
каФедре, в жур алах и в русской экономической 
244: Из лега[льных] литературе — со всеми теневыми сторонами этого 
м[арк]с[ис^Ов] 
kein положения. Десять лет спустя, когда возможно- 
СоГпиалистІ 
(mlit] сти Развитпя русского капитализма открыто по- 
. 
г\ 
L ' 
1 казали всем свою оборотную оптимистическую
emer Ausn[ahmeJ) ока- СХОрОИу в в,1де революционного подъема пролета- 
Зал[ся] в рев[олюдип] риата, из названной плеяды марксистских опти- 
па стор[опе] пр[оле- мистовниодин—за единственным лишь исключе- 
тариа]та*. 
нием — уже не находился в лагере пролетариата.
256. Anm[erkung] 
...Поразительное сходство в позиции рус- 196
Б. 
И[лыш] 
ука- ских народников с концепцией Сисмонди доталыю примечание 
з[ывает] 
рГодствен- показал В л а д и м и р  И л ь и н  в своей статье
ностьі 
Н __ 
Г  1 
((^  хаРактеР11Стике экономического романтизма».
г  
г 
ч * 7  
...Булгаков правильно передает известную 
‘206
LUCM^OHOUJ 
нам марКС0Ву схему простого воспроизводства с
комментариями, которые делают честь его уму.
Затем он приводит тоже знакомую марксолу 
схему расширенного 
воспроизводства, и этим 
искомое доказательство дано. 
«На основании 
сказанного не представляет трудности определить, 
в чем будет состоять накопление. I (подразделе
ние средств производства) 
должен 
изготовить 
прибавочные средства производства для расши
рения производства у себя и у II, а II будет 
доставлять добавочное количество предметов по
требления, нужное для увеличения переменного 
капитала I и И. Если откинуть денежное посред
ство, то расширение производства сведется к 
обмену добавочного 
количества продуктов I, 
нужного для II, иа добавочное количество продук
тов II, нужное для I». Итак, Булгаков следует в точ
ности изложению Маркса и совершенно не заме
чает, что его тезис до сих пор все еще остается 
на бумаге. Он думает, что он при помощи этих 
математических Формул разрешил вопрос о нако
плении. Что можно себе представить пропорции, 
которые он списывает у Маркса, — в этом нет 
никакого сомнения. Столь же несомненно то, что 
если расширение производства имело место, то
* 
Из легальных марксистов ни один социалист 
(за единственным 
исключением) не оказался в революции па стороне пролетариата. Ред.

3 6 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
оно может быть выражено в этих Формулах. Не 
Булгаков упускает из виду главный вопрос: для 
кого же происходит расширение производства, 
механизм которого он исследует? Раз накопление 
может быть представлено на бумаге в математи
ческих пропорциях, то оно, стало быть, уже 
совершилось. Объявив вопрос решениым, он од
нако, тотчас же, при попытке ввести в анализ 
денежное обращение, наталкивается на вопрос: 
откуда у I и у II берутся деиьги для покупки 
добавочных продуктов? Мы видели, как больное 
место в анализе Маркса — подлинный вопрос о 
потребителях для расширенного производства — 
постоянно выступает вновь в Форме неправильно 
поставленного вопроса о добавочных денежных 
источниках. Булгаков здесь рабски следует мар-
ксову методу исследования и перенимает ту же 
269 i, f. Bulg[ako]w
самую неправильную постановку вопроса, не 
folgt sklavisch ! 
схе-
замечая заключающегося в ней перехода на дру- 
мам ЛйГаюкІса.
гую проблему.
213__j 
... Главный 
аргумент 
Булгакова 
против
скептиков — начиная 
от Сисмонди и 
кончая 
Николай —оном, — которые думали, что для реали* 
зации капиталистической прибавочной стоимости 
необходимо прибегать к помощи внешних рын
ков, заключается в том, что эти теоретики, как 
известно, рассматривали всякую внешнюю тор
говлю, как «бездонную пропасть», в которой бес
следно исчезает 
избыток 
капиталистического 
производства, не находящий себе сбыта внутри 
страны. В противовес этому Булгаков с триум- 
фом подчеркивает, что внешний рынок ни в кс ем 
случае не является «пропастью» и тем более еще 
«бездонной», что он представляет собою обоюдог 
острый меч и что вывоз всегда сопряжен с вво
зом, который более или менее уравновешивается 
вывозом. Следовательно, то, что ввозится через 
одну границу, вывозится через другую только в 
измененной потребительной Форме. «Для ввезен
ных товаров, которые должны составить экви
валент вывезенных предметов потребления, нужно 
опять найти место в пределах данного рынка; 
этого места нет, следовательно, 
апелляция 
к 
внешнему рынку влечет лишь новые затрудне-
* Булгаков рабски следует. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 6 1
280. Anm[erkung] aim 
iibrigen»* В. И[льин] 
дает «тієї richtigere» ** 
объясн[ен]ие внеш
него] 
р[ын]ка, чем 
Стр[уве] и Булг[аков.]
| (неясн[ый]) 
Orakel- 
spruch!***|
288. Цит[ата] из Иль-
V
ина
NB
ния». В другом месте он говорит, что исход, най
денный русскими народниками для реализации 
прибавочной стоимости в виде внешних рынков 
«гораздо менее удачен, чем исход, найденный 
Мальтусом, Кирхманом и самим г. В. В. (Ворон
цовым), как автором статьи о милитаризме и 
капитализме.»
... L. с., стр. 236. Еще более решительно 214 
Формулирует тот же самый взгляд В. Ильин: «Ро- примечай 
мантик,— так он называет скептика, — говорит: 
капиталисты не могут потребить сверхстоимость 
и потому должны сбывать ее за границу. Спра
шивается, не даром ли уже отдают капиталисты 
свои продукты иностранцам или не бросают ли 
их в море? Продают — значит, получают эквива
лент: ввозят одни продукты — значит вывозят 
другие». «Экономические этюды и очерки», стр.
26. В остальном Ильин дает гораздо более верное 
[Im iibrigen gibt Iljin eine viel richtigere] объясне
ние роли внешней торговли в капиталистическом 
обществе, чем Струве и Булгаков.
... Мы видели уже раньше, какую решаю- 219 — 20 
щую роль играл упомянутый сосновной закон» 
капитализма в споре между русскими марксистами 
и скептиками. Мнение Булгакова мы знаем. В том 
же духе высказывается в своей полемике с на
родниками другой марксист, упомянутый уже 
В. Ильин:
«Известно, что закон развития капитала со
стоит в том, что постоянный капитал возрастает 
быстрее переменного, т. е. все большая и боль
шая часть вновь образуемых капиталов обраща
ется к тому отделу общественного хозяйства, 
который изготовляет средства производства. Сле
довательно, этот отдел необходимо растет быстрее 
того отдела, который изготовляет предметы по
требления, т. е. происходит именно то, что 
объявлял аневозмсжным», «опасным» и т. д. Сис
монди. Следовательно, продукты личного потребле
ния в общей массе капиталистического производ-
* аВ остальном». Ред.
** более аверное». Ред.
*** загадочное выражение. Ред.
Цитата из «К характеристике экономического романтизма», см. Ле
нин, Соч., т. II, с. 27. Ред.

3 6 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИЕ
Ш —4
ства занимают все меньшее и меньшее место.
И эт о в п о л н е  с о о т в е т с т в у е т  и с т о р и 
ч е с ко й (ГМ и с с и ио к а п и т а л и з м а  и его 
с п е ц и ф и ч е с к о й  с о ц и а л ь н о й  
с т р у к 
туре: п е р в а я  с о с т о и т  и м е н н о  в р а з 
в и т и и  п р о и з в о д и т е л ь н ы х  сил о б щ е 
с т в а  ( п р о и з в о д с т в о  
для 
п р о и з в о д 
ства); в т о р а я  и с к л ю ч а е т  у т и л и з а ц и ю  
их м а с с о й  н а с е л е н и я . »
... взгляд, что производство средств потре
бления не заьисит от потребления, 
является, 
конечно, вульгарно экономическим миражем Ту- 
ган-Баранонского. Но так обстоит дело с тем 
Фактом, при Помощи которого он обосновывает 
этот ло кнын вывод, т. е. с тем, что рост подраз
деления средств производства идет быстрее, чем 
рост подразделения средств потребления. Этот 
Факт сове ш нно бесспорен и притом не только 
по отношепию к старым промышленным странам» 
но и но отношению ко всем странам, где техни
ческий прогресс овладевает производством. На 
этом Факте покоится основной закон Маркса о 
тенденцин нормы прибыли к понижению. Но, 
несмотря на это или как раз поэтому, Булгаков,
Ильин и Туган-Барановский сильно 
ошибаются,
[gerade deshalb ist es ein grosser Irrtum], когда они 291. Gr|"osserl Irrtum* 
воображают, что они в этом законе раскрыли г  ,л г ь а ] 
г*г 
специфический 
характер 
капиталистического 
К 
г 
*
хозяйства, для которого производство является гап J -Б[араиов- 
самоцелью, а человеческое 
потребление лишь с ho г о] и И л ь и н а  
побочным обстоятельством. 
(NB)
Рост постоянного капитала за счет пере
менного является лишь капиталистическим выра- 291 
i. f. «Nur der 
жением [nur der kapitalistische Acsdruck] общих kap[italistische] Aus- 
влияний возрастающей производительности труда. Дгцск»**
Формула с >  у, будучи переведена с капиталиста 291—2. Вот вздор-то! I
ческого языка на язык общественного процесса 
* 
^
труда, означает не более, как следующее: чем
выше производительность человеческого труда,
тем короче то время, в течение которого данное
количество средств производства превращается в
готовый продукт. Это — всеобщий закон [ein allge- ***: allg[emeinesj 
meines Gesetz] человеческого труда, он имеет силу Gesetz *** при всех
* Большая ошибка. Ред.
** «Только капиталистическое выражение». Ред.
*** всеобщий закон. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 6 3
общественных]
ф[°р]м[а]циях.
292 больш[ее] упо
требление] р[ або- 
ч его] 
6р[вмени] 
на Pr[oduktions]m[it- 
tel]* чем на Kons[um- 
tions]m[ittel]** (каша).
и при всех докапиталистических Формах производ
ства и будет иметь силу в будущем, при соци
алистическом общественном строе. Выраженный 
в вещественной потребительной Ф орм е совокуп
ного общественного продукта, этот закон должен 
проявляться во все более возрастаю-гем приме
нении общественного рабочего времени на про
изводство средств производства [Produktionsmit- 
tel] по сравнению с производством средств потре
бления [KonsumtioDsmiltel]. В социалистически 
организованном и планомерно руководимом обще
ственном хозяйстве этот процесс должен был бы 
продвигаться вперед ещо быстрее, чем в со
временном капиталистической обществе. Во-пер
вых, применение рацион ільной научной техники 
на широкой основе будет возможно в сельском 
хозяйстве только тої да, когда будут устранены 
рамки частной собственности на землю. След
ствием этого будет могучий переворот в огромной 
отрасли производства. В конечном результате он 
приведет к колоссальному вытеснению живого 
труда трудом машинным и поставит на очередь 
технические задания самого крупного калибра — 
задания, для которых в настоящее время нет 
надлежащих условий. 
Во-вторых, 
применение 
машин в процессе производства вообще будет 
поставлено на новый экономический базис. В 
настоящее время машипа конкурирует не с живым 
трудом, а лишь с оплаченной 
частью живого 
труда. Нижний предел применения машины в 
капиталистическом производстве дан издержками 
на вытесненную ею рабочую силу. Это значит, 
что капиталист думает о машине лишь тогда, 
когда издержки на ее производство — при равной 
производительной 
способности — меньше зара
ботной платы вытесненных ею рабочих. С точки 
зрения общественного процесса труда, — а един
ственно с ним только и может считаться социали
стическое общество, — машина должна конкури
ровать не с трудом, необходимым для сод ржания 
рабочих, а с трудом, затраченным ими. Это зна
чит, что для общества, в котором руководящую 
роль играет не точка зрения барыша, а сбере
жение человеческого труда, применепие машины 
считалось бы экономически выгодным ужо тогда*
* средства производства. Ред.
** средства потребления. Ред.

3 6 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
если ее производство стоит меньше труда, чем 
количество сберегаемого ею живого труда. Мы 
не говорим уже о том, что машина во многих 
случаях может быть применена там, где эгого 
требует здоровье и тому подобные соображения 
в интересах рабочих, хотя бы ее применеиием и 
не достигалась та минимальная граница экономии, 
о которой говорилось выше. Во всяком случае 
дистанция между экономической применимостью 
машины в капиталистическом и в социалистиче
ском обществе равна по меньшей мере разнице 
между живым трудом и его оплаченной частью, 
т. е. она может быть измерена всей капитали
стической 
прибавочной 
стоимостью. 
Отсюда 
следует, что с устранением интересов барыша и 
с введением общественной организации труда 
граница для применения машин сразу отодвига
ется на всю величину капиталистической при
бавочной стоимости, ее победоносному шествию 
открывается огромное, необозримое поле. В этом 
случав стало бы ясно до очевидности, что капи
талистический способ производства, вызывающий 
якобы крайнее развитие техники, на самом деле 
создает в виде лежащих в его 
основе 
интере
сов прибыли высокие социальные перегородки 
для развития техники и что уничтожение этих 
перегородок продвинет вперед технический про
гресс с такой силой, что технические чудеса 
капитализма покажутся 
детской игрушкой по 
сравнению с ним.
Если перевести это на состав общественного 
продукта, то приходится сказать, что этот техни* 
ческий переворот 
может лишь означать, что
производство средств производства [Produktions- 294: При сод[иализ]- 
mittel] в социалистическом обществе, — принимая ме 
Prlo]dluktions]- 
за единицу измерения рабочее время, будет расти 
, . 
K rolnsrum ti_ 
[anwachsen muss] по сравнению с производством 
1 
• 
п *
средств потребления [Konsumtionsmittel] несрав- onsmittel] 
йыст-
ненно быстрее, чем в настоящее время. Таким рж  растут (muss)**, 
образом соотношение между обоими подразделени
ями общественного производства — соотношение, 
относительно которого русские марксисты вообра
жали, что они открыли в нем специфическое 
выражение греха капитализма, пренебрежение 
потребностями 
человеческого 
потребления, —
средства производства в отношении к средствам потребления. Ред. 
(должны). Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 6 5
III Absch[ittj * 
299. Нач[а ло] Grund- 
falsch **I
оказывается, напротив того, точным выражением 
прогрессирующего завоевания природы челове
ческим трудом — выражением, которое ярче всего 
скажется тогда, когда человеческие потребности 
будут единственной руководящей точкой зрения 
в производстве. Этим самым единственное дока
зательство «основного закона» Т^ган-Баранов- 
ского рушится как ((основное» qui pro quo; вся 
его конструкция, из которой он выводит «новую 
теорию кризисов» вместе с теорией «диспропор
циональности», сводится к своей 
бумажной ос
нове— к рабски списанной у Маркса схеме рас
ширенного воспроизводства.
... В первом отделе мы установили, что 227 
марксова схема накопления не дает никакого 
ответа на вопрос, для кого, собственно, проис
ходит расширенное воспроизводство. Если взять 
схему буквально так, как она развита в конце 
второго тома, то кажется, что капиталистическое 
производство исключительно только само реали
зует всю свою прибавочную стоимость и потре
бляет капитализированную прибавочную стои
мость для своих собственных потребностей. Маркс 
подтверждает это своим анализом схемы, в кото
ром 
он неоднократно делает попытку осуще
ствить обращение этой схемы только денежными 
средствами, т. е. спросом капиталистов и рабо
чих,— попытку, которая приводит его в конце 
концов к тому, что он вводит в воспроизводство 
золотопромышленника в качестве deus ex machina.
... Здесь устанавливаются следующие уело- 227—8 
вия для накопления:
1) Прибавочная стоимость, подлежащая ка
питализации, сразу рождается на свет в нату
ральной Форме капитала (как добавочные средства 
производства и добавочные средства существова
ния для раоочих).
2) Расширение капиталистического производ
ства совершается исключительно только при по
мощи собственных (капиталистически произведен
ных) средств производства и средств существова
ния.
* 
Ш  отдел [Третий отдел «Накопления капитала» озаглавлен «Историче
ские условия накопления»; см. с. 227 четвертого русск. издания 1931 г.] Ред.
** в корне ошибочно. Ред.

3 6 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
228-
3) Размер расширения производства (нако
пления) всякий раз дан наперед размером подле
жащей капитализации прибавочной стоимости.
Он не может быть больше, потому что он связан 
с количеством средств производства 
и средств 
потребления, представляющих прибавочный про
дукт, но он не может быть и меньше, так как 
иначе часть прибавочного продукта в его нату
ральной Форме не нашла бы применения. Пусть 
такие отклонения вверх и вниз вызывают перио
дические колебания и кризисы, от которых мы 
должиы здесь отвлечься, но в среднем итоге 
подлежащий капитализации прибавочный продукт 
и Фактическое накопление должны друг друга 
покрывать.
4) Так как капиталистическое производство 300. § 4  N В против 
само поглощает весь свой прибавочный продукт, р # J[f юксембит 1
од то для накопления капитала нельзя найти границ.
...Маркс после своих собственных неодно- 301— 2. Подб[ор] ди
кратных и ясных утверждений вообще берется т а т  д з  МГаркІса про- 
изобразить процесс накопления всего капитала m ru g i  
р  
J r  ^  
в обществе, которое состоит только из капита- J- 
J  
L
листов и рабочих. Места, которые основываются °УРг I 
на этом, имеются во всех томах «Капитала».
В I томе, как раз в главе о «превращении 
прибавочной стоимости в капитал», говорится:
«Для того, чтобы рассмотреть предмет нашего 
исследования в совершенно чистом виде, незави
симо от затемняющих дело побочных обстоя
тельств, мы должны весь торгующий мир рас
сматривать как одну нацию и предположить, что 
капиталистическое производство укрепилось по
всеместно и овладело всеми отраслями производ
ства» (стр. 543, примечание 21а).
Во II томе это предложение встречается неод
нократно. Так в главе XVII, посвященной обра
щению прибавочной стоимости, мы читаем:
«Но существует вообще только два исход
ных пункта — капиталист и рабочий. Третьи лица 
всех разрядов или должны получать децьгп от 
этих двух классов за какие-нибудь услуги, или, 
поскольку они получают деньги без всяких услуг 
с своей стороны, они явшются совладельцами 
прибавочной стоимости в Форме ренты, процента 
и пр.... 
Итак, 
класс 
капиталистов остается 
единственным исходным пунктом денежного об
ращения» (стр. 303—304).

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 6 7
Далее в той же главе специально о денежном 
обращении при условии накопления сказано:
...«Затруднение возникает тогда, когда мы 
предполагаем накопление денежного капитала не 
как частный случай, а как общее явление для 
класса капиталистов. По нашему предположе
нию— при всеобщем и исключительном господ
стве капиталистического производства — кроме 
этого класса вообще не существует никаких дру
гих классов, кроме класса рабочих» (стр. 318—331). 
То же самое встречается еще раз в главе XX: 
«Ведь здесь имеется 
только два класса: 
рабочий класс, у которого только и есть, что его 
рабочая сила, и класс капиталистов, которому 
принадлежит монопольная собственность на сред
ства производства, к числу каковых относятся и 
деньги» (стр. 392).
В 3-ем томе при характеристике процесса 
капиталистического производства, взятого в це
лом, Маркс совершенно отчетливо говорит:
аПредставим себе, что все общество состоит 
только из капиталистов и наемных рабочих. 
Оставим в стороне далее колебания цен, которые 
препятствуют значительным частям всего капи
тала возмещаться согласно своим средним соот
ношениям и неизбежно должны вызывать время 
от времени всеобщий застой при той универсаль
ной зависимости между различными частями про
цесса производства, какая развивается в особен
ности благодаря кредиту. Оставим в стороне 
также Фиктивные предприятия и спекулятивные 
операции, поощряемые кредитной системой. Тогда 
кризис мог бы быть объяснен только диспропор
циональностью производства в различных отрас
лях и несоответствием между потреблением самих 
капиталистов и их накоплением. Но при данном 
положении вещей возмещение капиталов, вложен
ных в производство, зависит главным образом 
от размеров потребительной способности непроиз
водительных классов, тогда как потребительная 
способность рабочих ограничена частью законами 
заработной платы, частью тем, что рабочие лишь 
до тех пор находят себе занятие, пока они могут 
быть употреблены в дело с выгодой для класса 
капиталистов» (часть 2-ая, стр. 21). Эта последняя 
цитата относится к вопросу о кризисах, которые 
не подлежат нашему рассмотрению; но она не
двусмысленно показывает, что Маркс, «в согласии.

3 6 8
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
с действительным положением вещей», ставит дви
жение всего капитала в зависимость только от 
трех категорий потребителей: от капиталистов, 
рабочих и «непроизводительных классов», т. е. 
слоев, примыкающих 
к классу капиталистов 
(«король, поп, профессор, проститутка, солдат»),— 
слоев, с которыми он во 2-ом томе «Капитала» 
с полным правом разделывается, как с предста
вителями производной покупательной силы и, 
следовательно, участниками в деле потребления 
прибавочной стоимости или заработной платы.
Наконец, в «Theorien tiber den Mehrwert» 
т. II, ч. 2, стр. 263, в главе «Накопление капи
тала и кризисы» Маркс Формулирует предполо
жения, при которых он рассматривает накопление 
следующим образом:
«Мы должны здесь только рассмотреть те 
Формы, которые проходит капитал в своем мно
гообразном дальнейшем развитии. Не развиты, 
следовательно, те реальные соотношения, в пре
делах которых происходит действительный про
цесс производства. Все время предполагалось, 
что товар продается по своей стоимости. Конку
ренция капиталов не рассмотрена, не рассмотрены 
и кредитное дело и действительное строение об
щества, которое отнюдь не состоит только из 
класса рабочих и промышленных капиталистов и 
где потребители, таким образом, не совпадают 
с производителями; первая категория (категория 
потребителей, доходы которых отчасти являются 
не первичными, а вторичными — производными от 
прибыли и заработной платы) здесь значительно 
шире второй категории производителей, а потому 
способ расходования ее дохода и размер послед
него вызывают в экономике и особенно в процессе 
обращения и воспроизводства капитала очень 
большие модификации». Следовательно, и здесь, 
где Маркс говорит уже о «действительном строе
нии общества», он обращает внимание единствен
но только на соучастников в потреблении при
бавочной стоимости и заработной платы, сле
довательно, только на слои, примыкающие к 
основным капиталистическим категориям произ
водства.
Итак, не подлежит никакому сомнению, 
что Маркс 
хотел 
изобразить 
процесс нако
пления в обществе, состоящем 
исключительно 
из капиталистов и рабочих, при всеобщем ц

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3(39
исключительном господстве капиталистического 
способа производства. Но при этих условиях его 
схема не допускает никакого иного толкования, 
кроме производства ради производства».
...Капитализированная часть 
прибавочной 231 
стоимости, соответственно с предложением Маркса 
в 1-м томе «Капитала», йоявляется на свет сразу 
в виде дополнительных средств производства и 
средств существования для рабочих. И то и дру
гое служит для все большего расширения произ
водства в подразделениях I и II. Для кого [Fiir 
wen] происходит эго прогрессирующее расшире
ние производства, — это на основании предпосы- 
304. 
«unerfindlich»* лок марксовой схемы определить невозможно 
у М[аркса] «fur wen»** [unerfindlich].
...Итак, кто 
реализует 
постоянно возра- 231—2 
стающую прибавочную стоимость? Схема отве
чает: сами капиталисты, и только они. Что же 
они делают со своей возрастающей прибавочной 
стоимостью? Схема отвечает: они употребляют 
ее для все возрастающего расширения своего 
производства. Эти капиталисты являются, стало 
быть, Фанатиками [Fanatiker] расширения произ
водства ради расширения производства. Они стро
ят новые машины, чтобы ими опять-таки строить 
новые машины. То, к чему мы таким образом при
ходим, является не накоплением капитала, а рас* 
ширяющимся производством средств производства 
без всякой цели, и только смелости и любви Тугап- 
Барановского к парадоксам свойственно прини
мать эту неустанно вращающуюся в пустом про
странстве 
карусель за верное теоретическое 
отражение капиталистической деятельности и за 
действительный вывод из марксова учения.
Помимо оборвавшегося в самом иачале на
броска анализа расширенного воспроизводства, ко
торый мы находим во втором томе «Капитала»,
Маркс дал весьма детальное и ясное изложение 
своего общего понимания характеристического хо
да капиталистического накопления на протяжении 
всего своего труда, особенно в третьем томе.
И стоит только вдуматься в это понимание, что
бы без труда убедиться в недостаточности схемы, 
данной в конце второго тома.
* «не может быть определено». Ред.
** «для кого». Ред.
Ленинский сборник X X II
24

3 7 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Если проверить схему расширенного воспро
изводства именно с точки зрения теории Маркса, 
то пеизбежио приходишь к заключению, что она 
во многих отношениях находится в противоречии 
с этой теорией.
233 
... Но если мы соответственно с действи
тельным ходом вещей допустим, что из года в 
год происходит лишь более быстрый рост посто
янного капитала и более медленный рост пере
менного капитала, и что мы имеем возрастающую 
норму прибавочной стоимости, то обнаружится 
несоответствие между вещественным составом 
общественного продукта и составом стоимости 
капитала. Прием в марксовой схеме для прироста 
капитала не неизменное отношение постоянного 
капитала к переменному 5:1, а прогрессивно 
увеличивающийся состав, напр.: для второго года 
6 :1, для третьего года 7 :1, для четвертого 8:1. 
Допустим далее, что мы, соответственно с более 
высокой ш)оизводительностью труда, имеем не
прерывно возрастающую норму прибавочной сто
имости,— положим, что мы вместо постоянной нор
мы прибавочной стоимости в 100°/0» несмотря на 
относительно уменьшающийся перем энный капи
тал, берем всякий раз прибавочную стоимость, ко
торая принималась для соответствующих лет в мар
ксовой схеме. Наконец будем исходить из того, 
.то капитализации подвергается 
каждый раз 
половина присвоенной прибавочной стоимости 
(исключая подразделения И, которое, согласно до
пущению Маркса, в первОхМ году капитализирует 
больше половины, именно 184 из 285 ш). Тогда 
мы получим следующий результат:
Первый год.
I. 5000 с + ЮОО у + 1000 m =  7000 (средства про
изводства)
И. 1430 с + 285 у + 285 т  =  2000 
(средства по
требления)
В т о р о й  год.
I. 54284/7 с +  10713/7 v +  1083 га =  7583
II. 15875/7 с + 3112/7 v +  316 ш =  2215.
Третий год.
I. 5903 с + 1139 v +  1173 m =  8215.
IT. 1726 с + 331 v +  342 ш =  2399,
305:«схема противо
речит] теории М[ар- 
к]са»!! Fanatiker etc*. 
(пач[ало]) —  Фразер
ство.
* Фанатики и т. д. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. II. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
371
Ч е т в е р т ы й г о  д.
I. 6424 с +  1205 у +  1271 m == 8900.
II. 1879 с + 350 у + 371m =  2600.
Если бы накопление происходило таким об
разом, то обнаружился бы д є ф іщ и т  в средствах 
„ 
производства: на втором году на 16, в третьем
О і 1. I. примерчик на ^
 в четверт0м на gg Одновременно с этим
сие сходится». 
оказался бы избыток средств потребления: во
втором году на 16, в третьем на 45, в четвертом 
па 88.»
... «Ясно, что прогрессивно возрастающий 23& 
органический состав капитала, т. е. более быстрый 
рост постоянного капитала по сравнению с пере
менным, должен найти свое вещественное выра
жение в более быстром 
росте производства 
средств производства (подразделение I) по сравне
нию с производством средств потребления (подраз- 
310. in f. у М[арк]са деление И). Но подобные отклонения в темпе на- 
ad ir[ekt] ausgeschl[os- копления обоих подразделений прямо-таки исклю- 
sen]»*^> 
возр[аста- чаются [direkt ausgeschlossen] марксовой схемой, 
пне] І над II 
основанной на строжайшей равномерности нако-
* 
пления. Само по себе ничто не мешает допускать,
что общество с прогрессом накопления и его тех
нического базиса прилагает непрерывно увеличи
вающуюся часть капитализированной прибавочной 
стоимости к подразделению средств производства, 
вместо того чтобы прилагать ее к подразделению 
средств потребления. Так как оба подразделения 
производства представляют лишь отрасли одного 
и того же совокупного общественного производства 
или, если угодно, части единого предприятия со
бирательного капиталиста, то против допущения 
подобного рода прогрессивног.о перенесения ча
сти накопленной прибавочной стоимости — соот
ветственно с техническими требованиями — из 
одного 
подразделения в другое ничего нельзя 
возразить; оно соответствует и действительной 
практике капитала. Но это допущение возможно 
лишь постольку, поскольку мы рассматриваем 
прибавочную стоимость, предназначенную 
для 
капитализации, как некоторую массу стоимости. 
Схемой Маркса и ее соотношениями эта часть при
бавочной стоимости связывается, однако, с опреде
ленной вещественной 
Ф орм ой , предназначенной
* «прямо исключается». Ред.

372
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
прямо для капитализации. Таким образом, приба
вочная стоимость подразделения II представляется 
в виде средств потребления. И так как эта приба
вочная стоимость можег быть реализована только 
подразделением I, то задуманное перенесение ча
стії капитализированной прибавочной стоимости 
из подразделения II в подразделение I разбива
ется, во-первых, 
овеществленную Форму этой 
прибавочной стоимости, с которой подразделение 
I, очевидно, ничего не может сделать, и, во-вто
рых, о меновые отношения между обоими под
разделениями, обусловливающие то обстоятель
ство, что перенесению части прибавочной стои
мости в продуктах II в I подразделение должно 
соответствовать равное по стоимости перенесение
продуктов I во II подразделение. Итак, в пределах 311. £ > возрастание] 
связей марксовой схемы не может быть достигнут j над И.*] «schlecbt- 
[schlechterdings nicht zu erreiohen] рост подразделе- rer(j;no-sl njcht zu er- 
НИЯ I более быстрый, чем рост подразделения II. L .
Следовательно, как бы мы пи рассматривали reiclienn 
. ; .  
техническое изменение способа производства в 
процессе накопления, оно не может быть прове
дено без того, чтобы не нарушить основных от
ношений марксовой схемы.
... В одном месте своих «Теорий» Маркс от
четливо заявляет, что он «здесь вовсе не рассма
тривает того случая, когда накоплено больше ка
питала, чем та масса, которую можно применить 
в производстве, и когда она, например, зря ле
жит в Форме денег у банкиров. Отсюда ссуже- 
ние денег за границу и т. д.». Маркс указывает, 
что эти явления относятся к главе о конкурен
ции. Но важно установить, что его схема прямо 
исключает образование подобного рода избыточ
ного капитала.
Конкуренция, как бы мы широко ни попи- 
мали это понятие, пе может, очевидно, создать 
ни сюимостсй, ни, следовательно, капитала, ко
торые не получены ш процесса воспроизводства. 
Схема и ск ігто-
Схема татч*им образом 
исключает 
скачко- * 
’ 
и с 
V
образное расширение [die sprunghafte 
Erweite- 4aeTJ sprunghalte br- 
rung] 
производства. 
Она допускает 
только weit erung] **!/?
*Мы зд^оь приводим эту часть предыдущего замечания Лепина вто
рично, так как она относится как к предыдущему, так и к данному кон
тексту. Ред.
** никаким обргзом не может быть достигнуто. Рсд,
*** скачкообразное расширение. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. II. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 7 3
[313]. 
противоре
чит] III том}!!!!
314—5. Цит[ата] из
III, 1 ,2 2 4 =  Разви
тие] капитализма] с* 
4 8— 41) \
непрерывное расширение его, которое идет в ногу 
с образоваиием прибавочной стоимости и поко
ится на идентичности реализации и капитали
зации прибавочной стоимости.»
... Наконец схема противоречит понимапию 238—9 
капиталистического процесса, взятого в целом, и 
его ходу, как он был охарактеризован Марксом 
в III томе «Капитала». Основная мысль этого 
понимания заключается в имманентном противо
речии между способностью производительной си
лы к безграничной экспансии и ограниченной 
способностью к экспансии общественного потре
бления при капиталистических отношениях рас
пределения. В главе 15-й, посвященной «разви
тию внутренних противоречий закона» (падения 
нормы прибыли), Маркс дает следующую деталь
ную картину:
«Предполагая 
наличность 
необходимых 
средств производства, т. е. достаточное накопле
ние капитала, создание прибавочной стоимости при 
данной ее норме прибавочной стоимости, следова
тельно, при данной степени эксплуатации труда, 
находит себе предел только в рабочем населении, 
а при данном рабочем населении оно находит 
себе предел только в степени эксплуатации труда.
И капиталистический процесс производства па 
существу заключается в производстве прибавоч
ной стоимости, представляемой прибавочным про
дуктом или соответственной частью произведен
ных товаров, в которой овеществлен неоплачен- 
пый труд. Никогда не следует забывать, что про
изводство этой прибавочной стоимости, — а обрат
ное превращение некоторой части ее в капитал 
или накопление образует интегральную часть 
этого производства прибавочной стоимости, — яв
ляется непосредственной целью и определяющим мо
тивом капиталистического производства. Поэтому 
никогда нельзя представить его таким, каким оно 
не бывает, именно таким производством, которое 
имеет своей непосредственной целью потребле
ние или изготовление предметов потребления для 
капиталистов (и, копечпо, еще менее для рабо
чих. Р. Л.). При этом был бы совершенно забыт 
его специсшческий характер, который находит 
себе выражение во всех внутренних отношениях 
этого производства. Добывание этой прибавочной
* Си. Ленин, Соч., т. III, с. 31—2. Ред.

3 7 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
стоимости образует непосредственный процесс 
производства, для которого, как мы сказали, не 
существует иных пределов, кроме указанных вы
ше. Как только то количество прибавочного тру
да, которое можно выжать, овеществилось в то
варах, прибавочная стоимость произведена, по 
этим производством прибавочной стоимости за
кончен только первый акт капиталистического 
процесса производства — непосредственный про
цесс производства. Капитал всосал столько-то не
оплаченного труда. С развитием процесса, кото
рый выражается в понижении нормы прибыли, 
масса производимой таким образом прибавочной 
стоимости достигает чудовищных размеров. Те
перь наступает второй акт процесса. Вся масса 
товаров, весь продукт, как та его часть, которая 
вмещает постоянный и переменный капитал, так 
и часть, представляющая прибавочную стоимость, 
должна быть продана. Если этого не происходит 
или если это происходит только отчасти, или 
если товар продается лишь по ценам, которые 
ниже цен производства, то хотя рабочего и экс
плуатировали, но эта эксплуатация не реализу
ется как таковая для капиталиста, причем может 
вовсе не последовать реализация выжатой при
бавочной стоимости или последует только частич
ная реализация ее, соединенная с потерей части 
или даже 
всего капитала. Условия непосред
ственной эксплуатации и условия ее реализа
ции не тождественны. Они не совпадают не толь
ко по месту и времени, но и в понятии. Первые 
ограничены только производительной силой об
щества, вторые — пропорциональностью различ
ных отраслей производства и потребительной си
лой общества. Но это носледиее определяется не 
абсолютной 
производительной 
силой 
и 
не 
абсолютной потребительной способностью, но по
требительной способностью на основе антагони
стических отношений распределения, которые сво
дят потребление огромной массы общества к ми
нимуму, изменяющемуся лишь в более или менее 
узких границах. Она ограничена далее стремле
нием к накоплению, к увеличению капитала и 
к производству прибавочной стоимости в расши
ряющемся масштабе. Таков закон капиталисти
ческого производства, диктуемый постоянными 
революциями в самых 
методах 
производства, 
обесценением имеющегося капитала, постоянно

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА IIA КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 7 5
317. Цит[ата] III,
1,289 =  Р[азвитие] 
капитализма] 
У 7 
с в[ер х у] *
сопровождающим такие перевороты, 
всеобщей 
конкурентной борьбой, необходимостью совершен
ствовать производство и расширять его размеры 
ради одного только сохранения и под угрозой 
гибели. Поэтому рынок должен постоянно рас
ширяться, так что взаимозависимость рыночных 
отношений и определяющие ее условия все более 
принимают характер независимого от производи
телей естественного закона и все менее подда
ются контролю. Внутреннее противоречие стре
мится найти себе разрешение в расширении внеш
него поля производства. Но чем более развива
ется производительная сила, тем более впадает она 
в противоречие с тем узким базисом, на котором 
покоится потребление. На этой основе, полной 
противоречий, отнюдь не противоречие то явле
ние, что избыток капитала связан с возрастаю
щим избытком населения, потому что, хотя при 
соединении избытка капитала с избытком населе
ния масса производимой прибавочной стоимости 
выросла бы, но именно потому выросло бы и 
противоречие между теми условиями, при кото
рых эта прибавочная стоимость производится, и 
теми условиями, при которых она реализуется.»
... Приведем еще одно место из Маркса, 240_1
которое отчетливо показывает, что Маркс был 
совершенно чужд мысли Ту гана Барановского о 
производстве ради производства: «Кроме того, 
как мы видели (книга II, отдел ні), совершается 
непрерывное обращение между постоянным капи
талом и переменным капиталом (даже оставляя 
в стороне ускорение накопления), обращение, ко
торое прежде всего независимо от личного по
требления в том смысле, что оно никогда в него 
не входит, но которое в конечном счете ограни
чено личным потреблением, потому что произ
водство постоянного капитала совершается не 
ради него самого, но только потому, что он более 
потребляется в тех отраслях производства, про
дукты которых входят в личное потребление.
...Что Маркс в действительности отоже- 243 
ствлял условия накопления всего капитала с усло
виями накопления отдельного капитала, он сам 
ясно подтверждает в следующем месте:
* См. Ленин, Соч., т. Ill, с. 30. 
Ред

3 7 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
«Вопрос нужно теперь Формулировать так: 
п р е д п о л а г а я  в с е о б щ е е  н а к о п л е н и е ,  
т.е.предполагая,что во всех отраслях производства 
капитал более или менее накопляется,—а это в дей
ствительности является условием капиталистиче
ского производства, побудительным мотивом капи
талистов, как таковых, равно как и убеждением 
лица, образующего сокровище, к накоплению де
нег (это необходимо также для того, чтобы ка
питалистическое производство продолжалось), — 
в чем заключаются условия этого всеобщего на
копления и в чем выражается это последнее?»
И он отвечает: « С л е д о в а т е л ь н о ,  у с л о 
в и я  для н а к о п л е н и я  к а п и т а л а  с о в е р 
ш е н н о  так и е ж е ,  ч т о  и для его п е р в о 
н а ч а л ь н о г о  п р о и з в о д с т в а  и в о с п р о 
и з в о д с т в а  в о о б щ е .  Но эти условия заключа
ются в том, чтобы на часть денег был куплен труд, а 
на другую часть товары (сырые материалы, ма- 
шииы и т. п.)». «Следовательно, накопление но
вого капитала может происходить только при 
тех условиях, при которых происходит воспроиз
водство уже существующего капитала».
В действительности реальные условия при 
накоплении всего общественного капитала совсем 
другие, чем для отдельного капитала и при про
стом воспроизводстве. Проблема покоится на таком 
вопросе: как складывается общественное воспро
изводство при том условии, что возрастающая 
часть прибавочной стоимости не будет потреб
ляться капиталистами, а затрачиваться на расши
рение производства? Расходование общественного 
продукта — мы оставляем в стороне возмещение 
постоянного капитала — только на потребление 
рабочих и капиталистов здесь наперед исключает
ся, и это обстоятельство является существенней
шим моментом проблемы. Но этим исключается 
также и возможность реализации всего продукта 
самими рабочими и капиталистами. Они сами в 
состоянии реализовать только переменный капи
тал, использованную часть постоянного капитала 
и потребленную часть прибавочной стоимости; 
опи могут таким образом обеспечить только усло
вия для возобиовлеиия производства в прежнем 
масштабе. Напротив того, предназначенная для
капитализации часть прибавочной стоимости ни- 320:пр[отш*]М[арк]са. 
как не может быть реализована самими рабо- j y
о с о 61е н н о] г. )\ 
чпми п каниталистами. Следовательно, реализация

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 7 7
прибавочной стоимости в целях накопления в 
обществе, состоящем только из рабочих и капита
листов, является неразрешимой задачей [eine 
320— 321 
NB «un- unlosbare Aufgabe]».
losbare Aufgabe»
522: ccErganzen»
Лишь глубочайший анализ и точное схема
тическое представление процесса всего обще
ственного производства, данные Марксом, именно 
его гениальная разработка проблемы простого 
воспроизводства, — лишь они дали возможность 
вскрыть животрепещущий вопрос проблемы на
копления и больное место прежних попыток ее 
решения. Анализ накопления всего капитала, ко
торый обрывается у Маркса в самом начале и 
над которым сверх того, как упомянуто, господ
ствует невыгодная для проблемы полемика против 
смитовского анализа, непосредственно не дал ни
какого готового решения проблемы; напротив то
го, он затруднен предположением наличности без
раздельного господства капиталистического спо
соба производства. Но как раз весь анализ простого 
воспроизводства у Маркса и характеристика всего 
капиталистического процесса с его внутренними 
противоречиями и их развитием (в III томе «Ка
питала») содержат implicite решение проблемы и 
накопления — решение, которое согласуется с ос
тальными частями учения Маркса, с историческим 
опытом и повседневной практикой капитализма, — 
и тем самым дают возможность дополнить [zu 
erganzen] исследование тем, чего в схеме недо
стает. При ближайшем рассмотрении сама схема 
расширенного воспроизводства обнаруживает свою 
недостаточность во всех отношениях и указывает 
на обстоятельства, которые находятся вне капи
талистического накопления и производства.
Ш
...Реализация прибавочной стоимости явля
ется на самом деле жизненным вопросом капита
листического накопления. Если мы для простоты 
совершенно оставим в стороне потребительный 
ф о н д  капиталистов, то реализация прибавочной 
стоимости в виде первого условия потребует кру
га покупателей вне капиталистического общества. 
Мы говорим покупателей, а не потребителей, ибо, 
говоря о реализации прибавочной стоимости, мы
244-
«неразрешимая задача». Ред. 
дополнить. Ред.

3 7 8
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
наперед ничего не говорим о вещественной Фор
ме ее. Решающим является то, что прибавочная
стоимость может быть реализована не рабочими и [322] потребляет] н с 
не капиталистами, а только общественными слоями капиталист] 
и 
не 
или обществами, которые сами не производят капи- ра5[очиці 
некапГи 
талистически. При этом мыслимы два различных ^ 
^ 
^  
L
случая. Капиталистическое производство поста- талистическиеJ пр[о- 
вляет средства потребления в количестве, препы- и]зв[о]д[ители] 
шающем его собственные иотребности (потреб
ности рабочих и капиталистов), и покупателями 
этих средств потребления являются некапитали
стические слои и страны. Такова, например, ан
глийская хлопчатобумажная промышленность, ко
торая в продолжение первых двух третей X IX  сто
летия (а отчасти еще теперь), поставляла бумажные 
ткани крестьянству, городской мелкой буржуазии 
на европейском континенте, а также крестьян
ству Индии, Америки, Африки и т. д. Здесь мы 
имеем дело с потреблением некапиталистических 
слоев и стран, которое создало базис для колос
сального развития хлопчатобумажной промыш
ленности в Англии».
...«Это понимание, которое покоится на са
модовлеющем характере и изолированности каші 
талистического производства, как мы видели,
терпит крушение на реализации прибавочной сто- 
мт Ъ 1 Г 
*1 *
имости [der Mehrwert], Если мы допустим, что 
Jn[enr |w[ertj 
у
прибавочная стоимость реализуется вне капита- некап[италистиче- 
листического производства, то этим уже дано, что ских] 
производите
с ь  вещественная Форма не имеет иикакого отно- 
ц-.__ i-g- g-yj
шения к потребностям самого капиталистического ЛЄИ-І 
1—1 — \
производства. Ее вещественная Форма соответ
ствует потребностям тех некапиталистических 
кругов, которые делают возможной ее реали
зацию. Поэтому капиталистическая прибавочная 
стоимость может появиться на свет либо в Форме 
средств потребления, как, например, хлопчатобу
мажных тканей, либо в Форме средств производ
ства, как, например, железнодорожных материалов.»
.. .Совершенно нельзя понять, почему все 
необходимые средства производства и средства
потребления должны быть произведены только 327: не т[оль]ко ка- 
капиталистически. Правда, именно это допущение питаГлистически ’ f! 
лежит в основе марксовой схемы накопления, но
* Прибавочная стоимость. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНППА НА КПНГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 7 9
328. «Капиталисти
ческий] сп[особ] пр[о- 
н]з[водст]ва» ограни
чен] гл[авным] обра
зом] «пр[омыгилен- 
но]стьюу) Ха-ха!!
330. Невозможность] 
капиталистической] 
рсализ[а2ии] М[еЬг]- 
w[erlj!!
оно не соответствует ни повседневной практике 
и истории капитала, ни специфическому харак
теру этого способа производства».
...Б общем, капиталистический способ произ- 250 
водства до настоящего времени ограничен преиму
щественно промышленностью стран умеренного 
пояса, в то время как, например, на востоке и на 
юге он сделал лишь сравнительно незначительные 
успехи.
...Предыдущие примеры должны были толь- 251 
ко выяснить ТОТ Факт, что по ме нь ше й м е р е  
подлежащая капитализации прибавочная стои
мость [der zu kapitilisiereude Mehrwert] и соот- 
‘ветствующая ей часть капиталистической массы 
продуктов никак не могут быть реализованы в 
пределах капиталистических кругов и что они 
должны непременно искать покупателей вне этих 
кругов — в некапиталистических производящих 
общественных слоях и Формах.
...При анализе накопления отдельного капи- 
252—4 
тала Маркс отвечает на этот вопрос следующим 
образом: «Но, чтобы заставить эти элементы Фак
тически Функционировать в качестве капитала, 
класс капиталистов нуждается в добавочном ко
личестве труда. Если эксплуатация уже занятых 
рабочих не может быть увеличена экстенсивно 
пля интенсивно, то, очевидно, должны быть при
менены к делу добавочные рабочие силы. Но об 
этом также позаботился самый механизм капита
листического производства: он воспроизводит ра
бочий класс, как класс, зависящий от заработной 
платы, обычный уровень которой достаточен не 
только для его самосохранения, но и для еґо 
размножения. Эти добавочные рабочие силы раз
личных возрастов ежегодно доставляются капи
талу самим рабочим классом, так что остается 
только соединить их с добавочными средствами 
производства, уже заключающимися в продукте 
годового производства, и превращение прибавоч
ной стоимости в капитал готово». Увеличение 
переменного капитала сводится здесь исключи
тельно и непосредственно к естественному при
росту рабочего класса, находящегося уже под 
господством капитала, благодаря размножению.
Это соответствует также в точности схеме рас-

380
л ї;н ш іск ий с к о р н ик
ширенного воспроизводства, которая, по предпо
ложению Маркса, признает капиталистов и рабо
чих единственными общественными классами, а 
капиталистическое производство — единственным 
и абсолютным способом производства. При этих 
предположениях, естественное размножение рабо
чего класса является единственным источником 
увеличения наличных рабочих сил, находящихся
под властью капитала. Это понимание противо- 332. 
Рост 
v 
чрез
речит, однако, законам движения накопления. у„Геличенпе1 
нГа]_
Естественное размножение рабочих ни во времени, 
г п г і г 
J 
1
р о д о н аселения 
ни количественно не находится ни в каком отно- 
J L 1
піении к потребностям накопляемого капитала, «противоречит] 3[а- 
В особенности оно не в состоянии поспеть, как ко]нам 
акк^м[уля- 
это блестяще показал сам Маркс, за потребно- ции]» 
стями капитала, возникающими вследствие вне-’ 
запного его расширения. Естественное размно
жение рабочего класса, как единственный базис 
движения капитала, исключало бы процесс на
копления при периодической смене высокой и 
низкой конъюнктуры и при скачкообразном рас
ширении поля производства и, вследствие этого, 
сделало бы невозможным самое накопление. По
следнее не должно быть ограничено ни ростом 
переменного капитала, ни элементом постоянного 
капитала, следовательно, оно должно обладать не
ограниченной возможностью распоряжаться над 
притоком рабочей силы. Согласно анализу Мар
кса, это требование находит свое точное выраже
ние в образовании «промышленной резервной 
армии рабочих». Правда, марксова схема расши
ренного воспроизводства не знает этой резервной 
армии и не оставляет для нее места. Промыш
ленная резервная армия не может образовываться, 
вследствие естественного раз множения капитали
стического наемного пролетариата. Ей нужны дру
гие общественные резервуары, откуда к ней сте
калась бы рабочая сила; это — рабочие, которые 
не 
состояли раньше под 
властью 
капитала 
и лишь по мере надобпости вовлекаются в ряды 
пролетариата. Эти дополнительные рабочие силы 
капиталистическое производство может постоянно 
черпать только из некапиталистических слоев и 
стран. В своем анализе промышленной резервной 
армии («Капитал», т. I, глава 23-я, стр. 4) Маркс при
нимает в расчет только: 1) вытеснение более ста
рых рабочих машинами, 2) привлечение в город 
деревенских рабочих, как следствие господства

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ
3 8 1
332— 3: 
В о т  
к а 
йл а-т о!!!
3 3 7: Корепь ошиб
ки.... 
«imdenkbar»* NBj|
капиталистического производства в земледелии,
3) забракованных промышленностью рабочих с 
нерегулярными занятиями и, наконец, 4) как низ
ший слой относительного перенаселения — пау
перизм. Все эти категории представляют в раз
личной Форме элементы, выброшенные за борт 
капиталистического производства, — наемных ра
бочих, которые в тон или иной Форме использо
ваны и выброшены за штат. Сельские рабочие, 
которые постоянно переселяются в город, по 
Марксу, тоже являются наемными пролетариями, 
которые уже раньше стояли под властью земле
дельческого капитала, а теперь только перешли 
в подданство промышленного капитала. Маркс 
при этом имел, очевидно, в виду английские от
ношения на высокой ступени капиталистического 
развития. В этой свяіи о н  но рассматривает во
проса, откуда этот городской и сел.ский проле
тариат постоянно притекает, и не учитывает 
важнейшего в условиях европейского континента 
источника этого притока — постоянной пролета
ризации средних слоев города и деревни, упадка 
крестьянского хозяйства и ремесленной мелкой 
промышленности; он, стало быть, не учитывает 
как-раз постоянного перехода рабочих сил от не
капиталистических условий к капиталистическим, 
как продукта не капиталистического, а докапита- 
листичі ских способов производства в прогресси
рующем процессе их крушения и разложения. 
Но сюїа относится не только разложение евро
пейского крестьянского лозяйства и ремесла, но 
и разложение разнообразных примитивных произ
водственных и общественных Форм в странах 
внеевропейских.
... Процесс 
накоплеппя 
капитала 
всеми 
своими отношениями стоимости и вещественными 
отношениями — своими постоянным капиталов, 
переменным капиталом и прибавочной стоимо
стью— связан с некапиталистическими Формами 
производства. Последние образуют данную исто
рическую cpeiy для процесса накопления капи
тала. Накопление капитала немыслимо [undenk- 
bar], если предположить исключительное и абсо
лютное господство капиталистического способа 
производства; более того, оно без некапиталисти-
«немыслимо». Ред

3 8 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
ческой среды ни в каком отношении немыслимо.
Правда, Сисмонди и его последователи обнару- Г337] 
richtiper 
In- 
Ж И Л! 
верное 
чутье 
[einen richtigen Instinkt] stiukt. 
Сисмонди, 
относительно условии существования накопления, 
J
когда они сводили его трудности единственно 
только к реализации прибавочной стоимости.
Между условиями реализации прибавочной стои
мости и условиями расширения постоянного и 
переменного капитала в их вещественной Форме 
есть существенная разница. Капитал не может 
обойтись без средств производства и рабочих 
сил всего земного шара: для беспрепятственного 
развития процесса своего накопления он нужда
ется в природных богатствах и рабочих силах 
всех поясов земли. Но так как последние в пода
вляющем большинстве случаев Ф а к т и ч е с к и  
находятся 
под1 властью 
докапиталистических 
способов производства, — а последние являются 
исторической средой накопления капитала, — то 
отсюда вытекает неудержимое стремление капи
тала к завоеванию 
соответствующих стран и 
обществ. По существу, для капиталистического 
производства годились бы, например, и капита
листически обрабатываемые каучуковые планта
ции, которые устроены уже в Индии; но Факти
ческое господство в странах этих отраслей про
изводства некапиталистических 
общественных 
отношений создает в капитале стремление поко
рить себе эти страны и общества; при этом 
первобытные отношения последних делают воз
можными такие исключительно быстрые и насиль
ственные приемы накопления, которые были бы 
совершенно немыслимы при чисто капиталисти
ческих общественных отношениях.
Иначе обстоит дело с реализацией прибавоч- 
пой стоимости. Она заранее связана с некапита
листическими производителями и потребителями, 
как таковыми. Следовательно, существование не
капиталистических покупателей прибавочной стои
мости является прямым условием существования 
капитала и его накопления, а потому и решаю
щим вопросом проблемы накопления капитала.
Капиталистическое накопление, как обще
ственный процесс, так или иначе Фактически во 
всех отношениях связано с некапиталистическими 
общественными слоями и Формами.
* верное чутье. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 8 3
3 38: реш[ение] про
блемы] м еж д у об[е- 
ими] крайностями]
[338] впе[*шний] р[ы- 
по]к =  пекап[итали- 
стическая] социаль
ная] ср[еда]!!!
Итак, решение проблемы, о которой в по
литической экономии спорили почти целое сто
летие, лежит между двумя крайностями: между 
мелкобуржуазным скептицизмом Сисмонди, Кирх- 
мана, Воронцова и Николая—она, которые считали 
накопление невозможным, и грубым оптимизмом 
Рикардо, Сэя, Туган-Барановского, для которых 
сам капитализм может беспредельно себя оплодо
творять и следовательно — это только логический 
вывод — существовать вечно. Решение проблемы 
и духе марксова учения заключается в диалек
тическом противоречии: капиталистическое на
копление для своего движения нуждается в нека
питалистических общественных Формациях, как 
в окружающей его среде; оно прогрессирует 
в постоянном обмене веществ с этими Формаци
ями и может 
существовать лишь до тех пор 
пока оно находит эту среду.
Исходя из этого, можно пересмотреть поня
тия внутренней и внешней торговли, которые 
играют столь огромную роль в теоретическом 
споре о проблеме накопления. Внутренний и 
внешний рынки играют, несомненно, огромную 
и глубоко различную роль в ходе капиталисти
ческого развития, но не как понятия политиче
ской геограФии, а как понятия социальной эконо
мии. С точки зрения капиталистического произ
водства, внутренним рынком является капитали
стический 
рынок — само это производство: и 
как покупатель своих собственных продуктов, 
и как источник своих собственных элементов 
производства. Внешним рынком для капитала 
является окружающая его некапиталистическая 
социальная среда, которая поглощает его про
дукты и поставляет ему элементы производства 
и рабочую силу. С этой точки зрения — точки 
зрения 
экономической — Германия и 
Англия 
в своем взаимном товарообмене являются друг 
для друга по преимуществу внутренними, капита
листическими рынками, в то время как облей 
между германской промышленностью и герман
скими крестьянами, как потребителями и про
изводителями, представляют собою для герман
ского капитала внешние рыночные отношения.
...Для своего существования и дальнейшего 
258 
развития капитализм нуждается в некапитали
стических Формах производства, как в окружаю*

3 8 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
200
щей его среде. Но не все ЭТИ Формы годятся 
для него. Ему нужны некапиталистические со
циальные слои, как рынок для его прибавочной 340. Absatzfur МГеЬг!-
стоимости [als Absatzmarkt fiir einen Mehrwerr], 
г
L 
J’ wiert 
в некапіита-
как источник его средств производства и как 
L 
J
резервуар рабочих сил для системы 
наемного лпСтическоп] ср[еде^ 
труда. 
| вздор |
... Насилие является здесь прямым послед- 
ствием столкновения капитализма с натурально- 
хозяйственными' Формациями, 
которые ставят 
пределы его накоплению. Без их средств произ
водства и рабочих сил он может обойтись так
же мало, как и без их спроса на его прибавочный id[em] 343 («М[сЬг]- 
продукт [nach seinein Mehrprodukt]. 
prod[ukt**])
Забавної «Глава 28-ая: Введение тов[арпого] х[озяй]ства». В на
чале: «реализирование» M[eh]rw[ert] (S. 359,*** 2-ая строка гла
вы),--- и рассказ о насильственном] введ[ении] опиума в Китае!!!
Рассказ оч[епь] и оч[ень] интересен, подробный: сколько джунок 
потоплено 7. IX. 1839 и т.п.!! О, ученость!і 
[Гл. 29-ая] 
Опиум в Китае — пит[ата] из Н. —она**** о 
«bonanza farms****** и т.п. — буры, истяз[апие] негров в Ю[жной 
Афр[ике] и т. д. Шумно, пестро, бессодержательно.
296 —7 
Общий результат борьбы между капитализ
мом и простым товарным хозяйством заключается 
в следующем: поставивши товарное хозяйство 
на место натурального, капитал сам становится 
на место простого товарного хозяйства. Следова
тельно, если капитализм живет некапиталистиче
скими Формациями, то он, томнее говоря, живет 
разорением этих Формаций, и если ему для нако
пления безусловно необходима некапиталистиче
ская среда, то она нужна ему как питательная
* Рынок для прибавочной стоимости. Ред.
** прибавочный продукт. Ред.
*** В р>сск. изд. с. 272. Ред.
*’** В русск. изд. с. 290, прим. Ред.
***** г bonanza farms»—крупно-капиталистическое сельскохозяйственное 
предприятие. См. «Нак. кап », с. 285. Ср. Н.—он. «Очерки 
нашего порефор
менного общественного хозяйства» (1892), гл. XVI, 
особ. с. 226—228. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
3 8 5
почва; за счет высасывания ее соков совершается 
накопление. С точки зрения 
исторической, на
копление капитала является процессом обмена 
веществ между капиталистическими и докапита
листическими способами производства. Без дока
питалистических способов производства накопле
ние не может иметь места, само накопление 
состоит, с этой точки зрения, в разъедании и 
ассимилировании этих 
способов 
производства. 
Поэтому накопление капитала без некапитали
стических 
Формаций так же невозможно, как 
невозможно 
дальнейшее 
существование 
этих 
последних рядом с капиталистическим накопле
нием. Лишь в постоянном прогрессирующем раз
рушении некапиталистических 
Формаций даны 
условия для накопления капитала.
Итак то, что Маркс принял, как предпо
сылку своей схемы накопления, соответствует 
лишь объективной исторической тенденции про
цесса накопления и его теоретическому конеч
ному результату. Процесс 
накопления имеет 
тенденцию ставить всюду на место натурального 
хозяйства простое товарное хозяйство, на место 
последнего — капиталистическое 
хозяйство: 
он
стремится осуществить во всех странах и отрас
лях абсолютное господство капиталистического 
производства как единственного и исключитель
ного способа производства.
Но здесь начинается тупик. Раз конечный 
результат достигнут, — что является, однако, тео
ретической конструкцией, — накопление 
стано
вится невозможным: реализация и капитализация 
прибавочной стоимости превращаются в неразре
шимую задачу. Марксова схема расширенного 
воспроизводства в момент ее соответствия дей
ствительности 
означает 
исход, историческую 
грань процесса накопления и, следовательно, ко
нец капиталистического производства. Невозмож
ность накопления означает с капиталистической 
точки зрения невозможность дальнейшего разви
тия производительных сил и, следовательно, объ
ективную историческую необходимость гибели 
капитализма. Отсюда вытекает полное противоре
чий движение 
последней, империалистической 
Фазы капитала, как заключительного периода его 
исторического пути.
Итак, марксова схема расширенного воспро
изводства не соответствует условиям накопления, 
Лештнский озорник X X II 
*!а^

3 8 6
ЛЕПИНСКПЙ СБОРНИК
т
303-5
пока ouo прогрессирует: оно не может происходить 
при наличности определенных взаимоотношений 
и зависимостей, существующих между обоими 
крупными подразделениями общественного про
изводства (между подразделением средств произ
водства и подразделением средств существования), 
как они Формулированы в схеме. 
Накопление 
является не только 
внутренним 
отношением 
между отраслями капиталистического хозяйства: 
с по прежде всего является отношением между 
капиталом и некапиталистической средой; в этой 
среде каждая из обеих крупных отраслей про
изводства отчасти может вести процесс накопле
ния самостоятельно независимо от другой, при
чем движения обеих отраслей па каждом шагу 
перекрещиваются и поглощают друг друга. Вы
текающие отсюда запутаиные отношения, раз- 
I) 392— З.Н[с]зн[а-
лпчие в темпе и направлении хода накопления 
II ние]МТаркс-а]Э[и-
В обоИХ Подразделениях, ИХ вещественные OTHO-
шсния и отношения стоимости с некапиталисти
ческими 
Формами производства пе поддаются 
точному схематическому выражению. Марксова 
схема накопления является лишь теоретическим 
выражением для того момента, когда господство 
капитала достигает своей последней грани. В этом 
смысле она является такой же научной Фикцией, 
как его схема простого воспроизводства, которая 
дает теоретическую Формулировку исходной точ
ки капиталистического производства. Но между 
этими двумя фикциями заключается точное по- 
знапне накопления капитала и его законов.
гельса] Falsch 
—394. 
(Суть) 
Вздор
Эти противоречия международной системы 
займов являются лучшим показателем того, на
сколько условия реализации и условия капитали- 396: 
«усл[овия] 1
зации прибавочной стоимости [des 
Mehrwerts] пГитализащш] и реа* 
пе совпадают во времени и в пространстве. Реа- лГизации] 
M[ehr\- 
лизация прибавочной стоимости требует только w\er^\ /?\ д е Гт0ль1 
всеобщего расширения товарного производства, 
•- 
Ч  - 
->
напротив того, его капитализация требует про- 1x0 ^ [ е |rw[ertJ, 
по 
грессивного вытеснения простого товарного про- и с-[-у!! 
изводства капиталистическим. Вследствие этого 
реализация и капитализация прибавочной стоимо
сти втискиваются во все более узкие рамки.
... Реализованная 
прибавочная стоимость, 
которая в Англии и в Германии не может быть 
каиитализирована и лежит там без употребления,

з а м е ч а н и я  б . и . Ле н и н а  н а к н и г у  р. Лю к с е м б у р г  
3 8 7
вкладывается в Аргентине, в Австралии, в Кап- 
ланде или в Месопотамии в железные дороги, в 
водные сооружения, в рудники и т. д. Машины, 
материалы и т. п. доставляются из тон же страны, 
откуда получается капитал, за счет которого они 
н покупаются. Но ведь то же самое делается и 
внутри страны при условиях капиталистического 
производства: прежде чем получить производи
тельное назначение, капитал сам должен купить 
элементы своего производства и воплотиться в 
них. Правда, продукт потребляется здесь внутри 
страны, тогда как в перьом случае потребление 
предоставляется чужим странам. Но целью капи
талистического производства является не потре
бление продуктов, а прибавочная стоимость и на
копление. Свободный капитал внутри страны пе 
имел возможности накопляться, потому что не 
было поіребиости в добавочном продукте. Но за 
границей, где не развилось еще никакого капи
талистического производства, возник или насиль
ственно создан новый спрос в среде некапитали
стических слоев. Именио то обстоятельство, что 
«потребление» [der «Genuss»] продукта перено
сится на д р у г и х ,  и имеет решающее значение 
для капитала, так как потребление 
классово- 
капиталистической страны — капиталистов и рабо
чих— при накоплении в счет не идет. «Потреб- 
403: «Genuss»* у не- ление» [der «Genuss»] продуктов во всяком случае 
капиталистических] Д°лжн0 быть реализовано новыми погребителями
/ г 
-і 
и оплачено ими. Для этого они должны иметь
слоев (Ж елезпые ДО- 
гч
v L 
J 
денежные средства. Эти последние им доставляет
роги в Азии и т. п.;. отчасти возникающий в то же время товарообмен.
Непосредственно с железнодорожным строитель
ством и с горным делом (в золотопромышленно
сти и т. д.) связывается оживленная торговля. 
Она постепенно реализует авансированный на 
постройку железных дорог или рудников капитал 
вместе с прибавочной стоимостью. Текущий та
ким образом за границу капитал может искать 
поля деятельности на собственный риск, как ак
ционерный капитал; он может находить себе 
приложение в промышленности или в транспорте, 
попадая в чужую страну при посредничестве 
государства, заключающего внешний заем; в пер
вом случае акционерные предприятия, как дутые, 
могут скоро потерпеть крах, во втором случае
* «потребление». Гед.

3 8 8
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
кредитуемое государство может в копце концов 
оказаться банкротом, и капитал тем или иным 
путем может иногда частично пропасть для его 
Соб(Т енников, но все это не меняет дела в це
лом. Таким путем отдельные капиталы пропадают 
часто при кризисах и в их собственной стране.
Суть дела заключается в том, что накопленный 
капитал старой страны находит в новой стране 
новую возможность производить и реализовать 
прибавочную стоимость, т. е. продолжать нако
пление. Новые страны охватывают новые большие 
области с натурально-хозяйственными отношени
ями, которые 
превращаются в товарно-хозяй
ственные, или с това'рно-хозяйственными отно
шениями, которые вытесняются капиталом. Же
лезнодорожное 
строительство и горное дело (в 
особенности золотопромышленность), характерные 
для приложения капитала старых капиталисти
ческих стран в молодых странах, обладают свой
ством вызывать в среде господствовавших раньше 
натурально-хозяйственных отношений оживлен
ный товарообмен; обе эти отрасли характерны в 
истории хозяйства как начало быстрого разложе
ния старых экономических Формаций, социальных 
кризисов и зарождения современных отношений, 
т. е. прежде всего товарного хозяйства, а затем 
капиталистического производства.
Роль внешних займов и вложение капиталов 
в иностранные железнодорожные и горнопромыш-
ленные акции служат поэтому лучшей крити- *0 « 
кКпитячГм.кая1 
ческой иллюстрацией к марксовой схеме нако- 
* 
Р 
L 
*1 
пления. В этих случаях расширенное воспроизвод- илл[юстрация] к схе- 
ство капитала представляет собой капитализацию ме М[арк]са»... 
уже раньше реализированной прибавочной стой- Івздор: в другой стра- 
мости (поскольку иностранные займы и загранич- пе тот же кГапитаї ли 
ные акции не покрываются мелкобуржуазными 
г а 
1
и полупролетарскими сбережениями). 
Момент, те же PLaD04JHe по~ 
обстоятельства и Форма реализации капитала, требл[яют] 
текущего из старых стран в новые, не имеют с и v и т  
от этого 
ничего общего с теперешним поприщем накопле- не меняются. Разви- 
ния. Тот самый английский капитал, который тие 
капГНтаЛ|фма 
устремлялся в Аргентину для железнодорожного 
L 
J
строительства, мог быть раньше индийским опием иДет то вширь (др[у- 
реализованным в Китае. Далее, английский капн- гие] 
стр[аны]) 
то 
тал, строящий в Аргентине железные дороги, вглубь 
является капиталом английского происхождения 
- 
пе только по своей чистой Форме стоимости как 
денежный капитал: его вещественная Форма —

ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА НА КНИГУ Р. ЛЮКСЕМБУРГ 
389
железо, уголь, машины и т. д. — тоже происходит 
из Англии, т. е. потребительная Форма прибавоч
ной стоимости уже зарлнее создается в Англии 
в Форме, соответствующей целям накопления. Ра
бочая сила-т-потребительная Форма переменного 
капитала — здесь большею частью чужая: капитал 
старых стран подчиняет себе в новых странах 
туземные рабочие силы как новый объект экс
плуатации. Для простоты исследования мы мо
жем, однако, принять, что рабочие силы того же 
происхождения, что и капитал. На самом деле, 
вновь открытые золотоносные рудники, напри
мер, вызывают — особенно первое время, — массо
вую иммиграцию из старых капиталистических 
стран, и 
в них работают главным 
образом 
рабочие силы этих стран. Мы можем, следователь
но, взять случай, когда денежный капитал, сред
ства производства и рабочие силы новой страны 
происходят из старой капиталистической страны^ 
скажем, из Англии. Б Англии в таком случае были 
на-лицо все материальные предпосылки накопле
ния: реализованная прибавочная стоимость в виде 
денежного капитала, прибавочный продукт в про
изводственной Форме и, наконец, резервы рабочих. 
Н тем не менее накопление в Англии не могло про
исходить: Англии и ее прежним покупателям не 
нужно было никаких железных дорог и никакого 
расширения промышленности. И только подъем но
вых областей с большими районами некапиталисти
ческой культуры создал для капитала расширен
ный круг потребителей и сделал для него возмож
ным расширенное воспроизводство, т. е. нако
пление.
... «Между европейским ссудным и промыш
ленным капиталом происходит, как мы видели, 
такая сделка: египетские заказы промышленному 
капиталу Европы оплачиваются ее ссудным ка
питалом, а проценты одного займа покрываются 
за счет капитала другого займа. Эта сделка при 
поверхностном рассмотрепин кажется бессмыслен
но!!, но, с точки зрения накопления капитала, в 
ее основе лежит весьма рациональное и «здоро
вое» отношение. Если отрешиться от маскирую
щих посредствующих звеньев, то окажется, что 
европейский капитал пожирал египетское кре
стьянское хозяйство: огромные пространства зем
ли, бесчисленные рабочие силы и масса продуктов.

3 9 0
ЛЕНИНСКІЙІ СБОРНИК
ЗЗо—6
труда, которые в виде налогов вносились госу- — 415— Гибель Егии- 
дарству, все это в последнем счете превращалось та 0ч[ень] хор[ошо], 
в европейский капитал и подверглось накопле- по Ротштейпу* и т. д. 
ишо. Ясно, что эта операция, которая свела нор- Выв0д: «nur durch die 
мальный ход многолетнего 
исторического раз- Nilpferdpeitsche» 
** 
вития к 2—3 десятилетиям, 
стала 
возможной (4 15 ) Именно1 Сечет
только благодаря кнуту ш кожи гиппопотама сама себя Р. ЛГюксем- 
[nur durch die jNiipferdpeitschel и что 
именно с 
1(ТТ 
L
r 
r 
J 
бург ! Не ради «реал 11-
примитивность социальных отношении Египта 
J 
, 1 К
создала несравненный операционный базис для 3 [ a 3
I I H J  
Le r|w[er J»,
накопления капитала.» 
а Р?дп У" 0 6 с т  £ э.к'
спл|уата]ззии («Peit-
. .. Чем больше насилия проявляет капитал, schen», 
дар[овой]
когда он посредством милитаризма уничтожает ТРУД 
etc.) 
пересе-
во всем мире и в своей родной стране существо- л|плся] 
к[апита]л в
вание некапиталистических слоев и ухудшает дикие страны. Про-
условия существования всех трудящихся масс, ijciit больше! Вот и
тем скорее история современного капиталистиче- все. 
Грабеж 
земли
ского накопления на мировой арене превраща- (дарма), 
займы 
по
ется в непрерывную цепь политических и соци- 12— 13%  (410) 
etc.
альных катастроф и конвульсий, которые вместе etc. —  вот где корень.
с периодическими хозяйственными катастрофами (Госудїарствепньїе1
в Форме кризисов делают невозможным продол- гарантии: 417) 
etc.
женпя пакопления; восстание 
международного etc/**
рабочего класса против капиталистического го- 445. 
f# 
окончГи-
сподства становится необходимостью еще раньше, шсь1 
natiirlfichel
чем оно наталкивается на свои естественные, им selbs{frescliaf| fenel
же самим созданные экономические перегородки. цгЬгяпкр** 
'ртттр
[ihre natiirliche selbstgeschaffeue Schranke]. 
(' ®
L 
» 
» раньше»!!
Капитализм является первой хозяйственной К, г 
. 
г 
г
„ 445. 
і. 
і. 
к апи- 
Формогі, 
обладающей пропагандистской 
силой; 
1
тали зм —  
«первая 
это— Форма, которая имеет тенденцию распростра- 
г -і Ґ « 
V
питься по всему земному шару и вытеснить все про- х Р  J  3[яиственная] 
чиє хозяйственные Формы и которая никаких дру- ф [_0Р|ма 
с 
п р о п а -  
гих хозяйственных Форм рядом с собой не терпит. 1 а 11J  и 
0 к о и  с и -
Но 
капитализм — первая 
хозяйственная л 0 ™ }) • • •
Ф орм а, которая без других хозяйственных Форм , ? ? ? — и «первая, к^о- 
как ее среды и питательной почвы, существовать то]р[ая] 
не м[ожет] 
не может; тенденция капитализма превратиться сущ ествовать! 
одна 
в мировую Форму производства разбивается об без друг[их] х[озяй- 
его имманентную неспособность охватить 
все ствепных] Форм», 
мировое производство.
* см. Egypt's Ruin by Theodore Rothstein (1910). Peo.
** кнут из кожи гиппопотама. Ред.
*** см. Нак. кап. (изд. IV 1931 г.), гл. 30, в частности с. 309 — 314. Ред. 
***' естественные, им же самим созданные перегородки. Ред.

СЛОВАРЬ-УКАЗАТЕЛЬ ІШ ЕІІ,
ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ В ТЕКСТЕ ДОКУМЕНТОВ «ЛЕНИНСКОГО СБОРНИКА * X X II.
А гад (Ag ahd) — 104, 194, 196,220,
221
А л ь т м а н  С. (А 11 m a n n S.) — 74. 
А р е н д е  Г. ( A r e n d s  11.) — 230. 
А п и с т о Ф а н  — 138. 
A T . i a H T H K y c ( A t l a n t i c u  s)—226.
Б а л ло д  (Bal l od) — 104, 226, 314. 
Б и с м а р к  (В і s m а г к) — 158. 
Б люм ( B l u m^ — 1Ь0.
Б о л ь е  Л. — 2!2.
Б у д д е  (Budde) — 312.
Б у л г а к о в  — 344.
Б у х а р и н  II. И. — 160.
Б э р  (Be h r )— 96.
Б ю х е р ( Bucher) — 74, 314.
В а л л и х с  ( W a l l  ichs) — 104, 244, 
25 і, 258, 260.
В а н д о р в е л ь д с Э .  ( Va nde r v el - 
de) —20.
В. В. — елі. В о р о н ц о в .  
В е і і е р м а ч  М. P. ( W e y e r m a n n  
M. R.) — 96.
В е р н е р  Г. — 18, 26, 290.
Зі i 
t  т о —
 2*24.
В о р о н ц о в  (В. В.) — 345. 
В о с с и е р  К. (W о s s п е г К.) — 230.
Г а й н д м а н Г. ( H y n d m a n  Н.) — 
20.
Га л л е  Э. (НаПе)  — 292. 
Г а н и э л ь  ( H a n i e l ) — 28. 
Г в и н н е р  ( Нw i n n e r )  — 134, 272, 
294.
Г е б е р Е. (Н е Ь е г Е.) — 190. 
Г е б е р л а н д  ( H a b e r l a n d )  — 140. 
Г е г е л ь  — 176, 178.
Г е ге м а н К. (Н е g е m a n п С.) — 
104, 238.
Г е ; м а н (11 е у m a n п — 106, 328, 
о 32.
Гейне В. (Н е і п е) — 20.
Ге ' Ь Ф Ф е р и х  
( H e l f f e r i c h )  — 
312.
Г е п м а н  И. ( G e r m a n  J.) — 292.
* 
Имена из указателей литературы 
не включены.
Г и л ь д е б р а н д  
Г. 
/ H i l d e 
b r a n d  G.)— 104, 180.
Г и л ь ф  е р д и н г — 335.
Г л и э р  (G 1 і е г) — 188.
Г о б с о н  ^Н 
Ь s о п) — 1п4,192, 334. 
Г о г е н л о э (II о h е n 1 о h е) — 298. 
Г р ю н ц о л ь  i G r u n z e l )  — 146, 190. 
Гу ко Ю. ( H u k e  J.)— 64.
Г у .1 Ь Ф т е г г е р (Н и 1 f t е е g е г) — 
104, 240.
Г ю й с м а н с К. [ H u y s m a n s  К.) — 
20.
Д а в ы д о в  — 216, 222. 
Д а н и е л ь с о н  (Н. —о и) — 344, 346. 
Д е р и б у р г (I) е г n b u г g) — 272.
, і е ш а и е л ь II. — 170.
Д ж и л ь б р е т Ф. (J і 1 b г е t h Г.) —
10 і, 260, 266.
Д ж о р д ж Г е н р и  — 150. 
Д и т ц е л ь  Г. і D і е t z е 1 Н.) — 104, 
108.
Д и у р и ч (D і о u г і t с h) — 104, 22S. 
Д о м е р г Ж. (!) о m е г g и с J.)—310.
Ейдельс О. ( J e i d e l s  О.)—196, 2G8.
3 а й д с л ь с — 52, 106, 268.
3 а л е в с к и й — 42.
З е й б е р т (S е u b е г t) 106, 262. 
З о м б а р т  ( S o m b a r l  — 148.
II л ьіі н В. — см. Л е н п н В. П. 
И с а е в  — 344.
К а б л у к о в  — 344.
Кайз В. С. (Kies W. S.) — 58.
К а л ь в е р Р. — 292, 334.
К а с с е л ь  Е. (С a s s е 1 Е.) — °л. 
К а у т с к и й  К, (К a u t s к у К.;— 20, 
44, 104, 192, 252, 18, :20, 324, 334, 
К а у Ф м а н  ( K a u f m a n  п)—104,236, 
242 3 6.
К е м м е р о р  (К ii m m е г е г) — 114. 
К е с т н е р  Ф. ( K e s t n e r  F.) — 11), 
50.
К и р д о р ф  (К і г d о г f) — 28, 330.
К л й н в е х т о р — 96.
Клейиер Г. ( K l e i n e r  II.) — 128.