Date: 7 сентября 1903 г
Pages: 204-208

ЛЕШ Ш СКПЙ СБОГННК
абсолютно неверный цвет. 
«Ужасного)) ровно ничего, а стесне­
ние Zickzackkurs’a было пеобходпмо, и большинство искряков 
(п па съезде и внутри орг[аннза]ции «Искры») это прекрасно 
понимало.
Нет, повторяю, Финал пе есть ((непредвиденная напасть», 
Финал не есть «дробление целого». Неверно. Неверно, что можно 
проклясть день «повышения в чипе» — или вся паша старая ра­
бота навсегда осталась-бы мукой Тантала. 
И в партии, па ее 
Формальном базпее, при подчинении в с е г о 9) уставу *) (из за 
кот[орого] мы не даром отчаянно дрались, за все до мелочи дра­
лись с Мартовым, кот[орый] тут победил), в такой партии старая 
семейная редакция (за 3 года ни разу — Факт — пе собравшаяся 
в числе 6) была невозможна, тем более, что в партию тут-ж е 
вошли, по праву, па Формальном основании вошли кучей нспскровцы. И это требовало именно твердой лпнпн и последова­
тельной, а ие зигзаговой политики. 
К старому нет возв; ата, и 
только расстроенное воображение может рисовать картину, что 
М[артова] ведут на заклание, а не для совместной работы с това­
рищами, из копх каждый имеет оттенок политической линии. 
De facto, скажу еще, решающим, политически решающим (а пе 
литературным) центром была эта тройка и всегда раньше, все 
эти 3 года, в 99 случаях из ста.
Мне смешны теперь жалобы «их» па шпапу, на преториан­
цев, сетования о «кристалле» редакции Искры,— после того, как 
Мартов бил большинство искряков союзом с бондом, н приго­
товил все для побития их сим союзом и в вопросе о центрах. 
Союзом бил, говорю, а не сделкой, я и не думаю обвинять их 
в сделке с болотом п с бундом, ничего подобного. Когда «они» 
толкуют, что против них раснуспали «позорящие слухи» (сою з­
ники, де, буидпетов), «опн» повторяют свою обычную ошибку 
смешения личного и политического. Сделка была-бы лично не­
красива. 
Союз зависел не от их воли, союз их определился 
их ошибкой; не они пошли с бондом- j- болотом, а 6}ид-)- бо­
лото 
Ю[жиый] Р[абочпй] etc. пошли за ппмп, сразу смекнув, 
кого нз пскровцсв надо поддержать с точки зрения антп-пскровцсв. Купд -)- 6ол[ото] etc. политически обнаружили только орга­
низационную и тактическою ошибку Мартова.
*) Вот почему «конституции промежду себя» невозможны теперь, 
безусловно невозможны ни юридически, ни морально.

В . И . ЛЕНИН 
А. М . КАЛМЫКОВОЙ
Кто зпает все Факты съезда и в особенности распределение 
искровских голосов (и на съезде и в тайной ор[ганпзад]пи 
И[скры]), для того не м[ожет] б[ыть] сомнения, что возврата 
назад нет. Искряки разошлись, а И[скра] не могла-жс вне искря­
ков быть. И, повторяю, среди искряков Март[ов] был в безуслов­
ном меньшинстве и раскол в партии (к которому Мартов идет 
фатально, с каждым дием все больше) окажется восстанием 
меньшинства, и юридически, и ещ е So л е е 
по с у щ е с т в у 
д е л а неправого.
Мы за ошибку пи Мартова, mi кого другого не «пятнаем», 
а всех их зовем к работе.
Насчет «материальных средств», о к[ото]рых Вы упоми­
наете, неважны наши дела теперь, спору нет, и источники калиФорнийскпс 10) ухнули. 
Но, в случае чего, вынесем и крайнюю 
нужду, лишь-бы не дать ломать из-за недовольства составом 
центров (ибо объективно т олько к этому и сводится «их» недо­
вольство) всей многолетней работы.
«Делить и ведро, что-ли?» спрашиваете Вы. Я вряд-ли мог6ы ответить па этот вопрос, ибо на беспристрастие в «дележе» 
претензий не имею, а пристрастного ответа Вам не надобно. 
Я убежден, что «дробных частей» никаких нет, а есть безумная 
попытка раздробить, разнести и разбить целое (раскладывать 
новый очаг по Вашему выражению) из-за поражения по одному 
вопросу, в котором пораженные искряки были архп-неправы.
Жму руку.
*) Речь идет о спорах и голосованиях но поводу добавления про­
граммной комиссии о «равноправии языка» к § 6 общеполитической части 
программы по проекту редакции «Искры» и «Зари» (см. эгот проект в 
«Ленинском Сборпике» II, стр. 156), которому соответствует § 7 принятой 
программы 
(см. «Протоколы» И съезда, изд. 1924 г. стр. 3). 
Прения и 
голосования по этому вопросу происходили на 16 и 17 заседаниях съезда 
(«Протоколы», стр. 159 — 162). 
Окончательное решение по этому пункту 
принято на 21 заседании съезда («Протоколы», стр. 215— 216). Подробное 
изложение и освещение этого момента сделано Владимиром Ильичем в его 
«Рассказе о И съезде Р.С.Д.Р.Г1.» (см. ниже этот документ, стр. 226 — 227) 
и в докладе о съезде партии на 2 съезде Заграничной Лиги Русской Рево­
люционной Социалдемократии (см. «Протоколы» 2 съезда Лиги», Женева, 
стр. 47).
2) 
«Собрание 
16 членов 
организации «Искры» — это 4-ое 
(и по­
следнее) частное совещание членов организации «Искры» обоих напра­
влений, происходившее по окончании прений и голосования но § 1 ) става

и посвященное вопросу о списках в члены Ц.К. Подробнее о всех четырех 
заседаниях организации «Искры» Владимир Ильич говорит в своем «Рас­
сказе о И съезде Р.С. Д .Р .П .» (см. ниже, стр. 222 и 226) и особо о данном 
4-м заседании (там ж е стр. 228 — 229).
8) «Лицо, бывшее яблоком раздора»,— член О. К. Е. М. Александрова. 
Мартовцы выдвигали ее кандидатуру в Ц.К., твердые были против. (См. 
об этом подробнее: 1) «Протоколы» стр. 373, примечание 12; 2) «П рото­
колы» 2 съезда Лиги, стр. 45— 46 и 49; 3) «Ш аг вперед, два шага назад», 
Собр. Соч., т. У, стр. 367; 4) «Рассказ о II съезде», ниже, стр. 228 — 
229.)
4) «Вопрос о списках», дебатировавшийся на 4 заседании организации 
«Искры», был вопрос о списках кандидатур в Ц.К. Большинство искряков 
(«твердые») предлагали примирительный список из 5 лиц; трое— твердой 
линии: 
Носков, Ленгник и Кржижановский, и двое: 
«южнорабоченец 
(угодный меньшинству)» Розанов и «боевой член меньшинства» Троцкий 
(см. об этом подробнее ниже «Рассказ о II съезде» Ленина, стр. 228 — 229).
5) Делегация Бунда ушла со съезда на 27 заседании после того, как 
голосованием съезда был отвергнут § 2 устава Бунда 
(«Протоколы», 
стр. 90, подстрочное примечание, и стр. 267 — 268). «Рабочее Дело» — это 
Мартынов и Акимов, видные представители оппортунистической с.-д. 
группы «Рабочее Дело», бывшие на съезде в качестве делегатов от загра­
ничного Союза русских соцналдемократов. (Политическую оценку группы 
«Рабочее Дело» см. в «Что делать»? Ленина. Собр. Соч., т. У, стр. 152— 179. 
Мартынов и Акимов ушли со съезда на 28 заседании, в виду принятия 
съездом § 13 устава с признанием Лиги единственной заграничной с.-д. 
организацией, в чем они усматривали косвенное решение съезда о закры­
тии Союза русских с.-д. (Их заявление об уходе в «Протоколах», стр. 267: 
дебаты 
съезда 
по 
поводу 
их заявления н 
о самом уходе там же. 
стр. 269 — 274.)
®) Здесь Владимир Ильич подразумевает обвинение со стороны оппо­
зиции по адресу большинства II съезда и лично против Ленина в том, 
что последние создают в партии сверх-централизм.
7) Вопрос о редакционной «тропке» есть вопрос о принятом съездом 
предложении Ленина избрать редакцию Ц. О. в числе трех членов (см. 
речи Мартова и Ленина на 31 заседании съезда «Протоколы», 3 0 4 — 307 .
8) Ленин задолго до съезда вел об этом определенный разговор с Потресовым и Мартовым, о чем он подробно упоминает в своем «Рассказе 
о II съезде» (см. ниже, стр. 231). Об этом его проекте знали п все прочие 
члены редакции, на что Владимир Ильич указал в своей речи в ответ 
Мартову на 31 заседании съезда («Протоколы», стр. 306 — 307).
е) «Всего» — т. е. всей бывшей организации «Искры», всей ее руко­
водящей группы, всей партии.
10) «Источники калифорнийские»— под этим Владшшр Ильич подра­
зумевает какие-то постоянные, солидные источники материальных средств 
для партии, но какие именно, точно не установлено.

В конце августа н. ст. вся выбранная «тройка» Д. К. нахо­
дилась уже в России, но фактически еще не составляла колле­
гии и не успела еще взять определенной линии в атмосфере 
неожиданно надвинувшейся внутрипартийной смуты и раскола. 
Двое членов Ц. К.9 Летник и Кржижановский, выбранные съез­
дом заочно, в разных концах России вели практическую работу, 
и были, как мы видели выше {стр. 483— 485), в значительной 
степени обескуражены первыми известиями о событиях на съезде.
В. А. Носков, третий член Ц . К,, участвовавший в борьбе на 
съезде, только что уехал в Россию и не успел еще свидеться 
с остальными. В то же время оппозиция за границей трубила 
о «недееспособности» Ц. К , организовала и проводила бойкот 
центральных учреждений, мобилизовала свои силы для завое­
вания местных комитетов в России. Съездовскому большинству 
в такой обстановке надо было «ковать железо пока горячо». 
Д. К. в России должен был во всеоружии встретить волну 
оппозиции на местах, противопоставить ей решительный отпор 
своим влиянием и 
авторитетом и путем организации сил 
большинства на местах. 
Но все это надо было еще создавать. 
Ленин ясно видел всю опасность и остроту положения, точно 
ориентировался в нем и спешил «зарядить» своих ближайших 
товарищей-единомышленников в Ц. К. волей к победе. Нижесле­
дующее (неотправленное) письмо его Кржижановскому предста­
вляет образец директив Владимира Ильича в момент надви­
гавшейся опасности раскола партии.
20.
В. И. ЛЕНИН — Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. *)
[Между 10 и 14 септября 1903 г. Женева.] 2)
Спасибо Смиту [Г. М. Кржижановскому]3) за длинное письмо 4). 
Пусть пишет Егору [Ю. О. Мартову], 5) взывая последний раз 
к рассудку. 
Пусть Зарин [Ф. В. Ленгпик] 6) едет немедленно 
к Егору 7), получив все (вообще все) полномочия для вершения 
дел в егоровских странах8). Оформите все это полнее, строже и 
точнее. 
Надо выступать вам Формально, и насчет егоровцев 8) 
надо готовиться к решительной войне, надо добиться во что бы
*) В рукописи наверху письма Н. К. Крупской написано: «неотпра­
вленное]». *) Весь основной текст письма написан собственноручно Вла­
димиром Ильичом. Ред.
Ленинский Сборник VI 

то ни стало, чтобы их попытка сунуться в комитеты 9) сразу 
вызвала решительный отпор. Надо смотреть в оба за этими и 
готовить все комитеты. Егоровны все ведут и расширяют бой­
кот, озлоблены они чертовски, сфантазировали себе кучу обид 
и оскорблений, воображают, что спасают партию от тиранов, 
кричат об этом направо и налево, мутяг людей. 
Их смута 
отняла уже у нас (не знаю на дол го-ли, но м[ожет] 6\ъгть\ и 
навсегда) два паших крупнейших источника денег 10). Направьте 
все отчаяннейшие усилия на добычу денег — это главное.
Итак, пусть Смит не смотрит на Егора по-старому. Дружбе 
тут конец. 
Долой всякую размягченность! 
Готовьте решитель­
нейший отпор, посылайте тотчас Зарина, назначайте кандидатов 
(на случай смерти и ) Смита), па тот же случай готовьте и ему, 
Смиту, прогулку «к Егору», 12) назначайте членов в Совет, 13) 
ставьте все Формальпее и орудуйте во-всю. С литературной сто­
роной мы сладим. Крепко надеемся на В[а]д[и]м[а — В. А. Нос­
кова]. 14)
*) Неизвестно, почему данное письмо Ленина не было отправлено.
2) Дата письма установлена, во-первых, на основании пометки Н. К. 
Крупской на копии вышеупомянутого (на стр. 184) письма Г. М. Кржижа­
новского от 7/IX : «пол[учено] 10/1Х», во-вторых; на том основании, что неко­
торые положения данного письма Владимира Ильича изложены в письме Н. К. 
Крупской Г. М. Кржижановскому от 14 сентября, которое, видимо, было 
отправлено взамен данного письма. Следующие места в письме И. К Круиской частично передают содержание настоящего письма Ленина: «Денег 
у нас нет ни гроша, егоровцы повлияли на денежные источники, и они 
денег не дают». «Егоровцы ведут бойкот Ц. К. и Ц. О., ряд людей отка­
зывается работать, положение дел очень серьезно. Надо держаться твердо 
и рассчитывать на худш ее. 
Обсудите все с Вадимом [В. А. Носковым].» 
«Торопите ВольФа [Ф. В. Ленгника]. Каждый день дорог.» «Оформлнвайте 
все, что делаете.»
3) 
Г. М. Кржижановский (род. 1872) (Брут, Клэр, Смит) — социалдемократ искровец, со II съезда Р .С .-Д .Р.П . большевик; видный практикорганизатор; 
в революционном движении участвовал с 1893 г., сначала 
в качестве пропагандиста в с.-д. рабочих кружках; вместо с Лениным 
участвовал в организации Петербургского Союза борьбы за освобождение 
рабочего класса; в декабре 1895 г. был арестован и сослан в Восточную 
Сибирь; по возвращении из ссылки в 1901 г. К. поселился в Самаре, 
где при его ближайшем и активном участии был организован искровский 
центр, и откуда были завязаны сношения со всем Поволжьем; на псков­
ском совещании осенью 1902 г. был избран в состав О. К. по созыву 
II съезда партии; 
на втором съезде был заочно избран в члены Ц. К.: