Источник: Ленинский Сборник, том III
Примечание: от 30 VIII 1901 г.

72.
30/УIII 01 [Мюнхен].
Дорогой П. Б. ! 
Получил сегодня Ваше письмо и сегодня же 
отправил корректуру своей статьи Дитцу. Указанную Вами поправку— в конце отделение либералов от революционеров, подошедших под одно «мы» — я сделал. Насчет же «обмолвки провиденциальной» не мог уже ничего предпринять: настолько больших 
перемен потребовало бы изменение этого места, да и дух весь 
статьи не позволяет изменить его в смысле устранения «односторонности» (Вы нравы, конечно, что освещение «односторонне» : 
в полемической статье, посвященной нападению на один из Флангов 
наших противников, где уже тут было соблюсти всесторонность! 
To-есть, я хочу сказать, что этот н е д о с т а т о к  слишком глубоко лежит, чтобы его отдельным изменением устранить, — 
а вовсе не то, чтобы я не видел тут недостатка).
Письма 
Ваши 
мы все получали. 
Относительно сестры 
[А. И. Елизаровой] не знаю, как обстоит дело, ибо от нее давно 
что-то не имел вести.
Вы получили, конечно, письмо Алексея [Мартова] с рассказом 
о препятствии к съезду 1)? Будем ждать, как Вы с Даеевпчем 
[Гуревичем] порешите это дело.
•Ns 7-ой вышел, и Вам его, конечно, уже послали. В восьмой 
идет статья Рязанова «Царский кабак» (о винной монополии), 
затем предположена статья о новом законе (8 июля) насчет отвода 
дворянам земель в Сибири 2)? В общественную] хронику имеется 
сообщение о съезде либералов, о безобразиях 
в обращении 
с ссыльными в Сибири, о глубоком возбуждении таких захолустий 
как Курск, о бунте семинаристов и гимназистов 3). Затем получили очень интересную статью одного рабочего — ответ Додо-
В. И. ЛЕНИН — П. Б. АКСЕЛЬРОДУ,

нову4), обругавшему в «Рус[ском] Богатстве» Иваново-вознесенских 
рабочих. 
Статья очень хороша, говорят (я еще не прочел), так 
что не знаем, куда лучше : в И[скру] или в 3[арю]. В 
8 И[скры], 
есть письмо Даневича [Гуревича] из Франции.
А в Зарю так и нет иностранного] обозрения! 
Да и внутреннее вряд-лп будет 5). Беда! И пухнет-же эта Заря. 
Теперь 
уже 6 листов да-[-4 (Плеханов «Критика)))-]-2 (он же против 
Бернштейна) -[- 2 (Невзоров [Стеклов] -[- Алексей [Мартов]) -[-2— 3 
(Вел[ика] Дм[итриевна-3асулич] и Старовер [Потресов])... А я совсем 
застрял с аграрн[ым] вопросом 6).
Ну, авось скоро увидимся.
Жму крепко руку. Ваш Петров.
х) О «съезде» см. письмо 65, примеч. 8. Письмо Мартова, на которое 
ссылается здесь Ленин, напечатано в «Письма Ю. О. Мартова и П. Б. Аксельрод», письмо JVs 16.
2) Статья В. И. Ленина: «Крепостники за работой» в «Ns 8 «Искры». 
8) 
Из 
общественной 
жизни. 
Земский 
съезд. 
Курск, 
Сибирь 
(№ 8 «Искры»).
4) Ленин говорит о статье Додонова в «Русском Богатстве» за 1900 г. 
№ 12 под заглавием «Русский Манчестер» (письма об Иванове-Вознесенске). 
Автор писал в ней между прочим:... «С одной стороны, — глубокое равнодушие к знанию, доходящее до того, что только один из десяти грамотных 
рабочих интересуется 
книгой; совершенное отсутствие солидарности, 
а с другой 
стороны, — город Иваново-Вознесенск и 
его окрестности 
являются одним из древнейших в России Фабричных центров»... (стр. 66) 
Против этой оценки 
Иваново - Вознесенского рабочего появились, хотя и 
робкие, протесты даже в самом «Русском Богатстве»: письмо М. Каменева — 
«К статье В. Додонова» в JNS 1 «Русского Богатства» за 1901 г. 
Ответ 
Додонову от имени «Искры» был дан в специальном приложенип «Ns 9 
«Искры»: «Ответ г. Додонову». Возможно, что автором его был И. В. Бабушкин.
в) 
«Внутреннее Обозрение» для JVs 2 — 3 «Зари» написано Лениным 
(т. V Собр. Соч. Ленина, стр. 70 — 114). Иностранное обозрение — статья 
Л. Мартова о Любекском съезде 
германской социал - демократической 
партии в № 2 — 3 «Зари».
•) Статья «Г. г. критики Маркса в аграрном вопросе».