в «Научном Обозрении»*. Почему и кем задерживается печатание этого ответа, - недоумеваю. Говорили, что будет в № 6 «Научного Обозрения». И там нет. А между тем
мое молчание уже вызывает неловкие для меня вещи: например, статью Нежданова в
№ 4 «Жизни») и в ответ Булгакову. Говорю: «не утерпел», ибо очень хорошо сознаю
свою философскую необразованность и не намерен писать на эти темы, пока не поду-
чусь. Теперь именно этим и занимаюсь, начавши с Гольбаха и Гельвеция и собираясь
перейти к Канту. Главнейшие сочинения главнейших классиков философии я достал,
но неокантианских книг не имею (выписал только Ланге). Сообщите, пожалуйста, нет
ли их у Вас или Ваших товарищей и не могли ли бы Вы поделиться ими.

По тому же вопросу крайне заинтересовала меня рецензия в № 5 «Начала» (май, -
страдающий чахоткой в последней степени) на книгу Богданова. Не понимаю, как мог я
пропустить объявление о выходе этой книги. Выписал ее только теперь. Я уже по первой книге Богданова заподозрил мониста, а заглавие и содержание второй книги усиливают мои подозрения. И как же неприлично-бессодержательна и неприлично-надменна
эта рецензия! Ни слова по существу и... выговор за игнорирование кантианства, хотя из
слов самого рецензента видно, что Богданов не игнорирует кантианства, а отвергает
его, стоя на иной точке зрения в философии... Я думаю (если я не ошибся насчет Богданова), что эту рецензию невозможно будет оставить без ответа. Не понимаю только одного, как мог Каменский оставить без ответа статьи Струве и Булгакова в «Новом Слове» против Энгельса! Не объясните ли Вы мне этого?

Сообщение Ваше о начавшейся в Питере реакции против марксизма было для меня
новостью. Недоумеваю. «Реакция» - значит, из среды марксистов? Каких же? Того же
П. Б.? Он ли это и его К° развивают тенденцию к единению с либералами?? С великим
нетерпением буду ждать Ваших разъяснений. Что «критики» только

* См. «Еще к вопросу о теории реализации» (Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 67-87). Ред.

путают публику, не давая ровно ничего, с этим я вполне согласен, а равно и с тем, что с
ними (особенно по поводу Бернштейна) необходима будет серьезная война (только будет ли, где воевать..?). Если П. Б. «совершенно перестанет быть Genosse», - тем хуже
для него. Это будет, конечно, громадной потерей для всех Genossen, ибо он человек
очень талантливый и знающий, но, разумеется, «дружба - дружбой, а служба - служ-
бой» и от этого необходимость войны не исчезнет. Вполне понимаю и разделяю Ваше

«бешенство» (вызванное эпитетом «омерзительный» (sic!!!) по отношению к монисту
- чего ради? статьи ради в «Neue Zeit»? ради открытого письма к Каутскому о том, кто
кого будет begraben*?) и очень интересуюсь его ответом на Ваше письмо, изливающее
это бешенство. (Bernstein'а все еще не видал.) Grundliche Auseinandersetzung**, конечно,
нужна, но в «Начале» или «Жизни» ее не выйдет и не может выйти: выйдут лишь частные статьи против «критиков» марксизма. Нужна же для нее именно 3-го рода литература*** и Platform**** (если я Вас верно понял). Только тогда, наконец, Genossen будут
размежеваны с «посторонними» «наездниками» и только тогда никакие личные причуды и теоретические «сногсшибательные открытия» не будут создавать смуты и анархии. Виной все тут проклятая российская дезорганизация!

Каким образом Ваша статья о наследстве (я читал только 1-ую) была направлена
против питерцев, - для меня неясно. Статьи «Не в очередь» не видал. Пришлите.

Насчет Blitzableiter'а***** очень бы хотелось побеседовать поподробнее и пообстоятельнее. Но это уже, видимо, надо в другой раз. Мой срок кончается 29. I. 1900. Только
бы не прибавили срока - величайшее несчастье, постигающее нередко ссыльных в
Восточной Сибири. Мечтаю о Пскове. А Вы о чем?

Надя кланяется.

Жму крепко руку. В. У.

* - хоронить. Ред.

** - Коренная размежевка. Ред.

*** нелегальная марксистская литература. Ред.

**** - платформа. Ред.

***** - громоотвода. Ред.