# Источник: Ленинский сборник 9, стр. 84
# Дата: 1914

II. КОНСПЕКТ ВТОРОЙ к п и г и 
«НАУКИ ЛОГИКИ» ГЕГЕЛЯ: 
«УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ»

Bfanjd IV. I Thjeil]. Die objektive Logik.
11 Abtbeilung: Die Lehre vom Weteo.

Том IV. I часть. Объективная логика« 
II книга: Учение о сущиостп.
(Берлин 1834.)

* I ABSCHNITT: DAS WESEN.
теория
иозпаипя
а п у т ь »
Объективное
значение
«Die Wahrheit des Seyns ist das Wesen» 
(3). Такова 1-ая Фраза, звучащая идеалисти
чески насквозь, мистикой. Но сейчас же за 
этим начинается, т[ак] ск[азать], свежий вете
рок. «Das Seyn ist das Unmittelbare. Indem das 
Wissen das Wahre erkennen * will, was das Seyn 
an u[nd] für sich ist, so bleibt es nicht beim Unmit
telbaren (не о с т а н а в л и в а е т с я NB) u[nd] 
dessen Bestimmungen stehen, sondern dr i n g t 
(NB) durch (NB) dasselbe hindurch (NB), mit 
der Voraussetzung, dass hinter (к[урсив] Г[егеля]) 
diesem Seyn noch etwas Anderes ist, als das Seyn 
selbst, dass dieser Hintergrund die Wahrheit des 
Seyns ausmacht. Diese Erkenntniss ist ein ver
mitteltes Wissen, denn sie befindet sich nicht 
unmittelbar beim und im Wesen, sondern be
ginnt von einem Ändern, dem Seyn, und hat 
einen vorläufigen Weg, den Weg des Hinausge
hens über das Seyn od[er] vielmehr des Hinein
gehens in dasselbe zu machen»...
Это Bewegung, путь знания кажется «дея
тельность познания» (Thätigkeit des Erkennens), 
«die dem Seyn äusserlich sey».
«Aber dieser Gang ist Bewegung des Seyns 
selbst».
* Кстати. Гегель неоднократно подсмеивался [ср. вышецит[ированныо] 
места о постепенности] над словом (н понятием) erklären, объяснение, 
должно быть противополагая метафизическому решению раз навсегда 
(«объяснили»!!) вечный процесс познания глубже и глубже. Ср. B[an]d III. 
S. 463: verkannt oder, wie ee genannt wird, erklärt werden könne».

* I ОТДЕЛ: СУЩНОСТЬ.
«Истина бытия есть сущность» [1]. Та
кова 1-ая Фраза, звучащая идеалистически на
сквозь, мистикой. Но сейчас же за этим на
чинается, так сказать, свежий ветерок. «Бытие 
есть непосредственное. Так как познание хо
чет познать истину того, что такое бытие в 
себе и для себя, то познание не о с т а н а в л и 
в ае те я (NB) на непосредственном и его опре
делениях, но п р о н и к а е т (NB) через (NB) 
них в предположении, что за (курсив Гегеля) 
этим бытием есть еще нечто иное, чем самое 
бытие, что эта оспова составляет истину бы
тия. Это познание есть познание опосредовап- 
пое, так как оно не находится непосредственно 
при сущпости и в сущности, но начинает с 
другого, с бытия, и должно пройти предвари
тельный путь, путь выхода за бытие или пра
вильнее вхождение в опое»...
Теория
познаппл
« п у ть»
Это движение, путь знания кажется «дея
тельность познания» «внешняя относительно 
бытия».
«Но 
этот 
ход 
есть 
движение самого 
бытия».
Объективное
значение
Кстати. Гегель несдпократно подсмеивался [ср. вышецптпрованные 
песта о постепенности] пад словом (и понятием) объяснять, объяснение, 
должно быть противополагая 
метафизическому решоиию раз навсегда 
^объяснили»!!) вечпый процесс познания глубже и глубже. Ср. том III, 
стр. 463 [266]: «может быть познан или, как говорится, объяснен»...

8 8
Л Е н п п ск п й с б о р н и к
«Das Wesen... ist das, was es ist,... durch 
seine eigne, die imendliche Bewegung des Seyns»
(*)·
«Das absolute W esen... bat kein Daseijn. 
Aber es muss zum Daseyn übergehen» (5).
Сущность стоит посредине между бытпем 
п понятием, к[а]к переход к понятию ( = абсо
лют).
Подразделения 
сущности: 
кажимость
(Schein), явление (Erscheinung), действитель
ность (Wirklichkeit).
Das Wesentliche u[nd] das Unwesentliche 
(8). Der Schein (9) \
В несущественном, в кажимости есть мо
мент пебытпл (10).
т. е. несущественное, кажущееся, поверх
ностное чаще исчезает, не т[а]к «плотно» ; 
держится, не так «крепко сидит», к[а]к 
«сущность». Etwa: движение реки — пена 
сверху и глубокие течения вппзу* Но и 
п е н а есть выражение сущности! 
I
Кажимость 
и скептицизм 
resp[ective~ 
кантианство:
«So ist der Schein das Phänomen des Skepti- 
cismus oder auch die Erscheinung des Idealis
mus eine solche Unmittelbarkeit, die kein Etwas 
od[er] kein Ding ist, überhaupt nicht ein gleich
gültiges Seyn, das ausser seiner Bestimmtheit 
u[nd] Beziehung auf das Subjekt wäre. Es ist* 
erlaubte sich der Skepticismus nicht zu sagen: 
der neuere Idealismus erlaubte sich nicht, die 
Erkenntnisse, als ein Wissen vom Ding-an-sich 
anzusehen; jener Schein sollte überhaupt keine 
Grundlage eines Seyns haben, in diese Erkennt
nisse sollte nicht das Ding-an-sich eintreten.
* «Das Wesentliche und Unwesentliche» — название подразделения Λ, 
a «Der Schein» — название подраздолеипя В первой главы книги Гегеля: 
«Die Lehre vom Wesen» (В. IV. ßrl. 1831). 1Ы.

ι о т д е л : с у щ н о с т ь
«...сущность ...есть то, что она есть... 
через свое собственное бесконечное движение 
бы тля» [2].
«Абсолютная сущность... не имеет суще
ствования. Но она должна перейти в суще
ствование» * [2].
Сущность стоит посредине между бытием 
п понятием, как переход к попятшо ( = абсо
лют).
Подразделения сущности: кажимость, явле
ние, действительность.
Существенное и несущественное [4]. Ви
димость [5].
В несущественном, в кажимости есть мо- 
мепт небытия [5 — 6].
т. е. несущественное, кажущееся, поверх
ностное чаще исчезает, не так «плотно» 
держится, не так «крепко сидит», как «сущ
ность ». Нанри мер: движение реки — пена 
сверху и глубокие течения внизу. Но и 
пе на есть выражение сущности!
Кажимость и скептицизм respective кан
тианство:
«Таким образом, вндпмость, как Фепомен 
скептицизма или явление идеализма, есть такая 
непосредственность, которая не есть печто или 
вещь, вообще не есть безразличпое бытие, сущее 
вне его определенности или отношения к субъ
екту. Что опо есть, этого скептицизм ие позво
ляет себе говорить; новый идеализм пе позволил 
севе смотреть на познание, как па знание 
вещи в себе', эта видимость вообще не должна 
была иметь никакой основы бытия, в ев по
знание не должна была вступать вещь в себе.
В переводе Н. Г. Дсбольского Фраза: «Абсолютная сущность... 
не имеет существования» отсутствует. Ред.

ЛЕШШСКПЙ СБОРШ1К
NB
непосред
ственность
кажимости
не ношлн 
глубже!
ср. махизм II*
Zugleich aber liess der Skepticismus mannigfaltige 
Bestimmungen seines Scheins zu, od[er] vielmehr 
sein Schein hatte den ganzen mannigfaltigen Reich· 
thum der Welt zum Inhalte. Ebenso begreift die 
Erscheinung des Idealismus den ganzen Umfang 
dieser mannigfaltigen Bestimmtheiten in sich.
Вы включаете в Schein все богатство мира 
п вы отрицаете объективность Schein’a II
Jener Schein 
u[nd] diese Erscheinung sind 
unmittelbar (S. 10) (S. 11) so mannigfaltig be
stimmt. 
Diesem Inhalte mag also wohl kein 
Seyn, kein Ding, oder Ding-an-sich zu Grunde 
liegen; er für sich bleibt, wie er ist; er ist nur 
aus dem Seyn in den Schein übersetzt wor
den; so dass der Schein innerhalb seiner selbst 
jene mannigfaltigen Bestimmtheiten hat, welche 
unmittelbare, seyende, andere gegen einander 
sind. Der Schein ist also selbst ein unmittelbar 
Bestimmtes. Er kann diesen oder jenen Inhalt 
haben; aber welchen er hat, ist nicht durch ihn 
selbst gesetzt, sondern er hat ihn unmittelbar. 
Der leibnitzische, oder kanlische, fichtesche Idea
lismus, wie andere Formen desselben, sind so 
wenig als der Skepticismus über das Seyn als 
Bestimmtheit, über diese Unmittelbarkeit hin
ausgekommen. Der Skepticismus lässt sich den 
Inhalt seines Scheins geben | («непоepeдетвепио 
даппое» !!) |; es ist unmittelbar für ihn, welchen 
inhalt er haben soll. Die leibnitzische Monade 
entwickelt aus ihr selbst ihre Vorstellungen; 
aber sie ist nicht die erzeugende u[nd] verbin
dende Kraft, sondern sie steigen in ihr als Blasen 
auf; sie sind gleichgültig, unmittelbar gegen 
einander, und so gegen die Monade selbst. Ebenso 
ist die kantische Erscheinung ein gegebener Inhalt 
der Wahrnehmung, er setzt Affektionen voraus, 
Bestimmungen des Subjekts, welche gegen sich
В рукописи это замочание стоит справа основного текста. Ред.

ι о т д е л: су щ о о с ть
Но вместе с тем скептицизм допускал много
образные определсппя своей видимости, или 
правильнее его видимость имела содержанием 
все многообразное богатство мира. Равным 
образом явление идеализма включает в себе 
весь объем этих многообразных определений.
Вы включаете в видимость все богат- | 
ство мира и вы отрицаете объективность 
видимости!!
Эта 
в и д и м о с т ь 
п это явлепне определяются 
непосредственно столь многообразно. В основе 
этого содержания не должно лежать ника
кого бытия, никакой вещи или вещи в себе, 
оно остается для себя такпм, каково оно 
есть; оно только переведено из бытия в ви
димость так, что видимость имеет внутри 
себя 
самой 
эти многообразные определен
ности, которые суть непосредственные, су
щие, взаимно другие. Поэтому видимость есть 
сама непосредственно определенное. Она может 
иметь то или иное содержание, но каково по
следнее, это не положено ею самою, а присуще 
ей пепосредствеппо. Идеализм Лейбница, или 
Канта, пли Фихте, как и другие его Формы, 
также мало, как скептицизм, выходят за пре
делы бытия, как определенности, как этой не
посредственности. Скептицизму дано | (((непо
средственно данное»!!)! содержание его видимо
сти; каково бы оно пи было, оно для него 
непосредственно. Лсйбиицева монада развивает 
из себя самой свои представления; но опа не 
есть их производящая и связующая сила, а они 
всплывают в ней, как пузыри; опи безраз
личны, непосредственны одно относительного 
другого, а следовательно, и относительно самой 
мопады. Равным образом и кантово явление 
есть данное содержание восприятия, предпола
гающее впечатления, определения объекта, коNB
непосред
ственность
кажимости
не пошлн 
глубже!
ер. махизм!!

кажимость = 
отрицатель
ной] природе 
сущности 
j|
selbst u[nd] gegen dasselbe unmittelbar sind. Der 
unendliche Anstoss des fichteschcn Idealismus mag 
wohl kein Ding-an-sich zu Grunde liegen haben, 
so dass er rein eine Bestimmtheit im Ich wird. 
Aber diese Bestimmtheit ist eine dem Ich, das 
sie zu der seinigen macht u[nd] ihre Aeusserlich- 
keit aufhebt, zugleich unmittelbare, eine Schranke 
desselben, über die es hinausgehen kann, welche 
aber eine Seite der Gleichgültigkeit an ihr hat, 
nach der sie ob zwar im Ich, ein unmittelbares 
Nichtseyn desselben enthält» (11).
...[«]die Bestimmungen, die ihn (den 
Schein) vom Wesen unterscheiden, Bestim
mungen des Wesens selbst sindf»]... (12)
...«Es ist die Unmittelbarkeit des Nicht- 
seyns, welche den Schein ausmacht... Das Seyn 
ist Nichtseyn in dem Wesen. Seine Nichtigkeit 
an sich ist die negative Natur des Wesens 
selbst[»]... (12)
...[«]Diese beiden Momente, die Nichtigkeit 
aber als Bestehen, und das Seyn aber als Moment,, 
oder die an sich seyende Negativität u[nd]die 
reflektierte Unmittelbarkeit, welche die Momente 
des Scheins ausmachen, sind somit die Momente 
des Wesens selbst[»]..·
[«]Der Schein ist das Wesen selbst in der 
Bestimmtheit des Seyns[»] (13)...
кажимость есть (1) ничто, несуществующее 
(Nichtigkeit), которое существует , 
— 
(2) бытие к[а]к момент
[«]Der Schein ist also das Wesen selbst, 
aber das Wesen iu einer Bestimmtheit, aber so* 
dass sie nur sein Moment ist, u[nd] das Wesen 
ist das Scheinen seiner in sich sclbst[»] (14)-

ι о т д е л : су щ н о сть
торыо одно относительно другого и относи
тельно его непосредственны. Бесконечное от
талкивание в идеализме Фихте, правда, пе имеет 
в своей основе никакой вещи в себе, так как оно 
есть чистая определенность Я. Но эта опре
деленность по отпошеиию к Я, делающему ее 
своею и снимающему ее внешность, есть вме
сте непосредственная, есть предел, за который 
она, правда, может выйти, по который имеет 
в себе сторону безразличия, по коей он, хотя 
присущий Я, содержит в себе непосредствен
ное небытие последнего» [6].
...((определения, отличающие ее (ви
димость) от сущности, суть определения 
самой сущности»... [6]
... «Непосредственность небытия есть то, 
что образует собою видимость... Бытие есть 
небытие 
в сущности. 
Его уппчтоженность 
в себе есть отрицательная природа самой 
сущности»... [7]
...«Оба 
эти момента, уничтоженпость, 
которая есть вместе с тем сохранение, и бы
тие, которое есть лишь момент, иначе, сущая 
в себе отрицательность и рвФлектированпая 
непосредственность, составляющие 
моменты 
видимости, суть тем самым моменты самой 
сущпости»...
«Видимость есть сама сущность в опре
деленности бытия» [7]...
Кажимость есть (1) ничто, несуществующее,
которое существует 
 
 
— 
(2) бытие как момепт.
«Таким 
образом, видимость 
есть сама 
‘ 
сущность, но сущность в некоторой определен
ности, при том так, что последняя есть лишь 
момент сущности, а сущпость есть видимость 
себя внутри себя самой» [8].
! кажимость = 
отрицатель- 
1 1 ной природе 
сущности

ЛЕНИНСКИЙ СБОРППК
[Кажимость] Кажущееся есть сущность | 
в одном ее определенна, в одной из ее 
стороп, в одпом из ее моментов. Сущность | 
кажется тем-то. Кажимость есть явление j 
(Scheinen) сущности самой в самой себе. 
|
...«Das Wesen ...den Schein in sich selbst 
enthält, als die unendliche Bewegung in sich»... 
№· ·
.. .Das Wesen in dieser seiner Selbstbewegung 
ist die Reflexion. Der Schein ist dasselbe, was 
die Reflexion ist» (14).
кажимость (кажущееся *) есть отра
ж е н и е сущности в себе (ней **) самой
... «Das Werden im Wesen, seine reflek
tierende Bewegung, ist daher die Bewegung von 
Nichts zu Nichts, u[nd] dadurch zu sich selbst 
zurück» (15)...
Это остроумьо и глубоко. Бывают в ί 
природе п жизни движения «к ничему». | 
Только «от ничего», пожалуй, пе бывает. J 
От чего-ппбудь всегда. 
j
«Die Reflexion wird gewöhnlicher Weise in 
s u b j e c t i v e m Sinne genommen, als die Bewegung 
der Urtheilskraft, die über eine gegebene unmit
telbare Vorstellung hinausgeht, und allgemeine 
Bestimmungen für dieselbe sucht od[er] damit 
vergleicht» (21). (Цит[ата] Капта — Кр[птпка] 
силы суждения)... «Es ist aber hier nicht, 
w eder von der R e fle x io n des B ew usstseynsf 
noch 
von 
der bestimmteren 
Reflexion 
des 
Verstandes, die das Besondere u[nd] Allgemeine 
zu ihren Bestimmungen hat, sondern von der 
Reflexion überhaupt die Rede»...
* В рукописи слово: «кажущееся» надписано над словом: «кажи
мость». Ред.
** В рукописи слово: «ней» надписано над словом: «себе». Ред,

ι о т д е л : с у щ н о с т ь
Кажущееся есть сущность в одном 
ее определении, в одпой пз ее сторон,
« одном из ее момептов. Сущность кажется 
тем-то. Кажимость есть явление сущности 
в самой себе.
...«Сущность... содержит видимость вну
три себя самой, как бесконечное движение 
внутри себя»... [8]...
...«Сущность в этом своем самодвиже
нии есть рефлексия. Видимость есть то же, 
чем является рефлексия» [8].
I 
кажимость 
(кажущееся) есть о тр а - 
• ж е н и е сущности в себе (ней) самой.
... «Становление в сущности, ее рефлек
тирующее движение, есть поэтому движение 
от ничто к ничто и тем самым к себе самому»
И... 
_
Это остроумно и глубоко. Бывают в при
роде и жизни движения «к ничему». Только 
«от ничего», пожалуй, не бывает. От чего- 
нибудь всегда.
«Рефлексия понимается обыкповеппо в 
с у б ъ е к т и в н о м смысле, как двнжеппе силы 
суждения, выходящей за данное непосредствен
ное представление и псследывагощей илп тем са
мым сравнивающей общие его определения» 
[12]. (Цитата Капта — Критика силы сужде
ния)... «Но здесь идет речь не о рефлексии 
сознания, не о более определенной рсФлекспн 
рассудка, имеющей своими определениями част
ное и общее, а о рефлексии вообще» [13]...

Итак и здесь Гег[ель] обвиняет Капта в 
субъективизме. Это NB. Гегель за «объек- 1 
тивпую значимость» (sit yenia тегЬо) кажи- ! 
мости, ((непосредственно данного» [термнп j 
«данное» обычеп у Гег[еля] вообще, и здесь 
см. S. 21 i[n] ffinem], S. 22]. Ф[илосо]фы 
более мелкие спорят о том, сущность гъли | 
непоср[едственпо] данное взять за основу 
(Кант, Юм, все махисты). Гсг[ель] вместо ' 
и л и ставит и, объяспяя конкретное содержа
ние этого ((И». 
j
t
((Die Refleiion ist das Scheinen des Wesens 
in sich selbst» (27) (перевод? рсФлективпостъ? 
реФл[ективпое] определение? рефлексия не под- 
х[одпт])
... «Es (das Wesen) ist eine Bewegung durch 
unterschiedene Momente, absolute Vermittelung 
mit sich» (27)...
Тождество 
— различие 
— противоречие
I -f- Gegensatz] в частности \ (основание)... 
I 
противоположиость 
]
Поэтому Гегель выясняет односторонность, 
неправильность «з[ако]па тождества» (А = А), 
категории (все определения сущего суть ка
тегории— 5. 28)
«Wenn Alles identisch mit sich ist, so ist es 
nicht 
verschieden, nicht entgegengesetzt, hat 
keinen Grund» (29).
Das Wesen ist... einfache Identität mit 
sich (30).
Обычпое мышление ставит рядом («dane
ben» 31) сходство и различие, не поппмая 
«diese 
B e w e g u n g 
des 
Uebe r ge hens 
e i n t r 
di es er 
B e s t i m m u n g e n 
i n 
die 
anderen (31).
И 
паки против 
з[ако]па 
тожд[еет]Ъа 
(А = А): его сторонники

ι о т д е л : с у щ н о с т ь
Итак и здесь Гегель обвиняет Капта в 
субъективизме. Это NB. Гегель за «объек
тивную значимость» (sit venia vcrbo) кажи- 
: мости, «непосредственно дапного» [термин 
«данное» обычен у Гегеля вообще, п здесь 
! см. стр. [13], стр. [13]]. Философы более 
| мелкие спорят о том, сущность или пе- 
! посредствснпо даниое взять за основу (Кант, 
j Юм, все махисты). Гегель вместо или 
| ставит и, объясняя конкретное содержание 
j этого «II».
«Рефлексия 
есть 
видимость 
сущности 
внутри ее самой» [16] (перевод? рефлектив
ность? рефлективное определение? рефлексия 
не подходит)
... «Она (сущность) есть движение через 
различаемые момеиты, абсолютное опосредова
ние собою» [16]...
Тождество 
— различие 
— противоречие
Поэтому Гегель выясняет односторонность, 
неправильность «закона тождества» (А = А \ 
категории (все определения сущего суть кате
гории — стр. [ 4 7/.
«Если все тожествеппо с собою, то опо 
не различно, не противоположно, не имеет 
никакого основания» [18].
Сущность есть... простое тожество с со
бою [18].
Обычное мышление ставит рядом [19] 
сходство и различие, не иоппмая «этог о 
д в и ж ен и я п е р е х о д а одног о из ска
з а н н ы х о п р е д е л е н и й в д р у г о е »
частности
ложиост;
(основание)...
тождества

ДЕИИНСКИЙ СБОРНИК
КВ 
подчерк
нуты] ИНОЙ 
термины
«indem sie an dieser u n b e we g t e n Iden
tität Festhalten, welche ihren Gegensatz an der 
Verschiedenheit hat, so sehen sie nicht, dass sie 
hiermit dieselbe zu einer e i n s e i t i g e n 
Be- 
stim[m]lheit machen, die als solche keine Wahrheit 
hat» (33).
(leere Tautologie: 32)
(«nur die f o r m e l l e , eine a b s t r a k t e , 
unvollständige Wahrheit enthalte» 33).
Виды рсФлектпровапностп: внешняя etc. 
развиты оч[еиь] темно.
Принципы различия: «Alle Dinge sind ver
schieden»... «A ist auch nicht A»... (44)
«Es giebt nicht zwei Dinge, die einauder[...] 
gleich sind»... [(45)]
Различие бывает в той или иной стороне 
(Seite), Rücksicht etc. «insofern» etc.
bien ditü
«Die gewöhnliche Zärtlichkeit für die Dinge 
aber, die nur dafür sorgt, dass diese sich nicht 
widersprechen, vergisst hier wie sonst, dass damit 
der Widerspruch nicht aufgelöst, sondern nur 
anderswohin, in die s u b j e c t i v e oder äus
sere R e f l e x i o n überhaupt geschoben wird, 
u[nd] dass diese in der That die beiden Mo
mente, welche durch diese Entfernung und Verset
zung als blosses Gesetztseyn ausgesprochen wer
den, als aufgehobene u[nd] auf einander bezo
gene in Einer Einheit enthält» (47).
(Эта ирония мила! «Нежнпчапье» с при
родой и историей (у Филистеров) — стремление 
очистить их от противоречий и борьбы.)...
Результатом сложения -f- и — будет нуль. 
«Das Resultat des Widerspruchs ist nicht nur 
Xulh (59).
Разрешение противоречия, сведение пози
тивного и негативного к «только определе
ниям» (61), превращает сущность (das Wesen) 
в основание (Grund) (ibidem).

ι о т д е л: с у щ н о с ть
«поскольку они держатся за это непо
движное тожество, имеющее свою противопо
ложность в различии, то они не видят, что 
они тем самым обращают тожество в одно
с т о р о н н ю ю определенность, которая, как 
таковая, лишена истины» [20].
пустое тожесловнс»: [20]
(«содержит лишь ф о р м а л ь н у ю , от
в л е ч е н н у ю , неполную истину» [20].
! 
Впды реФлектированности: внешняя etc. 
j 
развиты очень темно.
Принципы 
различия: 
«Все 
вещи раз
личны»... «А также не есть А»... [27]
«Нет двух вещей, которые... тожествен
ны одна другой»... [27]
Различие бывает в той или ипой стороне, 
отношение etc. «постольку» etc.
хорошо сказано!!
«Обычная нежность к вещам, заботящаяся 
лишь о том, чтобы они не противоречили себе, 
как в этих так и в других случаях забывает, 
что таким путем противоречие не разрешается, 
а переносится лишь в другое место, в с у б ъ е к 
т и в н у ю 
и л и 
в н е шн юю 
р е ф л е к с и ю 
вообще, и что последняя действительно содер
жит оба момента, которые вследствие такого 
ушления и перемещения высказываются про
сто, как положенное, как спятые и отнесен
ные один к другому в одном единстве» [28].
(Эта ирония мила! «Нежничанье» с приро
дой и историей (у Филистеров) — стремление 
очистпть их от противоречий и борьбы.)...
Результатом сложения-}-п — будет пуль. 
«Результат 
противоречия не есть только 
нуль» [37].
Разрешение противоречия, сведение пози
тивного и негативного к «только определе
ниям» [37 — 38], превращает сущность в осно
вание (ibidem).
NB
подчерк
нуты мной 
термины

ЛЕШШСК1Ш СБОРНИК
NB
Истина и 
объект
... «Der aufgelöste Widerspruch ist also der 
Grund, das Wesen als Einheit des Positiven u[nd] 
Negativen» (62)...
uEine geringe Erfahrung in dem reflektiren- 
den Denken wird es schon wahrnemen, dass 
wenn etwas als positiv bestimmt worden, indem 
man nun von dieser Grundlage weiter geht, sich 
dasselbe unmittelbar unter der Hand in Nega
tives verkehrt hat, und umgekehrt das negative 
Bestimmte in Positives, dass das reflektirende 
Denken sich in diesen Bestimmungen verwirrt 
u[nd] sich widersprechend wird. Die Unbekannt
schaft mit der Natur derselben ist der Meinung, 
diese Verwirrung sei etwas Unrechtes, das nicht 
geschehen soll und schreibt sie einem s u b je c - 
tiven Fehler zu. Dieses Uebcrgcben bleibt in 
der That auch blosse Verwirrung, insofern das 
Bewusstseyn ÜBER DIE NoTHWENDIGkEIT DER VfiR- 
wandelung nicht vorhanden ist.» (63)
... ((Vornehmlich wird der Gegensatz vom 
Positiven u[ndj Negativen in dem Sinne genom
men, dass jenes (ob es gleich seinem Namen 
nach das Ponirlseyn, Gcsetztscyn ausdrückt) ein 
Objektives seyn soll, dieses aber ein Subjectives, 
welches nur einer äussern Reflexion angehöre, 
das an u[nd] für sich seyende Objcctive nichts 
angehe, und ganz und gar nicht für dasselbe 
vorhanden sey.» (64) «In der That, wenn das 
Negative nichts Anderes als die Abstraktion einer 
subjcctiven W illkür[»]... (тогда оно, это нега
тивное, не существует «für die objective Posi
tive»)...
«Auch die W a h r h e i t ist das Positive 
als das mit dem Ob j e k t e übereinstimmen
de Wissen, aber sie ist nur diese Gleichheit 
mit sich, insofern das Wissen sich negativ ge
gen 
das 
Andere 
verhalten, 
das 
Obj ekt 
d u r c h d r u n g e n und die Negation, 
die es 
ist, aufgehoben hat. Der Irrthum ist ein Positi-

i о т д е л: с у щ н о с ть
... «Разрешенное противоречие есть, следо
вательно, основапие, сущность, как единство 
положительного и отрицательного» [38]...
«Уже незначительного опыта над рсФлек- 
тпрующим мышлением достаточно для удосто
верения в том, что если нечто определяется, 
как положительное, то, исходя от этой основы, 
оно непосредственно сейчас же превращается 
в отрицательное, и паоборот, определенное отри
цательно — в положительное, что рефлектирую
щее мышление запутывается и противоречит 
себе в этих определениях. Незнакомство с при
родою последних приводит к тому мнению, 
будто эта запутанность есть нечто ложное, 
чего пе должно быть, и что должно быть при
писано пскоторой субъективной погрешности. 
Действительно, этот переход одного в другое 
остается простою запутанностью, цокуда не су- 
| ществует созпаппя ег о н е о б х о д и м о с т и .» ([39]).
... «Противоположность положительного и 
отрицательного понимается главным образом 
в том смысле, что первое (как это выражается 
п в связи его названия с положением) должно 
быть чем то объективным, второе же субъек
тивным, принадлежащим лишь внешней реФле- 
кспи, не касающимся объективного, сущего в 
себе и для себя, п совершенно для него не 
существующего» [39]. 
«Действительно, если 
отрицательное выражает собою лишь отвле
ченность субъективного произвола»... (тогда 
оно, это негативное, не существует для «объ
екта впого положптельного»)...
«И истина, как согласующееся с объ
ектом знание, есть положительное, но опа 
есть 
это 
равенство 
с 
собою 
лишь 
по
стольку, поскольку знание отнеслось отри
цательно к другому, п р о н и к л о объект 
и сняло составляющее его отрицание. За
блуждение 
есть 
нечто 
положительное, как
NB
1!1
Истипл и 
объект

л е н и н с к и й СБОРНИК
Само по себе 
сущее
vos, als eine Meinung des nicht an u[nd] für 
sich seienden, die sich weiss u[nd] behauptet. 
Die Unwissenheit aber ist entweder das gegen 
Wahrheit u[nd] Irrtum Gleichgültige, somit we
der als positiv noch als negativ bestimmt und 
die 
Bestimmung derselben (65) als (66) ein 
Mangel gehört der äusseren Reflexion an, oder 
aber als objectiv, als eigene Bestimmung einer 
Natur, ist sie4 der Trieb, der gegen sich gerich
tet ist; ein Negatives, das eine positive Rich
tung in sich enthält. — Es ist eine der wich
tigsten Erkenntnisse, diese Nalui der betrach
teten 
Reflcktions - Bestimmungen, 
dass 
ihre 
Wahrheit nur in ihrer Beziehung auf einan
der, und damit darin besteht, dass jede in ihrem 
Begriffe selbst die andere enthält, einzuseben u[nd] 
festzuhalten; ohne diese Erkenntniss lasst sich 
eigentlich kein Schritt in der Philosophie thun.» 
(66) Это из Anmerkung 1 . -------
Anmerkung 2. Der Satz den ausgeschlossenen 
Dritten.
Гегель приводит это положение исключсп- 
пого третьего: «Etwas ist entweder А oder 
Nicht-А; cs giebt kein Drittes» (66) и « р я з й - 
paem ». Если этим указывается] па то, что 
αAlles ein Entgegengesetztes ist» все имеет свое 
[позитивпое] положительное и свое отрицательное 
определение, тогда хорошо. Но если понимать 
это, к[а]к обычпо поппмают, ч[то] из всех пре
дикатов либо даппый либо его пебытис, тогда 
«тривиально»!! Дух... сладкий, несладкий? зе
леный, незеленый? Определение должно идти 
к определенности, а в этой тривиальности оно 
идет к пичему.
И затем,— острит Гегель,—говорят: треть
его нет. Есть третье в самой этой тезе, 
само А есть третье, ибо А может быть и -f- А 
и — А. «Das Etwas selbst ist also das Dritte, 
welches ausgeschlossen seyn sollte» (67).

i о т д е л: с у щ н о с т ь
мнение знающее себя н упорствующее в том, 
что есть не в себе и не для себя. Неведение же 
есть или безразличное к истине и заблужде
нию и тем самым не определенное, нп как 
истинное и ни как ложное, определеппе кото
рого, как отсутствие, принадлежит внешней 
реФлексип, 
илп же, как 
объективное, как 
собственное определение чего-либо, оно есть 
направленное против себя побуждение, — от
рицательное, содержащее в себе положитель
ное направление. Одно из важнейших позпа- 
иий состоит в усмотрепии и удержапип [41] 
того 
взгляда на эту природу 
рассмотрен
ных определений рефлексии, что их пстина 
состоит лишь в их взапмоотпошеннп, а по
тому в том, что каждое из пих в самом 
своем понятии содержит другое; без этого 
позплнпя 
нельзя 
сделать 
собственно ника
кого тага к ф и л о с о ф и и .» [41] Это из приме
чания 1 . -------
Примечание 2. Закон исключенного тре
тьего.
Гегель приводит это положеппс исклю
ченного третьего: «Нечто есть пли А или 
не-А; третьего пет» [41] п «разбирает». 
Если этпм 
указывается на то, что 
«Всо 
есть противоположное» все имеет свое по
ложительное и свое отрицательное опреде
ление, тогда хорошо. Но если понимать это, 
как обычно понимают, что из всех предикатов 
лпбо данный либо его пебытие, тогда «три
виально»!! Дух... сладкий, несладкий?зеленый, 
яезеленый? Определение должно идти к опре
деленности, а в этой тривиальности оно идет 
к ппчему.
И затем,— острит Гегель,— говорят: треть
его нет. Есть третье в самой этой тезе, 
еамо А есть третье, ибо А может быть и -{- А 
я — А. «Итак, само нечто есть то третье, кото
рое должно бы было быть исключено» [41].
Само по себе 
сущее

ЛЕ1Ш11СКПЙ СБОРНИК
Это остроумно и всрыо. Всякая кон- 
кретиая вещь, всякое конкретное нечто ; 
стоит в различных и часто противоре
чивых отношениях ко всему остальному, 
ergo бывает самим собой и другим.
Аптегкцп# 3 (в к[он]цс 2 главы, / отдела II 
ыштп Логики). Satz des Widerspruchs.
«Wenn nun die ersten Reflexions-Bcstim- 
mungen, die Identität, die Verschiedenheit u[nd] 
die Entgegensetzung, in einem Satze aufgestellt 
worden, so sollte noch vielmehr diejenige, in 
welche sie als in ihre Wahrheit übergehen? 
nämlich der Widerspruch, in einen Satz gefasst 
jjnd] gesagt werden: Al l e Di nge s i n d an 
»i с h selbst wi d e r s p r e c h e n d , und zwar in 
dein Sinne, dass dieser Satz gegen die übrigen 
vielmehr die 
Wahrheit 
und 
das W esen 
deü 
j 
Dinge ausdrücke.— Der Widerspruch, der an 
der Entgegensetzung hervortrilt, ist nur das (67 
entwickelte (68) Nichts, das in der Identität 
enthalten ist, und in dem Ausdrucke vorkam, 
dass der Satz der Identität Nichts sage. Diese 
Negation bestimmt sich weiter zur Verschiedenheit 
u[nd] zur Entgegensetzung, welche nun der ge
setzte Widerspruch ist.
«Es ist aber eines der Grundvorurtheile der
bisherigen Logik und des gewöhnlichen Vorstellcns, als ob der Widerspruch nicht eine so
wesenhafte und immanente Bestimmung sey, als
die Identität; ja wenn von Rangordnung die
Rede, und beide Bestimmungen als getrennte
festzuhalten wären, so wäre der Widerspruch
für das Tiefere und Weseuhaflere zu nehmen.
fl Denn die Identität ihm gegenüber ist nur die
II Bestimmung des einfachen Unmittelbaren, des
todten Sevns; er aber ist die Wurzel aller Βε
ι ' 

ι отдел: сущность
Это остроумно 11 верно. Всякая кои- 1 
| кретная вещь, всякое конкретное нечто 
стопт в различных н часто противоре
чивых отношениях ко всему осталь
ному, ergo бывает сами собой п другим.
Примечание 3 (в копде 2 главы, / отдела II 
кииги Логики) З а к о н п р о т и в о р е ч и л .
«Если и первые определения рсФлекспи, 
тожество, различие и противоположение, уста- 
новляются в одном предложении, то тем более 
то определение, в которое они переходят, как 
в свою истину, именно [42] противоречие 
должно быть ионято и изложено в одном пред
ложении: все вещи в с а м и х себе п р о 
т и в о р е ч и в ы ; и именно смысл этого п р е д л о 
ж е н и я таков, что оно сравнительно с прочими 
более всего выражает истину и сущиость в е 
щ е й . Противоречие, проявляющееся в противо
положении, есть лишь развитое ничто, со
держащееся в тожестве и излагаемое в том 
выражении, что начало тожества не говорит 
ничего. Это отрицание определяется далее, как 
различие и противоположение, которое и есть 
положенное противоречие.
«Но одпн из основпых предрассудков со
временной логики и обычного представления 
состоит в том, что противоречие ие считается 
столь же существенным и имманентным опре
делением, как тождество; между тем, если со
образить последовательность речи и удержать 
оба определения, как разделенные, то противо
речие следовало бы считать за нечто более 
глубокое и существенное. Ибо в противопо
ложность ему тожество есть определение лишь 
простого непосредственного, мертвого бытия; 
противоречие же есть 
к о р е н ь 
в с я к о г о 
д в и 
ж е н и я 
и 
ж и з н е н н о с т и ; 
л и ш ь иоскольку

ЛЕТТППСКПЙ с в о г и п к
wegung und Lebendigkeit; nur insofern etwas 
in sich selbst einen Widerspruch hat, bewegt 
es sich, h at T ri eb u[nd] T n ä t i g к ei t.
«Der Widerspruch wird gewöhnlich für’s 
erste von den Dingen, von dem Seyenden u[nd] 
Wahren überhaupt, entfernt; es wird behauptet, 
dass es nichts Widersprechendes gebe. Er wird 
für’s andere dagegen in die subjective Reflexion 
geschoben, die durch ihre Beziehung u[nd] Ver
gleichung ihn erst setze. Aber auch in dieser 
Reflexion sey er nicht eigentlich vorhanden, denn 
das Widersprechende könne nicht vorgestellt 
noch gedacht werden. Er gilt überhaupt, sey es am 
Wirklichen oder in der denkenden Reflexion, für 
eine Zufälligkeit, gleichsam für eine Abnormität 
und vorübergehenden Krankheits-Paroxysmus.
«Was nur die Behauptung betrifft, dass 
es den Widerspruch nicht gebe, dass er nicht 
ein Vorhandenes sey, so brauchen wir uns um 
eine solche Versicherung nicht zu bekümmern; 
eine absolute Bestimmung des Wesens muss 
sich in aller Erfahrung finden, in allem Wirk
lichen wie 
in 
jedem 
Begriffe. 
Oben beim 
Unendlichen, das der Widerspruch ist, 
wie 
er in der Sphäre des Scyns sich zeigt, ist 
das Gleiche bereits erinnert worden. 
Die ge
meine Erfahrung aber spricht es selbst aus» 
dass es wenigstens (69) eine Menge widerspre
chender Dinge, widersprechender Einrichtungen 
u. s. f. gebe, deren Widerspruch nicht bloss 
in einer äusserlichen Reflexion, sondern in ihnen 
selbst vorhanden ist. Er ist aber ferner nichl 
bloss als eine Abnormität zu nehmen, die nur 
hier u[nd] da vorkäme, sondern ist das Nega
tive in seiner wesenhaften Bestimmung, 
das 
Princip 
aller Selbstbewegung, die in nichts 
| 
wreiter besteht, als in einer Darstellung desselben· 
Die äusserliche sinnliche Bewegung selbst ist 
sein unmittelbares Daseyn. Es bewregt sich etwas 
nur, nicht indem es in diesem Jetzt hier ist,

i о т д е л : 
с у щ н о с т ь
нечто имеет в себе самом противоречие, опо
ДВИЖЕТСЯ, ОБЛАДАЕТ ПОБУЖДЕПИЕ МИ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.
«Противоречие прежде всего обыкновенно 
отстраняется от вещей, от сущего и истпнпого 
вообще; предполагается, что нет пичего про
тиворечивого. За епм оно, напротив, переме
шается в субъективную рсФлекспю, которая 
полагает его лпшь путем отношения и срав
нения. Но и в этой реФлексии его собственно 
пет, так как противоречивое не может же 
быть представляемо и мыслимо. Вообще оно 
считается как в действительности, так п в мыс
лящей реФлексии за печто случайное, как бы 
за непормальность или преходящий болезпенпый 
пароксизм.
«Но что касается утверждения, что про
тиворечия нет, что опо не есть существующее 
налицо, то о таком утверждении нам пет на- 
добпости заботиться; абсолютное определение 
сущпости должпо быть присуще всякому опыту, 
всему действительному, как и всякому попятию. 
Выше по поводу бескопсчного, которое есть 
противоречие, как последпее обнаруживается 
в СФере бытия, уже было об этом упомя
нуто. Обычпый же опыт сам заявляет, что 
дано по меньшей мере мпожество противо
речивых 
вещей, 
противоречивых учрежде
ний н т. д., противоречие которых заклю
чается не только во внешпей реФлекспп, но в 
ппх самих. Но далее опо должпо считаться не 
просто нееормальпостью, встречающеюся там 
и сям, но отрицательным в его сущсствешюм 
определеппп, п р и п ц п п о м всякого с а м о д п и ж е н и я , 
состоящего пе в чем ипом, как в изображе
нии противоречия. Само впешнее чувственпое 
движепие есть его пепосредствепнос существо
вание.** Нечто движется не только поколику 
оно теперь здесь, а в другой момент там, по 
дюколику опо в один и тот же момепт здесь

1 0 8
л е ш ш с ы ш с б о р н и к
und in einem anderen Jetzt dort, sondern indem 
es in einem und demselben Jetzt hier und nicht 
hier, indem cs in diesem Hier zugleich ist und 
nicht ist. Man muss den alten Dialektikern die 
Widersprüche zugeben, die sic in der Bewegung 
aufzeigen, aber daraus folgt nicht, dass darum 
die Bewegung nicht ist, sondern vielmehr, dass 
die Bewegung der daseyende Widerspuch selbst ist.
«Ebenso ist die innere, die eigentliche Selbst- 
bewegung, der Trieb überhaupt (Appetit od[er] 
Nisus der Monade, die Entelechie des absolut 
einfachen Wesens) nichts Anderes, als dass Etwas 
in sich selbst, und der Mangel, das Negative sei
ner selbst, in einer und derselben Rücksicht ist. 
Die ABSTRikTE Identität mit sich ist noch 
keine Lebendigkeit, sondern das das Posi
tive an sich selbst die Negativität ist, dadurch 
gehl es ausser sich und setzt sich in Ver
änderung. Etwas ist also lebendig, nur in
sofern es den Widerspruch in sich enthält, und 
zwar diese Kraft ist, den Widerspruch in sich zu 
fassen u[nd] auszuhalten. Wenn aber ein Existi- 
rendes nicht in seiner positiven Bestimmung zu
gleich über seine negative überzugreifen und eine 
in der ändern festzuhalten, den Widerspruch nicht 
in ihm selbst zu haben vermag, so ist es nicht die 
lebendige Einheit selbst, nicht Grund, sondern 
geht in dem Widerspruche zu Grunde. — Das
Движение п исам од ви жен и е» (это ΝΒ! 
самопроизвольное (самостоятельное *) спонта- 
нейнос, внутренпе-н€об:г[одим]ое движение), 
«изменение», «движенпе и жизненность», «прин
цип всякого самодвпження», «импульс» (Trieb) 
к «движению» и к «деятельности» — противо
положность 
«м е р т в о м у 
δ ы т и юп — кто
* В рукописи слово: «самостоятельное» надписано над словом «само- 
щкш.вольное». Ред.

ι о г д е л : 
с у щ п о с т ь
и не здесь, поколику оно в этом здесь вместе 
есть п не есть. Следует вместе с древними 
диалектиками признать противоречия, указан
ные ими в движении, но отсюда не следует, 
что движепня поэтому нет, а следует, напро
тив, что движение есть само существующее 
противоречие.
«Равпым [43] образом внутреннее, собствеп- 
иое самодвпжеппе, побуждение вообще (аппетит 
или nisus монады, энтелехия абсолютно-простой 
сущности) состоит не в чем ином, как в том, что 
печто в себе самом и недостаточность, отрица
тельное себя самого, суть одно и то же. О т в л е - 
ч е и п о е тожество с собою еще не есть ж из- 
пенно с ть, ио так как положительное в себе са
мом есть отрицательность, то тем самым опо вы
ходит из себя п приводит себя в движе
ние. Таким образом нечто жизненно, лишь по
скольку оно содержит в себе противоречие и 
есть нменпо та сила, которая схватывает в 
себя и сохраняет противоречие. Если же нечто 
существующее не в состояпин в своем положи
тельном определении вместе с тем перейти в 
свое отрицательное и удержать каждое из них 
в другом, обладать в нем самом противоре
чием, то это нечто не есть живое единство, не 
есть основание, но уничтожается через противоДвпжение и «с амо д в и же н и е » (это NB! 
самопроизвольное (самостоятельное) 
спонта- 
псниое, внутренне-необходимое движение), 
«измеиеппе», «движение и жизненность», «прин
цип всякого самодвижения», «импульс» к «дви
жению» и к «деятельности»— противополож
ность «ле ер т в о м у б ы т и ю » — кто поверит,

ЛКНИНСВИИ СБОРНИК
прикрыто 
простои fi
поверит, что это С}ть «гегелевщнпы», абстракт
ной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегель- 
янщины?? Эту суть надо было открыть, по
нять, hinüberreiten, вылущить, 
о ч и с т и т ь , 
ч т о 
и сделали М[аркс] и Э[пгельс].
Идея универсального движения и измене
ния (1813 Логика) угадана до ее применения 
к жизпи и к об[щест]ву. К общ[сст]ву про
возглашена раньше (1847 \ чем доказана в 
применении к человеку (1859).
spekulative Denken besteht nur darin, dass das 
Denken den Widerspruch und in ihm sieb 
selbst feslhäll, nicht aber dass es (69) sich (70V 
wie cs dem Yorstellen geht, von ihm beherrschen 
und durch ihn sich seine Bestimmungen nur 
in andere od[er] in Nichts auflösen lässt.
«Wenn in der Bewegung, dem Triebe und 
dergleichen der Widerspruch in die Einfachheit 
dieser Bestimmungen für4 das Yorstellen ver
hüllt ist, so stellt sich hingegen in den Verhält- 
nissbestimmungen der 
Widerspruch unmittel
bar dar. Die trivialsten Beispiele, von Oben 
u[nd] Unten, Rechts u[nd] Links, Vater ufndl 
Sohn u[nd] s^o] ffort] ins Unendliche, enthalten 
alle den Gegensatz in Einem. Oben ist, was 
nicht Unten ist; Oben ist bestimmt nur diess* 
nicht Unten zu seyn, und ist nur, insofern ein 
Unten ist; und umgekehrt; in der einen Bestim
mung liegt ihr Gegcntheil. Vater ist das Andere 
des Sohnes, u[nd] Sohn das Andere des Vaters 
u nd] jedes ist nur als diess Andere des Ändern; 
u[nd] zugleich ist die eine Bestimmung nur in 
Beziehung auf die andere; ihr Seyn ist Ein 
Bestehen..........
«Das Vorstellen hat daher wohl allenthalben 
den Widerspruch (70) (71) zu seinem Inhalte,, 
kommt aber nicht zum Bewusstscyn desselben; 
es bleibt äusserliche Reflexion, die von der

ι о т д е л : 
с у щ н о с т ь
Ш
что это с\ть «гегелсвщины», абстрактной и 
abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельяпщииы?? 
Эту суть надо было открыть, понять, спастп, 
вылущить, очпетнть, что и сделали Маркс 
п Энгельс.
Идея универсального движения н измене
ния (1813 Логика) угадана до ее применения 
к жизни и к обществу. К обществу провозгла
шена раньше (1847), чем доказала в примене
нии к человеку (1859) 9.
речие. Умозрительное мышление состопт имен
но в том, что оно удерживает противоречие 
и в нем себя само, а не в том, что как это 
свойственно 
представлешпо, 
находится 
во 
власти 
противоречия 
и 
дает ему 
разло
жить лишь в другое или в ничто свои опре
деления.
«Если в движении, побуждении и т. п. про
тиворечие скрыто от представления через про
стоту этих определений, то, наоборот, в опре
делениях отношений опо проявляется непосред
ственно. Тривиальнейшие примеры верхнего 
и нижнего, правого и левого, отца и сына и 
т. д. до бесконечности, все содержат в себе 
противоречие. Верхнее есть то, что не есть 
нижнее; определение верхнего состоит лишь 
в том, чтобы не быть пижпим и первое есть 
лишь постольку, поскольку есть второе, п на
оборот; в определенпп заключается и его про
тивоположность. Отец есть другое сына, а сын 
другое отца, и каждый есть лишь это другое 
другого; и вместе с тем каждое определение 
есть лишь в отношении к другому; его б ы те 
есть некоторое состояние..........
* Поэтому представление конечно повсюду 
имеет 
своим 
содержанием 
противоречие, 
но 
ве 
приходит 
к 
сознанию 
его; 
оио
прп крыто 
простотой

ЛЕНППСКИЙ СБОРИПК
Gleichheit zur Ungleichheit, oder von der nega
tiven Beziehung zum Refiektirtseyn der Unter
schiedenen in sich, übergeht. Sie hält diese bei
den Bestimmungen 
einander äusserlich gege
nüber und hat nur sie, nicht aber das Ueber- 
gehen, welches das Wesentliche ist, und den 
Widerspruch 
enthält, im Sinne. — Die geist
reiche Reflexion, um diese hier zu erwähnen, 
besteht dagegen im Auf fassen u[nd] Ausspre
chen des Widerspruchs. Ob sie zwar den Begriff 
der Dinge u[nd] ihrer Verhältnisse nicht aus
drückt u[nd] nur Vorstellungsbestimmungen zu 
ihrem Material u[nd] Inhalt hat, so bringt sie 
dieselben in eine Beziehung, die ihren Wider
spruch enthält und durch diesen hindurch ihren 
Begriff scheinen lässt. — Die denkende Vernunft 
aber spitzt, so zu sagen, den abgestumpften 
Unterschied des Verschiedenen, die blosse Man
nigfaltigkeit der Vorstellung, zum wesentlichen 
Unterschiede, zum Gegensätze, zu. Die Mannig
faltigen werden erst, auf die Spiize des Wider
spruchs getrieben, regsam u[ndj lebendig gegen 
einander, u[nd] erhalten in ihm die Negativität, 
welche die inwohnende Pulsation der Selbstbe
wegung u[nd] Lebendigkeit ist.[»] (71).·.
NB
(1) обычпое представление схватывает 
различие и противоречие, но не переосод от 
одного к другому, а эт о самое в а жн о е .
(2) остроумие и ум.
Остроумие схватыпает противоречие, 
высказывает его, приводит вещь в отноше
ния др[уг] к другу, заставляет «понятие 
светиться через противоречие», по не вы
ражает понятия вещей и их отношений.

ι о т д е л : 
с у щ н о с т ь
остается внешнею реФлексиею, переходящею 
от равенства к неравенству пли от отрица
тельного отношения [44] к реФлевтированшо 
различенного в себя. Оно противопоставляет 
виешним образом оба эти определения одно 
другому и имеет в виду лишь их, а не их 
переход, который и есть 
существенное и 
' содержит 
в 
себе 
противоречие. 
Остроум
ная рефлексия, о которой здесь можно упс- 
мяиуть, состоит напротив в обнаружении и 
высказывании противоречия. Хотя она, правда, 
пе выражает собою понятия вещей и их от
ношений и имеет своим материалом и содер
жанием лишь определения представлений, но 
оиа приводит их в отношение, в котором со
держится их противоречие, и дает тем самьш 
через них просвечивать их понятию. Мысля
щий же разум обостряет, так сказать, при
тупленное различение различного, простое мно
гообразие представления, существенное разли
чение, в 
противоположность. Лишь 
таким 
путем многообразные, обостренные в проти
воречие, противополагаются 
энергически 
п 
жизненно и приобретают в нем ту отрицатель
ность, которая есть присущее самодвижению 
и жизненности биение пульса.» [44]...
I * в
(1) 
обычное представление схватывает 
| различие и противоречие, по не переход от 
• одного к другому, а эт о самое в аж но е. 
| 
(2) остроумие и ум,
; 
Остроумие схватывает противоречие,
; высказывает его, приводит вещь в отно
шения друг к другу, заставляет «понятно 
светиться через противоречие», но не вы· 
ι ражает понятия вещей н их отношений.
Л енинский Сборник IX

3; Мыслящий разум (ум) заострпвает 
ι притупившееся различие различного, про- ; 
ι стое разнообразие представлений, до суще· ! 
ι ственною различия, до противоположно- j 
j сти. Лишь поднявшись на вершину протпво- |
I речия, разнообразия становятся подвижными 
| (regsam) и жпвымп по отп[ошепию] од[но]
! к другому, — [получают] приобретают ту пе- 
I гатпвность, к[ото]рая является в п у т р е н - 
| н е й п у л ь с а ц и е й с а м о д в и ж е н и я и \ 
ж и з н е н н о с т и . 
!
Подразделения: 
der Grund — (основание)
(1) абсолютное — die Grundlage «Форма и ма- 
основаппе 
(основа). 
терия)). «Со
держание)).
(2) определенное основание (к[а]к основание 
[для] определенного содержания)
j Переход его в обусловливающее посред- 
| ствование die bedingende Vermittelung
(3) вещь в себе (переход в существование).
Anmerkung. Satz des Grundes.
Обычное: «Alles hat seinen zureichenden 
Grund.))
«Diess heisst im Allgemeinen nichts Anderes* 
als was ist, ist nicht als seyendes Unmittelbares, 
sondern als Gesetztes zu betrachten; es ist nicht 
bei dem unmittelbaren Daseyn oder bei der 
Bestimmtheit überhaupt stehen zu bleiben, son
dern davon zurückzugehen in seinen Grund[»] 
76)... Излишне прибавлять: достаточное осно
вание. Недостаточное пе есть основание.
Лейбниц, сделавший из закона достаточ
ного] осн[оваппя] — базу своей ф[илософ]пи,. 
понимал это глубже. [«]Leibni tz. . . stellte 
das Zureichende des Grundes yornehmlich der 
E a u s a l i t ä t in ihrem strengen Sinne, als der

I о т д е л : 
с у щ н о с т ь
3, Мыслящий разум (ум) заостривает 
притупившееся различие различного, про
стое разнообразие представлеппй, до суще
ственного различия, до противоположно
сти. Лишыю хаявшись нъ вершину противо
речия, разнообразия становятся подвижными 
и живыми по отношению одпого к дру
гому, — приобретают ту негативность, ко
торая является в н у т р е н н е й п у л ь с а 
ц и е й 
с а м о д в и ж е н и я 
и 
ж и з и έπ
η ости.
Подразделения:
основание
(Т абсолютное — основа. «Форма и материя», 
оспование 
« Содержание ».
(2) определенное основание 
'кап 
оспование 
[для] определенного содержания)
|Переход его в обусловливающее посред- 
| 
ствование
(3) вещь в себе (переход в существование).
Примечание. Закон основания.
Обычпое: «Все имеет свое достаточное 
основание.»
«Смысл этого предложения состоит во
обще не в чем ином, как в том, что все, что 
есть, должпо быть рассматриваемо, пе как су
щее непосредственное, а как положенное; оно 
должно не останавливаться на существоваппп 
или вообще па определенности, по возвра
щаться от ппх к своему основанию» [47]... 
Излишне прибавлять: достаточное основание. 
Недостаточное не есть основание.
Лейбниц, сделавший из закона достаточ
ного основания — базу своей 
ф и л о с о ф и и , п о 
нимал это глубже. тЛе йбниц. . . противопо
ставлял достаточность основаппя главным об
разом п р и ч и н н о с т и в строгом смысле

1 1 6
m e c h a n i s c h e n 
Wirkungsweise, , entgegen».
(76) 
Он 
искал 
«Beziehung» 
der 
Ursachen
(77 ) 
«das Ganze als wesentliche Einheit».
I 
Он искал цели, по телеология от- 
! носится де не сюда, а к учению о 
| иоинтпи. 
!
. ,.«Es[...] kann nicht gefragt werden, wie 
die Form zum Wesen hinzukomme, denn sie 
ist nur das Scheinen desselben in sich selbst, die 
eigene ihm inwohnende (sic!) Reflexion»... (81).
Форма 
существенна. 
Сущность 
Формирована так пли ипаче в зависи
мости и от сущности...
Сущность как 
бесформенное тождество 
(самой с собой) становится материей (82).
«Sie (die Materie) ist[...] die eigentliche 
Grundlage oder Substrat der Form» (82)...
«Wenn von allen 
Bestimmungen, 
aller 
Form eines Etwas abstrahirt wird, so bleibt die 
unbestimmte Materie übrig. Die Materie ist ein 
schlechthin Abstraktes. ( — Man kann die Materie 
nicht sehen, fühlen u. s. f. — was man sieht, 
fühlt, ist eine bestimmte Materie, d. b. eine Einheit 
der Materie und der Form.)» (82).
Материя не суть основание Формы, а 
единство основания п обоснованного (83 . 
Материя есть пассивное, Форма — актив
ное (Thätiges) (83). [«]Dic Materie muss . .. 1 
formirt werden, und die Form muss sich 
materialisiren» (84)...
«Diess, was als Thätigkeit der Form er- 
, 
NB 
scheint, ist ferner (85) (86) ebenso sehr die 
eigene Bewegung der Materie selbst»...
...«Beides, das Thun der Form und die 
Bewegung der Materie ist dasselbe... Die Mate
rie ist als solche bestimmt, oder hat nothw'endig

1 о т д е л : 
с у щ н о с т ь
£того слова, как м е х а н и ч е с к о м у образу 
действий». [471. Ои искал «отношение» при- 
чип [47] 
«делое, как существенное един
ство».
Оп пскал пели* но телеология от- I
~ 
I
носится де не сюда, а к учению о 
понятии.
...«Нельзя... спрашивать каким образом 
Форма привходит к сущиостп, ибо первая есть 
лишь видимость последней в себе самой, прису
щая [sic!) ей собственная рефлексия»... [50].
Форма существенна. Сущность 
Формирована так или иначе в завпсиI мости и от сущности...
Сущность как бесФорменпое тождество (са
мой с собой) становится материей [51].
«... она (материя) есть собственная основа 
или субстрат Формы» [51]...
«Если отвлечь от всяких определений, от 
всякой Формы чего-лпбо, то останется неопре
деленная материя. Материя есть нечто просто 
отвлеченное. ( — Материи нельзя видеть, ося
зать и т. д., — то. что видят, осязают, есть 
уже определенная материя, т. е. единство ма
терии и Формы.)» [51].
Материя не суть основание Формы, 
а единство оспованпя и обоснованного 
[51]. Материя есть пассивное, Форма— 
активное [51]. 
«Материя 
должна... 
быть ОФормлена, а Форма должна мате
риализоваться» [52]___
«То, что является деятельностью Формы, 
есть далее в той же мере собственное дви- 
КВ 
женпе самой материи»... [53]
...«и то и другое, действие Формы и 
движение материи, есть одно и то же... Ма
терия, как таковая, определена или необходимо

1J8
ЛЕШШСКЫЙ СБОРНИК
eine Form, und 
Form ist schlechthin mate
rielle, bestehende Forma (8 6 '...
Anmerkung: Formelle Erklärungsweise aus 
tautologischen Gründen.
Оч[ень] де часто особ[енно] в ф и з и ч е 
с к и х] науках «основания» объясняют тавтоло
гически: движ[ение] земли объясняется] «при
тягивающей силой» солнца. А что так[ое] 
прпт[ягпвающая] сила? Тоже движение!! (92) 
Пустая тавтология: зачем едет этот ч[елове]к 
в 
г[о]р[°]д? 
Всл[едствие] 
притягивающей] 
сплы города! (93) Бывает и так, что в науке 
выдвигают сначала, к[а]к «основаппе»— моле
кулы (95), ЭФир (95), «электр[ическую] мате
рию» (96) etc., а потом оказывается, «dass sie 
(эти понятия) vielmehr aus dem, was sie begrün
den sollen, geschlossene 
Bestimmungen, 
von 
einer unkritischen Reflexion abgeleitete Hy
pothesen u[nd] Erdichtungen sind»... (96) Или 
г[ово]рят, что мы «das innere Wesen dieser 
Kräfte u[nd] Materien selbst nicht kennen»... 
(96) т[ог]да де нечего де и «объяснять», а 
просто ограничиваться Фактами....
Der reale Grund... пе тавтология, а уже 
«eine andere Inhaltsbestimmung» (97)...
По в[опро]су об «основе» (Grund) ГГегель] 
замечает, м[ежду] пр[очим]:
«Wenn von der Natur gesagt wird, dass 
sie der Grund der Welt ist, so ist das, was 
Natur genannt wird, einer Seits eins mit der 
Welt, und die Welt nichts als die Natur selbst j 
(100). С др[угой] стороны «zur Natur, um Weit 
zu sein, noch eine Mannigfaltigkeit von Bestim
mungen äusserlich hinzukommt»...
Т[а]к к[а]к всякая вещь имеет «mehrere» — 
«Inhaltsbestimmungen, Verhältnissen u[nd] Rück
sichten», то можпо приводить доводы в любом 
числе за и против (103). Это Сократ и Пла-

ι о т д е л : 
с у щ п о с т ь
имеет некоторую Форму, а Форма есть просто 
матерпальпая, устойчивая Форма» [53—54].
Примечание: Формальный способ объяс
нения из тавтологических оснований.
Очень де часто особенно в Физических 
пауках «основания» объясняют тавтологически: 
движение земли объясняется «притягивающей 
силой» солнца. А что такое притягивающая 
сила? Тоже движение!! [57 — 58] Пустая тав
тология: зачем едет этот человек в город? 
Вследствие притягивающей силы города! [58] 
Бывает и так, что в науке выдвигают сначала, 
как «основание»— молекулы [59], ЭФпр [59]), 
«электрическую материю» [59] etc., а потом 
оказывается, «что они (эти понятия) суть соб
ственно 
определения, выведенные из того, 
что они должны обосновывать, гипотезы и 
вымыслы, выведенные из некритической ре- 
Флекспи»... [59] Или говорят, что мы «не 
знаем внутренней сущности самых этпх сил и 
материй»... [60] тогда де нечего де и «объ
яснять», а просто ограничиваться Фактами...
Реальное основание... не тавтология, а уже 
«другое определение содержания» [60].
По вопросу об «основе» Гегель замечает, 
между прочим:
«Если о природе говорится, что она есть 
основание мира, то то, что называется приро
дою, с одной стороны, есть то же, что и мир, 
и мир есть не что иное, как сама природа» 
[62]. С другой стороны 
«для того, чтобы 
природа стала мпром, к пей извпе присоеди
няется еще многообразие определений»...
Так как всякая вещь имеет «множество» — 
«определений содержания, отпошепий и выска
зываемых по поводу нее соображений», то 
можно приводить доводы в любом числе за и

1 2 Ö
а «чисто ло
гическая» об-, 
работка? Das 
fält zusammen. | 
Это должно I 
совпадать, 
kV k индук- !
ПИЯ 
И ДСДУК-!
If " 
I пня в «пани-;
тале» 
I
·______________I
часто у Ге
геля слово 
«момент» 
в смысле мо
мента связи, 
момента в 
сцеплении.
тон и называли софистикой. 
Такие доводы 
не содержат «den ganzen Umfang der Sache», 
не «erschöpfen» ее (в смысле «ausmachen die 
Verknüpfung der Sache» и «enthalten alle» 
стороны ее).
Переход 
основания (Grund) в условие 
(Bedingung).
If I’m not mistaken, there is much mys- 
ticism & leeres педантизм у Гегеля в этих 
выводах, но гениальна основная идея: все
мирной, всесторонней, живой связи всего со 
всем н отражения этой связи — materiali
stisch auf den Kopf gestellter Hegel — в поня
тиях ч[елове]ка, которые д[олжны] б[ыть] 
также 
обтесаны, обломаны, 
гибки, 
по
движны, релятивны, взаимосвязаны, едины ' 
в противоположностях, дабы обнять мир. 
Продолжение дела Гегеля и Маркса должно | 
состоять в д и а л е к т и ч е с к о й обработке j 
истории человеческой мысли, науки и тех- , 
ники. 
|
Река и капли в этой реке. Положе- | 
нпе 
каждой капли, ее отпошение к дру- j 
гпм; ее связь с другими; направление ее двн- ! 
жепня; скорость; линия 
движения — пря
мая, кривая, круглая 
etc. — вверх, впиз. 
Сумма движения. 
Понятия, к[а]к учеты 
I отдельных 
сторон 
движения, 
отдельных |
I капель ( = «вещей»), отдельных «струй» etc. j 
Вот ä peu pres картина мира по Логике 
Гегеля, —конечно минус боженька и абсолют.
«Wenn alle Bedingungen einer Sache >or- 
handen sind, so tritt sie in die Existenz» (116)...
| оч[епь] хорошо! причем тут абс^олютпая]
j 
идея и пд[еа]л[и]зм?
I забавно это «выведение» существования....

I о т д е л : 
с у щ н о с т ь
пуотиб [64]. Это Сократ и Платон н называли 
с о ф и с т и к о й . Такие доводы не содержат «всего 
объема вещи», не «исчерпывают» ее (в смы
сле «охвата связи вещи» и «содержат все» 
стороны ее).
Переход основания в условие.
| 
Если я пе ошибаюсь, здесь много мисти
цизма и пустой педантизм у Гегеля в этих 
выводах, но гениальна основная идея: все
мирной, всесторонней, живой связи всего 
со всем и отражения этой связи — мате
риалистически па голову поставленный Ге
гель— в понятиях человека, которые должны 
быть также обтесаны, обломаны, гибки, по- 
; движны, релятивны, взаимосвязаны, едины в 
; противоположностях, дабы обнять мир. Про
должение дела Гегеля и Маркса должно со
стоять в д и а л е к т и ч е с к о й 
обработке 
, истории человеческой мысли, науки и тех- [
НИКИ. 
i
i 
I
j 
Река и капли в этой реке. Положение 
, каждой капли, ее отношение к другим; ее 
связь с другими; направление ее движения;
| скорость; линия движения — пряная, кри
вая, круглая и т. д. — вверх, вниз. Сумма 
движения. Понятия, как учеты отдельных 
сторон движения, отдельных капель ( = «ве
щей»), отдельных «струй» etc. Вот прпбли- | 
зительно картина мира по Логике Гегеля,—
конечно mhhvc божепька и абсолют.
! 
**
«Если 
налицо 
все условия 
мыслимой 
вещи, то она осуществляется» [731...
очень хорошо! 
причем тут 
абсолютная 
идея п идеализм?
забавно это «выведение» существования__
а «чисто ло
гическая» об
работка? Это 
совпадает. 
Это должпо 
совпадать, как 
индукция и 
дедукция в 
«Капитале»
часто у Ге
геля слово 
«момент» 
II
в смысле мо
мента с в я з щ 
момента в 
сцеплении. 
!

II ABSHNITT: DIE ERSCHEINUNG.
— первая Фраза: 
«Das 
Wesen muss erschei
nen» .... (119)
(по)явлеппс сущности есть (1) Existenz (вещь :
(2) явление (Erscheinung). (aDic Erscheinung 
ist das, was das Ding an sich ist, od[erj seine 
Wahrheit» S. 120.) «Der Welt der Erscheinung 
stellt sich die in sich reflektirte, an sich seyende 
Welt gegenüber» (120)... (3) Verhältniss (отно
шение) и действительность.
М[ежду] пр[очпм]: «Das Beweisen ist über
haupt die vermittelte Erkenntniss» (121)...
... «Die verschiedenen Arten des Seyns for
dern od[cr] enthalten ihre eigene Art der Ver
mittelung; so wird auch die Natur des Beweiscns 
in Ansehung einer jeden verschieden» (121)...
и паки... 
о сущ[ествован]гш бога!! 
бедный этот бог, как т[оль]ко помя
нут слово сугп[ествовап]пе, так он п 
обидится.
Существование 
отличается 
от 
бытия 
своей опосредствоваппостыо (Vermittelung: 12i). 
[? конкретностью и связью?]
... «das Ding-an-sich und sein vermittel
tes Seyn sind beide in der Existenz enthalten, 
und beide selbst Existenzen; das Ding-an-sich 
existiert, und ist die wesentliche, das vermittelte 
Seyn aber die unwesentliche Existenz des Din
ges» (125)...

II ОТДЕЛ: ЯВЛЕНИЕ.
— первая Фраза: аСущность доло/спа являть- 
>сл»?.. [74]
(по)явленпе сущности есть (1) осуществление 
(вещь); (2) явление. («Явление есть то, что есть 
вещь в себе или истина последней» стр. [75]. ; 
аМпру явлений противостоит реФлектирован- 
ный в себя, сущий в себе мпр» [75]... (3) 
Отношение и действительность.
Между 
прочим: 
«Доказательство 
есть
вообще опосредоваиное познание» [75]...
... «Различные виды бытия требуют свой
ственных именно им видов опосредования пли 
содержат их в себе; поэтому и природа дока
зательства относительно каждого из пих раз
лична» [75]...
и пакп... о существовании бога!! бедный : 
этот бог, как только помянут слово I 
существование, так он п обидится. 
j
Существование отличается от бытпя своей 
опосредствовапностью [77]. [? конкретностью 
и связью?]
... «вещь в себе и ее опосредоваиное бы
тие обе содержатся в осуществлении и обе осу
ществлены; вещь в себе осуществлена, как су
щественное, оносредоваппое бытие, как несу
щественное осуществление вещи» [78]...

ЛЕПИНСКПЙ СБОРНИК
I ? вещь-в-себе относится к бытию, кГа]к !
[ существенное к несущественному? 
|
... «Dieses (D[ing]-an-sfich]) soll keine be
stimmte Mannigfaltigkeit an ihm selbst haben; und 
erhält sie deswegen erst an die äusserliche Refle
xion gebracht; aber bleibt gleichgültig dagegen.
( — Das Ding-an-sich hat Farbe erst an das Auge 
gebracht, Geschmack an die Nase u. s. f.)» 
(126)...
... ((Ein Ding hat die Eigenschaft, diess od[er 
jenes im Ändern zu bewirken u[nd] auf eine 
eigenlhümliche Weise sich in seiner Beziehung 
zu äussern.» (129)... «Das Ding-an-sich existiert 
also wesentlich» (13t)...
В Anmerkung идет речь о «D[as’J D[ingl- 
a[n]-s[ich] des transcendentalen Idealismus»...
... «das Ding-an-sich als solches, nichts 
Anderes, als die leere Abstraktion von aller Be
stimmtheit ist, von dem man allerdings nichts 
wissen kann, eben darum weil es die Abstrak
tion von aller Bestimmung seyn soll» (131.
Der transzendentale] Id[ealism]us... ver
legt «alle Bestimmtheit der Dinge sowohl der 
Form als dem Inhalte nach in das Bewusslseyn» 
(131)... «so fällt es nach diesem Standpunkt in 
mich, in das Subject, dass ich die Baumblätter 
nicht als schwarz, sondern als grün, die Sonne 
rund u[nd] nicht viereckig sehe, den Zucker süss 
u[nd] nicht bitter schmecke; dass ich den ersten 
uind] zweiten Schlag einer Uhr als succedircnd, 
uind] nicht neben einander, noch den ersten als 
Ursache, auch nicht als Wirkung des zweiten 
bestimme u. s. f. [»](131)... Гсг[сль] оговари
вается] далее, ч[то] здесь рассматривал] лишь 
в[опро]с 
о 
в[ещп]-в-с[ебе] 
и «äusserliche 
Reflexion».

II ОТДЕЛ: ЯВЛЕНИЕ
- ? вещь-в-себе относится к бытию, как 
существенное*к несущественному ?
... «Последняя (вещь-в-ссбе) не должна в 
ней самой иметь никакого определенного мно
гообразия п потому приобретает оное, лишь 
будучи перснесепа во впешнюю рефлексию, при
чем остается к нему безразличною. (— Вещь в 
себе имеет цвет лишь будучи поднесена к глазу, 
запах — к носу и т.п.)» [79]...
... «Вещь имеет свойство, состоящее в 
том, чтобы производить в другом то илп иное 
п обнаруживать себя своеобразным способом 
в своем отношении» 
[81]... «Вещь в себе 
осуществляется, таким образом, существенно»
[82]...
В примечании идет речь о «Вещи в себе 
трансцендентального идеализма»...
... «вещь в себе, как таковая, есть не 
что иное, как пустое отвлечение от всякой 
определенности, о коем, конечно, нельзя ничего 
знать, именно потому, что оно есть отвлечен
ность от всякой определенности»... [82].
Трансцепдептальный идеализм... переме
щает в сознание «всякую определенность ве
щей, как по Форме, так и по содержанию» 
|82]... «то с этой точки зрепия во мне, в 
субъекте, совершается то, что я вижу листья 
дерева не черными, а зелеными, солпце круг
лым, а пе квадратным, что сахар для моего 
BKNca сладок, а не горек, что первый и вто
рой удар часов я определяю, как 'последова
тельные, а пе как одновременные, а также, 
первый не как причину, пиже как действие 
второго 
и т. д.» [82]... 
Гегель 
оговари
вается далее, что здесь рассматривал лишь во
прос о вещи - в - себе и «внешнюю реФлс- 
кспю».

1 2 6
суть= против 
субъективиз
ма и разрыва 
в[ещп]-в-с[е- 
бе] и яв[ле- 
пий]
закон
явлений
«Das Wesentliche der Unzulänglichkeit des 
Standpunkts, auf dem jene Ph[ilosoph]ie stehen 
bleibt, besteht nun darin, dass sie an dem abstrak
ten Ding - an - sich als einer letzten Bestimmung 
fest hält u[nd] die Reflexion, oder die Bestimmt
heit und Mannigfaltigkeit der Eigenschaften dem 
Dinge-an-sich gegenüber stellt, indem in der That 
das D[ing]-a[n]-s[ich] wesentlich jene äusser- 
liche Reflexion an ihm selbst hat, u[nd] sich zu 
einem mit eigenen Bestimmungen, mit Eigenschaf
ten begabten bestimmt, wodurch sich die Abstrak
tion des Dinges, reines Ding - an - sich zu seyn, 
als eine unwahre Bestimmung erweist.» (132) 
... D ie... «mehrern verschiedenen Dinge 
stehen in 
wesentlicher ' Wechselwirkung 
durch ihre Eigenschaften; die Eigenschaft 
ist diese Wechselbeziehung selbst, und das 
Ding ist nichts ausser derselben» ... (133) 
Die Dingheit переходит в Eigenschaft (134). 
Eigenschaft в «материю» или «Stoff» («вещи 
состоят из веществ») etc.
«Die Erscheinung ist... zunächst das Wesen 
in seiner ExistenzM ... (144) «Die Erscheinung 
ist... Einheit des Scheins u[nd] der Existenz» 
(145)...
Единство в явлениях: «Diese Einheit ist das 
Gesetz der Erscheinung. Das Gesetz ist also das Po
sitive der Vermittelung des Erscheinenden» (148).
Тут вообще тьма темного. 
Но | 
мысль живая есть, видимо: понятие i 
закона есть одна пз ступеней позпаппя j 
человеком единства и связи, взаимо- j 
зависимости п цельности мирового про- j 
цесса. «Обламывание» п «вывертыва- 1 
пис» слов и понятий, к[ото]рому здесь ! 
предается Гегель, есть борьба с абсо- j 
лютпровапием понятия закона, с упро
щением его, с Фстпшпзпровапием его. 
IV В для соврем[епной] фпзппп!!!

и о т д е л : я в л е н и е
«Существенная же недостаточность топ 
точки зреппя, на которой останавливается ска
завшая ф и л о с о ф и я , состоит в том, что она упорно 
одерживает па отвлечепной вещи в себе, как 
на окончательном определении, и противопо
ставляет рефлексию или определенность и мно
гообразие качеств вещи в себе; между тем 
как в действительности вещь в себе по суще
ству имеет эту внешнюю рефлексию в пей самой 
и определяет себя, как причастную собствен
ным определениям, свойствам, обнаруживает 
ложпость определения себя, как отвлечепной 
вещи, как чистой вещи в себе.» [82 — 83].
... «многие различпые вещи состоят в 
существенном взаимодействии через свои 
свойства; свойство есть самое это взаимо
действие, и вещь вне их есть ничто»...
[83].
Вещпость переходит в свойство [83]. Свой
ство в «материю» или «вещество» («вещи со
стоят из веществ») etc.
«Явление есть... ближайшим образом сущ
ность в своем осуществлении))... [90] «Явление 
есть... единство видимости и осуществления» 
[91]...
Единство в явлениях: «Это единство есть 
закон явления. Закон есть, таким образом, по
ложительное в опосредовании явления» [93].
j 
Тут вообще тьма темного. Но 
I мысль живая есть, видимо: попятие 
закона есть одна из ступеней познания 
человеком единства и связи, взаимо
зависимости и цельности мирового про
цесса. «Обламывание» и «вывертыва
ние» слов и понятий, которому здесь 
предается Гегель, есть борьба с абсо- 
лютированием понятия закона, с упро
щением его, с Фетишизированием его. 
N В для современной ф и з и к и !!!
суть= против 
субъективна- 
I ма и разрыва 
1 вещп-в-себе и 
явлений
I
закон (явле
ний)

1 2 8
Л1ШШ1СК11И СБОРНИК
NB 
Закон 
II 
есть прочное 
(остающееся) 
в явлепин
(Закон пден- 
тпчное в явле
нии)
NB
з[ако]п= спо
койное отра
жение явле
ний NB
«Diess bleibende Bestehen, welches die Er
scheinung im Gesetze hat')... (149;
«Das Gesetz ist die Reflexion der Erschei
nung in die Identität mit sich» (149). (Закоп 
есть идептнчнос в явлениях: «отражение явле
ния в идентичность ею с самим собой».)
... «Diese Identität, die Grundlage der Er
scheinung, welche das Gesetz ausmacht, ist ihr 
eigenes Moment... (150) Das Gesetz ist daher 
nicht jenseits der Erscheinung, sondern in ihr 
unmittelbar gegenwärtig; das Reich der Gesetze 
ist das ruhige (к[урсив] Г[егеля_|) Abbild der 
existirenden od[erJ erscheinenden W elt»...
Это 
замечательно 
материалисти
ческое и замечательно меткое (словом 
«ruhige») 
определение. 
Закоп 
берет 
спокойное — п потому закон, всякий j 
закон, узок, неполон, приблизителен. 
!
((Die Existenz geht in das Gesetz als in sei
nen Grund zurück; die Erscheinung enthält diess 
Beides, den einfachen Grund, und die auflosende 
Bewegung des erscheinenden Universums, deren 
Wesentlichkeit er ist» (150). «Das Gesetz ist 
also die wesentliche Erscheinung» (150).
(Ergo, 
закон 
и 
сугпность 
попятпя 
однородные (одпопорядковые*) или вернее, 
одностепенпые, 
выражающие 
углубление 
познаппя ч[елове]ком явлений, мира etc.)
* В рукописи слово: «однопорядковые» н а д п и с а п о над словом: «одно
родные». Ред.

и о т д е л : я в л е н и е
«Эта сохраняющаяся устойчивость, обла- 
даемая явлением в законе»... [93]
«Закон есть рефлексия явлеппя в тоже
ство с собою» [93]. (Закон есть идентич
ное в явлепиях: «отражение явления в иден
тичность его с самим собой».)
... «Это тожество, основа явления пли 
закон, 
есть 
собственный 
момент 
явле
ния... [94]. Поэтому закон не потусторонеп 
явлению, но непосредственно присущ послед
нему; царство законов есть покоящийся (курсив 
Гегеля) образ осуществляющегося или являю
щегося мира»...
NB 
|| 
Закоп 
есть прочное 
(остающееся) 
в явлении
(Закон иден
тичное в явле
нии)
NB
Закон = спо
койное отра
жение явле
ний NB
Это замечательно 
материалисти
ческое и замечательно меткое (словом 
«спокойное») определение. Закоп берет 
спокойное — и потому закон, всякий 
закон, узок, неполон, приблизителен.
«Осуществление возвращается в закон, как 
в свое основание; явление содержит в себе то 
п другое, простое основание и разлагающее 
движение являющейся вселепной, существен
ность которого оп составляет» [94]. Закоп 
есть, таким образом существенное явление» 
[94].
(Ergo, 
закоп 
и 
сущность 
попятня 
однородные (одпопорядковые) или вернее, 
одностепенные, 
выражающие 
углубление 
познаппя человеком явлений, мира etc.
NB 
'Закон есть 
существен
ное явле
ние
.Ленинский Сборник IX

1 3 0
л е ш ш с к и й СБОРНИК
NB 
(Закои есть 
отражеине су
щественного 
в движении 
универсума)
(Явление цель- 
пость, тоталь
ность) ((з[а- 
ко]н = часть))
(Явлепис (Го- 
гаче закона)
движение универсума в явлеппях (Bewegung des\^ 
erscheinenden Universums) в существенности ? 
Этого движеипя есть закон. 
)
«Das Reich der Gesetze ist der ruhige 
Inhalt der Erscheinung; diese ist derselbe aber 
sich im unruhigen Wechsel und als die Re
flexion in Anderes darstellend ...die Erscheinung 
ist daher gegen das Gesetz die Totblität, denn 
sic enthält das Gesetz, aber auch noch me hr, 
nämlich das Moment der sich selbst bewegenden 
Form» (151).
IIо дальше, хотя и неясно, при 
Зпается, кажись, S. 154 (особ[енно] 154 
ifn] f[inem]), что закоп м[ожет] вос
полнить этот Mangel, охватить и отри
цательную] сторону, и Totalität der 
Erscheinung. Вернуться!
Мпр сам по себе тождественен с миром 
явлений, по в то же время противоположен ему 
(158). То, чт0 в одном положительно, в дру
гом отридательпо. То, что в мире явлении 
зло, то в мире самом по себе добро. Ср.— 
г[ово]рпт Г[егель] здесь — Феноменологию духа,
S. 121 f. f.
[«] Die erscheinende urnd] die wesentliche 
Welt ...sind beide die selbstständigen Ganzen 
der Existenz; die eine sollte nur die rcflektirte 
Existenz, die andere die unmittelbare Existenz 
seyn; aber jede kontinuirt sich in ihrer ändern und 
ist daher an ihr selbst die Identität dieser beiden 
Momente 
...Beide sind erstlich Selbständige, 
aber sie sind diess nur als Totalitäten, und dlese
st nd sie insofern, dass jede (159) wesentlich (ICO) 
das Moment der ändern an ihr hat«...

и о т д е л : 
я в л е н и е
/
/ двпжеппе универсума в явлениях в сущсствен- 
\ пости этого движения есть закон.
«Царство закоиов есть покоящееся 
со
держание явлспия; явление же есть то же 
самое содержание, но представляющееся в бес
покойной смепе и как рефлексия в другое... 
поэтому явление есть отпосительпо закона 
полнота, ибо оно содержит в себе закон п 
ещ е б о л е е— именно момент самодвижущсйся 
Формы» [94].
NB
(Закон есть 
отражение су
щественного 
в движепии 
универсума)
(Явление, цель 
ность, тоталь
ность ((з[а- 
ко]п = часть))
(Явление <Г ο
ι аче закопа)
Но дальше, хотя и нелепо, прп- 
зпается, кажись, стр. [96 — 97] (осо
бенно [97]), что закон может воспол
нить этот недостаток, охватить и от
рицательную сторону, и все явление 
в целом. Вернуться!
Мир сам по себе тождественен с миром 
явлений, по в то же время противоположен ему 
[99]. То, чт0 в одном положительно, в дру
гом отрпцательпо. То, что в мире явлений 
зло, то в мире самом по себе добро. Ср.— 
говорит Гегель здесь — Феноменологию духа, 
стр. 121 и слл.
«Являющийся и 
существенный 
мир... 
оба суть самостоятельные пелыс осуществле
ния; одпп должен бы был быть лпшь реФле- 
ктироваиным осуществлением, а другой — не
посредственным осуществлением, но каждый 
непрерывно продолжается в его другом и есть 
поэтому в нем самом тожество обоих этих 
моментов... Оба мира суть прежде всего само
стоятельные, но опп таковы, лишь как полноты, 
и таковы постольку, поскольку каждый имеет 
в нем по существу момепт другого»... [100]

суть здесь та, что п мир явлений п мир 
в себе суть моменты познания природы че
ловеком, ступепи, изменения или углубления 
(познания). Передвижка мира в себе все даль
ше и дальше от мира явлении — вот чего не 
видно еще пока у Гегеля.
N В: У Гегеля амомепты» понятия не 
имеют значения «моментов» перехода?
...«So ist (Jas gfsetz wesentliches Verhält
nisse (160). (Κ)[)(·[γιβ] Гег[сля].)
/3[ако]н есть о тн о ше н и е . Сие ΝΒ для ма-\
/ хистов и пр. агностиков и для каптпаппев \
I etc. Отношение сугцностей пли между сущ- I 
\ 
ностями. 
/
«ТVeit drückt überhaupt die formlose To
talität der Mannigfaltigkeit aus» (160)...
И 3-ья глава («Das wesentliche Verhältnisse) 
начинается положением: «Die Wahrheit der Er
scheinung ist das wesentlicheYerhältniss»... (161)
Подразделения:
отношение 
ц е л о г о 
к 
ч а с т и 
(Sic!! 
(S. 168) это отношение переходит в следую
щее:)*;— силы к ее проявлению;— внутреннего 
и внешнего. ** — Переход в субстанции, дей- 
ствительностгг.
...«Die Wahrheit des Verhältnisses besteht 
also in der Vermittelung»... (167)
«Переход» к силе: «Die Kraft ist die ne
gative Einheit, in welche sich der Widerspruch 
des Ganzen u[nd] der Theile aufgelöst hat, die 
Wahrheit jenes ersten Verhältnisses» (170).
((Это одно из 4000 подобпых мест у Ге
геля, которые выводят из себя наивных φ[ιι-
* В рукописи слова, заключенные в круглые скобки, надписаны над 
словами: «целого к частил. Ред.
** Здесь у Ленина идет перечисление подглав: «A. Das Verhältnis* 
des Ganzen und der Theile»; aß. Das Verhältniss der Kraft und ihrer Aous- 
sorung»; «G. Verhältniss des Innern und Aeussern».

и о т д е л : я в л е п п б
| 
суть здесь та, что и мпр явлений и мир 
j в себе суть моменты позиаппя природы че- 
j ловеком, ступени, изменения пли углубления 
(позпаппя). Передвижка мира в себе все даль
ше п дальше от мпра явлений — вот чего не 
впдно еще пока у Гегеля.
N В: У Гегеля «моменты» понятая не 
имеют значения «моментов» перехода?
... «Такпм образом, закон есть существен
ное отношение» (160) (Курсив Гегеля.)
(
Закон есть о т н о ш е н и е . Сне NB для ма-\ 
хпетов п пр. агпостпков и для каптиандев | 
etc. Отношеппе сущностей пли между сущ- I 
постямп. 
/
«Слово мир обозначает вообще беСФормеп- 
пую полноту многообразного» [100]...
И 3-ья глава (« Существенное отношение») 
начинается положением: «Истина явления есть 
существенное отношение»... [101]
Подгазделепия :
отношение 
ц е л о г о 
к 
ч а с т и 
(Sie!! 
(стр. [105]) это отношение переходит в сле
дующее:); — силы к ее проявлению; — вну
треннего и внешнего.* — Переход к субстанции, 
действительности.
...Истина отношепия заключается, таким 
образом, в опосредовании»... [105].
«Переход» к силе: «Сила есть отрицательное 
единство, в котором разрешается противоречие 
целого и частей, истипа этого первого отно
шения» [106].
((Это одно из 4000 подобных мест у Ге
геля, которые выводят и з себя наивных ф п -
* Здесь у Ленина идет неречисление подгдав: «А. Отношение целок 
и частей»; «В. Отношение силы и ее обнаружения»; «С. Отношение внеш 
него и внутреннего». Ред.

лосо]ф о в в роде Pearson’a, автора The Gr[ammar] 
of Sc[ience]. — Он цитирует подобпое место п 
беснуется: чему де учат, такой галиматье, в 
наших школах!! И он прав в известном, ча
стичном, смысле. Этому учпть нелепо. Из 
этого надо сначала в ы ш е л у ш и т ь материа
листическую] диал[екти]ку. А это па 9/ю гае” 
луха, сор.))
Сила выступает как «принадлежность» (als 
angehörig 171) «существующей вещи или ма
терин»... «Wenn daher gefragt wird, wie das 
Ding oder die Materie dazu komme, eine Kraft 
zu haben, so erscheint diese als äusserlich damit 
verbunden und dem Dinge durch eine fremde 
Gewalt eingedrückt» (171).
...«In a l l e r n a tü r lic h e n , w is s e n s c h a ftlic h e n 
u n d 
g e is tig e n ENTWickELUNG 
ÜBERHAUPT bietet 
sich diess dar, und es ist wesentlich diess zu 
erkennen, dass das Erste, indem Etwas nur erst 
innerlich oder auch in seinem Begriffe ist, eben 
darum nur sein unmittelbares, passives Daseyn 
ist» (181)...
Начало всего мож[ет] 6[ыть] рас
смотрено], к[а]к 
внутреннее — пассив
ное,— и в то же время внешнее.
По интересно здесь не это, а ипос: 
нечаянно 
проскользнувший 
критерий 
диалектики у Гегеля: ив о всем при· , 
р о д н о м , 
на у чн о м 
и д у х об пом ί 
р а з в и т и и »: вот где зерно глубокой; 
пстпны в мпстич[ескои] шелухе гегслиап-1 
щпны! 
ί
Ф[ейс]рб[а]х da
ran «knüpft an».
Долой Gott, 
остается Natur.
ί! 
# пример: де, зародыш ч[елове]ка есть
II лишь внутренний ч[елове]к, dem AndersI seyn Preisgegebenes, пассивное. Gott с паII чала не есть еще дух. « U n m i t t e l b a r i s t 
\ da h e r Got t n u r die N a t u r » (182).
\\ 
(Это тоже характерно!!)

и о т д е л : 
я в л е н и е
лософов в роде Пирсона, автора Грамматики 
науки. — Ои цитирует подобное место и бес
нуется: чему де учат, такой галиматье, в наших 
школах! I И оп прав в известном, частичном 
смысле. Этому учить нелепо. Из этого падо 
сначала в ы ш е л у ш и т ь материалистическую 
диалектику. А это па 9/ю шелуха, сор.))
Сила 
выступает 
как «принадлежность» 
[107] «существующей вещи или материи»... 
«Если, спрашивается поэтому, каким образом 
вещь или материя приходит к тому, чтобы 
иметь некоторую силу, 
то последняя яв
ляется внешне связаипою с ними и внедрен
ною в вещь посредством некоторой внешней 
мощи» [107].
...((Во ВСЯКОМ ПРИРОДНОМ, ПАУЧНОМ И ДУ
ХОВНОМ ра зв и т и и в о о б щ е оказывается, и очень 
важно убедиться в этом, что первое, пока 
иечто есть лпшь внутренне и л и также внутри 
своего понятия, именно потому есть лпшь не
посредственное, пассивное существование по
следнего» [114]...
4t Начало всего может быть рас
смотрено, 
как 
внутреннее — пассив
ное,— и в то же время внешнее.
Но интереспо здесь не это, а иное: 
печаяпно 
проскользнувший 
критерий 
диалектики у Гегеля: «в о в с е м п р и 
р о д н о м , 
н а у ч н о м 
и 
д у х о в н о м 
р аз витии»: вот где зерно глубокой 
пстпны в мистпческой шелухе гегелпан- 
шппы!
# пример: де, зародыш человека есть 
лишь внутренний человек, отданное во власть 
инобытию, пассивное. Богсначалапе есть еще 
дух. 
«Н е п о с р е д с т в е н н о 
бог 
есть 
п о э т о м у л и ш ь п р и р о д а » [114].
(Это тоже характерно!!)
Фейербах «при
соединяется» 
к этому. 
Долой бога, 
остается п р и - 
р о д а .

обычно: от 
одной крайно
сти к другой 
цельность = 
= (в виде) рас
сеянная пол
нота
(Ü)
III ABSCHNITT]: DIE W IRKLICHKEIT.
...«Die Wirklichkeit ist die Einheit des 
Wesens u[nd] der Existenz»... (184)
Подразделения: 1) ^абсолют»— 2) соб
ственно 
действительность. 
« Действ [ительно]сть, в[о]зм[о]ж[н[о]сть и необх[одгшо]сть 
составляют Формальные моменты абсолюта». 
3) «абсолютное отпошеппе»: субстанция*.
«In ihm selbst (dem Absoluten) ist kein 
Werden» (187) — и прочая чепуха 
об 
абсо
люте...
абсолют есть абсолютный абсолют , 
аттрибут есть релятивный 
χ 
В «прпмеч[аппп]» Г[сгель] г[ово]рит (слпш- 
к[ом] обще и тумаппо) о недостатках ф[ило- 
соф]пи Спинозы и Лейбница.
М[ежду] пр[очим] отмстить:
«Der Einseitigkeit eines philosophischen Prin- 
cips pflegt sich die entgegengesetzte gegenüber 
zu stellen, und, wie in Allem, die Totalität we
nigstens als eine zerstreute 
Vollständigkeit vor
handen zu seyn» (197).
Действительность выше, чем бытие π 
чем существование.
(1) Бытие 
непосред- 
«Das S e y n ist
ствепно. 
no c h n i c h t w i r k 
lich». (200)
Оно переходит в 
другое.
* Здесь у Ленина идет перечисление глав III 
отдела: 1) 
aDa* 
4bcolute», 2) «Die Wirklichkeit». 3) «Das absolute Verhältniss». Ред.

Ш ОТДЕЛ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
...«Действительность есть единство сущ
ности и осуществления»... [115]
Подразделения: 1) «а б с о л ю т » — 2) соб
ственно 
действительность. 
«Действитель
ность, возможность и необходимость состав
ляют Формальпые моменты абсолюта». 3) «абсо
лютное отпошение»: субстанция \
«В нем самом (абсолютном) нет никакого 
становления» [117] — и прочая чепуха об абсо
люте. ..
абсолют есть абсолютный абсолют 
аттрпбут есть релятивный 
»
В «прпмечанпи» Гегель говорит (слишком 
обще и туманно) о недостатках философии Сип- 
позы и Лейбница.
Между прочпм отметить:
«Одпостороппость какого-либо философ
ского нрппцнпа приводит к противоположению 
его противоположному принципу, и, как бы
вает всегда, возникает их объединение, по край
ней мере, как порозненпал полнота» [121].
Действительность выше, чем бытие п 
чем существование
(1) Бытпс 
пепосред- 
ъБытие еще не
(Н)
ственпо.
обычпо: от 
одной крайно 
сти к другой 
цельпость = 
= (в впде)рас- 
сеяппая пол
нота
есть действитель
ное». [125]
Оно переходит в 
другое.
Здесь у Ленина идет перечисление глав III отдола 1) <гАбсо
лютное», 2) «Действительность». 3) «Абсолютное отношенпе». Ред.

ЛЕП1ШСКПЙ СБОРППК
I 
(2) Существование 
{ 
(опо переходит в
{ 
явление)
Iф
t
Ь 
3) Действительность
— выходит из осно
вания, из условий, IIO 
в нем нет еще един
ства «рефлексии и не
посредственности», 
единство существова
ния и в-себе-бытия 
(Ansichseyn).
...«Die Wirklichkeit steht auch höher 
als die Existenz» (200)...
...«Die reale Nothwendigkeit ist... inhalts
volle Beziehung» (211).·. «Diese Nothwendig- 
keit aber ist zugleich relativ» (211)...
«Die absolute Noth wendigkeit ist also die 
Wahrheit, in welche Wirklichkeit u[nd] Mög
lichkeit überhaupt, so wie die formelle u[nd] 
reale NcTthwendigkeit zurückgeht» (215).
(Продолжение) * ...
(К[оиец] II тома Логики, учения о сущ
ности) ....
Отметить, ч[то] в маленькой Логике (Эн
циклопедия) оч[ень] часто яснее, с конкрет
ными] примерами, излагается то же. Ср. idem 
Энгельс и Куно-Фишер.
По вопросу о «возможности» Гег[ель] от
мечает пустоту £той категории и в Э н ц и 
к л о п е д и и ] г[ово]рпт:
«Ob dieses möglich od[er] unmöglich ist, 
das kömmt auf den Inhalt an, d. h. auf die 
Totalität der Mordente der Wirklichkeit, welche 
sich in ihrer Entfaltung als die Nothwendigkeit 
erweist» (ЭнпГпклопедпя], B'anld VI, S. 287, 
§ 143, Zusatz).
* Отсюда запись Лепипа переходит в повую тетрадь (стр. 49 — 88), 
дрх. Λ5 которой 18688. Ред.

III о т д е л : д е й с т в и т е л ь н о с т ь
(2 Существование 
опо переходит в 
явление)
(3) Действительность
— выходит из осно
вания, пз условий, по 
в нем пет еще един
ства «рефлексия и не
посредственности)), 
единство существова
ния п в-себе-бытпя.
... «Действительность 
стоит 
также
выше, чем осуществление» [125]...
...«реальная необходимость есть содержа- 
тельное отношение» [133]... «Но эта пеобхо
димость вместе с тем относительна)) [133]...
«Абсолютная необходимость есть, следо
вательно, истина, в которую возвращаются дей
ствительность и возможность вообще так же 
как Формальная и реальная необходимость» 
[135].
(Продолжение)...
(Копсц II тома Логики, учеппл о сущ
ности).. .
Отметить, что в маленькой Логике (Эн
циклопедия 10) очень часто яспее, с конкрет
ными примерами, излагается то же. Ср. idem 
Энгельс и Куно-Фншср.
По вопросу о «возможности» Гегель от
мечает пустоту этой категории ив 3 п ц и к л о- 
п е ди и говорит:
«Возможно лп что либо или невозможно, 
это зависит от содержания, т. е. от всей со
вокупности моментов действительности, кото
рая в своем развитии показывает себя как 
необходимость» (Энциклопедия,том'VI, стр. 287, 
5 143, Прибавление).

ЛЕНИПСКПЙ СБОРНИК
« Ц е л ь н о с т ь , с о в о к у п н о с т ь м о 
м е н т о в 
д е й с т в и т е л ь н о с т и , к[ото]- ! 
рая в своем развертывании оказы- j 
вается необходимостью».
Развертываппе всей совокупности ; 
момсптов действительности N B = сущ- I 
пость диал[ектического] позн[ания]. 
|
Ср. в той же Энциклопедии] B[an]d VI, 
S. 289 красноречивые слова о тщете одного 
восхищения богатством и сменой явлений при
роды и о необходимости
...«fortzuschreiten zur nähern Einsicht in 
die i n n e r e Harmonie und G e s e t z m ä s s i g 
kei t der Natur» (289)... ( Б л и з о с т ь к ма
т е р и а л и з м у . )
Ibid[em]. Энциклопедия], S. 292: «Die 
entwickelte Wirklichkeit, als der in Eins fallende 
Wechsel des Innern und Aeussern, der Wechsel 
ihrer entgegengesetzten Bewegungen, die zu Einer 
Bewegung vereint sind, ist die 
NothWendig
keit».
£ 
Энц[иплопедия] B[an]d VI, S. 294... «Blind
Г 
ist die Nothwendigkeit nur, in so fern dieselbe 
l 
nicht begriffen wird»...
\ 
Ib[idem] S. 295... «es geschieht ihm (dem
ί 
Menschen)... dass bei seinem Thun etwas ganz
i 
anderes herauskommt als er gemeint und ge wollt 
^ 
hat»...
\ 
Ib[idem] S. 301. «Die Substanz ist eine
l 
wesentliche S t u f e im E n t w i c k e l u n g s p r o - 
$ 
cess der Ideen...
Читай: важная ступепь в процессе раз
вития человеческого познания природы и 
материи.

ш о т д е л : д е й с т в и т е л ь н о с т ь
« Ц е л ь н о с т ь , с о в о к у п н о с т ь м о - 
м е п т о в 
д е й с т в и т е л ь н о с т и , 
кото
рая в своем развертывании оказы
вается необходимостью».
Развертывание всей совокупности 
моментов действительности N В = сущ
ность дпалсктического позиания.
Ср. в той же Энциклопедии, Том VI, 
стр. 289 красноречивые слова о тщете одного 
восхищения богатством и сменой явлений при
роды и о необходимости
...((двигаться вперед к все более точ- 
пому пониманию в н у т р е н н е й гармонии и 
з а к о н о м е р н о с т и природы» (289)... ( Б л и 
з ос ть к м а т е р и а л и з м у ) .
Ibidem. Энциклопедия, стр. 292: «Раз
вившаяся действительность, как смена вну
треннего и внешпего, совпадающая в един
ство, смена противоположных движепий дей
ствительности, объединяющихся в единое дви
жение,— это и есть необходимость».
Энг^иклопедия Том VI, стр. 294... «Слепа 
I 
необходимость лшпь постольку, поскольку она 
I 
пе понята»... 
\
Ibidem стр. 295... «с ним (человеком) слу- 
^
чается так... что из его действия выходит 
ί
нечто совершенно иное, чем он думал и хо- 
$
тел»... 
\
Ibidem стр. 301. «Субстанция есть ваою- 
I
нал с т у п е н ь в прогрессе р а з в и т и я 
t
идем»... 
Читай: важная ступень в процессе раз
вития человеческого познания природы и 
материи.

ЛЕНППСКИЙ СБОРПИК
Logik, B[an]d IV
.••«ist sie (die Substanz) das Seyn in allem 
Seyn» (220)...
отношение субстанциальности переходит 
в отношение каузальности (223)
...<(Die Substanz hat..· erst als Ursache 
Wirklichkeit» (225)...
С одной стороны, надо углубить позна
ние материи до познания (до понятия) суб
станции, ч[то]бы найти прпчины явлений. 
С другой стороны, действительное позиапие 
причины есть углубление познанпя от впеш- 
пости явлений к субстанции. Двоякого рода 
примеры должны бы пояснять это: 1) из 
истории естествознания и 2) из псторпи 
ф [ ило со] ф и и . Точнее: не «примеры» тут 
д[олжпы] быть — comparaison n’est pas rai
son— а квинтэссенция той и другой исто
рии-{-истории техники.
«Die Wirkung enthält... überhaupt nichts, 
was nicht die Ursache enthält» (226) und umge
kehrt. ..
-
Причипа и следствие, ergo, лишь j 
моменты всемпрпой взаимозависимо- [ 
сти, связи (унивсрсальпон), взапмо- I 
сцепления событий, лишь звенья в | 
цени развития материи 
\
NB:
«Es ist dieselbe Sache, welche sich das eine Mal 
als Ursache, das andere Mal als W irkung darstellt, 
dort als eigentümliches Bestehen, hier als Gesetzt- 
seyn, oder Bestimmung an einem Ändern» (227).
NB
Всесторонность и всеобъемлющий 
характер мировой связи, лишь односто- ^
 
ронпе, отрывочно и неполно выражавхчой 
каузальностью

κ ι о т д е л : 
д е й с т в и т е л ь н о с т ь
Логика, том IV
...«Опа (субстапцня) есть бытие во вен
ком бытии» [138]...
отношепне субстанциональности перехо
дит в отношение каузальности» [140]
. . . «субстанция 
имеет действительность 
лишь как причина» [141]...
I 
С одпой стороны, надо углубить нозпа- 
! ние материи до познаппя (до попятия) суб
станции, чтобы иайтп причины явлений. 
С другой стороны, действительное позпаппе 
причины есть углубление позпапия от виеш- 
[ ностп явлепий к субстанции. Двоякого рода 
примеры должны бы пояснять это: 1) из 
1 истории сстествозпаппя и 2) из истории 
ф и л о с о ф н п . 
Точнее: 
не «примеры» 
тут
должны быть — сравнение не есть доказа
тельство— а квинтэссенция той и другой 
истории -{- истории техники.
«...действие не содержит вообще ничего, 
что пе содержалось бы в причине» [142] и 
паоборот...
причппа и следствие, ergo, лишь 
моменты всемирной взаимозависимо
сти, связи (универсальной), взапмо- 
сцепленпя событий, лишь звенья в 
цепи развития материи
NB:
«Одна и та же вещь представляется в одно:! 
случае прпчипою, в другом—действием, там, как 
своеобразная устойчивость, здесь, как положе
ние пли определение в пекотором другом» [143λ
Всесторонность и всеобъемлющий 
характер мировой связи, лишь одпосто- 
ропне, отрывочно и неполно выражаемой 
каузальпостыо

1*4
ЛЕШШСК11Й СБОРНИК
в истории 
а малые при- 
чвпы боль
ших собы
тий»
«Diess kann hier noch bemerkt werden, dass 
insofern das Verhältniss von Ursache u^nd] Wir
kung, obwohl in uneigentlichem Sinne, zuge
lassen wird, die Wirkung nicht grösser seyn könne, 
als die Ursache; denn die Wirkung ist nichts 
weiter als die Manifestation der Ursache» (230).
И дальше об истории. В нен-де принято 
анекдоты приводить, к[а]к маленькие «при
чины» больших событий — па дело это лишь 
поводы, лпшь äussere Erregung, «deren der 
innere Geist der Begebenheit 
nicht 
bedurft 
hätte» (230). «Jene Arabesken-Malerei der Ge
schichte, die aus einem schwanken Stengel eine 
grosse Gestalt hervorgehen lässt, ist daher wohl 
eine 
geistreiche, 
aber 
höchst 
oberflächliche 
Behandlung) 
ib[idem]).
Этот «внутренний] дух» — ср. Плех[а- 
н]ов — есть идеалистическое, мистическое, 
по очепь глубок[ое] указ[анпе] па истори
ческие] причины событий. Гегель подводит 
вполне историю под каузальпость и в 1000 
раз глубже и богаче понимает каузальность, 
чем тьма «ученых» пыие. 
j
«So ist ein Stein, der sich bewegt, Ursache; 
seine Bewegung ist eine Bestimmung, die er hat, 
ausser w elcher er aber noch viele andere Bestim
mungen der Farbe, Gestalt u. s. f. enthält, welche 
nicht in seine Ursächlichkeit eingehen» (232).
ί 
каузальность, обычно нами поип- , 
маемая, есть лпшь малая частичка : 
всемирной связи, по (материалистич[е- ι 
ское] добавл[еппе]) частичка не субъ- ; 
ективноп, а объективно реальной связи, j
«Durch die B e w e g u n g des bestimmten 
Kausalitätsverhältnisses ist aber nun diess 
geworden, dass die Ursache nicht nur in der

ш о т д е л : д е й с т в и т е л ь н о с т ь
«Здесь же можпо обратить внимание па 
то, что, поскольку 
допускается отношение 
причины и действия, хотя бы и в несоответ
ственном смысле, действие пе может быть 
более причины; ибо действие есть не более, 
как проявление причины» [144].
И дальше об истории. В ней-де принято 
анекдоты приводить, как маленькие «причины» 
больших событий — на деле это лишь поводы, 
лишь внешнее возбуждение, «в котором вну
тренний дух события мог и не нуждаться» 
[144]. «Эти, подобные 
арабескам историче
ское картины, которые пытаются выростить 
какой-лпбо великий образ на слабом стебле, 
представляют собою поэтому, конечпо, остроум
ную, но в высшей степени поверхностную 
обработку истории» [145],
Этот «внутренний дух» — ср. Плеха
нов11— есть идеалистическое, мистическое, 
но очень глубокое указание на историче
ские причины событий. Гегель подводит 
вполне историю под каузальность и в 1000 
раз глубже и богаче понимает каузальность, 
чем тьма «ученых» ныне.
«Так например, движущийся камень есть 
причина; его движение есть некоторое обла- 
даемое им определение, вне которого оп содер
жит в себе еще миогие другие определения 
двета, внешпего вида и т. д., которые не вхо
дят в состав его причинности» [146].
каузальность, обычно памп пони
маемая, есть лишь малая частичка 
всемирной связи, но (материалистиче
ское добавление) частичка не субъ
ективной, а объективно реальной связи.
«Через д в и ж е н и е определенного отно
шения п р и ч и н н о с т и оказываетоя однако, 
что причина пе только угасает в действии,
Ленинский Сборник IX
в истории 
«малые при
чины боль
ших собы
тий»

«СВЯЗЬ и от
ношение»
аедипство 
субстанции в 
различном»
Wirkung erlischt, und damit auch die W ir
kung, wie in der formellen Kausalität, sondern 
dass die Ursache in ihrem Erlöschen, in der 
Wirkung wieder wird, dass die Wirkung in 
Ursache verschwindet, aber in ihr ebenso wieder 
wird. Jede dieser Bestimmungen hebt sich in 
ihrem Setzen auf, und setzt sich in ihrem Aufhe
ben; cs ist nicht ein äusserliches Uebergehen der 
Kausalität von einem Substrat an ein anderes 
vorhanden, sondern diese Anderswerden derselben 
ist zugleich ihr eigenes Setzen. Die Kausalität setzt 
also sich selbst voraus oder bedingt sich» (235).
«двпжеппе отношения каузально
сти» = па 
деле: 
двпжепие материи
respfective] дв[пжеппе] истории, ула
вливаемое, усвояемое в своей внутрен
ней связи до той или ипой степени 
широты или глубины. ··
«Zunächst stellt die Wechselwirkung sich 
dar als eine gegenseitige Kausalität von voraus
gesetzten, sich bedingenden Substanzen; jede ist 
gegen die andere zugleich aktive und zugleich 
passive Substanz» (240).
«In der Wechselwirkung stellt die ursprüng
liche Kausalität sich als ein Entstehen aus ihrer 
Negation, der Passivität, und als Vergehen in 
dieselbe, als ein Werden dar...
...Nothwendigkeit 
u[nd] 
Kausalität sind 
also darin verschwunden; sie enthalten Beides, 
die unmittelbare Identität als Z u s a m m e n h a n g 
und B e z i e h u n g , und die absolute S u b s t a n - 
l i a l i t ä t der U n t e r s c h i e d e n e n , somit die 
absolute Zufälligkeit derselben; die ursprüngliche 
Einheit substantieller Verschiedenheit; also den 
absoluten Widerspruch. Die Nothwendigkeil ist 
das Seyn, weil es ist; die Einheit des Seyns mit 
sich 
selbst, das sich zum Grunde hat; aber

ш о т д е л : д е й с т в и т е л ь н о с т ь
а тем самым угасает п действие, как в Формаль
ной причипностп, по что причина в своем уга
сании [147 — 148J снова становится в действии, 
и что действие, исчезая в причине, равным 
образом снова становится в ней. Каждое из этих 
определений снимает себя в своем положении и 
полагает себя в своем снятии; это пе внешний 
переход причпппости от одпого субстрата в 
другой, по это становление другого есть вме
сте с тем его собственное положение. Таким 
образом, прпчпппость предполагает или об
условливает сама себя».
((движение отношения каузально
сти» = на деле: движение материи 
respective 
движение 
истории, 
ула
вливаемое, усвояемое в своей внутрен
ней связи до тол или иной степени 
широты или глубины...
«Ближайшим 
образом 
взаимодействие 
представляется взаимпою причинностью пред
положенных, обусловливающих одпа другую 
субстапцпй; каждая есть в противоположность 
другой вместе и активная и пассивная суб
станция» [151].
«Во взаимодействии первоначальная при
чинность представляется как происхождение 
из ее отрицания, пассивности и как псчезаиие 
в ней, как некоторое становление...
...В этом совпадении необходимость и 
причинность таким образом исчезли; опи со
держат в себе и то и другое, непосредствен
ное тожество, как с в я з ь и о т н о ш е н и е и 
а б с о л ю т н у ю 
с у б с т а н ц и а л ь н о с т ь 
о т л и ч е н н ы х , стало быть, их абсолютную 
случайность£*и первоначальное единство суб
станциальных различений, стало быть абсолют
ное противоречие. Необходимость есть бытие, 
хпак как последнее есть единство бытия с самим
«связь и от
ношение»
«единство 
субстапцпи в 
различном >>

отношение,
посредство*
необходи
мость не ис
чезает, стано
вясь свободой*
umgekehrt, weil es einen Grund hat, ist es nicht 
Seyn, ist es schlechthin nur Schein, Beziehung 
oder Vevmittelung. Die Kausalität ist diess ge
setzte Uebergehen des ursprünglichen Seyns, der 
Ursache in Schein oder blosses Gesetztseyn, 
umgekehrt des Gesetztseyns in Ursprünglichkeit; 
aber die Identität (241) (242) selbst des Seyns 
und Scheins ist noch die innere Nothwendigkeit. 
Diese Innerlichkeit oder diess Ansichseyn hebt 
die Bewegung der Kausalität auf; damit verliert 
sich die Substanzialität der im Verhältnisse stehen
den Seiten, und die Nothwendigkeit enthüllt 
sich. Die Nothwendigkeit wird nicht dadurch zur 
Freiheit, dass sie verschwindet, sondern dass nur 
ihre noch innere Identität manifestirt wird» 
(242).
Когда читаешь Гегеля о каузальности, 
то кажется на первый взгляд странным, 
почему оп так сравнительно мало остано
вился на этой излюбленной кантианцами 
теме. Почему? Да потому, что для него кау
зальность есть лишь одно из определений 
универсальной связи, к[ото!рую он гораздо 
глубже и всестороннее охватил уже рапыпе, 
во всем своем изложении, всегда и с самого 
начала подчеркивая эту связь, взаимопере- 
ходы etc. etc. Очень бы поучительпо сопо
ставить ш о т у г г«» новоэмпиризма (respfec- 
live] «Физического идеализма») с решениями, j 
верпее, с диалектическим] методом Гегеля.
Отметить еще, что в Э н ц и к л о п е д и и ] 
Гегель подчеркивает недостаточность и пу
стоту голого понятия «взаимодействия».
* В рукописи это за':очание отоит справа основного текста. Ред.

ш о т д е л : д е й с т в и т е л ь н о с т ь
Ш
собою, имеющее себя основанием; по наобо
рот, так как оно имеет некоторое осповаппе, 
опо не есть бытпс, а только видимость, от
ношение илп опосредование. Прпчпиность есть 
Этот положенный переход первоначального бы
тия, причины, в видимость илп простое поло
жение и наоборот, положения в первоначаль
ность; но самое тожество бытия и видимости 
есть еще внутренняя необходимость. Эта вну
тренность или это бытие в себе снимает дви
жение прпчпнпости; тем самым теряется суб
станциальность состоящих в отношении сторон, 
и обнаруживается необходимость· Необходи
мость становится свободою не от того, что ис
чезает, но от того, что проявляется лишь еще 
внутреннее тожество первой» [152].
Когда читаешь Гегеля о каузальности, 
то кажется на первый взгляд странным, 
почему он так сравнительно мало остано
вился на этой излюбленной кантианцами 
теме. Почему? Да потому, что для него кау
зальность есть лишь одно из определений 
универсальной связи, которую он гораздо 
глубже и всестороннее схватил уже раньше, 
во всем своем изложении, всегда и с самого 
начала подчеркивая эту связь, взаимопере- 
ходы elc. etc. Очень бы поучительно сопо
ставить ипо т у г ш> новоэмпиризма (respec- 
tive «Физического идеализма») с решениями, 
вернее, с диалектическим методом Гегеля.
Отметить еще, что в Э н ц и к л о п е д и и 
Гегель подчеркивает недостаточность и пу
стоту голою понятия «взаимодействия».
отиошеппе,
посредство
необходи
мость не ис
чезает, стано
вясь свободой

ЛЕШШСКПЙ СБОРНИК
т[оль]ко 
«взаимодей
ствие)) = пу
стота
требование 
посредства 
(связи) вот о 
чем идет речь 
прп примене
нии] отноше
ния причин
ности
NB
все «отдель
ные стороны» 
и целое («Be
griff»)
Band VI, S. 308:
«Die Wechselwirkung ist nun zwar allerdings 
die nächste Wahrheit des Verhältnisses yon Ursache 
u[nd] Wirkung und steht dieselbe, so zu sagen, an 
der Schwelle des Begriffs, jedoch eben um des
willen hat man sich mit der Anwendung dieses 
Verhältnisses nicht zu begnügen, in so fern es 
um das begreifende Erkennen zu thun ist. Bleibt 
man dabei stehen einen gegebenen Inhalt blos 
unter dem Gesichtspunkt der Wechselwirkung 
zu betrachten, so ist diess in der That ein durch
aus begriff loses Verhalten; man hat es dann 
bloss mit einer trocknen Thatsache zu thun und 
die Forderung der Vermittelung, um die es sich 
zunächst bei der Anwendung des Kausalitätsver
hältnisses handelt, bleibt wieder unbefriedigt 
(308) (309). Das Ungenügende bei der Anwendung 
des Verhältnisses der Wechselwirkung besteht, 
näher betrachtet, darin, dass diess Verhältniss, 
anstatt als ein Equivalent für den Begriff gelten 
zu können, vielmehr selbst erst begriffen seyn 
will und diess geschieht dadurch, dass die beiden 
Seiten desselben nicht als ein unmittelbar Gege
benes belassen, sondern, wie solches in den beiden 
vorhergehenden SS gezeigt worden, als Momente 
eines Dritten, Höhern, erkannt werden, welches 
dann eben der Begriff ist. Betrachten wir z. B. 
die Sitten des spartanischen Volkes als die W ir
kung seiner Verfassung ufnd] so umgekehrt diese 
als die Wirkung seiner Sitten, so mag diese Be
trachtung immerhin richtig seyn, allein diese Auf
fassung gewährt um deswillen keine letzte Be
friedigung, weil durch dieselbe in der That weder 
die Verfassung noch die Sitten dieses Volkes 
begriffen werden, welches nur dadurch geschieht, 
dass jene beiden und eben so alle die übrigen 
besonderen Seiten, welche das Lehen u[nd] die 
Geschichte des spartanischen Volkes zeigen als in 
diesem Begriffe begründet erkannt werden» (309).

h i о т д е л : 
д е й с т в и т е л ь н о с т ь
Том VI, стр. 308:
«Правда, взаимодействие есть ближайшая 
истина отношения причипы и действия и стоит, 
так сказать, на пороге попятил. Но как раз 
именно поэтому нельзя удовлетворяться приме
нением этого отпошепия поскольку дело идет 
о понимающем познании. Еслп остановиться 
иа том, что данное содержание станут рассма
тривать только с точки зрепия взаимодействия, 
то такое отношение на самом деле будет бес
содержательным. В этом случае имеют дело 
только с сухим Фактом и опять таки остается 
неудовлетворенным требование 
(установить) 
опосредствоваппе, в чем как раз прежде всего 
и заключается дело, когда применяют отно
шение прпчпппости. При ближайшем рассмо
трении недостаток в применении отношения 
взаимодействия заключается в том, что это отно
шение, вместо того, чтобы быть эквивалентом 
понятия, само должпо быть понято. Для этого 
пе должпо оставлять обе стороны отношения, 
как непосредственные; но как было показано в 
предыдущих §§, их должпо признать момен
тами третьего, более высокого определения, 
именно понятия. Так например, если мы будем 
считать нравы спартанского народа следствием 
его законодательства и обратно, последнее след
ствием первых, то мы будем, может быть, 
иметь правильный взгляд на историю этого 
парода, но этот взгляд не удовлетворит вполне 
ума, потому что мы с помощью такого объ
яснения пе поймем ни его законодательства, 
ни его нравов. Понять это можно будет только 
тогда, если мы постигнем, что обе сторопы 
отпошепия, как и все прочие особые сторопы, 
которые вошли в жизнь и в историю спар
танского народа, вытекали из того понятия, 
которое лежало на основе их всех» (309).
только 
«взаимодей
ствие» = пу
стота
требование 
посредства 
(связи) вот о 
чем идет речь 
при примепе 
нпи отноше
ния причин
ности
NB
все «отдель
ные стороны» 
и целое («по
нятие»)

В [кон]це второго тома Логики, B[and] IV, 
5. 243, при переходе к а понятию» дается опре
деление: «Begriff, das Reich der Subjektivität 
oder der Freiheit»...
NB 
свобода = субъектпвпость 
(«или») 
цель, сознание, стремление 
NB

III 
о т д е л : д е й с т в и т е л ь н о с т ь
В копце второго тома Логики, том IV, 
стр. [453], при переходе к «понятию» дается 
определение: «понятие, царство субъективно
сти или свободы...
NB Свобода = субъективность, 
(«или») 
цель, сознание, стремлеппе 
NB