# Источник: Ленинский сборник X, стр. 132
# Дата: 1904-01-02

Печатаемое ниже письмо Л. Б. Красина от 2 января 1904 г. 
(20 декабря 1903 г.), которое является ответом на письмо Н . К. 
Крупской от 17 декабря 1903 г. (выше, документ 134, стр. 65—68), 
представляет особый интерес, как подробное изложение точки 
зрения одного из наиболее авторитетных российских членов Ц. К. 
по вопросу о созыве экстренного съезда, выдвинутому Лениным. 
Л. Б. Красин решительно высказывается против созыва съезда. 
В это самое время в Баку у Л. Б. Красина был другой член Ц. К. 
В. А. Носков, беседа с которым по этому вопросу еще больше 
укрепила у автора письма отрицательное отношение к идее 
съезда.
156. 
Л. Б. КРАСИН — ЗАГРАНИЧНОМУ ОТДЕЛУ Ц . К.
[2 января 1904 г. (20 декабря 1903 г.) *. Баку.]
Дорогие товарищи! Содержание Вашего письма от 17/XII 2 
изрядно понизило наше здесь настроение, было поднявшееся 
после известия из Киева о состоявшемся соглашении 3. Дума
лось, что, если полное забвение прошлого и невозможно, то все- 
таки найден базис для согласной работы и устранены такие 
безобразные проявления внутренних трений, как обструкция мень
шинства. Оказывается не тут то было. Печально и противно все 
это до последней степени. Мне кажется все-таки, что нынешний 
Ц. К. ни в коем случае не должен капитулировать; более чем 
достаточно уже сделано уступок. Главная задача ближайшего 
будущего развить возможно интенсивнее деятельность. Ц. К. дол
жен завалить местные комитеты литературой, как можно чаще 
выпускать листки общепартийного содержания, постоянно объ
езжать комитеты для поддержки личных связей, беспрестанно 
всем и вся напоминать о своем существовании, трезвонить во 
всех концах и не смущаться, если даже первое время в некото
рых комитетах его люди будут встречать холодный прием. При 
условии исполнения им главных функций лед недоверия будет 
с коро сломан, надо только, чтобы местные комитеты осязательно 
чувствовали сами пользу и поддержку в их работе, которую мо
жет и должен дать им Ц. К. Главная задача последнего в насто
* Печатается с копии, записанной рукой М. Н. Лядова в «тетрадке» 
переписки заграничного отдела Ц. К. с Л. Б. Красиным. Ред.

ящий 
момент снабжение комитетов литературой, постановка 
транспорта и издательской работы внутри страны. Решительно 
отовсюду, из всех углов раздается один общий вопль: литературы, 
литературы, литературы. Успех и продуктивность местной работы, 
по крайней мере, в «мирное» время, обусловливается прежде всего 
способностью комитетов удовлетворить невероятно большой спрос 
на нелегальщину. В военное время, при демонстрациях и таких 
движениях, как летние, нужны листки и не в 1000, а в сотнях 
тысяч экземпляров. Сбыт литературы не ограничивается ника
кими пределами, и лучшее средство для местных организаций 
дискредитировать себя в глазах масс это проявить неспособность 
снабжать литературой. Если Ц. К. удастся разрешить эту задачу, 
то не подлежит сомнению, что его отношения с местными коми
тетами станут самыми тесными. Если, вдобавок, удастся поста
вить доставку «Искры», которой до сих пор, по правде сказать, 
почти вовсе нет в России, то никакая обструкция меньшинства 
не будет страшна. Созывать съезд теперь, по моему, хуже, чем 
бесполезно. Прежде всего это будет стоить громадных денег, 
а их нет, и они страшно нужны для удовлетворения самых не
отложных нужд. Возьмите хотя бы Баку. Две полных и совер
шенно отдельных друг от друга типографии, одна с новой маши
ной для стереотипа, могут давать от 60 до 80; издано извеще
ния о съезде по недостатку средств едва 30— 40 4. Далее, стоит
затратить 400 — 500 в месяц и можно устроить транспорт через 
Батум 5. Десятки других не менее важных дел тормозятся из-за 
недостатка денег. Между тем всякая подобная затрата не только 
возвышает моральное значение Ц. К., но и вызывает приток но
вых средств. Созыв съезда возможен в данный момент только 
ценою почти полной приостановки деятельности Ц. К., а это 
равносильно потере завоеванного уже и в общем все-таки укре
пляющегося положения. Но, положим даже, его удалось осуще
ствить. Первый вопрос, каковы будут делегаты. Если их состав; 
будет верным отражением безалаберщины, царящей в головах
очень многих из россиян, то я заранее не поздравляю партию
с этим новым съездом. В результате его работ произойдет та же, 
если не большая склока. Такие клубки, как нынешний, распу
тываются (или разрушаются) самой жизнью, т. е. дальнейшим 
развитием и созреванием самого движения. По всему тому, что 
теперь разыгрывается, начинаешь сомневаться, не было ли созва
ние съезда политической ошибкой. Не правильней ли был бы

Л. Б. КРАСИН 
—
 ЗАГРАНИЧНОМУ ОТДЕЛУ Ц . К.
обратный путь, т. е. создание сперва Ц. К. Но, положим даже, 
делегаты окажутся на высоте положения. При настоящих усло
виях из этого не очень много будет толку. Ведь, главная при
чина неурядицы вовсе не в вождях меньшинства, которых может 
быть и можно одолеть на съезде, она — в мягкотелости россий
ской публики, в непонимании ею громадной важности работы по 
общественному, или, что еще хуже, в нежелании или неумении 
соблюдать дисциплину, если даже теоретически и дошли до ее 
понимания. Этому ведь надо тоже учиться. Какая польза в самых 
авторитетных решениях коллегии, если местная публика не пони
мает или не исполняет таких элементарных правил, как актив
ное подчинение меньшинства решениям большинства. Достаточно 
пары крикунов, вроде Попова, чтобы дискредитировать в глазах 
если не всех, то хотя бы нескольких комитетов какие угодно 
решения. 
Недостатка 
в 
мудрецах, 
которые 
спят 
и видят, 
как бы спасти отечество от узурпаторов, нарушителей свободы 
мнений и прочих злодеев у нас никогда не было, а что найдутся 
желающие поэксплуатировать такую святую простоту, с этим 
вы не будете спорить. Наконец, съезд теперь дискредитирует 
самую идею съезда и до известной степени подорвет значение 
достигнутых уже, вовсе немалых, результатов. Получится впе
чатление чего то крайне неустойчивого, легкомысленного. Ду
мается, что дело надо начинать с другого конца, идя напролом 
через равнодушие и недоверие большой публики.
20/XII. Прервал письмо по случаю приезда Нила. Много 
говорили с ним о вашем проекте нового съезда и пришли к едино
душному заключению относительно его невыполнимости и бес
полезности при данных условиях. Нил не сомневается и просит 
передать, что и другие товарищи (Николай) 6 будут по этому 
вопросу того же мнения. Киевский комитет [в] последнее время 
занял совершенно лояльное положение. Другие и подавно. Сло
вом, есть полная надежда здесь наладить дело. Оторвав же наи
более деятельных людей от работы ради нескончаемых разго
воров, потеряем все до сих пор сделанное. Кавказ относится 
к Ц. К. вполне хорошо. Все комитеты оказывают материальную 
поддержку. Резолюции формально не посланы только потому, 
что в главных чертах после 53 № считали дело улаженным 7. 
Опубликовывать их сейчас, когда официально объявлено о со
глашении 8 и когда обструкция меньшинства здесь постепенна 
сходит на нет, значило бы только подливать масла в огонь и

раздувать затихающее пламя. Еслиб вы видели тот громадный, 
трудно поправимый вред, который уже сейчас нанесен делу 
э тими раздорами, Вы поняли бы, почему все мы так категорично 
высказываемся против новых разговоров.
Почему не шлют матриц 9 ? Нет ли тут заранее обдуманного 
намерения со стороны редакции? По моему, представитель Ц. К. 
должен был бы письмом (копия в Совет Партии) потребовать 
выдачи их в срок 2 — 3 дней, заявив, что при неисполнении 
этого вполне законного и осуществимого требования Ц. К. сла
гает с себя ответственность за то, что Россия останется без 
«Искры». Нина и Надя здоровы, кланяются.
Никитич.
1 Дата установлена на основании указания ниже, во второй поло
вине письма (после перерыва), а также в ответном письме Н. К. Крупской 
от 13 января (ниже, документ 157, стр. 140). 
Мы помещаем данное 
письмо именно на этом месте потому, что оно было получено заграницей 
около 8 января.
2 Письмо Н. К. Крупской от 17 декабря (см. выше, документ 134. 
стр. 65 — 68).
8 «Известие из Киева о состоявшемся соглашении» это информация 
Г. М. Кржижановского о результатах переговоров Ц . К. с оппозицией за 
границей.
4 Речь идет о двух партийных нелегальных типографиях, суще
ствовавших в то время в Баку и известных в переписке заграничного 
отдела Ц. К. с Россией под кличками «Нина» и «Надя». 
Одна была 
организована в конце 1901 г. Ладо (Владимиром) Кецховели, первона
чально была оборудована старой машиной, купленной в одной из местных 
легальных типографий, и вскоре стала центральной партийной типогра
фией, где до конца 1903 г. печаталась «Искра». Кецховели, заведывавший 
типографией, в сентябре 1902 г. был арестован и в августе 1903 г. был 
убит часовым в Метехском замке, где он находился в заключении. Его 
преемник Трифон Енукидзе («Семен») организовал в ноябре 1903 г. вто
рую типографию, оборудовав ее новой усовершенствованной машиной, 
выписанной из Лейпцига при посредстве владельца одной местной легаль
ной типографии. Эта вторая типография с момента ее организации стала 
центральной партийной 
типографией 
(обслуживала Ц. К. и печатала 
«Искру»), и в качестве таковой просуществовала вплоть до революции 
1905 г., когда осенью 1905 г. была перевезена в Петербург и водворена 
здесь для печатания легального большевистского органа «Новая Жизнь». 
Прежняя же типография некоторое время существовала на ряду со второй 
в качестве ее филиального отделения, которое потом было ликвидировано, 
при чем сама типография была передана тифлисской организации, где она 
существовала вплоть до провала осенью 1906 г. Более подробно история

Л. Б. КРАСИН 
—
 ЗАГРАНИЧНОМУ ОТДЕЛУ Ц . К.
бакинской подпольной «техники» рассказана в сборнике «Техника боль
шевистского подполья», в статье Л. Б. Красина (сборник, вып. 1, 1924 г.. 
стр. 11— 12) и в статье А. С. Енукидзе (сборник, вып. II, 1924 г., 
стр. 5 — 50).
Приведенные здесь Л. Б. Красиным цифры обозначают число от
тисков в тысячах, какое могли бы давать и какое в действительности 
давали обе типографии в определенный срок.
5 Транспорт литературы морским путем из Марселя на Батум 
впервые был организован в навигацию 1902 г. А. С. Енукидзе (см. его 
статью в сборнике «Техника большевистского подполья», изд. 1924 г., 
вып. II, стр. 18) рассказывает об этом следующее: «Такой транспорт 
заграничной литературы был нами организован в Батуме через фран
цузское пароходное общество «Пакэ». В Баку мы получали извещения о 
выходе парохода из Марселя с названием судна, на котором нам везли 
нелегальный груз, и присылался пароль к определенному лицу на паро
ходе ... Таким способом не раз нами получалась литература из-за гра
ницы и ни разу в Батуме провала не было». Здесь Л. Б. Красин говорит 
об организации вновь транспорта этим путем на предстоявшую нави
гацию 1904 г.
6 Поскольку вопрос о созыве экстренного съезда в тот момент был 
поставлен Лениным на обсуждение только внутри Ц. К., то «другие 
товарищи», которые, по приведенному здесь мнению В. А. Носкова «будут 
по этому вопросу того же мнения», т. е. против созыва съезда, это 
были остальные российские члены Ц. К. Не выяснено, кого из членов 
Ц. К. персонально Л. Б. Красин в данном случае подразумевал под клич
кой «Николай».
7 Речь идет о резолюциях кавказских комитетов о внутрипартийных 
разногласиях и об отношении к центральным учреждениям партии, вы
бранным съездом.
8 Под «официальным объявлением о соглашении» здесь подразуме
вается письмо Ц . К. о результатах переговоров с оппозицией, разосланное 
по комитетам по возвращении Г. М. Кржижановского из-за границы. Это 
письмо приведено выше в тексте вводного замечания к документу 139, 
стр. 79 — 80).
9 Из-за границы в Баку регулярно посылались матрицы, снимавшиеся 
с набора очередных №№ «Искры». В бакинской партийной типографии 
по ним отливался стереотип, которым здесь и печаталась «Искра» для 
распространения в России.