Notes: German text

die ausserhalb der Partei — gezwungeu werde of fen gegen die Lin- 
ken zu kampfen, dass beide Richtungen iiberall mit selbstandigen 
Ansi6hten und Politiken auftreten, einander grundsatzlich bekamp- 
fcn, das Entscheidon der wichtigen grundsatzlichen Fragen wirklich 
der Masse der Partei-Genossen und nicht nur den «Fiihrern» uber- 
lassen, — ein solcher Kampf ist notwendig und nutzlich, er erzieht 
die Massen zur Selbslandigkeit und zu Erfullung ihrer welthistori- 
schen revolulionaron Aufgabe.
1 К. Либкнехт в своем письме правлению Германской с. д. партии 
от 2 октября 191i г. говорил о необходимости «обновления» всей партии 
см. с. 187, прим. 7.
2 Съезд швейцарской социалистической партии в Аарау происходил 
•20 — 21 ноября 1915 г.
3 Ленин цитирует девятый пункт тезисов Гримма по военному во
просу (см. с. 51.)
4 См. с. *27.
Статья о,Двенадцать кратких тезисов о защите Г . Грей- 
лихом «обороны страны» » написана Лениным в ответ на серию 
статей швейцарского с, д. Грейлиха под общим названием «Zur 
Landesverteidigung» («К защите страны»), помещенной в цюрих
ской с. д. газете « Volksrecht» М М  49 — 22 от 25 —  26 января 49 i 7 и
Ответная статья Ленина была помещена в той же газете 
М М  26-27 от 54 января и 4 февраля 4947 г. за подписью «е».
На первой странице рукописи имеются надписанные редакто
ром «Volksrecht'a» Э. Нобсом слова «2. oder 5. Artikel oder Beilagc, 
Dienstagn («2-й или 5-ъей статьей или приложением. Вторник»), 
Статья была напечатана 5-ей статьей 54 января (среда) и 4 фе
враля (четверг). Перед фамилией Грейлиха в рукописи рукой Нобса
ZVVOLF KU RZE THESEN UBER Н. GREULICHS VERTEIDI- 
GUNGr DER LANDESVERTEIDIGUNG.
[26 —  30 января 1917 г. j
I. 
Н. Greulich erklart am Anfange seines 1. Artikels, es gebe 
heute (er meint sicher angebliche) «Sozialisten», die «heute Junker- 
und Bourgeoisregierungeii. \ertrauen».

ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ ОБ ОБОРОНЕ СТРАНЫ

находящееся вне партии, — будет вынуждено открыто бороться 
против левых, и оба направления .будут выступать повсюду со 
своими самостоятельными воззрениями и своей политикой, бу
дут друг с другом принципиально бороться, действительно пред
оставив решение важных принципиальных вопросов массе пар
тийных товарищей, а не «вождей», —  такая борьба необходима и 
полезна, она воспитывает массы к самостоятельности и способно
сти выполнить их всемирно-историческую революционную задачу.

Открытое письмо Г. Грейлиха обращено к местной организации 
оппортунистического Грютлнанского союза в Готтингене. Последняя 23 
сентября 1916 г. приняла постановление о выходе пз рядов с. д. партии 
Швейцарии. Грейлих, начавший свою деятельность в начале 90-х годов в 
рядах грютлнанцев, в своем письме стремится убедить местные органи
зации в неправильности решения о выходе из партии. Но мнению Грей
лиха, грютлпанцы должны остаться в рядах партии и в ее рамках про
должать свою борьбу с радикальными течениями. Письмо напечатано в 
газете ((Griitlianer)) от 2 октября 1916 г. (см. с. 25).
везде поставлено слово: «Genjosse/» («товарищ)» там , где оно 
отсутствует у Ленина. В тексте, напечатанном в « Volksrecht», 
Нобсом вычеркнуты следующие места из статьи: 4) В девятом 
пункте, начиная с третьего абзаца от слов «Aber von welcher» 
(аНо по правде сказать, о каком») и до конца этого пункпХа до 
слов «Heuchelei und Luge zv Stande bringen» Л<лицемерию и лжи») 
(с. 434 и 435). 2) В одиннадцатом пункте весь второй абзац от 
слов: «Gut! Das ist aber» (иХорошо! По ведь это» 
и до слов: 
«Kein Sozialistnus» (на не социализм»} (с. /36 и 437). 3) В две
надцатом пункте следующие заключительные слова пятого абзаца; 
a Die Sozialpatrioten hofflichst einladen, in den Griitliverein zu iiber- 
siedeln» («и вежливо пригласить социал-патриотов перебраться 
в Грютлиаиский союз») (с. I3S и 439).
ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ О ЗАЩ ИТЕ Г. ГРЕЙ- 
ЛИХОМ ОБОРОНЫ  СТРАНЫ .
26 — 30 января 1917 г.
!. Г. Грейлих заявляет в начале своей первой статьи, что те
перь существуют вероятно он говорит о мнимых)а социалисты »г 
«которые доверяют юнкерским и буржуазным правительствам».

Diese Anklage einer Richtung des heutigen ((Sozialismus», пёт- 
lich des Sozialpatriotismus ist sicher richtig. Aber was beweisen alle 
4 Artikel des Gen. H. Greulichs Anderes, als dass er blindlings der 
«Bourgeoisregierung» der Schweiz «vertraut»?? Er vergisst sogar. 
dass die «Bourgeoisregierung» der Schweiz durch ein Netz der Ver- 
bindungen des schweizerischen Bankkapitals nicht nur eine «Bour
geoisregierung», sondern auch eine imperialistische Bourgeoisregie
rung isl.
2. H. Greulich erkennt im 1. Artikel an, es seien zwei Haupt- 
slromungen in der ganzen internationalen Sozialdemokratie vorhan- 
den. Die eine (natiirlich sozialpatriotische) definiert er ganz richtig, 
indem er ihre Anhanger als «Agenten» biirgerlicher Regierungen 
brandmerkt.
Sonderbarerwcise vergisst Greulich, erstens, dass die Sozialpa- 
Irioten der Schweiz auch Agenten der Bourgeoisregierung der Schweiz 
sind; zweitens, sowenig wie die Schweiz iiberhaupt aus dem Netze 
der Weltmarktsverbindungen herausgerissen werden kann, sowenig 
kann man die heulige, hochentwickelte, hOchstreiche biirgerliche 
Schweiz aus dem Netze der imperialistischen Weltzusammenhange 
herausreissen; drittens, dass es gut ware die Argumente fur und 
gegen die Landesverteidigung eben in der ganzen internationalen 
Sozialdemokratie und namentlich im Zusammenhange mit diesen 
imperialistischen, 
finanzkapitalistischen, Weltzusammenhangen zu 
untersuchen; vierlens, dass es unmOglich ist 'diese zwei HauptstrO- 
mungen in der ganzen internationalen Sozialdemokratie zu versOh- 
nen und dass die schweizcrische Partei deshalb wcihlen muss, mit 
welcher Stromung sie gehen will.
3. H. Greulich erkliirt im II. Artikel: «die Schweiz kann keinen 
Angriffskrieg fiihren».
Sonderbarerwcise vergisst Greulich die unbestreitbare und of- 
fenkundige Tatsachc, dass in beiden moglichen Fallen, — namlich in 
dem Fall, dass die Schweiz im Bunde mit Deutschland England be- 
kriegt, oder im Bunde mit England Deutschland bekriegt, —  in bei
den Fallen nimmt die Schweiz Teil an einem imperialistischen Krie
ge, an einem Raubkriege, an einem Angriffskriege.
Die biirgerliche Schweiz kann unter keinen Umstanden weder 
den Charakter des jetzigen Krieges andern, noch iiberhaupt einen 
-antiimperialistischen Krieg fiihren.
Ist es zulassig, dass Greulich «den Boden der Tatsachen» (siche

ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ ОБ ОБОРОНЕ СТРАНЫ

Это обвинение одного направления современного «социализма», 
.а именно социал-патриотизма, конечно, правильно. Но что дока
зывают все четыре статьи тов. Грейлиха, как не то, что он также 
слепо «доверяет» 
«буржуазному правительсгву>> Швейцарии?? 
Он забывает даже, что «буржуазное правительство > Швейцарии, 
благодаря miiol очислеиным связям швейцарского банкового капи
тала, является не только «буржуазным правительством», но и 
империалистским буржуазным правительством.
2. Г. Грейлих признает в своей первой статье, что во всей 
международной соцналдсмократии существует два главных те
чения. Одно из них (конечно, согшал-патриотическое) он опреде
ляет совершенно правильно, клеймя его приверженцев, как «аген
тов» буржуазных правительств.
Но Грейлих странным образом забывает, что, во-первых, 
швейцарские сониалнатрноты также являются агентами швей
царского буржуазного правительства; во-вторых, что, как Швей
цария вообще не может быть вырвана из сети связей мирового 
рынка, так современная, высоко развитая и в высшей степени 
богатая буржуазная Швейцария не может быть вырвана из сети 
империалистских мировых отношений; в-третьих, что хорошо 
было бы рассмотреть аргументы за и против защиты страны 
во всей международной соцналдсмократии и особенно в связи 
с этими самыми империалистскими. Финансово-капиталистиче
скими мировыми взаимоотношениями; в четвертых, что невоз
можно примирить эти два главных течения во всей между
народной социалдемократии и что поэтому швейцарская пар
тия должна сделать выбор, о каким направлением она хочет 
пойти.
3. Г. Грейлих заявляет во второй своей статье: «Швейцария 
не может вести завоевательной воины».
Странным образом Грейлих за5ывает о том неоспоримом н 
очевидном Факте, что в обоих возможных случаях, как при 
союзе Швейцарии с Германией против Англии, так и при союзе 
с Англией против Германии, — в обоих случаях Швейцария при
мет участие в империалистской войне, в войне грабительской, 
и войне наступательной.
Буржуазная Швейцария не может ни в коем случае ни 
изменить характера теперешней войны ни вообще вести анти- 
si империалистскую войну.
Допустимо-лп, что Грейлих покидает «область Фактов» (см.
Ленинский сборник XV II 

seinen IV. Artikel) verlasst und statt von diesem Kriege zu sprechen 
von irgend welchem phantastischen Kriege spricht?
i. H. Greulich erklart im II. Artikel:
«Neutralist und Landesverteidigung sind fiir die Schweiz iden- 
lisch. Wer die Landesverteidigung ablehnt, gefahrdet die Neutralist. 
Dariiber muss man sich klar sein.»
Zwei bescheidcne Fragen an Gen. Greulich.
Rrstens. Muss man sich nicht dariiber klar sein, dass das Ver- 
trauen an die NeutraliStserklarungen und Neutralitatsabsichten in 
diesem Kriege nicht nur ein blindes Yertrauen an seine «Bourgeois- 
regierung» und andere «Bourgeoisregierungen» bedeutet, 
sondern 
auch direkt lacherlich ist?
Zweitens. Muss man sich nicht dariiber klar sein. dass in der 
Wirklichkeit die Sache folgendermassen siehe:
Wer in diesem Kriege die Landesverteidigung anerkennt, der 
verwandelt sich in einen Helfershelfer «seiner» nationalen Bourgeoi
sie. die in der Schweiz auch durch und (lurch imperialistisch, na- 
mentlich finanziell, mil Grossmachten verbunden und in dir impe- 
rialistische Weltpolitik verstrickt ist.
Wer die Landesverteidigung in diesem Kriege ablehnt, der 
zertriimmert das Yertrauen des Proletariats an die Bourgeoisie und 
hilft dem internationalen Proletariat den Kampf gegen die Herrschafl 
der Bourgeoisie fiihren.
5. H. Greulich erklart am Schlusse des II. Artikels:
«Mit der Abschaffung des schweizerischen Milizheeres sind di<* 
Kriege zwischen den Grossmachten noch nicht beseitigt».
Warum vergiesst Gen. (ireulich, dass die Sozialdemokraten 
die Abschaffung jedes Heores also auch der Miliz) nicht anders, als 
nnch der siegreichen sozialen Revolution fiir denkbar halten?das^ 
es eben jetzt gilt im Bunde mit den internationalistisch-revolutio- 
naren Minderheilen aller Grossmachte fiir die soziale devolution 
zu kampfen ?
Von wem erwartet (ireulich Abschaffung «der Kriege zwischen 
Grossmachten» ? FItwa лот Milizheere eines VMillionenstarken biir- 
gerlichen SStchens?
Wir, Sozialdemokraten. erwarten Abschaffung «der Kriege /\vi- 
schen Grossmachten» von den revolutionaren Aktionen des Prole
tariats aller Gross- und A7e/H-Machte.
6. Im III. Artikel behauptet Greulich, der sch\veizeri*ch«' Ar- 
beiter habe «die Demokratie» zu «verteidigen»!!

ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ 015 ОБОРОНЕ СТРАНЫ

<•10 IV статью) и вместо того, чтобы говорить об этой воине, 
говорит о какой-то Фантастической войне?
4. Грейлих заявляет во второй статье:
«Нейтралитет и защита страны являются для Швейцарии 
тождественными. Кто отвергает защиту страны, тот угрожает 
нейтралитету. Вот это надо понять.»
Два скромных вопроса тов. Грейлиху.
Во-первых, не следует-ли 
уяснить себе, что доверие 
к 
провозглашениям нейтралитета и к намерениям сохранить его 
в данной войне означает но только слепое доверие к своему «бур- 
жуазному 
правительству' и другим «буржуазным 
правитель
ствам», но и является прямо смешным?
Во-вторых, не следует-ли понять, что в действительности 
дело обстоит так:
Кто в этой войне признает оборону страны, превращается в 
пособника «своей» национальной буржуазии, которая и в Швей
царии является насквозь империалистской, гак как она в Ф и н ан 
совом отношении связана с великими державами и вовлечена в 
империалистски ю мнровую политику.
Кто в этой войне отвергает оборону страны, тот разрушает 
доверие пролетариата к буржуазии и помогает международному 
пролетариату вести войну против господства буржуазии.
о. Грейлих заявляет в конце своей второй статьи:
«Уничтожив швейцарскую милицию, мы еще пе устраним 
койны между великими державами.»
Почему тов. Грейлих забывает, что еоциалдемократы мыс
лят уничтожение всякой армии (а следовательно, и милиции не 
иначе, как после победоносной социальной революции? что 
именно теперь необходимо в союзе с интернационал и стски-рево- 
. 1ЮЦИ0Ш1ЫМИ меньшинствами всех великих держав бороться за 
социальную революцию?
От кого ожидает Грейлих уничтожения «войн между вели
кими державами»? Неужели от милиции маленького буржуазного 
юсударства с четырьмя миллионами населения?
М ы, еоциалдемократы, ожидаем уничтожения «войн межд\ 
великими державами» от революционных действий пролетариата 
всех великих и малых держав.
6. 
В третьей статье Грейлих утверждает, что швейцарские 
рабочие должны «защищать» «демократию»!!

Weisst dcnn Gen. Greulich wirklich nicht. dass in diesem 
Kriege k ei n Staat in Europa die Demokratie verteidigt noch ver 
teidigen kann? Im Gegenteil, bedeutet die Teilnahme an diesem 
imperialistischen Kriege fur alle Staaten, ob gross oder klein, Er- 
wurgung der Demokratie, Sieg der Beaktion iiber Demokratie. Kennl 
Greulich wirklich nicht Tausend Beispiele da/u aus England, Deutsch
land, Frankreich u. s. w.? Oder «vertraut» Gen. Greulich wirklicli 
>o stark der schweizerischen, also seiner, «Bourgeoisregierung», dass 
<t die Bankdirektoren und Millionaire der Schweiz fiir lauter W il
helms Tells nimmt?
Nicht die Teilnahme am imperialistischen Kriege, nicht di<‘ 
Teilnahme an Mobilisationen angeblich zu Zwecken, die Neutralist 
/u schiitzen, sondern revolutionarer Kampf gegen alle biirgerlichen 
Kegierungen 
dies, und dies allein kann den Sozialismus bringen, und 
ohne Sozialismus giebt’s keine Garantie fiir Demokratie!
7. Gen. Greulich schreibt im Ш . Artikel:
«mutet denn die Schweiz dem Proletariat seine «gegenseitige 
Bekampfung in imperialistischen Kampfen» zu?
Diese Frage beweist, dass der Gen. Greulich mit beiden Fiisscn 
4iuf dem nationalen Boden steht, aber leider exisiiert fiir die Schweiz 
ein solcher Boden im jetzigen Kriege nicht.
Nicht die Schweiz «mutet» dies dem Proletariat «zu», sondern der 
Kapitalismus, der in alien zivilisierten Landern, auch in der Schweiz, 
zum imperialistischen Kapitalismus geworden ist. Die Herrschaft 
der Bourgeoisie «mutet» jetzt dem Proletariat aller Lander «zu». 
«sich gcgenseitig in imperialistischen Kampfen zu bekampfen» — 
das vergisst Greulich. Um sich dagegen zu wehren. giebt’s jetzt kein 
anderes Mittel, als den internationalen revolutionaren Klassenkampf 
der Bourgeoisie zu fiihren!
Warum vergisst Greulich, dass schon das Baseler Manifest der 
Internationale vom Jahre 1912, crstens, den imperialistischen Kapi- 
lalismus ausdriickiich als das grundlegend Charakteristische bei die 
sem kommenden Kriege anerkennt; zweitens, von einer proletari- 
schen Revolution eben im Zusammenhange gerade mit diesem, Kriege 
spricht?
8. Greulich schreibt im III. Artikel:
revolutionare Massenkampfe «an Stelle der Beniitzung demo- 
kratischer Rechte» seien ein «sehr unbestimmter Begriff».
Das beweist, dass Greulich ausschliesslich den biirgerlich-refor- 
mistischen Weg anerkennt, aber die Revolution ablehnt oder igno-

ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ ОБ ОБОРОНЕ СТРАНЫ

Неужели тов. Грейлиху на самом деле не известно, что в этой 
войне ни одно государство Европы не защищает демократию и 
не может ее защищать? Наоборот, участие в этой империалистской 
войне означает для всех государств, великпх и малых, удушение 
демократии, победу реакции над демократией. Неужели Грейлих 
не знает тысячи примеров этому в Англии, Германии, Франции и 
г. д.? Неужели тов. Грейлих действительно так сильпо «доверяет)) 
швейцарскому т. е. своему, ((буржуазному правительству», что 
считает всех директоров балков и миллионеров Швейцарии на
стоящими Вильгельмами Теллями?
Не участие в империалистской войне, не участие в моби
лизации якобы для защиты нейтралитета, но революционная 
борьба против всех буржуазных правительств, это и только это 
может привести к социализму, а без социализма нет никаких 
гарантий для демократии!
7. Тов. Грейлих пишет в своей третьей статье:
«Уж не ожидает-ли Швейцария от пролетариата, что он «Г>\- 
1ет драться сам с собою в империалистских боях»?
Этот вопрос доказывает, что тов. Грейлих обеими ногами 
стоит на национальной ночве, но к сожалению в теперешней 
койне такой почвы для Швейцарии не существует.
Не Швейцария «ожидает» этого от пролетариата, а капитализм, 
который во всех цивилизованных странах, а также и в Швей
царии, превратился в империалистский капитализм. Господство 
буржуазии «ожидает теперь» от пролетариата всех стран, что 
он «будет драться сам с собою в империалистских боях»,— 
нот что забывает Грейлих. Для того, чтобы защитить себя от 
такого положения, нет теперь никакого иного средства, кроме 
интернациональной классовой борьбы против буржуазии!
Почему Грейлих забывает, что уже Базельский манифест 
Интернационала в 1912 г. прямо признал, во-первых, что им
периалистский капитализм определяет основной характер бу
дущей войны; во-вторых, что там же говорится о пролетарскоеf 
революции име н н о  в связи как раз с мной войной?
8. Грейлих пишет в третьей статье:
революционная массовая борьба «вместо использования демо
кратических прав» является «весьма неопределенным понятием».
Это доказывает, что Грейлих признает исключительно бур
жуазно-реформистский путь, а революцию оп отвергает 
или

rierl. Das ziemt einem Griitlianer. keineswegs aber einem Sozialde- 
mokraten.
Revolutionen sind oltne urevolutionare Vlassenkainpfe» unmOg- 
lich. Solcho Revolutionen hat’s nie gegeben. Revolulionen sind im 
jetzigen, begonnenem, imperialistischem Zeitalter auch in Kuropa unver- 
meidlich.
9. Im IV. Artikel erklart (ion. Greulich ausdriicklich, er werde 
«selbstverstandlich» sein >ationalratsmandat niederlegen, wenn die 
Partei die Landesverteidigung yrundmtzlich ablelml. Und er fugt 
binzu, diese Ablehnung wiirde bedeiiten, dass wir «unsere Einigkeit 
yerstoren)).
Das ist ein klares, nicht wegziiinterpretirendes Ultimatum so™ 
/ialpatriotischer Nationalratsmitglieder an die Partei. Entweder soli 
<lie Partei sozialpatriotische Ansichten anerkennen, oder «wir» (Gren- 
licli. Mil Her et(0 legen unser Mandat nioder.
Aber л011 welcher «Einigkeit» darf man dann wahrheilsgema.ss 
sprechen? Wohl von keiner anderen, als von der «Einigkeit» so- 
/ialpatriotischen Fiihrer mit i/iren Nationalratsinandateu?!
Grundsatzliche proletarische Einigkeit bedeutet ganz was Ande- 
res: die Sozialpatrioten, d. h. die «Yaterlandsverteidiger» sollen 
«einig» sein mit dem sozialpatriotischen. durch und durch biirger- 
lichen Griitlherein. 
Die Ablehner der Vaterlandsverteidiger, die 
Sozialdemokraten, sollen «einig» sein mit dem sozialistischen Prole
tariat. Das ist ja ganz klar.
W ir hoffen zuversichtlich. Genosse Greulich werde sich nich- 
blami(Ten durch einen Yersuch zu beweisen (4rotz den Erfahrun- 
gen von England. Deutschland, Schweden u. s. w. die «Einigkeit» 
der Sozialpatrioten, der «Agenten» der Bourgeoisregierungen, mit 
dem sozialistischen Proletariat konne etwas Anderes als tauter Desor- 
ganisation, Demoralisation, Heuchelei und Luge zu Stande bringen.
10. Das «Geliibde» der Nationalratsmitglieder die Unabhiin- 
gigkeit des Landes zu schutzen soli, nacli Meinung Greulichs, mit 
der Ablehnung der Landesverteidigung nicht «vereinbar» sein.
Gut! Aber ist etwa irgend welche revolutionare Tatigkeit mil 
den «Geliibden» die Gesetze kapitalistischer Staaten zu beachten uver
einbar))?? Die (шrutliancr d. h. die Diener der Bourgeoisie erken- 
nen gnmdsatzlich nur gesetzesmiissige Wege. Bisher noch hat kein 
Sozialdemokrat Revolulionen ahgelehnt oder nur s(dche Roolutio-
о

ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ ОБ ОБОРОНБ СТРАНЫ

игнорирует. Это подобает грютлнанцу.’ по ни и коем случае не 
сопиалдемократу.
Революции без «революционной массовой борьбы» невоз
можны. Таких революций никогда не бывало. Революции неми
нуемы и в Европе в начавшуюся теперь империалистскую эпоху.
9. И четвертой статье тов. Грейлих прямо заявляет, что 
«само собой разумеется», он сложит свои полномочия в наци
ональном совете, если партия принципиально отклонит оборону 
страны. К этому он добавляет, что такое отклонение будет оз
начать ((нарушение нашего единства».
Такое заявление является ясным, не устранимым никакими 
истолкованиями, ультиматумом, предъявляемым партии социал- 
патриотическими членами национального совета. Или партия 
должна признать социал-патриотические воззрения, пли «мы» 
Грейлих. Мюллер и т. д.) слагаем своп полномочия.
Но, но правде сказать, о каком «единстве» можно гово
рить? Конечно, ни о каком другом, как только об «единстве» 
социалнатриотнческнх вождей с их мандатами в национальном 
совете ?!
Принциппалыюс пролетарское единство означает нечто со
вершенно иное: социал-патриоты, т. е. «защитники отечества», 
должны быть «едины» с социал-патриотическим, насквозь бур
жуазным Грютлианским Союзом. Противники защитников отече
ства, социалдемократы, должны быть «едины» с социалистическим 
пролетариатом. Это совершешю ясно.
Мы твердо надеемся, что тов. Грейлих не захочет срамиться 
и не станет доказывать (несмотря на опыт Англии, Германии, 
Швеции, и т. д.), что «единство» социал-патриотов, «агентов» бур
жуазных правительств, с социалистическим пролетариатом мо
жет привести к чему-либо иному, как не к полной дезорганиза
ции, деморализации, лицемерию и лжи.
10. «Клятва» членов национального совета защищать неза
висимость страны, но мнению Грейлиха, «несовместима» с от
казом от защиты страны.
Хорошо! Но разве какая-нибудь революционная деятель
ность «совместима» с «клятвами» охранять законы капиталисти
ческих государств?? Грютлианцы. т. е. слуги буржуазии, нринци 
миально признают только законные пути. До сих нор еще не 
было ни одного социалдемократа, который отвергал бы революции

nen anerkannt, die mit den «Geliibden», die biirgerlichen Gesetzc 
zu achten, «vereinbar» seien.
11. Greulich verneint, dass die Schweiz ein «biirgerlicher Klas- 
senstaat» aim absoluten Sinne des Wortes» ist. Er definiert den 
Sozialismus (am Ende des IX. Artikeis) so, dass die soziaie Revo
lution sowie jede revolutionare Aktion vollstiindig verschwindeU 
Soziaie Revolution ist eine «Utopie» —  das 
ist der kurze Sinn 
aller langen Reden odferj Artikel Greulichs.
Gut! Das ist aber krassester Grutlianismus, kein Sozialismus. 
Das ist biirgerlicher Reformismus, kein Sozialismus.
Warum [stellt der Gen. Greulich keinen offenen Antrag dir 
Worte von der «proletarischen Revolution» aus dem Basler Mani
fest 1912 zu streichen? die W orte von den «revolutionaren Massen- 
aktionen» aus dem Aarauer Beschluss, lb lo  zu streichen? alh* 
Zimmerwalder und Kientaler Resolutionen zu verbreiinen?
12. Gen. Greulich steht mit beiden Fiissen'auf dem nationalen 
Boden, —  auf dem^biirgeriich-reforiiiistischen Boden— auf dem griitlin- 
nerischen Boden.
Er ignoricrt hartnackig*] den imperialistischen Charakter des jet- 
zigen Krieges, sowie auch die imperialistischen iVerbindungen der 
jetzigen schweizerischen Bourgeoisie. Erp ignoriert die Spaltung der 
Sozialisten ganzer Welt in Sozialpatrioten und revolutionare Inter- 
nationalisten.5
Er vergisst dass in der Wirkliclikeit nur zwei Wege vor dem 
schweizerischen Proletariat offen liegen:
Erster Wreg. Seiner nationalen Bourgeoisie helfen sich zu be- 
waffnen,] Mobilisationen zu angeblichem Zwecke des Schutzes der 
Neutralist zu unterstiitzen, taglich Gefahr zu laufen in den impo- 
rialistischen Krieg hineingezogen zu werden. Im Falle des «Sieges» 
in einem solchen Kriege zu verhungern, 100.000 Toten zu ver- 
zeichnen, der schweizerischen Bourgeoisie neue Milliarden der Kriegs- 
gewinne in die Taschen zu stecken, ihr neue gewinnbringende Ka- 
pitalanlagen im Auslande zu sichern, in eine neue finanzielle Knecht- 
schaft von seinen imperialistischen «Yerbiindcten» —  Grossmachten 
/u geraten.
Zweiter Weg. Jm innigsten Bunde mit den internationalistisch 
revolutionaren Minderheiten aller Grossimichte einen riicksichtslosen 
Kampf gegen alle «Bourgeoisregierungen» und zuerst gegen seinf 
«Bourgeoisregierung» zu fiihren, kein «Yertrauen» sowohl seiner

ДВЕНАДЦАТЬ КРАТКИХ ТЕЗИСОВ ОБ ОБОРОНЕ СТРАНЫ

или признавал бы только такие, которые «совместимы» с «клят
вой» охранять буржуазные законы.
11. Грейлих отрицает, что Швейцария является «буржуаз
ным классовым государством» 
«в абсолютном смысле этого 
слова». Он определяет социализм (в конце четвертой статьи) та
ким образом, что у него совершенно исчезают социальная рево
люция и всякое революционное выступление. Социальная револю
ция— это утопия, таков краткий смысл всех длинных речей и 
статей Грейлиха.
Хорошо! Но ведь это самое яркое грютлианство. а не со
циализм. Это буржуазный реформизм, а не социализм.
Почему тов. Грейлих не внесет прямого предложения вы
черкнуть из Базельского манифеста 1912 г. слова о «пролетар
ской революции»? или слова о ((революционных массовых вы
ступлениях» из Аарауского решения в 1915 г.? или сжечь вег 
циммервальдские и кинтальскис резолюции?
12. Тов. Грейлих стоит обеими ногами на национальной 
иочве,—  на буржуазно-реформистской почве, на грютлианскоп 
почве.
Он упорно игнорирует империалистский характер тепереш
ней войны, равно как п империалистские связи современной 
швейцарской 
буржуазии. Он игнорирует раскол социалисток 
всего мира на социал-патриотов и па революционных интер
националистов.
Он забывает, что и действительности перед швейцарским 
пролетариатом лежат только два пути:
Первый путь. Помогать своей национальной буржуазии во
оружаться, поддержать мобилизацию в 
целях якобы защиты 
нейтралитета и ежедневно подвергаться опасности быть втяну
тыми в империалистскую войну. В случае «победы» в такой 
войне голодать, зарегистрировать 100.000 убитых, положить к 
карманы швейцарской буржуазии новые миллиарды военных при
былей, обеспечить ей новое прибыльное вложение капитала за
границей и попасть в новую Финансовую зависимость от своих 
империалистских союзников— великих держав.
Второй путь. В тесном союзе с интернационалистическими 
революционными меньшинствами всех великих держав вести ре
шительную борьбу против всех «буржуазных правительств» и 
прежде всего —  против своего «буржуазного правительства», не