из формальной логики, берет их как данные; их дедукция должна была бы быть изображением перехода этого простого единства самосознания в такие его определения и различения; но Кант избавил себя от труда указать на это поистине синтетическое поступательное движение производящего само себя понятия (282)
[255].
Кант не показал перехода категорий друг в друга.
286-287 [259-260] - Возвращаясь еще раз к высшей математике (обнаруживая,
между прочим, знакомство с тем, как решил Гаусс уравнение X
«математика... доныне не была в состоянии оправдать собственными силами, т. е.
математически, те действия, которые основываются на этом переходе» (переход от
величин каких-то к каким-то), «так как этот переход не математической природы».
Leibnitz-де, коему приписывают честь открытия дифференциального исчисления,
произвел этот переход «самым недопустимым, столь же совершенно чуждым понятию, сколь и нематематическим способом»... (287) [259-260].
«Аналитическое познание есть первая посылка всего умозаключения - непосредственное отношение понятия к объекту; тождество есть поэтому то определение,
которое познание признает своим, и это познание есть лишь схватывание того, что
есть. Синтетическое познание стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охватыванию многообразия определений в его единстве. Оно есть поэтому вторая посылка
умозаключения, в которой оказывается соотнесенным различное как таковое. Его
целью поэтому является необходимость вообще» (288) [260-261].
По поводу приема некоторых наук (например, физики) брать для «объяснения»
разные «силы» etc. и подтягивать (натягивать), подгонять факты etc., Гегель делает
следующее умное замечание:
«Так называемое объяснение и доказательство вводимого в
теоремы конкретного материала оказывается отчасти тавтологией, отчасти искажением истинного положения вещей; отчасти же
это искажение служило тому, чтобы прикрыть обман познания,
которое односторонне подбирало опыты, благодаря чему оно
только и могло получать свои простые дефиниции и основоположения; а возражение, почерпнутое из опыта, оно устраняет тем,
что понимает и толкует опыт не в его конкретной цельности, а
как пример, и притом с благоприятной для гипотез и теорий стороны. В этом подчинении конкретного опыта предпосланным определениям основа теории затемняется и показывается лишь со
стороны, подтверждающей теорию» (315-316) [285-286].
Старую метафизику например, Wolf'а пример: смешное важничанье банальностями etc.
Кант показал, что «строгие доказательства» ведут к антиномиям.
«но о самой природе этого доказательства, которое связано с
некоторым конечным содержанием, он» (Kant) «не размышлял;
между тем одно должно падать вместе с другим» (317) [287].
Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие не становится единством себя с самим собой в своем предмете или в своей реальности... Поэтому идея не достигает еще в этом познании истины вследствие несоответствия предмета субъективному понятию. - Но сфера необходимости есть высочайшая вершина бытия и рефлексии; она сама по себе переходит в свозамечательно
верно и
глубоко
ср. политическую
экономию
буржуазии
против субъективизма и
односторонности
т. е. Кант
не понял
всеобщего
закона
диалектики
«конечного»?
