# Источник: Ленинский сборник XVI, стр. 191
# Дата: 1905-10

ТЕТРАДЬ ЗАПИСЕЙ МАТЕРИАЛОВ К СТАТЬЯМ
с. 
9. Созд[ание] б[уржуа]зного о[бщест]ва (и соответственной j 
ему обст[а 1н[о]вки в Евр[опе]) в е л [ ик о й 1 ф р [ а н ц у з - 
ской] р[е]в[о'лю]цией. 3
с. 10....... «скрыть от самих себя буржуазно-ограниченное содер
жание своей борьбы».... ((«б[ор]цы за 6[уржуа]з[ное] об- 
[щест]во» 18 века)).4
с. 10. «В 4848— 54 г.г. бродил только призрак старой рево
люции» . 5
с. 11. «Социальная] рев[олю]ция 19 в[ека] не‘мо[жет] черпать 
свою поэзию из прошлого».... 
«д[олжна] предоставить1 
мертвым хоронить своих мертвецов».6
<5. 11. «Февр[альская] рев[олю]ция застигла старое об[щест]во 
врасплох.. .7
с. 1 2 . «не об[щест]во отвоевало себе новое содержание, а по
видимому, 
г[о]с[у]д[арст]во вернулось к др[е]вн[ейшей] 
ф[ор]ме.. .8
На нечаянное нападение (II 48) — неч[аянный] п[е]р[е]в[о- 
ро]т (XII 51).9
Февр[альская] р[е]в[олю]ция— «потрясение п[о]в[е]рхн[о]- 
сти»... дала «уроки и опыт», (NB) к[ото]рые... «п р и 
п р а в и л ь н о м , т[ак] с к[ а за ть ] п е д а н т и ч е с к о м 
х о д е р а з в и т и я »... (NB)
Б[уржуа]з[ные1 р]е]в[олю]ции. .. 
несутся 
от 
успеха к 
успеху... скоропреходящи.
Рев[олюц]иипрол[етариа]та,(кькова рсв[олю]ция, Х1ХвГека]) 
кр[и]т[и]куют сами себя. 10
с. 45. «Слабость, как всегда, спасалась верой с чудеса»... 11
с. 15: Прол[етариа]т провозгласил р[е]сп[убли]ку социальной рес
публикой... намек на общее содержание современной (NB) 
j р[е]в[олю]ции... в сам[ом] 
стр[ан]н[ом] пр[о]т[и]в[оре]чии
^ 
I С ТЕМ, чтб возможно было осуществить сейчас же
поч[ему] нация застигнута врасплох? с. 141 
Прол[етариа]т предавался серьезнейшим прениям в социаль- 
I ных в[опро]сах.... старые силы нашли опору в п а р [ о д -
I пой] массе: кр[естья]нах и м[елких] б[ур]ж[у]а.12
с. 16: Национальное] С[обран]ие (4 У 48 — У 49) было ж и в ы м

п р о т е с т о м против притязаний * Февральских дней... 
должно 
было н и з в е с т и рез[ульта]ты рев[олю]ппп до 
б[уржуа]з[пого] уровня....... contra: 
«социальная респуб
лика»!!! ** 13
чЛААЛЛАА/ v\A АЛЛ VAV .Л Л Л Л Л Л ^ сЛЛЛ ЛЛЛ/U ,Л/ ЛЛЛЛЛ , \Л ЛЛЛЛЛЛД-V J^AAAAAAAAAAAA/vAAAA/VAA/ - л а л л а л л , 
-ЛАЛЛЛЛАУ
Февр[альскпе] дип перв[о]н[а]ч[аль]но имели цель д[о]- 
б[п]т[ь]ся расш[ирсппя] круга полит[п]ч е]скн прпв[п1л[с]г[п]- 
р[о]в[ан]ных [среди] внутри имущих классов (15)14
1 «Библиотека Русского Пролетария»—издание Г. А. Куклпна. «18 брю
мера»— № 46 этой библиотечки было издано в Жеисве в 1905 г. в пере
воде Б. Кричовского. Бее страницы указаны Лениным ио этому изданию. 
Мы в дальнейшем указываем соответствующие им страницы в изд. Инсти
тута К. Маркса и Ф. Энгельса (Библиотека марксиста, вып. VII) 19*26 г# 
В Д® 3 «Пролетария» от 9 июля (27 мая) 1905 г. было напечатано заявле
ние от 1 мая «Библиотеки Рус. Пролетария», что «начиная с Д5 46, она 
ири издании дальнейших выпусков будет руководиться исключительно 
программой РСДРП и постановлениями съездов Российской и междуна
родной с.д.», а в № 7 «Пролетария» от 10 июля (27 нюня) Куклин изве
щал, что он прекращает издательскую деятельность и передает как тнпо 
граФпю, так и все изд. Библиотеки ЦК РСДРП.
2 В изд. 19*26 г. — с. 4.
3 Здесь дано конспективное изложение 9 и отчасти 10 стр. изд. 1905 г.» 
изд. 1926 г. — с. 8.
4 В изд. 1926 г. — с. 8.
5 В изд. If26 г. — с. 9.
8 В изд. 1926 г. — с. 10.
7 В изд. 1926 г. — с. 10.
6 В изд. 1926 г. — с. 10.
8 В изд. 1905 г. переведепо: «На coup de main (нечаянное нападепне) 
Февраля 1848 г. отвочает coup do tête (отчаянная проделка) декабря 1851 г. 
В изд. 1926 г. — соответствующая с. 10.
10 В изд. 1926 г. — с. 10.
11 В изд. 1926 г. — с. 11. Эту мысль Лепнн положил в оспование до
кумента «Никакой Фальши», записанного в конце тетради № 1292. Документ 
опубликован в Лен. сб. У, с. 381 — 385.
12 В изд. 1ÎI26 г. — с. 13.
13 В изд. 1926 г. — с. 14.
14 В изд. 1926 г. — с. 13.
Дальше в тетради, па страницах 3 — 6 идет следующая запись: 
«По поводу съезда земцов» (см. Лен. сб. V, с. 378), «Проект аграрной про
граммы PPS» (там же, с. 391 — 393), «Социализм п крестьянство» (там же, 
«. 390 — 391) и «О земском съезде» (там же, с. 379). 
Ред.

ТЕТРАДЬ ЗАПИСЕЙ МАТЕРИАЛОВ К СТАТЬЯМ
Выписки из русских и иностранных газет, печатаемые ниже, 
частично использованные 
Лениным в статьях: «Буржуазия 
сытая и буржуазия алчущая», «Примечание к статье М. Бори
сова о профессиональном движении и о задачах социалдемокра- 
тии», «Последнее слово искровской тактики» и «Уроки москов
ских событий» (Соч., tn. VIII, с. 263— 268, 288, 296 — 309, 
344 — 348),
о.
* ТРИ ВЫПИСКИ ПЗ «РУСИ» О СТУДЕНЧЕСКОЙ СХОДКЕ, ОБ ОТНО
ШЕНИИ «ПРАВА» К БОЙКОТУ БЛЛМГПНСКОИ ДУМЫ И ОБ ОТ
СТУПЛЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Русь 13.IX.05 «J? Университете». О сходке 2000 ч[елове]к 
в П[етер]б[ургском] у[ппверсите ]те.
...«В ярких и сильных речах ораторы охарактеризовали 
современное политическое состояние и его дальнейшую перспек
тиву. Они указывали, гл|авным] обр[азом], на тот Факт, что 
соотношение сил изменилось: буржуазно-либеральные группы, под 
влиянием пек[ото]рых уступок, отказались теперь от полпого 
активного участия в освободительном движении страны. Поэтому 
пролетариат в своей б[орь]бе одинок----
. . . .аСтуденчество вполне отрицает зпачение и целесообраз
ность дарованных реФорм. Дворянство и б[уржуа]зия встало па 
иную точку зрения, изменив пролетариату. После шпй нуждается 
в поддержке — и студенчество, как выразитель лучших сил страпы, 
примкнет, должно примкнуть к нему. Теперь явится студент-гра- 
жданпн. Он пойдет в деревню, ч[то]бы подготовить крестьянство, 
учпть его социализму. Эта новая сила и пролетариат создадут 
иной правопорядок, хотя бы это стоило и тысячи жертв.
«Таково краткое политическое credo огромного большинства 
студентов.»
гЫй[ет]. Цитируется] из Jtë 36 Права: Гессен (В. М.) про
тив «бойкота». Русь добавляет от себя, что « идею «воздержания»
6 печати» (sic!) проповедуют немногие, напр. Мякотии в Р у с
ском] Бог[атстве].
Дальше, Русь г[ово]рит: ...«Речь идет о сохранении в не
прикосновенной чистоте «пршщппа», и этот принципиальный 
спор напоминает обычпый спор, разделяющий на Западе социал- 
демократические партии, причем правоверные «припцпппсты» 
считают недопустимым участие с. д. в «буржуазном правитель

ЛЕНИНСКUÜ СБОРНИК
стве». Эта «принципиальность» п*меет за собою хотя то оправда
ние, что все политическое воззрение покоится па «классовых» 
различиях. В общегосударственном же деле, в деле политической 
реформы, какой является учреждение Г. Думы, и эта опора 
«припципиальности» теряет свое значение».
ibid[em]. Из Московских] Ведомостей]: те г[ово]рят, что 
«Петербург» правительство) «отступает». Отступает перед зем
цами, студентами etc. до кухарок и т. д.
«Отступление с ариергардным боем»— должна была заметить 
московская] газета, еслибы можно было расчитывать на ее 
беспристрастие. »
6.
* ВЫПИСКА ИЗ «НОВОГО ВРЕМЕНИ» ПО ПОВОДУ РЕЧИ БЕБЕЛЯ.
Н[овое] Время. 13 (26) IX.05. Из Рус[ских] Ведомостей]. 
Иоллос цитует Бебеля речь, ч[то] де старая Россия невозможна, 
ч[то] Рус[ское] г[о]с[у]д[арст]во... 
«вынуждено будет перейти 
к новым полит[и]ч[еским] Ф[ор]мам, в^> или <^степени* при
знающим сотрудничество народа». Рус[ские] Ведомости] доба
вляют: «Я не считаю Бебеля авторитетом в русских делах, но 
должен заметить, что в этой части своей речи он выгодно от
личается от Каутского и нек[ото]рых других доктринеров, ре
комендующих нам Bevolution in Permanenz.»
Н[овое] Вр[емя] замечает: 
sic! j 
«Таким образом 
нашим радикалам — «абсентеистам»
j придется и Бебеля исключить из числа своих союзников».
г.
* ВЫПИСКА ИЗ оМОСКОВСКИХВЕДОМОСТЕЙ» О ПРОФЕССИОНАЛЬ
НОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ РАБОЧИХ.
Мос[ковские] Вед[омости] № 250 (1905) статейка: Гос. 
Дума и рабочие. Цит[ируется] из Рус[ского] Листка (№ 248) о 
Г. Д[уме] и р[абоч]их. За профессиональное] дв[ижсние] прот ив 
политического. Московские] Вед [омости] добавляют от себя: 
«Рабочий должен уметь влиять на улучшение техники и труда 
и может содействовать улучшепию своего положения, если вни
мание его, как в Англии, будет привлечено профессиональным, 
а не политическим движением.»
* — в большей или меньшей степени. Ред.

ТЕТРАДЬ ЗАПИСКИ МАТЕРИАЛОВ К СТАТЬЯМ 
1 9 3
Ô.
* ВЫПИСКА ИЗ «TIMES» О ЗАКРЫТИИ ЗЕМСКОГО СЪЕЗДА.
Times 29.IX. ТелГеграмма! из Мо[сквы] 28.IX.
Земский с[ъез]д окончил свои работы сегодня вечером. Его 
результаты onj авдывают до пекоторой степени предположение 
(утверждение) (assumption), что настроение (attitude) горечи и 
подозрительности по отношению к нрав[ительст]ву ослабло (aba
ted). Этот результат всецело обязан решению высших СФер 
перейти от слов к делу, что сказалось бы в особенности в осла
блении цензуры и в освобождении пр[о]ф[сссора] Милюкова. Но 
что касается программы и плана выборной кампании, то не 
было проявлено пи малейшей склонности к компромиссу, исклю
чая вопрос об участии в выборах. Некоторые говорили, что 
было бы нечестно идти в Думу без иамереппя работать в ней, 
но большинство считает этические соображения неуместными 
'superfluous) по отношению к прав[ительст]ву, к[ото]рое никогда 
не обнаруживало ни малейших зазрений совести (scruple) при 
парушении свопх обещаний. Они заявляют вполпе откровенно, 
что они не имеют намерепия работать в Думе, а йдут туда исклю
чительно для получения хорошего (effective) оружия для борьбы 
(wherewith to wrest) за полную свободу. Собрание конституцион
ной] партии сегодня утром единогласно провело резолюцию в 
этом смысле, и значительное большинство съезда подтвердило 
(endorsed) ее.
«Выборная пр[ограм]ма, на выработку которой с[ъез]д по
тратил так много времени, теряет в силу этого жизненный инте
рес и принимает академический характер, будучи полезна лишь 
как средство обучения (instructing) непосвященных (uninitiated) 
избирателей и указания в общих терминах того, что реформа
торы надеются в конце концов осуществить, если они выиграют 
битпу за всеобщее изб ирательпое] право и реальную законода
тельную] власть.
«На неофициальном (informal) собрании вождей Союза Кре
стьян сегодня было заявлено, что они тоже идут в Думу с исклю
чительной целью провозгласить требование избирательной реформы 
и главным образом для заяилепия (formulate) аграрной пр[о- 
1грам]мы, гвоздем (pivot) кГото]рой является национализация земли*
«Из этих Фактов трудно вывести (evolve) подробную (detaiЛенннский сборник X V I. 

led) классификацию партий. Они остаются сгруппированными в 
небольшое число реакционеров и огромпую массу (host) рефор
мистов. Последние подразделяются главным образом (broadly) на 
земцев и крестьян, которые пойдут рядом (will cooperate) до тех 
пор, пока аграрпая пр[ограм]ма не выдвинется на первый план 
(until the agrarian programme is brought to the front). Генерал- 
губернатор запретил предположенный съезд Союза Крестьян.»
е.
* ВЫПИСКА ИЗ «TEMPS» О СОБРАНИИ У ДОЛГОРУКОВА И О 
РЕШЕНИЯХ ЗЕМСКОГО СЪЕЗДА.1
Le Temps, 30. IX, тоже сообщает о частном собрании у кн.. 
Долгорукова. Милюков п Ковалевский спорили с Стэдом, уверя
вшим в искренности пр[авительст]ва, и доказывали, что прави
тельству нельзя верить и что Думой надо пользоваться лишь, как. 
орудием борьбы.
ibid[em], 
«Члены 
к[онстпту]ц[ионпо] - демократической] 
п[арт]ип имели сегодня утром (очевидно 28 или 29 IX) особое 
собрание».
IbidfemJ. Р четверг всеми г[о]л[о]с[а]мп против 
одного- 
с[ез]д вотировал автономию Польши.
Агр[арпый] в [опрос]. Проект бюро: право г[о]с[у]д[ар- 
ст]ва экспроприировать ч[астно]вл[а]д[ельческпе] земли для раз
дела м[ежду] кр[естья]намп. Отклонено. Принята резолюция, что 
необходимо обеспечить le morcellement des terres и реформиро
вать условия пользования (jouissance) ч[астно]вл[а]д[ельческимп! 
землями (des propriétés foncières).
1 Цитируются корреспонденции, напечатанные о «Le Temps» под 
заголовком a Le congrès de zemstwos» («Земский съезд») в «N§ 16173 от 30 сен
тября и в 16174 от 1 октября 1905 г.
* ВЫПИСКА ИЗ «FRANKFURTER ZEITUNG» О СОБРАНИИ У 
КН. ДОЛГОРУКОВА.
Fr[an]kffurjt[erj Z[cijt[un]g. 30. IX. 1 M[or jg|en]bl[att]. Kop- 
р[еспондепцпя] из Берл[ина] от 29 IX. Russische] Korrespon
denz,] л[олу]чила следующую | телеграмму из Москвы от 28.IX пра 
собрапие у кн. Долгорукова:

ТЕТРАДЬ ЗАППСЕЙ МАТЕРИАЛОВ К СТ\ТЬЯМ
В. Стэд защищал 
Д\му п Трепова. 
Это вмеш[атсльст]во 
апгл[и]ч[аин]на страшно раздражило всех. Говорили против: Кова
левский, Набоков, Мандельштам, де Роберти, свящ[енппк] Петров* 
Einen Sturm der Begeisterung riefen aber die Worte Hoditscheffs 
hervor, eines der Führer der Semstwopartei, als er sagte: «Aus 
Händen, die russisches Blut vergossen haben, können wir nicht die 
Freiheit erwarten. W ir gehen in die Duma wie auf den Kampf
platz— gerüstet zur Schlacht.»
thfidem]. 29.IX 4 M[or]g[en]bl[att].
«Wie der «Russischen] Korrespondenz]» aus Moskau geschrie
ben wird, hat eine Versammlung des «Bundes der Befreiung» eine 
Resolution gefasst, die besagt, dass den Mitgliedern des Bundes 
nicht empfohlen werden könne, sich der Anteilnahme an den Wah
len für die Reichsduma zu enthalten. Obgleich diese von dem Volke 
klar ausgesprochenen Forderungen nicht entspreche, könnten die 
Freunde des Volkes und der Freiheit doch in die Duma cintrcten 
«nicht um [die] an deren laufenden Geschäften teilzunehmen, sondern 
ausschliesslich zum Zwecke des Kampfes für eine Einführung von 
wahrhatten Freiheiten und konstitutionellen Institutionen auf demo
kratischer Grundlage in Russland, ohne selbst durch die Perspek
tive eines vollständigen Bruches mit der bestehenden Regierungsge
walt in ihren Entschlicssungen sich behindern zu lassen.»
[Перевод.]
«Frankfurter Zeitung». 30 сентября. 1 утренппй выпуск. Кор
респонденция из Берлина от 29 сентября. «Russische Korrespon
denz» получила следующую телеграмму из Москвы от 28 сен
тября про собрание у кн. Долгор}кова:
В. Стэд защищал Д;\му п Трепова. Это вмешательство англп- 
чапппа страшно раздражало ш*х. Говорили против: Ковалевский, 
Набоков, Мандельштам, де Робертп, евгщениик Петров. Бурю 
восто; га вызвали слова Родичеба, о того пз вождей гемской пар
тии, когда он сказал: «Мы не мож м ожидать свободы из рук* 
которые пролплп русскую кров1>. Мы идем в Думу как на арену 
борьбы, вооруженные для битвы.»
Там же. 29.1 X. 4 утренний выпуск.
«Как нпш} т из Москвы и отдел и Русская корреспонденция»,, 
собрание «Союз*» Освобождения» примяло резолюцию, в которой 
говорится, что членам Союза не может быть предложено воздер-

ЛКПИНСКИЙ СБОРППК
живаться от участия в выборах в Гос. Думу. Хотя последняя 
не соответствует яспо выраженным требованиям парода, все же 
друзья парода и свободы моглп бы пойти в Думу «ие для того, 
чтобы принять участие в текущих делах, по исключительно в 
целях борьбы за введение в России истинных свобод и конститу
ционных учреждений па демократической основе, не смущаясь 
даже тем, что их решения могут привести к полпейшему раз
рыву с существующим правительством».
Печатаемый ниже план статьи послужил материалом для 
трех статей Ленина: « Встреча друзей», а Игра в парламентаг- 
ризмъ и «Потешные выборы». В этих статьях дан подробный 
анализ выступлений Парвуса, Череванина и Мартова по во
просу об отношении с. д. к Гос. думе (Соч., т. VIII, с. 209 — 245. 
‘248 — 229, 296 — 509).
з.
ГЛАВНАЯ 3[АДА]ЧА СОЦ[11АЛИ]СТ[И]Ч[ЕСК]ОИ П[0]Л[Н]ТИК1Г.
Сам[о]ст[оятельпая] политическая] п[арт]ия прол[старпа]та с 
ясн[ой] социалистической] программой].
Первое приложение на деле.
«К.-Д.» Ее з[ада]чи (объективные]). Ср. Н[ашу] Ж[изнъ] 
18.IX: привлечь н[аро]д, усилить доиерие н[аро]да etc. etc.
Ср. ibid[cm] об образовании] к.-д. и опровержение Бирже
вых] ВедОмостей].1
Разрушать это доверие или поддОрживать] его на изв[ест- 
ных| «условиях»?
Колебания н[ово!и[скровцев] (Parvus, Чер; е]в[а]нин, М[арто]в: 
«выб[ор] рсшпт[ельных]»).
БезуслО^пая j б[орь]б[а] с к.-д. «Соглашатели». Начало преда
тельства.
Возражения: 1) «абсептеизм». Hander. On the contrary, the 
most active agitation/ 2 ) поддОржка] р[е]в[олю]ц иоииой] б[ур- 
жуа]зии». Ça dépend/* В п[а]рл[а]м|сн]те? да. При выборах нами 
из консерваторов и к.-д.? да. Но теперь ни того ни др[угого], 
ибо п[а]рл[амен]т[ари]зма еще нет. Б[орь]ба за него. Измена
— гибкая. Наоборот, самая активная агитация. Ред.
— смотря по обстоятельствам. Ред.

ТЕТРАДЬ ЗАПИСЕЙ МАТЕРИ \ЛОВ К СТАТЬЯМ
в б[орь]бе. Реальная * подд[ержка] к.-д. в настоящее] вр[емя] 
есть о[оръ]оа р[е]6]о^]ц[иошшя]. восстание]. На улице или в 
п[а]рл[а]м[ен]те? (Cf. Marx über Ledru Rollin 1819).**
Использование] лег[альпых] и полулегальных] средств? Без
условно да. Р[абочпй] с[ъез]д?— да. Собрания? Да. Но исп[оль]- 
з[о]и[а]ть печто близкое, не значит слиться, расплыться. Ч[то]бы 
использовать, надо быть с [а ’М 'о]ст[оятельны м), цельн[ы м], спло
ченным.
Нелеп[о]сть н[ово]-и[скровскойj т а кт[и]кп: «соглашение) и 
подд[ержка]» плюс «потешные выборы, к[а]к возможный] мотив 
к восстанию]». 11ов[одов] м[ожет| бГыть] тысяча и 1 .
Нет. T|a]KT[nKja теперь иная: 1} Бесп[о]щ[адная] б[орь|ба 
с соглашателями к.-д. 2) Травля их за то, ч[то] пошли в Думу.
3) Разв[птие] сГа]м[о ст'оятельной] п[арт]ии с. д. на б[орь]бе с к.-д. 
и на агитации по по»[оду] Г. ДГумы]. 4) Подготовка к восст[апию|, 
к[ото]рое грядет и в к[ото]ром, а не в (спарл[амен]т[ари]зме» 
теперь гвоздь ситуации. 5 ) Использование] для эт о й подготовки], 
для агитации] 
всех полулегальных ] и легальных] средств.
6) К[он]ц[снтра!ц[ия | на лозунгах: вооруженное] восстание], р[ево- 
люционная] а1рмия|, временное; р еволюционное] правительство].
1 В «М 9036 «Биржевых ведомостей» от 30 (17) сентября If 05 г. была 
напечатана под заголовком «Новая партия» заметка: «16сентября в Москве 
образовалась новая партия, партия констптудионалистов-демократов, но 
своей программе ушедшая влево от партии земского большинства. Для 
краткости партия будет называться К-Д....» По поводу этой заметки «Наш» 
жизнь» в № 272 от 1 октября (18 сентября) ппсала: «По имеющимся у нас, 
из неподлежащего никаким сомнениям источника, сведениям, это сообщение 
далеко от истины и является результатом плохой осведомленности газеты.»
и.
* ВЫПИСКА ИЗ «VOSSISCHE ZEITUNG» О ЗЕМСКОМ СЪЕЗДЕ.
3[емский] с[ъез]д.
Voss[ische| Z[ei]t[un]g (4.Х.05. M[o]rg[en] Ausgjang]) помещает 
иисьмо участника 3[емского] с[ъезда]. О гн[о]с[ительно] впешиости 
е[ъез]да: «alles so parlamentarisch»... «reif für die Duma»...
* Две возм[ож]н[о]сти: 
(1) Г. Дгума] только ворчит. (2) Г. Д[ума]
борется за п[равительст]во б[уржуа]зии. (Tertium non datur [третье не дано. 
Ред.] За р[е]в[олю]цню Г. Д[ума] не может послед[ователь]но бороться). 
И в / и в 2 решает восстание. Ад (2) — уд[обный] повод, не более. Опас
ность Петрункевичей et К0 у власти.
** — (Ср. Маркс о Ледрю Ролэн. 1849). Ред.

ЛЕНИНСКИМ СБОРНИК
«ГеЬег diesen Punkt, die Frage des Boykotts, hatte ich eine 
lebhaftere Unterhaltung erwartet. Er wird etwas kurz abgetan, die 
Vertreter sind sich eben schon vorher einig geworden))... М[ожет1 
б[ыть] пе было бы и дебатов, еслибы де Робертп ие стал гово
рить против бойкота. «Man ist einig in der Oeffentlichkeit, im 
Volke ist man nicht so einig»... «Сын Отечества]» полем[ика] с 
Н[ашсй] Ж[пзпыо] etc.
«Es liegt nicht in meiner Absicht, auf die Kontroverse an die
ser Stelle näher cinzugchen, ich will auch vorläufig unentschieden 
lassen, ob die Semstwo- und Slädtevertrcter nicht in den letzten 
Monaten etwas mehr nach rechts gerückt sind, als es wünschens
wert wäre: man wird sich über diese Dinge noch häufig unterhal
ten müssen. Jedenfalls aber wäre es wohl richtiger gewesen, die 
Boykottfrage auf dem Kongress etwas ausführlicher zu erörtern: ich 
fürchte, man hat den radikaleren Gruppen Waffen in die Hand gege
ben gegen die — nennen wir sie — gemässigt Konstitutionellen.»
[Перевод.]
Земский съезд.
«Vossische Zeitung» (4 октября 05 г. Утрсшшй выпуск) по
мещает письмо участника Земского съезда, относительно впеш- 
иостп зсхмского съезда: «все так по парламентски»... «созрело 
для Думы»...
«Относительно этого пункта и о вопросе бойкота, я ожидал 
более оживленных прений. Он прошел довольно быстро, предста
вители еще до этого пришли к соглашению»... Может быть пе 
было бы и дебатов, еслибы де Робертп ие стал говорить против 
бойкота. «Единодушие показное, в народе нет такого единоду
ш ия»... «Сын отечества» полемика с «Нашей Жизнью» и т. д.
«В мои намерения не входит углубляться здесь в спорный 
вопрос, я хочу так же пока обойти вопрос о том, пе поправелп- 
ли представители земств и городов в последние месяцы несколько 
более, чем это желательно: к этим вещам придется еще ие раз 
возвращаться. Во всяком случае было бы правильнее обсудить 
па копгрессе вопрос бойкота немного подробнее: я боюсь, что 
в руки радикальных групп было дано оружие против тех, кото
рых мы называем умеренными конституционалистами.»

ТЕТРАДЬ ЗАПИСЕЙ МАТЕРИАЛОВ К СТАТЬЯМ
Форму диалога под заголовком «Разговор освобоусденца с с. д.» 
Ленин придал сводке различных высказываний освобожденцев по 
различным вопросам тактики; главным образом им разбираются 
здесь статьи из «Освобождения». Так в 
73 «Освобожденияю 
от 49(6) июля Ленин отмечает статью «Князь Потемкин» и 
а Что же дальше?». В этой статье уроки Потемкина трак- 
туются как доказательство невозможности победы вооружен
ного восстания. В № 74 «Освобождения» от 26 (43) июля использо
вана статья «Наша позиция в вопросе о вооруженном восстании».
Пункт 4 документа имеет в виду статью «Лже-конститу- 
ция и форма дальнейшей борьбы из № 76 «Освобождения» от 
/5 (SI) сентября.
Длл п. 5 использована статья «Торжество здравого смысла» 
Ö 
72 «Освобождения» от 2 / fSJ июля. Что же касается п. 5, 
то, очевидно, Ленин имеет в виду возможность того, ^то ocßo- 
божденцы захотят использовать выпад Каутского против Ленина 
по вопросу об оценке лозунга III съезда «временное революцион
ное правительство». Подробнее см. об этом Соч. VHI, с. 404.
к.
РАЗГ[0]В0Р ОСВ[ОБОЖДЕН]ЦА С С.Д.
П.п.
1 ) нев[о]зм[ожпость] восста
ния] after * Пот[емкина].
2 ) персоцепка сил.
3) К. К[аутскпй] о вр[емен^ 
ном] р[с]в[0лю]цГп01Ш0м] пра
в и тел ь ств е1.
4) 
неразум[ис] 
идеи 
б[ой]-
к[о]та: 
не 
утилизир[овать]
орудия.
— Нев[о]зм[ожнос] стан[ови]тся 
(werden) в[о]з[мо]жиым.
— «ты и убогая, ты и обильная»
— восст[аиие] связ[ывастся]*# с 
вр[емепным] р[с]в[олю]ц[попиым] 
правительством]. 
Прпзп[ание! 
восст[анпя] пр[а]в[ительст]вом = 
воен[ное] пол[ожение].
— И тут учись у врага, если не 
веришь 
друзьям. Боязпь б[ой- 
к[о]та у прав[ительст]ва.
* — после. Ред.
** Полное «убожество» с т[очки] зр[ения] воеп[пой] техники etc. 
А п[о]см[о]трите на движение и его стнх[ийный] рост: 9. I — Рига, — 
Польша — î l/2 миллионная] с[тач]ка — Одесса — Кавказ — Москва. IX. 05.

5) восст ание] и «пожилые» 
р[абоч]ие. 
Тр[эд ю[нио11и |зм. 
«КлоссГовая] п[арт]пя».
6 ; ПГа]рл[а]м[ен_)т[ское] 
пра- 
в[пло|: подд[ержка] 
соседей, 
иначе поможешь Московским 
ВедГомостям].
— «не-строевые». Да, исп|о]л[ь,- 
з[овать] 
их 
для 
тр[эд]ю1гпио- 
низма , это верпо, но они дадут 
арриергарО. *
— да, в п[а]рл[амен]те мы вас
подд[сржим] против Московских] 
Ведомостей], к[ог]да выбор бу
дет таков, по теперь пе та суть. 
Б[орь]ба не в п[а]рл[амен]те, а 
из за пГа1рл[амен]та: Вы — не
б[°]рвы.
Л.
* ВЫПИСКА ИЗ СТАТЬИ М. МЕНЬШИКОВА «ТРЕВОГА».
Н[овое] Вр[емл] 30.IX.05 «Тревога» М. Меньшикова. 
Начало статьи.
«П ока е щ е это н е 
п о ж ар , но 
у ж е 
н е с о м н е н н ы й поджог,, 
к[ото]рым, к сожалению, больше любуются, чем тушат. Пока 
это еще не революция с террором, гильотинами, виселицами, 
истреблением людей и культуры, по у ж е п р о л о г к р ево л ю ц и и ,. 
опасное брожение, в т ы с я ч е м е с т п е р е х о д я щ е е в в с п ы ш к и б у н та . 
«О на и д е т » , д о к а зы в а л я в а п р ел е , и с т е х п ор к а к и е с т р а ш н ы е 
ш а г и «ею » сд ел ан ы ! Еще лет 5 назад трудно было поверпть в
близость революции....... Я помню р[е]в[олю]ц[пон]ное брожение,
начиная с к[он]ца 70-х гг. Долгие десятилетия чувствовалось, 
что все это вздор.... Революция невозможна, пока толща народ
ная инертна....... 
Но 
за последнее 
10-тилетие целый 
ряд
глубоких бедствий, голодные годы, эпидемии, неудачные пере
селения, 
потери надежд на земельное 
устройство, — все это< 
всколыхнуло стихию пародную до самых ее пучин. Наконец по
стыдная война.... оглушительнее всех прокламаций п пропаганд 
встряхнула 
сон народный, заставила открыть глаза. Быстро 
именно за эти 1 1/ 2 года почувствовался какой-то страшный пе
релом народной мысли.»
и т. д.... а в конце о теперешнем «реформаторском прави
тельстве», его общности с народом etc.

к с т а т ь е : 
« п о л и т и ч е с к а я 
с т а ч к а 
и УЛИЧНАЯ БОРЬБА» 
26738
О 
ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АРМЯНСКОЙ СОЦИАЛДЕМОКРА- 
ТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
; Сентябрь — октябрь 1905 г. Женева.]
Нами получено письмо от Центрального] Комитета, сооб
щающее, что «АрмГянская j С.-Д. Раб[очая] Организация» выра
зила желаппе подписаться под резолюцией, которая принята на 
конференции $сех с .-д. партий. Но Ц. К. не [принимает] согла
шается принять этой подписи, так как он был против участия 
на конФерепцпи этой организации, чисто заграничной без серьез
ных связей в России. 1 Мы надеемся вскоре поместить в Про
летарии более подробпые сведения об истинном характере этой 
организации. Пока заметим, что все желающие помогать дей- 
стшггельно социалдемократическому движению среди армянских 
рабочих па Кавказе Г(а ие в Женеве)] должны иметь дело только 
с кавказскими организациями Росс. С. Д. Р. П., издающими 
армяпскую литературу на Кавказе, а не в Женеве.
1 В письме к ЦК от 7 сентября 1905 г. (см. Лен. сб. У, с. 192—494) 
Ленин делает мотивированный отвод включению упомянутой Армянской 
организации в число участников сентябрьской конференции. (Подробные 
сведения о конференции см. в Соч. т. VIII, с. 457 — 459 и 505 — 507, 
прим. 147 и 148.)
1128
* К СТАТЬЕ: «ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА И УЛИЧНАЯ 
БОРЬБА В МОСКВЕ»
[ОКТЯБРЬ, ПОСЛК 10, 190» Г. ЖЕНЕВА.]
Выписки из иностранной прессы о московских октябрьских 
событиях, сделанные Лениным в отдельной тетрадке, были 
использованы им в неопубликованной статье «Кровавые дни в 
Москве» (Лен. сб. V, 105— 408), а затем после переработки в 
статье «Политическая стачка и уличная борьба в Москве» (Соч. 
т. VIII, с. 289 — 295), напечатанной в № 24 «Пролетария» от 
П (4) октября 4905 г.
Ниже печатаются «Выписки из иностранных газет о собы
тиях в Москве (под литерой «а»), за ним следует сохранившийся