2 4 8
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
и дифференциация населения. Он дал сильный толчен развитию 
земледелия, [новые силы], но каждый из шагов прогресса сопрово­
ждался возникновением противоречий, вызывающих невозможность 
использовать [эти силы] все производительные силы нового, 
научного земледелия. Капитализм создает крупное производ­
ство, конкуренцию, сопровождающиеся расхищением производи­
тельных сил земли. Концентрация населения в городе вызывает 
обезлюдение земли, создается 
ненормальный 
обмен 
веществ. 
Обработка земли не улучшается, или не улучшается гак, как 
должна-бы была улучшаться.
Социалистическая критика давно обратила на это внимание 
(Маркс). Г. Герц, а у нас в России потом г.г. Булгаков, Чернов, 
Струве указывали, что теория Маркса [устарела. Они не считались 
с тем, что Маркс разбирал не абстрактную возможность, а те преграды, 
которые связаны с развитием капитализма.], опиравшегося на Ли- 
биха, устарела. Это мнение «критиков» совершенно оши­
бочно. Нарушение капитализмом равновесия между эксплуа­
тацией земли и удобрением земли не подлежит сомнению 
(роль отделения города от деревни). У многих писателей, со­
чувствующих не марксистской теории, а «критике» ее, их соб­
ственные данные говорят против них. Напр. 
[Носек] Носсиг 
(Nossigj. По его данным оказывается, что [земля не возмещается] 
производительные силы земли не возмещаются, что ей не 
отдают того, что берут от нее. Необходимо искусственное и 
животное удобрение. В среднем из 60.000 килограмм употребляе­
мого на гектар земли удобрения требуется, чтобы */з была есте­
ственное удобрение, но нынешняя система земледелия не в состоя­
нии дать этого.
Итак, влияние капитализма в земледелии проявляется в сле­
дующем:
Он требует свободы наемного рабочего и вытесняет все 
Формы старой кабалы. Но [при отвлечении массы населения, тенден­
ция этого слоя есть ухудшение] положение с[ельско]-х[озяйствен- 
ных] наемных рабочих остается угнетенное. Гнет усилился и 
стал требовать большей борьбы.
[Он] 
Капитализм увеличил в громадных размерах дань 
[рабочего], взимаемую 
землевладельцем, величину дифферен­
циальной и [монопольной] абсолютной ренты [так как они создаются 
вследствие препятствий]. 
Вздутая рента создает препятствие 
дальнейшему росту земледелия.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. И С.-Д.
2 4 9
А ГР А Р Н А Я  П РО ГРА М М А  С .-Р . И С.-Д.
3 —  6  М А РТ А  1 9 0 3  Г . П А Р И Ж .
* КОНСПЕКТЫ РЕФЕРАТА.
GG”
*  П К Р В М И  В А Р И А Н Т '.
АГРАРНАЯ] ПР[ОГРАМ_|МА СОЦИАЛИСТОВ]Р ЕВОЛЮЦИОНЕ РОВ 
И С[ОЦИАЛ]Д[ЕМОКРАТ]ОВ.
Ч[то]6ы 
сравн[ить] 
пр(о- 
грам]мы и оцен[ить] их, надо 
рассмотреть] пр[ин]ц[и]пы, тео­
рию, из к[ото]р[ых] выт[екает] 
п[рограм]ма.
А) Отн[ошение] с. р. к nlajpfo ]д/ничест]ву.
1. С. р. ни за, ни против.
2. Руд/ин] 1 29: «денное н["а]“ 
с[ледст]во» («очпщ1 енные]» !?) *
3. Руд[ин] отрицГает] диф­
ференциацию]. Руд/ин j 2/.(!)
4. Стыдл^нвое] 
нрят[анне] 
н[а]р[о]д]ничества.
5. И 
н е п о н и м а н и е ] 
его 
ист[орического] з н а ч [е н н я ] 
(п е р ­
в а я  Ф [о р ]м а  де[ м  |о к р [а т н и 1  «agra­
rische Demokratie») *м.
6. Уклон|_ение1: ортодоксы!, 
догм[атики] нсхГодят] 
из рус- 
[ских] отн[ошений] и данных], 
а — «и[а]с[ледш1]ки)> н[а]р1одни]- 
ков ничего о том, зато ездят по 
Бе[льгии] -[- Ит[алии].
«Уже и теперь \ 
в Рос[сии] земля 1 
! местахми перете- I 
кает от к[апи- I 
т а  Li a к труду» / 
№ 8, с. 8 К 
/
Революционная] 
Р[оссия] 
№11: и Давид и К. К[аут- 
ский] и Гэд и Жорес и Бель­
гия и Италия!! Привлекают 
кр[естьяни]на. К ч е м у ?
* Печатается но последней редакции. Подчеркивания как цветным, 
так и простым карандашом в пп. % 3, 5, 6, 8 А; пп. 1, % 4, 8 Б; п. 5, 
8 Г; пп. 1, % 3, 4, 5, 8 Е; и п. 3, 8 3, отдельно нами не оговариваются и 
передаются соответственными шрифтами. Ред.
** —— «аграрная демократия)). Ред.
2 5 0
ЛЕНИНСКИ0 СБОРНИК
Б). Непонимание] всей и[сторико]-эк[ономической] 
эв[олюции] 
Рос [сии].
1. Сид[ят] м[ежду] 2-х сту­
льев] м[езкду] н[а]р[однпчеством] 
и м[аркси]з[мом].
В[есшник] Pfycckoü] Революции]
№ / а[полож[ительная]] созидаю­
щая стор[она]» к[апитали]зма.
(цит[ата] в 3[аре] № 1, р е л я ­
ционная]) 5.
fff
2. Непонимание] всей смены 
2-х укл[адов] жизни в Росс[ии] 
(креп[остнически] - патр[иархаль- 
ного] и капиталистического])
Vide*:
3. Есть-ли остатки крепост­
ного] п[ра]ва? Есть-ли зад[ача] 
разв[ития] 
к[апитали]зма?
Нет: 
Революционная] Р[оссия]
«Ns 8, с. 49, Да. Р[еволюцио1шая] 
Р[оссия] М 45, 6.
«Реф[ормы] 61 расчистили(!) 
полный (!!!) простор р[а]зв[и- 
тию] к[апитали]зма»9.
f
Р[еволюционная] 
Р[оссия^ 
№ 4 2,6*: кр[естьяни]н — 
«слуга и х[озяи]н» живет 
жизнью, основ[анной] «на 
законе трудаъ 
Кл[ассовая] 
б[орь]б[а] 
в 
дер[евнс] (Р[еволюционная | 
Р[оссия] № /У)7.
«Не признаем принадл[еж- 
ности] кр[естья]н[ст]ва» к 
м[е л к о]5[урж у а]з[н ы м] 
слоям.
(центр 
н[а]р[о]д[ничест]ва 
и м[аркси]зма!) 
атрудовое» и «бЯжуаЭДно1- 
к [а] п [и] т [алистическое]» 
х[озяйст]во
Р[еволюционная] 
Р[оссия] 
№ 11, с. 9: «они 8 не заме­
тили, ч[то] в з[емле]д[елин] 
J творч[еская] 
роль 
к[апп- 
тализ]ма 
уступает разру­
шающей», 
«де зо р га н и­
з у ю щ е й ».
Революционная] 
Р[оссия1 
№ 15, 6: если кр[естья]н- 
[ст]во треб[ует] «поравне- 
ння земли», то есть лишь 
2 выхода:
или (1) дать в индивиду­
альную] 
с[о]б[ственность] 
или (2) дать в коллектив­
ную], с о ц и а л и з а ц и я **
* —смотри. Ред.
** Последние два абзаца записаны Лениным в верхнем углу 1-го листа 
2-ой страницы рукописи. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА G.-Р . И С.-Д.
2 5 1
4. Отрезки — кабалы. Пожа­
луй и так (Руд[ин] У4)10. аНо 
не всеобъемлющая (-гиирокообъе- 
мл[ющая] Руд[ин] /4 (!)
«Не дает гиироЩого] зем[ельно- 
го] обеспечения]» (Руд[ин] 44) и. 
Больше «дать», больше обещать!!
5. Два тезиса г. Руд[ина]
(17)
(а) наделение] з[ем]лей п[о]м[о]- 
жет кр[естьяни]ну бор[оться] 
с к[апитали]з[мо]м!
(ß) — зад[ержит] 
к[апитали]з[а]- 
цию кру[пного] х[озяйст]ва 
и б ез то го т у г о й  (!!про- 
gecc)
Пожалуй-j-тезис (у) «приту­
пление» классовой] 
б[орь]- 
бы» (17).
Не разбирать! 
К 
чему? 
Чего хочет кр[естьяни]н: 
« пр ир ез ки » !! 
Револю­
ционная] 
Р[оссия] 
«N? 8, 
! с. 7?
на заж[иточных] кр[естья]н 
не рассчитываем,— ибо на­
чало 
социалистического]
движ[ения]
Революционная] 
Р[оссия] 
№ 13, с. 5: «нет сомне­
ния]», 
ч[то] 
дв[ижение] 
кр[естья]н не соц[иалисти- 
ческ]ое. Но из Va соц[иа- 
листическ]нх мыслей про- 
п[а]г[ан]д[и]ст может прид­
ти к «чисто-соц[иалистиче- 
! ckJuM выводам» 12.
Беднота против бога­
чей, а И[лъин] г[о- 
во]рит о соединении] 
бурж[уазных] и про- 
л[етарских] 
элем[ен- 
тов] движ[ения]
В. Непонимание] и затуш[евывание] кл[ассовой] б[орь]бы.
1. Кр[естья]н[ст]во не ост[а- 
новится] на отр[езках]. Руд[ии] 
48.
2. Крестьянство — «труд[о- 
войУ» пр[ин]ц[ип]
7а социал[истическая] прГо- 
грам!ма кр[естья]н. Р[ево- 
люционная] Р[оссия] № 8, 
с. 3/113.
«Труд[овой] принцип».
2 5 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
(а не классовая] 61 орь]6[а | ?)
РГудин] У 8.
3. 
Что будет после отрез­
ков?
за отр[езкамн] ? (Классовая] 
б[орь]6а).
Inde \*
Д. Непон/имание] pycfckou] р[е]в[олю]%[ии/ш
1. Б[уржуа]з[ная] или д[с]м|_о]кр[ати- 
ческая]? Революционная j Р|оссия] .№ 8. с.
5/2 и Революционный] Авант[юрнзм] и.
Иллюзии сеют.
2. 
Вульгарный] с[оциализ]м: нельзя 
защищать] частной с[о]6}ственностп]. Р е­
волюционная! Р[оссня] Л? 13, с. 5 и 6. Р е ­
волюционная] Р[оссня] № 15, 6.
(«Соц[нали]сты» — проводники 
б[ур- 
жуа]зн[о]сти!)
Contra М[аг]х ** в 48 Г. 
Л/VWYY\Л'VYVVYYYЛ
3. Равноправие] 
кр[естьяни]на 
(«Ко 
вс[ему] р[усскому] крестьянству]» стр. 28, 
п. У16. — и отрицание] п[ра]ва расп[оря- 
жсния] з[ем]лей.
4. Св[обода] передв! ижения] — и община 
а К о в с [ем у] р [у с с к о м у] к р[е с т  ь я н-
с т  в у]». С. 28. п. У.
(данные М[а]сл[о1ва) 17
Е. С[оциал] демократическая] агр[арная] пр[о1рам]ма.
Мартынов
1. Неосущ[ествима] ? Ручаемся 
«Страшно за М[ар-
2. П ринципы  се (а) Кре[постничество]**-> тыно]ва». Руд[ин |
(ß) классовая] б[орь]- 
26. Цит[ата] из 
б[а] 
М[артьш ]ова18.
 
 
(у) соц[иализ]м.
— Оттуда. Ред.
Дальше скобкой, сделанной синим карандашом, Ленин указал пере­
становку пунктов, не исправив 
буквенной нумерации 
этих 
пунктов.
Пункты печатаются в порядке, указанном Лениным. Ред.
** — Против Маркс. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА G.-Р . И С.-Д.
2 5 3
3. 
Смысл 
ее =  с[ельский ] 
пр] олетариа ] т  д[олжен ] помочь 
бог[атому]и заж[иточному] кре­
стьянину бор[отъел] против кре- 
п/остника ].
5. 
Что мы будем говорить 
кр[сстьяни]ну **?
4. Bionpojc о пересм[отре] 
кр[сстьянской] реф[ормы] поста­
влен] всей перед[овой] ( =  либе­
ральной]) и[нтеллигснц]ией Р[ос- 
сии].
! Ц н т [а та] и з В . В .
Inde:
21
Руд[ии] «не все кр[естья]н- 
[ст]во 
враг ст[арого] * ре- 
ж[има]» 45— 46.
Contra: ци та та из Эн г[е л ь- 
га рд та] 19
Агр[арный] строй (10:11/,— 
— 2 —  б1/^) **20 
Ср. Ирландия.
1) б[орь]6а агр[арная]=не- 
капит[алистическая].
2) выкуп теперь.
3) н[а]р[о] дн[и]ч[ество] 
ср[а]вн[ивает] Рос[сию] 
с Ирл[ андией].
Г. Опогил[енное] м[елко]буржуазное] н[а]р[о]д[ничест]во -}- 5[ур- 
жуа]зн[ап / «кр]ити jka»
1. М[сжду] орт[одоксами] и 
крнт[иками] (В[естник] Р[усской]
Р[еволюции1 М 2, с. 57). Мел­
кое] раст[ет].
2. «Новый путь к с[оциа- 
лиз]му» 
Р[е в о л ю ц и о н н а я ]
Р[о с си я].
3. Игра: извращ[ение ] ЭГц- 
гель]са (выписки). Р| еволюцион- 
ная]Р[оссия] М 4 i  22 и Руд[нн]2/.
4. Отн[ошеш1е] к м[елкому] 
кр[естьяни]ну нашей пр[ограм]мы 
и всего раб[очего] =  с. д. с[оци- 
ализ]ма.
Беспр[инципные] 
вылазки 
(вопли) против «догмат/ и- 
ков]» etc. Революционная] 
Р[оссия] Л! 8 passim ***.
дополнение] 
Э[нгель]са 
Бёттгером23: предсказание] 
Э[нгель]са оправдывается.
* Революционная] Р[оссия] № 8, С. 7, 1: «м[елко]бГуржуа /зные слои» 
«в о о б щ е  
в с е г д а » 
«д е р ж а т с я  
з а  с у щ е с т в у ю щ и й ]  пор я- 
д о к» (Sic!)
Пункт 5 и боковое замечание к нему написаны Лениным позднее 
карандашом. Знаком вставки Ленин переставил этот пункт после пункта 3, 
не исправив нумерации. Ред.
*** — повсюду. Ред.
2 5 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
5. 
Кооперации. 
Революци­
онная] Р[оссия] X  8, с. 11 («все- 
возм[ожные]»). 
вообще!
Б[у]р[жуа]з[ная] и социалисти­
ческая] коопер[ация]
1. Ч[е]л[ове]к без убежд[е- 
ний] — п[арт]ия без принципов].
2. Руд[ин] 
16: «буд[ущее] 
выяснит».
3. Там же ауломать б[атра]- 
ка» (!!)**
4. Нет 
п
р [ о г р а м ] м ы ! Con­
tra Руд[ин] 4
хвастает и Революционная] Р[ос- 
сия] № 11, с. 6. (аНаша пр[о- 
грам]ма выст[авле]на») (?)
в[олюция] («Ко вс[ему] русско­
му] кр[естья]н[ст]ву») с. 51, п. 12.
(min[imum]?)
Э ти  за м е ч а н и я  н ап и с а н ы  к а р а н д а ш о м . Ред.
** П у н к т  3 с л е гк а  п е р е ч е р к н у т  п р о с т ы м  к а р а н д а ш о м . Р ед.
(Левитский)
нем[ецкие] и рус[ские] данные!
l(U U (|U lg U J 
*
Русская *
Ж. Беспринципность] социалистов] революционеров/.
Так.
3. а Универсальные] люди» 
Кооперацию] мы видели, а
«Робя, Прирезка» Револю­
ционная] 
Р[оссия] № 
8,
с. 7.
Социализация.
Четыре смысла:
1 ) =  нац[ионализа]ция. Р[е-
и 
подчеркивается], ч[то] 
minimum!
волюционная] 
Р[оссия] 
№ 8,
с. 11.
соц [пали] з [а]ц [ия] =  т. е. 
((П[е]р[е]х[о]д в с[о]6[ствен- 
ность] общ[ест]в[а] и поль- 
з[ование] трудящихся]».
(тов[арищеское] х[озяйст]во
и пр.).
2) =  социалистическая] ре-
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. И С.-Д.
2 5 5
3) 
=  община. Н[а]р[о]д[ная] 
анархГия]. Революционная] РГос- 
сия] Л? 8, с. 4, 2.
«Кр[естья]н[ст]во 
провоз- 
гл!" ашает]уравп[ительный]пр[ин]- 
ц[и]п».
«Мы чужды идеал[изации]», 
но легче от «традиций общин­
ного] распоряжения]». «Суевер­
ная неприязнь к общинному] на­
чалу».
« Колосс[альная] орг[апиза- 
ция] м[ирскою] кр[ естья]н[ст ]ваъ
№ 8, с. 9.
ни 
од[ин] к[лас]с не под­
т а ч и в а е т с я ]  так к полити­
ческой] f[opb]S[e.] Ibfidem], с. 8
«до конца довести» трудо­
вое], уравнит[ельное] польз[ова- 
ние] Jtë 8, с. 8.
(У равнит[ельность] ?
между общинами?)
4 =  «голл[андский] 
смысл»
Революционная] Р[оссия] № 45, 
с. 8 «всего более подход[ит] гол- 
л[андский] тип* т. е. коммунали- 
зация.
(пошл[ость] 
м[елко]6[ур- 
жуа]з[ная])
Поистине, «универсальныеJ 
людиу)!
1 Как здесь, так и ниже имеется ввиду брошюра: А. Руднн. «К кре­
стьянскому вопросу», обзор текущей литературы. Отдельный оттиск из 
«Вестника Русской Революции» № 3, изд. партии с.-р. 1903 год. По поводу 
этой брошюры Ленин в письме Плеханову 28 января 1903 г. (Лен. сб. IV, 
с. 208) писал: «Видели брошюру Рудина («с. р.», «К крестьянскому во­
просу»)? Нахальнейшие прохвосты! У меня за Рудина и за ЛИ 15 [«Ре­
волюционной России». Ред.] 
о социализации отчаянно 
руки чешутся!
* Голл[андский): «расширение] п[ра]в общины по облоясению, «вы­
купу и экспроприации] земель». Революционная] Р[оссия] № 15, 7.
2 5 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Напишите мне, п о ж а л у й с т а , пишете-ли Вы брошюру и каких разме­
ров, когда думаете кончить? Не следовало бы заполнять «Искры» ими; куда 
бы лучше брошюру с разбором всех сторон, теперь транспорта идут; мы бы 
их у б и л и  деловым и принципиальным разбором по существу. Сто пт-ли 
мне писать против Рудина? Как Вы думаете? У меня мелькнула мысль: 
написать статью против Рудина и издать особо «статьи против с. р. 
вместе с «Револ[юционным] Авантюр, измом]». Как Вы об этом думаете?»
2 Этой заметке соответствует следующее место, на с. 29 брошюры 
Рудина: « . . .  «народнические воззрения», очищенные от народовольческих 
увлечений, составляют весьма существенную и ценную часть наследства, 
завещанного нам отцами».
8 Цитата взята из обращения «От крестьянского союза партии со- 
циалиетов-революционеров ко всем работникам революционного социализма 
в России», напечатанного в журнале «Революционная Россия» JV§ 8, с. 8.
4 Имеются ввиду следующие статьи К. Маркса из «Новой Рейнской 
Газеты»: «Законопроект о Феодальных поборах» и «Прения по польскому 
вопросу во Франкфурте» см. Маркс и Энгельс, Соч. т. VI, с. 338, 383 и 397.
Выписки Ленина из указанных статей см. с. 303 настоящего сборника.
5 См. «Наша программа», «Вестник Русской Революции» 
1, с. 2.
® Это место в статье «Программные вопросы», «Революционная Рос­
сия» № 12, с. 6, в целом следующее: «Этот работающий не иод «чужим 
загадом», а на свой личный риск и страх, земледелец, говорящий своей 
сивке и своей сохе «я сам-друг с тобою, слуга и хозяин», живет жизнью, 
основанной на «законе труда».»
7 См. статью «Классовая борьба в деревне», «Революционная Рос­
сия» № 11, с. 7 — 9.
8 Имеются ввиду революционные писатели ортодоксально-марксист­
ского направления.
0 Цитата взята из статьи «Крестьянское движение», «Революционная 
Россия» «N® 8, с. 4.
10 Ленин имеет ввиду следующее место на с. 14 указанной выше 
брошюры Рудина «...отрезки играют роль в закабалении крестьян, и 
Это последнее довольно широко распространено; но сами по себе отрезки 
не могут быть такой широкообъемлющей причиной крестьянской кабалы, 
как то хочет представить Ленин».
11 Этой записи соответствуют следующие места брошюры Рудина: 
«Если желать наделить землей нуждающихся в ней, то на отрезках, ко­
нечно, нельзя остановиться: этого было бы и мало, и это было бы не­
правильно». И 
дальше: « ...теперь возвращение... отрезков потомкам 
прежних крестьян было бы с точки зрения широкого земельного обеспе­
чения полумерой и во многих случаях означало бы не наделение, а обде- 
ление».
12 Цитата взята из статьи «Программные вопросы», «Революционная 
Россия» № 13, с. 5.
13 Взято из передовой статьи «Крестьянское движение», «Революцион­
ная Россия» № 8, с. 3.
14 См. Ленин, Соч. т. V, с. 156 — 157.
15 См. примеч. 4.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. И С.-Д.
2 5 7
16 «Ко всему русскому крестьянству от крестьянского союза партии 
социалистов-революционеров», 1903 год. Подчеркивания и пометки Ленина 
на этой брошюре см. с. 315 — 316 Сборника.
17 См. примеч. 15, с. 241 Сборника.
18 См. Мартынов «Рабочие и революция», изд. Союза русских социал- 
демократов, Женева, 1902 г., с. 34.
19 См. цитату из работы Энгельгардта «Из деревни», с. 310 Сборника.
20 Об этих данных см. с. 313, а комментарии к ним в резюме реФе- 
рата, с. 286 Сборника.
21 См. цитату «В. В.» нас. 311 Сборника. Позднее часть этой цитаты 
приведена и комментирована Лениным в статье «Ответ на критику нашего 
проекта программы», Соч. т. Y, с. 335.
22 Имеется ввиду статья «Программные вопросы», «Революционная 
Россия» № 14, с. 5 — 8, в которой подробно говорится о новом пути к 
социализму «т. е. «врастании» крестьянства в «государство будущего»». 
Здесь же приводятся выдержки из статьи Энгельса. Выписги Ленина из 
нее см. с. 287 Сборника.
23 Выписки из книги Беттгера см. с. 304 Сборника.
24 Выписки Ленина из книги Рокнньн будут помещены во втором 
Лен. сб. по аграрному вопросу.
1117
*  ВТО РО Й  В А Р И А Н Т .
АГР[АРНАЯ] ПР[ОГРА-М]МА СГОЦИАЛИСТОВ] Р ЕВОЛЮЦИОНЕР ОВ 
И С[0ЦПАЛ]Д[ЕМ0КРАТ]0В.
Три главные темы: I. Принципиальные] основы агрфарной] 
пр[ограм]мы. II. Афграрная] орфограмма] с. д. III. Афграрнаяj 
орфограмма] с. р.
1. П Р и и цфн п и ал ьи ы е] 
О С Н О В Ы  
А Г  рфА Р н о й] 
и р| о- 
г р а м]м ы ( =  взгляды на агрфарный! в[опро]с в Росфсии] русских 
с[оциалис]тов).
1. Hapfo 1д[ничест!бо =  вся 2  
старых социалфистических] 
воззрфений] на аграрный] в/опрос]. В с я  история русфской] со­
циалистической] мысли в агрфарном] в[опро]се есть история 
н[а]рфо]дфничест]ва и его 0[оръ]йы с м[аркси]змом.
2. С-р. ни то ни се.
С однфой] сторфоны],— «созидфающая]» сторфоиа] кфапита- 
ли]зма (Вфестник" Рфусской] Рфеволюции] JMs 1, с. 2) 
не гфово]рят: «мы с[оциалис]ты нфа]рфо]дфни]ки».
С дрфугой] стфороны], — пне призн[ают] м[елко]6[уржуаз]н1о- 
сти] кр[естья]н[ст]ба»* (Р[е в о л ю ц и о н н а я] Р[о с- 
сия] № У У, с. 7**)
* Подчеркнуто карандашом. Ред.
** Подчеркнуто чернилами и карандашом. Ред.
Ленинский сборник XIX 
1?
2 5 8
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
«трудовое и 6[уржуа]з[но]~кап[италисшическоеJ х[озлйст6о]*. 
г b id[em]**
Руд[ин] (21) отрицает]* «дифф [ерен%иа]цию»** (Ру- 
д[ин"1 21) «уже и теперь» «з[ ем лл/ пер ет[ек а е т ] м е с [ т а м и ]  
от к [ а п и т а ] л а  к труду»* (Революционная] Р[оссия] №8, с. 8)
кр[сстьяни]н — «зак о н  груд а»**, «слуга и хозяин» (Рево­
люционная] Р[оссия] «N? 12, 6).
3. Виллпъе. Война с «догмат[иками]», ортодокс[ами] и в то же 
время уклон[енис] от прямой позиции в в[опро]сах рус[ского] 
с[оциализ]ма и разъезжают по Бе[льгии] -J- Ит[алии]!
[Между «нритикамиъ и <<0рТ0Д0КС[аМИ]».
Давид и К. Щаутский] )
Жорес и Гэд 
} etc’ etc*
Сравни В[естник Р[усской] Революции] 
% с. 57: (К. Щаутский 
и «критики»)]***
4. «Игра»: цитаты Э[нгелъса. «Согласны» и с Либкн[ехтом] 
и с М[арксом] и с Э[нгельсом]!!
Рев[олюционнал] Рос[сил] № 14, с. 6 цит[аты] из Э[нгель]са 
(id[em] Руд[пн] 21) вкратце.
(полное извращение Э[нгсль]са)
Выписки из Э[пгель]са*\
Д он[о лн ен и е] Э [н г е л ь] са Б ёттгер ом *. (Предсказ[ание j оправ­
дывается).
! 
5. Пример путаницы в русГских] в[опро]сах: есгпъ-ли о с т а т ­
ки кре[постного/ п[ра]ва**? 
Н е т : Р [е 6 о л юци о нн а л] Р[ос-
I 
сил/ .М 8, с. 4
I
----------------------- 
—-----------------
j 
Расчистили полный простор!!!
I 
да, не юридГических!, а экономических]. 
Ре 61 о л юи и ок­
на л] P [ o c c u n J  
У 5, 6 м .
{ Никакого прямого ответа!! никакого принципа вообще!! } 
При этом условии н е л ь з л  понять нашей агр[арной] про- 
[грам]мы и «отрезок»!!
* Подчеркнуто карандашом. Ред.
Подчеркнуто чернилами и карандашом. Ред.
Вычеркнуто карандашом. Ред.
Как здесь, так и ниже в подобных случаях отчеркивания н пуме* 
рация параграфов сделаны синим карандашом. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. II С.-Д.
2 5 9
Не выяснив отношения] к остаткам креп[остного] п[ра]ва 
и ко всей «смене», ко всей пореформенной] экономической] 
Эв[олю]ции, нельзя ничего понять.
[6 . 
Соц[иалис]ты  
не м огут 
никогда 
за щ и щ а ть  
[мелк[ой]] 
частной  
с [ о] ö [ с т в е н н о] с т и: 
«соц и али сты » 
«п роводни ки» 
«б у р ж у азн о сти ». 
Р [ е в о л ю ц и о н н а я ]  Р [ о с е й  я] № 4 3, 5 и 6. № 45, 6.
приняли 
«лозунги б у р ж у а зн о г о ] л агер я» etc.
«вн есен и е б у рж у азн ого д у х а» в п р[ограм ]м у. Р [еволю ционная] Р [оссия] 
JVS 1Ь. с. Ъ
( в у л ь г а р н ый  с[оциализ]м)
Contra M arx в 184:8 году* 
выписки.] **
7. Непонимание] (1) ост[атков] креп[остного] п[ра]ва
(2) историч[еского] 
знач[епия] 
мелк[ой] 
частной с в об[одной] собствен­
ности ведет к полному непониманию 
отрезков.
Вместо оценки истор[ического]знач[ения] — оценивается 
Значение вообще как обеспечения. Руд[ин] 44: кабала есть 
и пр., но не штрокоо5ьемл[ю1и,ая]ъ***\\ (нет «широкого земель­
ного] обеспечения]») (Руд[ин/ 44) 
вместо вывода из эволюции добрые пожелания: л ибо 
j «наделение» кр[естья]н в  
[общ [ествен н ую ]] част- 
ну[ю] соб[ственно]сть, либо «организация» урав­
нительного] кр[естья]нск[ого] землепользования.
8. «Тезисы» Рудина (с. 17)
(1) Над[еление] з[ем]лей помГожет] б[орь]бе с к[аппта- 
ли]з[мо]м
(2) зад[ержит] к[апитали]зацию ч[астно]вл[а]д[ельческого] 
х[озяйст]ва и без того тугую
(3) притупит кл[ассовую] б[орь]бу.
9. Не остановится] на отрезках (Руд[ин] 18)2. Конечно, 
нет. Ч то дальше?*** КлГассовая! бГорь]ба или «трудГовой]» нрин- 
цип (Руд[ин] 18)??
* Подчеркнуто чернилами и карандашом. Ред.
** Вычеркнуто карандашом. Ред.
*** Подчеркнуто карандашом. Ред.
**** Отчеркнуто синим карандашом. Ред.
Революцион­
ная] Р[оссия] 
№ 45,6
2 6 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
II. А г р а р н а я ]  п р [ о г р а м ] м а с. д.
1. Не о су щ [ е с т  6 им а] ?* Р\ чаемся — (в каком смысле).
2. Принципы ее
(1) ост[атки] кр[епостного] п[ра]ва— ср. Мартынов, с. 34*
Рудин, 26 «страшно за М[а]рт[ыно]ва»
(2) классовая] 6[орь1б^а]
(3) социалистическая] рев[олкщия] пр[олетариа]та.
3. В отрезках ищут в[опро]са о* з емле**,т[ог]да к[а]к это 
т[олько]** способ формулировки]* 
б[оръ]бы 
с креп[о ст - 
ным] 
п[р а]в[о м] **, уничтожения] остатков 
креп[остного] 
п[ра]ва*.
4. Вопрос о пересм[отре] «реФ[ормы] 61 г.» поставлен* всей 
передовой ( =  либеральной] =  бур[жуа]з[но] - демократической]) 
мыслью России.
Ц
и т а т  а  и з  В. В /
5. С м ы с л * *  нашей а[грарной] пр[ограммы]: рус[ский] прГо- 
летариа]т (с[ельский] в т[ом] ч[исле]) д[олжен] подд[ержагь] 
кр[естья]и[ст]во в б[орь]б[е] с креп[остничеством].
Руд[ип] 15— 16: 
«не 
все 
кр[ ест ъ я]н-
[с т ]в о  в раг с т а р о г о  р е ж и м а ».
Ср. Революционная] Р[оссия] № 8, с. 7: 
«м[елко]б[уржуа]з[ные] слои» 
«вообще всегда» 
«держатся за существующий] порядок»
6. Ч т о  
мы 
будем 
г[о в о] р и т ъ  кр[е с т ъ  пни] ну? ** 
Агр[арный] строй, «крестьянства»
Contra Энгельгардт**
Социалистическая] партия и задача д н я =  н а ч а л о  ^ а с -  
совой] б[орь]бы за социализм.
III. А г р а р н а я ]  
п р о г р а м м а ]  
с[оци а ли с т о  в] р[ево- 
л юц и он  е]р о в.
1. Ч[е]л[ове]к без убежд[ений] =  п[арт]ия без теории
2. Рудин У 6: «буду щее] выяснит»: «надо и д ти  
и 
к р[або- 
чему] и к кр[естьяни]ну»
Подчеркнуто карандашом. Ред.
** Подчеркнуто чернилами и карандашом. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. II С.-Д.
2 6 1
3. Н е т  п р [о гр а м ] мы* Contra Руд [un ] 4 п Революцион­
ная] Р[оссия] № 11, с. 6.
(«наша пр[ограм]ма выставлена»)
4. Реакционное замалчивание исторических] задач момента — 
и сочинение] добрых, путаных пожеланий «социализации».
равнопр[авие] кр[естьяни]на «/Го вс[ему/ р[усскому] кр[е- 
стъя]п[ст]ву», с. 28, п. 1
— и нет п[ра]ва распоряжаться] землей
св[обо]да передв[ижения] — и нет выхода из общины.
(дан н ы е М аслова)
5. К о о п е р а ц и я :  Революционнаяi Р|осспя] 
НемеЗк[яя] 
М 8, с. 4 /. 
Русская]
iRocquigny
6. Социализация
(1) == нацнон[ализация]. Р[еволюционная] Р[оссия] 
Л? 8, с. 11. Беседы о земле, 15** 3
(2) =  социалистическая] рев[олюция]. Ко вс[ему] 
р[ усск ом у]  к р е с т ь я н с т в у ] ,  с. 31, п. 12.
(3) =  община. «/Г о л о с с [а л ь н а  я] о р г а н и з а ­
ция] м[ир ского] к р[е с т ь  ян с т]в а» № 8,
с. 9.
(
одна в \ 
четырех 
лицах J
«легче от традиций» общины etc.
«до конца довести уравнительный] пр[инцин!»
Л? 8, с. 8.
(хотя мы чужды «идеализации»!)
(4) г о л л а н д с к а я  селедка.
«расширение] п[ра]ва общины по обложГению], 
выкупу и экспроприации] з[ем]ли». Р е в о л ю ­
ц и о н н а я ]  Р[о с си я] № 15, с. 7 
«всего 
более 
подходит» голл[андский] «тин». 
Р[еволюционная] Р[оссия] № 15, с. 8. 
Универсальные люди!!
1 Цитата в целом: «... главным лозунгом движения у нас может 
явиться лишь «поравнение земли», а не уничтожение Феодальных повин­
ностей, давно уничтоженных и замененных различными Формами эконо­
мических (а не юридических) кабальных отношений».
2 У Рудина относящееся сюда место читается так: «Слишком уж 
наивно предполагать, чтобы революционное крестьянство, сбросив со своих
* Подчеркнуто чернилами и карандашом. Ред.
** Слова: «Беседы о земле. 15» написаны карандашом. Ред.
2 6 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК«
плеч насильников и паразитов, остановилось на каких-то старинных «от­
резках» и не сообразовалось бы со своими реальными нуждами».
8 «Беседы о земле», брошюра, изд. партией с.-р. и аграрно-социали­
стической лигой в 1902 году. Подчеркивания и пометки Ленина на этой 
брошюре см. с. 315 — 316 Сборника.
4 См. «Революционная Россия» № 8, с. 4.
3 III 03. 127в ч. — 17s ночи
Н е в з о р о в  \  Агр[арная] пр[ограм]ма только (предмет его 
возражения).
«Социализм] и политическая] б[орь]ба» (Пл[е]х[анов]) *: ((на­
ционализация)) з[ем]ли.
Проект 83 г.2: 
«рад[икальный 1 пересмотр».
«Зад[ачи] социалистов] в б[орь]б[е] с гол[одом ]»3 (сшо.ш[ая] 
Экспроприация]» и национализация)
Теперь:
«На совершенно] иных принципах».
(оса) ** «М[ежду] агр[аркой] пр[ограм]мой р[а&очей] п[арт]ии 
и p[aSou]eü пр[ограм]мой р[а6очей] п[apmjini не м[ожет] 
<£[ытъ] никакого принципиального] отличил.»
Наша пр[ограм]ма minimum д[олжна] б[ыть1 рассчитана 
на буржуазное] об[щест]во (вполне своб[одное] от крепост­
нических] отнош[епий] и в т[ом] ч[исле] от самодержавия). 
??*** Ближ[айшие] тре5[овапипj  м[ожно] ставить т[оль]ко 
д[е]м[о]кр1 а]т[и]ч[еск о м у] г[о]с[у]д[арст]ву.
I Пл[с]х[_аио]в подрывает проект Искры4 («экспр[оприа]- 
I ция» в Заре у Пл[е]х[ано]ва)5...
Не м[ожет] бГыть] речи о прсждевременности
ПоГоект] 
Искры == Р[абочая] 
п[арт]ия п о д т а л к и в а е т  
зию.
Запись возражений Невзорова-Стеклова сделана Лениным каранда­
шом, затем обведена чернилами. Печатается редакция записи, сделанной 
чернилами с последующими пометками синим карандашом. Ред.
Греческие буквы проставлены синим карандашом, синим же каран­
дашом сделано и подчеркивание всей цитаты. Назначение греческих букв 
см. с. 283 Сборника. Ред.
*** Вопросительные знаки и подчеркивание — синим карандашом. Ред,
1207
* ЗАПИСИ ВЫСТУПЛЕНИЙ ОППОНЕНТОВ
*  В Ы С Т У П Л Е Н И Е  Ю . С Т Е К Л О В А .
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. И С.-Д.
2 6 3
«Утопично, видите-ли», придти на помощь разоряюще­
муся кр[естья]нГст]ву.
«Удиви т[ел  ьны е]» цитаты из Маркса*: поддавался бур­
жуазным желаниям: свобода з[емле]д| ель]да. Не об этом речь. 
j Н[евзоров] опускает а г р а р п [ у ю j  р[е]в[олю]цию!! j 
«Довольно лестно» М[арк]с отзывался о м[елком] з[емле]- 
д[ель]це. Обратно: Ильин (Р[азвитие] капитализма], о Н. — оне 
и др. М[елкая] зем[ельная] соб[ственно]сть пр[огресс] исключает 
\etc.)
Союз ком[муни]стов в 48 г. до пад[е- 
ср. с пр[енпями] ния] 
самод[ержавия]: превращение] в го-
на Бресл[авль- с у д[а р с т  в с н н у ю] со б [ств енн о ]сть и
ском] Partei- 
завед[ений] кру[пного] х!озяйст]ва  Гипо-
tag[’e] 6 
т е ки  
ю су д[ арст ве нн а я] 
с[о]’б[ с т в  ен-
но]сть* («до Плеханова»!)
Изгнать с позором экспроприацию.
Отнош[ение] К. Каутского к в[опро]су о подталкивании * 
прогресса: способствовать] росту прибыли с. д. не может.
Б[уржуа]зия никогда не изменит задаче развития произ­
водительных] сил. Contra Lenin.
Правда, ч[то] система отр[а]б[оток] сущ[ествует]. Но 
з а ­
б л у ж д е н и е  
ДУ М А ТЬ, 
ч[то] 
ОНА 
Д Е Р Ж А Т С Я ] 
ГЛ[АВНЬШ ] 
0[БРА30М ] 
О Т Р Е ЗК А М И *.
отраб[отки] преобладают]
Ряз[анская]
Отрезки: 
ПскГовская] 
большие: Новгородская]
Воронеж[ская] 
) не господствует] отр[а-
и Сарат[овская] 
|  
боточная] сист[сма] 
j господствует] 
капиталистическая |
Ильин, с 147 и 236 и 2437 над[еление] з[ем]лей есть усл'о- 
вие] барщ[инного] х[озяйст]ва
(не упом[инается! об отрезках, а только о гражданской не- 
полнопр[авиости]). Равнодушно — к вОпро]су о ФЦр]ме зОмле]_ 
вл[а]д[еш1я].
Кругов[ая] порука etc. но не отрезки.)
По Ильину: пад[епие] самод[ержавня^ должно положить ко- 
еед отработочной] системе.
* Подчеркнуто синим карандашом. Ред.
26 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Троякие отрезки : 1) 61 г. [только дорезали]
2) 57 г. — 61 г. 3) Vi 18 в[ека] и дальше рост барщ[шшых] 
запашек и урезок.
Почти совершенно] согласен с теоретическими] положе­
ниями] Ленина.
Пр[о |ц[ес]с капит[алнстического] разв[ития] будет продол­
жаться и он прогрессивен.
Даже признавая это, м[ожет]-ли р[абочал] п[арт]ия содей­
ствовать «т е х н и ч е с к о м у  прогрессу»
Если они забыли об отрезках № 2 и № 3, то из боязни 
Затронуть капиталистический] прогресс.
Лен[ин] встал на т[очку] зр[ения] М[а]рт[ыно1ва («Главный 
вопрос» : не затронуть капитализма.» Комментарии] 
Ленина8 
устраняет...
А Невзоров? Он тоже соглашается, что это разовьет к[а- 
питалн]зм **.
Содействие развитию к[апитали]зма не м[ожет] б[ыть] зада­
чей социализма...........
Письма,в ред[акцию] Искры: подд[ержка] мелк[ого] з[емле]- 
д[ел]ия. Предост[авление] нового орудия для M[artyno]w.
П [ у н к т ]  2. Пр[ограм]ма • вызыв[ает] ту  же принци­
пиальную] критику. (Не наше дело выст[авлять] такие тре­
бования], активно содействовать пр[оцес!су разв[ития] к[апита- 
лизма]).
Круг[овая ] пор[ ука] =  У Vi милл[ иона] п л а т я  т  за бедноту, 
все достигается достаточно демократизацией политического] 
строя.
Уничт[ожение] 
законов, 
«затр[удняющих] распоряжение] 
з[ем]лей». (Иначе Пл[е]х|_ано]в)
Не нужно (против общины) становиться на точку зрения 
либеральной] б[уржуа]зии* — община облегчает проникновение 
соц[нализ]ма (как говорил если не Маркс, то Плех[ано]в).
Мы м о ж [е м ] р а с с м а т р и в а т ь] о бщ и н у в изв[естн о м ] РОДЕ КАК 
с и н д и к а т  ( =  tr a d e union)*. Кооперативы тоже ограничивают 
нрава лица (потеря взносов, напр.).
Надо дорожить о бщ и н о й: не будет такого упорного противо­
действия социализму—  (Вотировать можно за, но не предлагать 
меры с своей стороны).
Подчеркнуто синим карандашом. Ред.
** Это замечание Ленина осталось только в карандашной записи. Ред.
№ 1: не >  Vs
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р . II С.-Д.
2 6 5
4 6.— ътумапноъ\  Напр., Зап[адный] Край— с е р в и т у т ы *  
(кру[пным] помещикам вредны, кр[естья]нам выгодны).
А[грарная] пр[ограм]ма построена на принципе строитель­
ства.
Против отрезок: э т и к а  (историческая] песправедлнвость): 
грабеж был, но это т[оль]ко часть. Вся помещ[ичья] соб[ствен- 
но]сть есть отрезок и все это санкционируется раб [очей] п[арт]ией!!
«Мы признаем кр[естья]нскими те з[ем]ли, к[ото]рые отре­
заны... мы никаких не признаем помещичьими.
Пробелы тоже есть...
Бесповоротно надо осудить аграрную] пр[ограм]му Искры 
за ее отличие от раб[очего] отдела \  («Сантимент[альная] точка» 
Зрения у Ленина, к[ог]да он г[ово]рит, чрго] надо стоять за мелкое 
кр[естья]н[ст]во. Возвратимся к программе Гр[уппы] Освобо­
ждение] Тр[уда].
(1) «Полн ой эк спр[о при а]цииъ мы требуем согласно ста­
рому требованию Пл[е]х[ано]ва.
...то, что мы предложим, будет исключать распределе­
ние] и кру[пной] и мелк[ой] и средней земли......
(2) «Уничтожение частных долговых обязательств» Искрой 
опущено; отрезки, в силу п[ункта] 2, вернутся помещикам. 
Отрезки =  тащиться в хвосте. 
Кр[естья]н[ст]во 
требует
э к с п р о п р и а ц и и  полной (и мы должны за это стоять).
1 См. Г. В. Плеханов, Соч. т. II, с. 27 — 91.
2 Имеется ввиду «Программа социалдемократнческой Группы «Осво­
бождение труда»», см. Г. В. Плеханов, Соч. т. II, с. 357 — 362.
8 Г. В. Плеханов, Соч. т. III, с. 355 — 386.
Ленинскую оценку 
исторического развития взглядов РСДРП на 
аграрный вопрос, см. «Аграрная программа русской соцналдемократии». 
Соч. т. V, с. 87—89 и «Пересмотр аграрной программы рабочей партии», 
т. IX, с. 51 — 78.
4 См. «Проект программы Российской социалдемократнческой рабо­
чей партии» (выработанный редакцией «Искры» и «Зари»), аИскра» «N° 21, 
1902; или Ленин, Соч. т. V, с. 380 — 384.
5 Г. Плеханов «Проект программы Российской социалдемократиче- 
ской партии», «Заря» № 4, 1902, с. И — 39; или Соч. т. XII, с. 205—239.
® См. примеч. 17, с. 229 Сборника.
7 В. Ильин «Развитие капитализма в России», СПб., 1899; или Ле­
нин, Соч. т. III, с. 156, 242, 248 — 249.
* Подчеркнуто синим карандашом. Ред.
2 6 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
NB
8 См. Ленин «Аграрная программа русской социалдемократии», Соч. 
т. У, с. 87 — 89.
9 Как зд есь, так и ниж е и м еется ввиду агр ар н ая  п рограм м а РСДРП 
(см. выше прим еч. 4).
1207
»В Ы С Т У П Л Е Н И Е  В . Ч Е Р Н О В А .
4 III 03. 9 ч. 10 м. вечера (Zagorsky)*.
В л а д и м и р о в :
Главный уп рек — неопределенность (и пр[ограм]мы и ее те­
оретической] осн[овы]) =  беспринц[ ипн ] ость.
1-ое д[ока]з[ательст]во его: п[а]р[о]д[ни]кщ но прямо не г[о- 
во|рят, а увиливают («ярлычекъ NBJ [ясный-ли термин?]
(Для чего привешивался ярлык? Для того же, для чего был 
употрГеблен] в легальной] лит[ерату]ре против н[а]р[о]д- 
[ни]ков.
Неполное] высказывание] в легГальной] лит[ерату]ре. Смеши­
вать нелегальных] и легальных писателей.
К н[а]р[о]д[ни]кам относились и Гофш теттер1 (м о н а рхи ст) 
и все 
н ем а рк си с тс ки е] 
предс[тави]т[е]ли 
«р[е]в[олю]ц[ионного] 
с[оциалпз]ма» (не ортодоксального]).
«Облегчается сиор с наиб| олее] сильными предст[авите]лями 
« рев[ о люционного ] с [ оциализ] ма ».
Кооперации — и р е в о л ю ц и о н н ы е] с[оциали]с т ы  — и Л е в и т- 
ски е 2 (в Императорской] России)
Двусмысленный] х[аракте]р ярлыка: н[а]р[о]д[ни]к, — ничего
бы не о предели л бы......
Idem м[сжду] крит/иками], ревизионистами] — и ортодо-
(б) [II! кс[ами] (берут везде). Нам нечего заимствовать у рев[изионн]стов 
(Ла в ро в гораздо их старше, раньше давал поправки).
М[аркси]зм в з[емле]д[ел]ии. Кр[пти]ка в России раньше. 
(Берншт^йнианская] кр[ити]ка напоминает нашу).
Славянофилы — западники и «С[о]вр[с]м[енни]к». Неопреде- 
л[енно]сть?
Каблуков. Ник.— он— эк[ономи]сты, Лавров в др[угпх] обла­
стях]. Их оговорки признают даже м[аркси]сты, напр., Эрфурт­
ская] пр[ограм]ма3. Напр., обзор Neue Zeit за 20 лет: К. К а ­
у тски й ] 
З А Я В И Л ,  
Ч [Т О ] 
H Е к [о т о] Р Ы E 
P Е 3 У Л [b Т а] Т Ы 
П А Л П ---
* — Загорский (В. Крохмаль) — председатель собрания. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. II С.-Д.
2 6 7
К. К[аутский] на Ганнов[ерском] партейтаге заявлял о не­
обходимости] изменений]4.
Та1с[им] о б р [ а з о м ]  мы не можем (это не удивительной; 
мы не м[ожем] стать на сторону 
ортодоксального] 
м[ар- 
кси]зма.
Орт[одоксальный] м[аркси]зм зиждился на вере в концен­
т р а ц и ю  пр[о извод с т ]в  а ,— inde социальная] 
р[е |в[_олю]- 
цпя (из самого стихийного хода). Эта вера пала у рев[изпони]- 
стов. Мы эту веру н [и к о г]да н е основ[ы в а л и ] т[оль]ко на меха­
ническом], стих[ийном] сцепл[ении] событий.
[И И [скра] и 3 [а р я ] не вполне ортодоксальны («хро- 
малнИХ] Х не соответствовали] особенностям аграрной эвГолю- 
ции, видели 
ко н ц[еи т р а]ц и ю  
п р[о и зво д ст] ва 
в 
з^емле]д[ел1ии. 
Считали 
ж е л а т е л ь н о й  
экспр[опрпа]цию 
кр[сстья]н[ст]ва. 
Маркс в 1848 г. и цитаты р[е]ф[ере]нта (там были особенные 
к р а й н о с т и , от к[ото]рых пришлось отказаться). А г р [арная] 
р [е ]в [олю]ц и я 
в 
П о л ьш е — якобы установила] индивидуаль­
ность] кр[естья]нской соб[стве1Шо]сти— ч и с т о  б у р ж у а з н а я ] 
З а д ач а  (задача с о ц и а л и с т и ч е с к о й ]  пГарт]ии).
Т[ог]да б у р ж [ у  а з ны е] п[арт]ии старались натравить кр[е- 
стья]н на р[абоч]их. Э[нгель]с в путевых зам етк ах 5 <{кр[е- 
стьянп]н и Луи Наполеон^
|тупой, жадный, корыстный мужик. Тогда казалось неизбежным: 
из 
о бщ[е с т ] в  [енно го] 
п о л о ж е н и я ]  
м [елкой] 
со б­
с т в е н н о ]  сти . «Кр[естья]нская война» предстоит пролетариату.
И в реферате дцфф[еренциа]ция, пролетариз[ац]ия— хотя 
действительно]сть уже обогнала.
повторение предсказаний
Умирающий кр[естьяни]н воскресал и с ним приходилось 
иметь дело. В е р н о !!
М[аркс] и Э[нгельс] в последнее время изменили взгляд па 
кр[естья]н[ст]во... м а л е н ь к о е  р а з н о г л а с и е  с реф[ере]птом.
Ссылка на Эн[гель]са в Рев[ол]юционной Рос[сии] 6 1) будто 
Э[нгель]с одобрил агр[арную] пр[ограм]му гэдпстов; 2) уже в 
существующем общ[ест]ве (будто) социалистическая] п[арт]ия 
может защищать инт[ере]сы кр[естья]н, выступать за целый ряд 
реформ; 3) цит[ирует] не перезед[енную] на р[усский] язык 
статью...
Еслибы Революционная] РГосспя] что-л[ибо] под[обное] сде­
лала, то ее вина была бы чрезмерно велика, ибо мы относ[имся]
268
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
I к цитатам 
иначе, 
чем 
Искра 
(«лее с т а  миъ 
пропущенное 
(Искрой. — « К он е ч н о, не н ы н е ш н и м» еще было упущено 
j Искрой.)7
ссылка на примечание] в Революционной] Р[оссии] № 14, 
стр. 7 на превосходную критику Энгельса 
I След[овательно], 
Революционная] 
Р[оссия] * 
р е к о м е н д о ­
в а л а  критику Энгельса...
И Исключительно-ли о будущем говорил Э[нгель]с?
Ср. Революционная] Рос[сия] № 14, стр. 7
— verhindern R aub und Prellerei ** уже в наст[оягцем] 
обще[сш]ве (ersparen den wirklichen Absturz***) (переведена в U[o- 
I вом] Слове под редакцией Кривенки8.
С[ельско]-х[озяйственный] прол[етариа|т — более надеэюньгй 
Элемент, чем кр[естья]не. (ЦиФры B ö t t g e r ’a верны и указУны] 
в Рус[ском) Бог[атстве]9: 
уменьшены] 
после б р е с л [ а в л ь -
ских]  д е б а т о в ,  к[ото]рые были использованы буржуазной] 
прессой
Бресл[авльская] агр[арная] пр[ограм]ма10 отвергнута, ибо 
i улучшение] положения] кр[естьяни]на есть укрепл[ение] част­
ной собственно] сти.
после этого нельзя и ожидать иного, как уменьшения числа 
голосов
На 
Бресл[авльском] 
п[артей]таге 
говорили о 
в р а ж д е  
кр[естья]н и п р о л е т а р и е в . . .
Блистательное Фиаско будет, если примут агр[арную] пр[о- 
грам]му Искры
Трудовое кр[естья]н[ст]во доступно социализму 
итал[ьянец] Гатти, Франц[узы] и бельг[ийцы].
^где приняты агр[арные] пр[ограм]мы[^ 
а в Германии не растет -{от пр[ограм]мы!!^
Ссылаясьна Лонд[онский]и отчет с. д. (ссылаются на с[ельско]- 
хозяйственных] р[абоч]их, но не р[абочие] на них): «лишь один 
револ[юционный] 
класс» — «промышленный] 
пр[олетариа]т». 
И нач е 
с 
с[ ель ско] - х о з я й с т в е н н ы м ] п р о л е т [ ариа- 
том ] (трудности борьбы)... При современных] условиях не­
возможны, но при дальнейшем росте...
У Леиина перестановка слов: «Россия Революционная». Ред.
** — препятствовать г р а б е я ч У  и н а д у в а т е л ь с т в у .  Ред.
*** — оберешть от действительном падения. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА G.-Р . П С.-Д.
2 6 9
И[скра] 
3 «о б щ в н a g и о н а л Ы1 о г о 
з н а ч е н и я »  не 
м[ожет] иметь12.
Им суждено будущее время.
Наша аграрная] пр[ограм]ма — идти к «трудовому кр/е- 
стья ]н[ст]ву»
! ! { у с. д. — одна критика и те-о-рия
у с. р. — будто вульгарная лит[ерату]ра:
\  
Од есский] Ком[ите]т перепечатал «Голод и самодГср- 
/  жавие]» 13 и «Правда о бедствиях прост[ого] народа» 14
«нам выдан диплом самый лучший этим переизданием» 
Фельетон в предпоследнем] № И[скры]. Н[ародпая] В[оля]. 
Его дитаты из непроверимого источника: Jtë 1 газеты «Народ­
ной] Воли» [«биться как рыба о лед»]15. Но э т о г о  первого 
н о м е р а  нигде не существует
„  
(Туна 
) разные
Нечто в роде этого 
г
(Черный передел16) варианты
II 
Это место находилось в письме отдельного лида
.отрицательное] отношение]», 
будто бы, росло (по — Искре) 
ничего 
общего. 
№ 10 Н[ародной] 
В[оли] 17; 
уже в № 1 
ред[ак]дия напоминает об усил[енной] деятельности] завтр а lS
Jß З 19 — в народе: гор[одские] р[абоч]ие, крестья]не и т. д. 
несбыточны только мечты в наст[оящее] время о широкой, 
(( массовой агитадии
(«экономизадия сил») в Н[ародной] В[оле]-°
из Былого 21.
{Рисковал бы подавить вас массой выписок...
ИДО 1 В[естника] Р[усской] Р[еволюции] тоже заявлял (что- 
то вроде русских с. д.): был отридат[ельный] взгляд на деревню, 
как на и с х [ одну ю] т о ч к у 22, как на и н и ц и а т и в н у ю  с и л у  
[ БУДТО ТОЖЕ, 4TÔ с. Д. ].
Противоречие Bfecmnuka] Р[усской] Революции] п Рев[о- 
людинной] Рос[сии] 
вымышлено: 
б у д т о  бы с, р. п о в т о ­
р и л и  п р[ ог рам] му Г р[у ппы] 0[сво бождение] Т р[уда]%
будто 
«заимствовали» 
от Гр[уппы] 0[свобождение] 
Тр[уда]
2 7 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
--------- напр., «террор» в ее пр[ограм]ме 
1885 г.
(«признает необходимость] 
террористической] б[орь]бы 
и расх[одится] лишь о захвате власти)...
------------ И СТРЕМЛЕНИЕ 
СТРОИТЬ 
НА 
О Б Щ И Н Е  
\ п Л й -
т а  т ы  у нас, будто } 
j 
Пл[е]х[ано]в в № 4 «3[ари]»: Гр[уппа] 0[свобождение] 
( Тр[уда] считалась с предрассудками, 
« неоп ределен н а я 
ф о р­
м у л и ро вк а» ее аграрных требований....
И об общине раньше говорилось мягко 
— « д и п л о м а т и я »  Гр[уппы] 0[свобождение] Тр[уда] 
ее особый метод.
Нас упрекают в беспринципности — люди, допускают «ди­
п л о м а т и ю »V. Мы выступаем с откр[ытым] забралом...
10 ч. 40 м.
С о д е р ж а н и е  с. д. агр[арной] программы]. (Мы заинте­
ресованы] в ее непринятии, ибо было бы о т д а л е н и е )
«неприемлема» с точки зр[ення] с о ц и а л и с т а  (вообще)... 
(Критерий-де — ос[вобожден]ие 
б[урж у а]з[ного] об[гце- 
ст] ва
шроводники б[урж уа]зн ости » не упрек, а прямая цитата. 
И рус[ские] с. д. ставили задачу: обеспечить кр[естьяни]на 
землей («ВсероссГийское] раз[орсине]»23 «восстановление размо­
ренного] кр[естья]н[ского] х[озяйст]ва»
I вот бы кри- I — «д а т ь  в о з м о ж н о с т ь ]  з [е мле] д [ель] цу
^ 
терий =  
j с е я т ь  хлеб, а не голод».
— «иначе погибла бы Россия»
/ вернее всего, что прав Энгельс, что кр[естыт-
V ские] зем.ли п ер е йд у т в руки б[у р ж  у а]з и и 
I в разгаре р е в [0лю]Ц[И01ш ы х 1 д ви ж ен и й] может воз- 
1 никнуть стремление обеспечить настоящую землю: 
I эк спр о при ацию и хотя бы поделить
Пл[е]хГано]в предпочитал Форму г о с у д а р ­
ст в енно й]  соб[ственно]сти. «3[адачи] социа­
листов] в б[орьбе] с г[олодом].»24 Н а ц и о н а ­
л и з а ц и я . . .
(прирезки Пл[е]х[ано]в называл буржуазным]). 
Р[гусские] Ведомости]™ (3-ий год) в передовице: «обязатель­
ный] выкуп» «отрезных земель» и т. д. [Буржуазия выставляет 
требования,
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. И С.-Д.
2 7 1
j мог бы цитировать 1 
// 
а с. д.: точь в точь такая вы-
1 и Искру! 
j 
\д ставлястся с[оцнал]д[емократ]нсй.
(Елецкий комитет) 
/ /  у  И[скры] конфискация и выкуп,
j и я цитировал В. В. J 
II почти гоже...»
Агитирует искровец
^отраб[отки] и испольные аренды всего хуже 
«Отрезки =  основ[а] отраб[оточной] спст[смы]» (Но т а м  в 
По л т [ а 6  ской] гг/ б[ернии] не было о т р е з о к ) .
По «малороссГийскому] полож[ешно]» 2Г>, в о б щ е м , с о х р а ­
ня л о у ч а с т к и  (расширение запашек в 1-ой !/4 19 века) — юг 
тоже }►
... <{ По юго-з ап /одному] положению] отрезок не 
было } ...
Далеко не все кр[естья]н[ст]во заинтересовано в отрезках ?
[? у г о с у д а р с т в е н н ы х ]  отрезок не было! 
у б[ывших] уд[ельных] тоже], 
заинтересовала только часть части (?)
Согласие Лен[ина] с н[а]р[о]д[ни]ками. Так-ли? Никто не 
говорил (« к л а с  с[иче ckue]» исследования) К а р  ыш е в а 27 и 
Впхляева28 
( «цитаты » }>
Î
 отсутствие тех или иных угодий» и мн огие } 
др[угие] причины 
j
Состояние ч[астно]вл[а]д[ельческого] х[озяйст]ва часто вы­
зывает отработки (по неимению 
инв[ентар]я etc.)  отрезки
только одно частное условие из массы 
(( 
Аграрная] программа] не у д о в л [ е т в  о р л е т ]  и и ми ио- 
К ставленному требованию 
ДОВ л 
никто не находил н е о с у щ е с т в и м о й . . .  (А Рудин?)
н а п р о т и в , вполне осуществима (Милльерана и Ермолова) 
разыскать—
возвратить правильно—  (угодье)
— т е х н и ч [ е с к и х /  т р у д н о с т е й  м а с с а ,  
но «о с у щ е с т в и м о с т ь » так велика, что даже с[ельско^- 
х[озяйственные] комитеты идут иногда дальше.
справедливо-ли, что иногда с вознаграждением, иногда без ? ? 
  Потребовали бы комиссий, волокиты...
не уравнительная пр[ограм]ма? Что общего с пр[ограм]мой 
рев/ олюционного] с[оциализ]ма?
2 7 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
особ[енно] важен п[ункт] 2-ой: выход с землей [ можно и по
NB о  
/65 сш[атъе ] о Выкупе? 
Н а с а ж д е н и е  м е л к о г о  б у р-
[у а з и о г о ]  кр[е с т ь я ]н [с т ]в  а  
 
Кольмн паче после
пр[ограм]мы И[скры]?
Выделения всегда потребуют х[озяйст]ва__
Конфискация... не 
будут-ли п р о д а н ы  
с 
а у к ц и о н  а? 
Очевидно, мелк[ой] б[уржуа]зин
С о д е й с т в и е  
о г р а б л е н и ю  
о б щ и н  
б о г а т е я м и  —
I вот Финал И[скры].
\  
С о з д а н и е  
к р  [е с т ь  я] некой 
б у р ж у а з и и , 
«подарок 
^
 HI ей»... Вот ее шито г ».И во имя чего онам[ожет] 6[ыть] оправдана?
{
«худшей 
1 
если насадится мелк[ая] б[уржуа]зия, то тогда 
Формы 
} конц[ентра]ция... ортодоксы не говорят и гово- 
буржуазии» ) ритъ не могут... разрушающие стороны капи­
тализма сильнее творческих.
[ Kautsky говорит об обезлюдении ]30
«Сами не признают теории», из к[ото]рой это выведено 
Наша задача:
«Препятствовать вторжению в кр [есть я] некую среду инди- 
видуал[ьных] начал... не нам разрушать идею коллективности 
а взять
Так смотрит и К. К au[t s к у] в 
последнем 
№ <[N[eue] 
Z[eit][>ai (кр[естья1ш]и не так быстро исчезает... мы не ожидаем 
гибели....
(Карла Каутского!!)
Именно с этой точки зрения, строго выдерживая ее, мы 
строим свою аграрную] пр[ограм]му
  поглощения нет
вытеснения 
» 
крупные с а м и  опираются на мелкое
След[овательно], врастут и ны м  п у т е м  не к а п и т а л и ­
с т и ч е с к и м .
Каким? Энгельс отвечал:
—  ассоциирование, социализация снизу... быстро при соци­
ализме, медленнее теперь
Вот почему одно лишь требование]: не увеличение] част­
ной с[о]б[ственно]сти — а т[оль]ко увеличение] о 6гц[е с т]в[е и- 
но iij с[о]б[ственно]сти
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. И С.-Д.
2 7 3
пока не можем требовать огосударствления,— будем требо­
вать коммунализации (общинам и товариществам).
Разбитие коопераций — приучает
А социализация в 4-х (3) смыслах:
1) Ко вс[ему] pjjccK O M yJ кр!естья1н[ст]ву
2) национализация
3) «голландская]»
социализация =  переход из частных рук в общественные Гн 
не только земли)
( если 
полное, то с[оциализ]м 
j
I 
» 
не 
» 
то коллективизм j |
Одно дело общее определение 
термина, другое дело — кон­
к р е т н ы е 
ф о р м ы  (огосударствление при политической] власти
прол[етариа]та. В пробивном] случае — общин, товарищ еств..
Н икакого р а з л и ч и л  зд есь не и м е е т с я.
Всегда в одном направлении— обобществления
— воспитывает собствен[ннческие! инстинкты, а мы этого 
не хотим...
i 
I (коллективности мелкие, когда государство не
j  Ночем> . 
j 
демократично......
Центральная власть, б у р ж у  аз н о - а б  с ол ю т  и с т  с к а п. 
не должна иолучагь вл и я н и я чрезмерного.
К о о п е р а ц и и  номГогают^ крупным.
Странно! 
Бывают разные! (и католические, и социа лп- 
с т и ч е с  к ие
) 
Бельгия j
Кюрэ стали создавать свои кооперации
что я и 
сказал
Rocquigny и др. — два движения. Кооперация сама 
по себе не есть оружие с| оциализ1ма, а смотря но 
тому, кто взял в руки...
Для буржуазных] партий =  средство объедГиненця] 
р[абоч]их и б[уржуа]зни 
— для социалистов организация] иротив б[ уржуа]з- 
ных слоев: т р у д о в ы е  слои 
j книгу Esta: р е к о м е н д у ю  }
(Вандервельде нисколько 
не 
идеализирует кооперации)... 
,... Гром[адная* разница м[ежду] католическими] и соц[иалиети- 
ческими] к о о п е р а ц и я м и
Лешшский сборник XIX 
13
2 7 4
л е н и н с к и й  СБОРНИК
Общие данные статистики... не могут позволить о inculpa­
it п т  ъ с я
j__
Итальянцы 
одобрили 
теперь 
кооперации (па 
основании 
опыта) — цит|_ирует 
Треза («против доктр инерских соображе­
ний» кооперации] пр иве .1 и дере в п ю к п а .и').
Коллективное] пользование, землей, скотом, удобрениями. 
Колыиинство соц иалистических 
партий выставляет требо­
вание увеличения j общественной, с о ;б| ствепио сти и коопера­
ции (оружием борьбы против нетрудовых слоен... почва лини, 
при своб[одиых] политических порядках...
сравнить Искру (Авант[ юризм j) :{‘2 и «Революционную Россию)) 
Что было сказано о кооперациях?
Когда-то нас упрекали в с о л/ о о ы ш и и ч e е ш в е ... Почти 
все социалистические] партии работают 
J будто, все бернштейнианскне партии [
— агитационный 
лозунг: 
((объединение 
трудовых'* 
слоев» — («общ ественной соб'ственно!сти» во имя ее,.
(Искра:)... высвободит!» б у р^жуа з нос разв нтие 
из крс-
1! остнических] остатков__
кулаки — «либералы». Аго очень характерно (но достояние 
истории уже). Теперь уже раздвоение нолт,авскно и харьков­
ские] кр[естья1ие не щадили кру иных кр естья и). // р о и л о ш л о 
р е з кое р а с с л о е н и е __
7 
Можно 
дать 
п р [о г р а м  му 
э т и м  
л и б е р а л а м ... с м а .у а т  ь 
эк л а с с j о в ы e j про т  и в о п о л о ж  и о с ш и—  это не и м е е т  ни ­
чего общего с 
к Л |а с с о в о й ! б!орь]бои в д е р е в н е , а р аоотчо 
kLiucjca в н а с т о я щ е м , широком зн а ч е н и и  этого слова ...
Именно потому, 
что 
то либералы,— и.г интересы диаме- 
ш pu. ibHo п р о т  и вон ол оме и ы
Как ни изуродована общнпа, по вся ее история есть борьба 
пролетарских и полупролетарских элементов.
— «все СФера (в общине; к л и с со в о üj борьбы, ожесгочен- 
I пой борьбы» —
! 
чтобы п эту общину сделать ареной и средством борьбы тру­
довой и нетрудов[ой]
— Î ! ! п о э т о  м #/, расширение зем Од ьиой j соб[ стиешю]сти 
общий, расширение] их п|>ав
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. II С.-Д.
2 7 5
— завоевание] прав на згу землю, только такая б[орь]ба 
м[ожст] 6[ыть] основой с[оциалпз]ма, р а с к о л а  эксплуатирую­
щего и эксплу[ати]р|уеjMoro к[лас)са...
{Иначе создавать м[елк^ю] 6' уржу а 1зиш! [
{ Завоевание земли кр|естья|н[ст|вом в распоряжение] общнп.
Сами с. д. ;н рсф|ере|нт) ((sic!!! 
с б и в а е т с я  на лр[о- 
грам]му с. р.: отрезки... ос гн а н о в и ш ь с //... Ничего подобного! 
(Завед[ениеI на них крупного] общинного хозяйства... не \то- 
Ц И Ч Н О -Д И  ?
Такие же противоречия у Плех ано ва 
«национ ализации j » 
и «экспроприация»).
До сих пор .иипнл/альные] програм /мы строились на твер­
дом принципиальном] основании... 
ставится прямо конечная 
цель (всеобщее’ избирательное| право, а не ценз).
аН а в с я к и й  с л у ч а й »  имеет и экспроприацию
[оно д олжно] б'ыть! выставлено прямо, не замаскировы­
ваться 
]
I О ГоФштеттере см. Ленин «Революционный авантюризм», Соч. 
т. V, с. 158.
- Там же, с. 159.
* За «оговорки» очевидно принимается мнение Каутского о России, 
высказанное нм в предисловии к немецкому изданию «ЗрФуртскоц про­
граммы».
4 Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemo­
kratischen Partei Deutschlands abgehalten zu Напполегхот 9—14 Oktober 
1899 («Протоколы заседаний партийного съезда с. д. партии Германии, 
заседавшего в Гаиновере 9—14 октября 1899 г.»).
5 См. К. Маркс и Ф. Знгсльс «Из Парижа к Берн», Соч. т. V L 
с. 53-2 — 533.
“ См. «Революционная Россия» Л5 14, с. 7.
7 Об «упущении» «Искры» см. статьи: «Но поводу полемики «Искры»», 
«Революционная Россия» Лг 11, с. -25 — 26 и Ленин «вульгарный социа­
лизм и народничество». Соч. т. V, с. *2(Н.
4 Перевода статьи Лигельса «Крестьянский вопрос во Франции и 
Германии», о которой здесь идет речь, в журнале «Новое Слово» — нет, 
есть пересказ статьи в № 2, от ноября 1896 г., с. 32—59, под заголовком 
«Крестьянский вопрос на Западе».
!) В. Чернов «Типы капиталистическом п аграрной лволюции», см. 
«Русское Богатство» Л? 7, 1900, с. 156.
J0 См. примеч. 17, с. *2*29 Сборника.
II См. «Доклад, представленный русскими соцналдемокрлтами между­
народному рабочему социалистическому конгрессу в Лондоне в 1896 г.»,. 
Г. В. Плеханов, Соч. т. IX, с. 352.
2 7 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
1г В «Искре» ЛЗ 3, апрель 1901 г., напечатана статья Ленина «Рабо­
чая партия и крестьянство», см. Соч. т. IV, с. 100 — 106.
13 Л. Шншко «Голод и самодержавие», изд. партии с.-р., Лондон, 
1902. Переиздана в 1903 г. «Южно-русским союзом с. д.».
14 Названная брошюра была переиздана в типографии «Искры».
13 В «Искре» «\» 32 была напечатана статья Г. Плеханова «Пролета­
риат и крестьянство», в которой приводится упоминаемое выражение (см. 
Соч. т. XII, с. 280), взятое из № 1 выходившего в 1879 г. журнала «На­
родная Воля», Социально-революционное обозрение. См. в книге «Литера­
тура партии «Народной волн»», М., 1930, с. 4.
16 См. А. Тун «История революционного движения в Р о с с и и » ,  главу 
о «Черном переделе», а также «Народную Волю» «N3 1, корреспонден­
цию Кудряшова «Нз деревни» («Литература партии «Народной воли»», 
с. 6 —9).
17 Имеется в виду передовая статья, посвященная казни Суденкина 
и перспективам дальнейшей работы партии «Народной воли». См. «Лите­
ратура партии «Народной воли»», с. 8 — И; особенно с. 4 — 5.
18 «От редакции», «Народная Воля» № 1. См. там же, с. 1.
19 Имеется в виду передовая статья из «Народной Волн» М 3. См. 
там же, с. 48.
20 «Народная Воля» Лз 7, передовая. См. там же, с. 148 — 149.
21 с Былое». Историко-революционный сборник, «NS 3, нзд. партии 
с.-р., Февраль, 1903, с. 157. В нем перепечатана передовая статья из «На­
родной Боли» № 4, от 20 декабря 1880 г., в которой говорится об «эконо­
мизации сил». См. там же, с. 92.
22 См. это место в статье «Наша программа», «Вестник Русской Ре­
волюции» Лз 1, 1902, с. 8.
23 См. Г. Плеханов «Всероссийское разорение», Соч. т. III, с. 310—354.
24 Его же. «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России», 
гам же, с. 355 — 386.
20 Очевидно, имеется в виду передовая из «Русских Ведомостей» № 35 
от 4 Февраля 1903 года.
26 «Высочайше утвержденные его императорским величеством 19 Ф е ­
враля 1861 г. положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависи­
мости», СПб., 1861 год.
27 Н. А. Карышев «Крестьянские внеиадельные аренды», Дер irr, 
1892 год.
28 П. А. Вихляев «Крестьянское хозяйство». Сборник статистических 
сведении по Тверской губернии, т. XIII, вып. II, Тверь, 1897 год.
29 См. примеч. 26.
30 См. у Каутского в книге «Аграрный вопрос» раздел «Опустение 
деревень», изд. 1923 г., с. 151.
31 Имеется в виду «Neue Zeit» JMs 22, от 25 Февраля 1903 г., где на­
чата печатанием статья К. Каутского «Sozialismus und Landwirtschalt» 
(«Социализм и сельское хозяйство»^.
32 Очевидно, речь идет об «Искре» Лз 23 — 24, 1902 г., где помещена 
статья Ленина «Революционный авантюризм» (Соч. т. V, с. 145 — 161) и 
«Революционной России» Д5 8, за тот же год.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р . И С.-Д.
2 7 7
*  В Ы С Т У П Л Е Н И Е  Б . К Р И Ч Е В С К О Г О .
Пятница Гб марта 1903 г.] 9 ч. 15 м.
К ри ч евс ки й
Pro domo sua * М[а]рт[ыно]в перешел.
«Я не разделяю точки зр[ения] а[грарной] пр[ограм]мы 
И[скры])).
Afrpapiiwäj в[онро]с м[ожет] составлять особую область (не­
зависимо от общих разногласий).
А (гр а р н а  я/ а р [ о г р а м / м а  И с к р ы  н е п р и е м л е м а . Я 
стою на т[очке] зр[ения] М[арк]са и Э[нгель]са в 48 г. и Пл[е]- 
! х|ано]ва в начале 90-х г[одов].
Я не стан} противопоставлять] Пл[е]х[ано]ва Л[сни]ну, ибо 
они оба авторы пр[ограм]мы..........
(
М[е]взГоро!в стал на точку зрения готовой Формулы, но 
компрометировал ее своей аргументацией.
I j 
Л г р / а р  п а  я j 
н р / о г р а м / м а  М / а р  к] с а и II л е х [ а н о ] в  а
. с о в м е с т и м а  
с м / aj p [к/с/и с ш c J k u M u  в з г л я д а м и — мой 
J тезис
ji 
«  К. М  А 1» К С Н Е с о М II Е  II II Ы  Й 
M А Р к с и С Т )>. .  „
•' 
(«Если я не ошибаюсь))
{ 
Ленин думал, ч[то] пр[ограм]ма М[арк]са относилась к эпохе 
I после завоевания политической] власти пролетариатом.
* 
I 361— 2 Mehring1: с[ою]з 
к[о]мм[уни]стов выступал как
«крайнее крыло д[с]м[окра]тии»
( Н[е]р[е]хода княжГеско-]Феод[альных] 
| 2 осн[овных] треб[ова-
\ ном[естий] 
> ння] а[грарной] пр[о-
* Перехода гинот[ечного] долга 
J грам]мы М[арк]са.
Критика Меринга: эти тр[е]б[о]в[а]ния давно отставали от 
ком[мунистических] идеалов.
б ы л а  п р е ж д е в р е м е н н а . . . .  (но она не была непрактична 
или утопична, ибо направляла внимание масс на правильную до- 
I рогу... Они ошибались, ч[то] она м[ожет] быть осуществлена в 
I одном долгом непрерывном прогрессе)...
....ошибались лишь в длгте пути, а не в направлении, не в 
цели.......
— Ь защиту самого себя. Ред.
2 7 8
ЛКНИНСКНИ СБОРНИК
Ш[е]х[ано]в в «Зад|ачах| социалистов]» irlem (предвидел, 
что потом сам подписал)
i «б[уржуа]з[ные] предст[авитс]лн надеются все ула­
дить незначительными) прирезками », но с.-д...........)
|«вполне за к о н ч ен н ы й м[арксп]ст» — Нл[е]х[ано]в'
«Если он (Ленин) обойдет молчанием, то он признает не­
состоятельность afrpapiioiij нр[ограм]мы Искры».... (Если меня 
убедят, то я преклоняюсь)—
Думает-ли Л)спин |, ч!то] в России (с ее преобладанием 
кр[естья]н[ст1ва) можно относиться с пренебрежением к слдььк 
кр[естья]и} ст J ва ?
Здесь не м|ожст| б[ытьл речи о направлении масс па пра­
вильную дорогу, ибо уже она направлена правильно.........
 
 
они хотят отвлечь
1 См. Ф. Мерине, «История германской социалдсмократии», М.-1Г, изд. 
1923 г., с. 337.
* HMCT.V П Л Ы И 1Е  .«. Т Р О Ц К О Г О .
12 ч. 15 м.
Т роц  к и it..............
Говоривший [об одном ораторе] о двух ораторах с. д.........
Невз[оро]в о минимальной] нр[ограч|ме, ч[то] она м(ожет] 
б[ыть| нредъявл|ена! т!оль]ко к свободному! О [у/р, не! у а, ш ому' 
об[щест]ву *...
К у д а  ж е  треб[ова]иие свержения] самод, ержавия j ? уни­
чтожение) вык упных Î плат ежей] etc...
Она ограничена спереди, а не сзади буржуазным обще­
ством.......
Ошибка Н евЗ|оро|ва в самой постановке вопроса: 
t е о м  е- 
м p/и не с к п й у 
метод 
мышления. Он 
ирот[и]в| о]н[оетавдяет 
экспр[оприа/цию (членораздельно). Что же после?
или =  социализм.......
=  сдача в аренду и проч. [но как* будто согласился 
теоретически] с Л[енн|ным (Ильиным)]
По отнош[ению] к самодержавию он зто признает, по но 
отношению] к отрезкам не признает: говорить, ч1 то] зто развн-
* В рукописи: ао0[щ(пп>ба». РеО.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. II С.-Д.
2 7 0
кает 
буржуазию;, значит повторять ошибку 
и а р о д н и к о ь  
. В. В. п Кривенко).
Невзоров расшаркался перед общннон совершенно в духе 
с. р. [коллективность выше инд^ивидуалиЬма [
(12 ч. 30 м. слова к порядку)
Гуревич, Невзюров , Ленин.
«свободный! выход из общины» и право распоряжения' 
З е м л е й . Не одно-ли ?
Cl оииал1д| емократ ня не разрушает 
общины агрессивным 
путем........
! 
((Коллективность выше личности»: 
военные поселения,—
; иехп? (цехи и общины однородные явления).
Не оуду останавливаться на а; протесте против круг овой, 
поруки и (б) слож|сннн( долговых обязательств
— Ad (а, даже нар, одиноки против
Богатые платят за бедных. Где это он видел
— Ad (б)— «геом етрическая1 мера». Вещь приятная (и на 
земле и на Марсе. Периодически слагать долги?)
уничтожение кабальных договоров1.
Почему тогда не потр!сбивать) наделения мужиков по 100 
рублей на шайку?
Критика Невзорова ие загрогивает принцип нальной1 по­
зиции 'Цари/ и Искры/.
(Тот же геометрпч, еекпи метод мышления был у Лазарева 
на его реферате). .. J1 я бы не удивился, еелнбы Лазарев по­
дал руку Невз[оро ву.
К Влад[м.янроjöt/:
Нет ((неопределенности)). Сами сделали «критику» (Лавров)...
[Цитировал Рубановнча на свобм реФератс: массы и tmme.t- 
лшепцпя.]
jjj 
Маркс был нсториосоФом народником
jjj 
«коллективный сенсуализм».
I1 
Лто полная противоположность. Это полный теоретический >
I разброд...
^ 
Сощиальпо -экономические воззр ения .
Во з з р en а и Di нгсль Va —
Ср. .V с и е и г, к о г о :
{ в одно слово с Э[у1гель]сом \- 
(Три очерка)1
2 8 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
I Анализ всех общинных иллюзий и межевки ноо- 
! ком в пятку)
Психика мужика определяется не Формой зСмле]вл^а]д[е]- 
пия, а условиями производства.
Исчез-ли мужик? Вопрос о темпе развития?
Но что вы можете противопоставить ему ?
Все завоевания сделаны па w em  мужика, а не в среде 
мужика ?
(С[оциал]д[емократ]ия 
революционизировала 
ирол,етариа]т 
выделяющийся из кр[естья]н[ст]ва).
Дело сил, учета: работать в городе или в деревне. Нужно 
заставлять гор[одской] пр[олетарна]т не забывать о сельском] 
пр[олетариа]те.
J 
Указ[ание] на Бресл[авльскин j съезд (дурно отзывались: му­
жик не пойдет). Думать, что союз 2-х социальных сил зависит 
\ от отзыва, — наивно. ( Соединение j н;арт]ий зависит от iip[oi- 
гр[ам]м).
Мы обращаемся] к мужику с нашей програм мой.— он 
оказывается неподатливым. С мелкобу рж[уазной( пр^ограм :мой 
мы его не привлекаем, как с оцгю л и с т  ы.
Забвение мужика. Н[ар о дна я/ В! о л л j. { II цитаты г. Вл а- 
димиро]ва } .
«Подготовительная I р;або]та п[арт ин» ] За J00 л.} Толко­
вание цитаты.
Судить о Революционной] Poc/cuUj по ее заявлениям было 
бы ошибкой. Но Н[ародная] В[оля] отказывается. И это заявле­
ние непоколеблено.
Я  о пу л [ я р к а я ]  л и т  /ер arnyj р а \ в речи г. Владими­
рова 
Переиздают даже с. д. Комитеты. Я из трех книжек нри- 
; веду цитаты:
1 ) «У cm [а в] 
ô pfamcm в а/ 
к / а р о д н ы х / 
п /р а] в» 2
(земля не создана трудом, а потому должна быть общим досто­
янием)......
(Нигде не говорится о социализме).
(«присяга»)
Положить разом копец и самод/ержавию] и к[апитали]зму.
<' 
2) «Несправедливое ! устройство] рус[ского] г[о]с[у]д[ар-
ства!»я. «Сдавать крГестья |н[ским] общ[ест]вам без торгов»__
> к д а р о м  п р и р е з а т ь  ». Газве это не две мипим^альных] пр[о-
> грам]мы?)
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. П С.-Д.
281
3) 
«Воля ц[арская] и волЯ| нГародная ;» 4 
Социальные j 
взгляды: паши сколько влезет, но не торгуй. (Остается все и 
после соц[иализ]ма и дворянин и купец). Царь и его 2 руки.
(«Наступит мир па Руси»)
Знаменитая «соц н а  л п з а ц и я  » — см. статыо Гарден ни а 
в JÉ / «В[естника j Р[усской Революции]»
>В 
^ В 2аРстве с<>Зиалпзма 
И) \ в царстве капитализма
Революционная i Р^оссия] № 14— революционность^ бГур- 
жуа|зин, 3-го сословия].
Они не понимают, н^то] б[’у]р[жуа]з|_ная] р[е]в[олю]ция была 
р[ ев о л ю/иин социальная........
1 См. Глеб Успенский. Соч. т. П. изд. Павленкова, 1899 г., с. 977—
1014.
- «Устав 
братства для защиты народных прав», брошюра, изд. 
в 1899 г. «Союзом русских социалистов-революционеров».
;i «Несправедливое устройство русского государства», брошюра, изд. 
в 1902 г. «Крестьянским союзом» партии социалистов-революционеров.
’ «Воля царская и воля народная», брошюра, изд. в 1902 г. «Аграрно­
социалистической лигой». По поводу этой брошюры н брошюр, указанных 
в примеч. 2 и 3, см. «Искра» Л° 36, 15 марта 1903 г., — статью ««Со­
циализация», «кооперация» и популярная литература «соц.-революцио- 
неров»».
3 
1207
* К О Н С П Е К Т Ы  В Ы С Т У П Л Е Н И Й  О П П О Н Е Н Т О В .
*  В Ы С Т У П Л Е Н И Е  В . Ч Е Р Н О В А .*
1 ) не останавливаются] на отрезках =  сбиваются, за­
ма скир[овывают] экспр[оприа]цию
2) классовая] 6[орь]6а внутри общпны — inde рас­
ширение] з[емлс]вл[а]д[_ения] общин.
# 3) Кулаки были либералами. Теперь уже произошло
«расслоение».
* Конспект составлен в обратном порядке хода речи Чернова (Вла­
димирова). Ред.
2 8 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
i  «6 ерн1пт[сшшанские » партии 3;ацадпоп Киронм
зовут к кооиерац; ни .
Г>) «два кооперативных! движения»
j Rocquignx 
J
j социалистки еское { 
(сравнить Искру и Рев олюцнонную Рос, сию 
О Бельгия и кооперации
с о и liai-|j 7 центральная] власть =  буржуазно -аГхми нткч-
.1 иза ция ! 
ская| 
против нац| попали 3LaliiL ни]
общины демократичны [su ооц иа;л и з а пню
8  
К а  ut s/к у 
в носл! едпем1 
.V 
JS’jeite,1 
Zei t '  
и 
Э / т е  л ь е  
о 
п у т и  
врастчпия 
в 
с  оциалпз м 
м е л к о ю  к р le с т  ь и п /с т  j в и
9 ; насаждение мелкоб| у рж уазного ! кр естья nj ст ;ва
1 0 ' «Неосуцгествнмоп » не находили с. д. а; грарную]
программу !.
11) Отрезок не было в Молдавской губернии.
J2) Р[\сские! Ведомости за ompesku 
Ml) tl л Е х а н о в
14) Цитаты из № I Н .ародной" В(олп
15) Не растут 
с. д. голоса в деревне в Герм лини 
о т  п p i о г р  а м / м  ы.
16) Мои цитаты Э нгель с а .
17) «Повторение предсказаний» о дифф еренпна цнп. 
иролет[ари]з| а]ции etc.
18) Ортодок[сы] и критики (нет кони ен гра цнп,
19) Н| a ip <)1д! ничест]во =  «ярлык»
: К! а бл V"j К i о]в, Ник. — он.)
; ВЫ СТЛ  П Л Е Н IIК  IO. С Т К К Л О В Ч .
1) подталкивание 
буржуа зии ■ =  п. 9 у ЧГернова!
Капитализм |
2) противоречии Лен1 нна Ильина
М, арке] 
h М ар к (*
3) отработки не вызываются отрезками
отрезки .У / — 3 
= п . 11 Чернова i ,
4 kpyt^oÖujiI порука
мобилизация
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА О .-Р. И С.-Д.
5) общ и н а в роде синдиката
6) сервитуты
7) В о з в р а щ е н и е ^  к II д e х а н о | в у : 
«экснр[онриа]ция»
(лничт]ожение^ долговых) | =  и. 13 Чернова]. |
Экспроприация] у Г1л[е]\| ано]ва w у Маркса 
8} Основная ошибка с. р. и Н е в з о р о в а
Смешение д[е.и о к р a tu а ч е с к о to, и 
с] о ц а а л а  с т  а ч в с к о г о '.
Слова 
ко всему 
к ничему
нет отл^нчия! м)ежду 
рабоч|ей 
н а[грариой; up! ограммой ; 
ср[авни| I оса
П Л А Н Ы  И К О Н С П Е К Т Ы  З А К Л Ю Ч И Т Е Л Ь Н О Г О  С Л О ВА .
:i: Н Р К Д В М Ч 1 Т К .1 Ь Я Ы Н  1 М *Н .
Недоел, атомность” отрезок. Не взоров! 3.
Ч ; ернов! 11.
серв.итуты]. Невзоров О
иротивГоречня] Ленина и ИльГииа1. Н[евзорои] 2 
дальше отрезок: сбив аются] (Ч[ернов] 1) 
а «неосущ!ествнмоетк!» [ Чернов] 10 нет } 
классовая j б[орь|ба вну[три1 общлшы] (Ч^ернов] 2). К\лаьл - 
либ[ералы н теперь: Ч!ерпов’ 3
I община. Невзоров) Ô 
\ кру|говая< uopiyKal. Н[евзоров| 4 
К. К|а\ гский и Э|_нгельс|. (Ч[ернов] 8) (и Ч|срнов] 16)
iiOBTopLeiHie] предсказании) о диФФ[ерепциации], прол[егариза- 
щш] (Ч ернов j 17)
ортодоксы и критики. Нет к[он]ц[ентра]ци11 (Ч[ериов] 18) 
кооперации (4 — 6 Ч[ернов1) 
соц[иализа]ция (7 Ч[ернов])
насаждение] .ufe.ikonl S[y !р[жуа]з[ии]. Чернов] 9 и 
* См. втор)то сноску на с. *26*2 Сборника. Ред.
2 8 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
{ Н[евзоров] 1 п о д т а л к и в а н и е }
Ч[ернов] 12 (РГусскос] Бог[атство1) * 
Пдсх[ано]в (Ч[ернов] 13. Невзоров] 7)
4 Н[ародной] В[оли] (Ч[ернов] 14)
Böttger (Ч[ернов] 15) 
н[а]р[о]д[ничест]во =  ярлык (Ч[ернов| 19)
*  СВОДКА П Р Е Д В А Р И Т Е Л Ь Н О Г О  П Л А Н А .
1 1  — 3 1 
HI1-* 3 
— =
I 4 
— Y 
III 4 
Dil
1 5  
— nil и а 
Н!е|вз[оров] ß
1 6  
— С
1 7 — 9 nil 
III 5 
о
II1 —  ad a 
III 6 е 
II 2 — 6 nil
РЕЗЮМЭ Р[Е]Ф[ЕРА]ТА.
1. М[ежду] п[а]р]о]дп/ичест1бом и м(аркси ]з[мом \
( « ГоФШ теттер » )
Н[а]р[о]д[ пичест]во и ярлык» (г. Владимиров]) J 
«Трудовое 
К [ а ] б л [у ] к [ о в] Н. —он (г. Вл[адшшров,) 
?хозяйство»? 
« классические] » (К ар ы ш ев а. 
Вих а  я -) 
^ 1 ^
ева)-\~ B ö t t g e r
2. М[ежду] ортодокс [ами/ и кр/итиками/.
Цит[ата] Э[нгель]са (г. Вл[адимпров 1) ) 
К. К[аутского] (г. Владимиров]) | 
«Оговорки» Каутского: «не все верно» etc.!!
Повторение] пре д с к [а з апий] (г. Вл[ адимиров ]) —
Нет к[он]ц[ентра]ции, «не в е р и м  в к/о н]ц[е п т  р а]ци ю» 
(Пр[ограм]ма - minimum)
«М[ежду] агр[арной] программой] и р/абочей/ пр ограм­
мой не м/ожет] о[ытьj  принципиального] отличиям (Hl e^ 
вз[ оров])
Слово «Русское Богатство» описка. Надо «Русские Ведомости»: см. 
с. 282 и примеч. 25, с. 276. Ред.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. И С.-Д.
2 8 5
3. Е с т ь-л н о с т( а т к и j к pi eh о с т н о г о] nj р а |в а ? , (а и пет.
Ntl.
не везло отрезки (г. Вл| адимиров]). il о л m i а в ска п
) гУ6-
j отрезки 3-х родов, (Н[е]вЗ[Оров]) 
сервитуты (Н[е ]вз[оров])
Ленин contrA И[льина]. (Н|е1вз[оров|)
ompaSfomku/ не держатся гла[вным] образом j отрезками
(Н[е]вз[оров]).
Marx о м [елкой] с [о ] 6[ственност и j.
(1) насаждениеJ меяк[ой] 0[у]р[жуа]з[ии] (г. ВлГадими- 
ров]).
(2) не наше дело п о д т  а л к [и в а т  ь /. ( L1 е]вз[оров | и 
цит[ата] из К. К[аутского])
<[ содействие техническому] ир[о]г[рес]су у
(3) (Н[е]вз[оров]. (Marx contra M[ar]x’a)
[Ленин coutra]
Л. Ч то за  устранением / ост[атнов] npenfocmnoioj п[ра]ва? 
Кл[ассовая] б[орь]ба пли труд/овой] принцип? Nil?
Н а ш а  а г р а р н а я ]  п р [о г р а м м aj
6. Н еосущ ествима] г. Вл[адимиров] «никто не Г[Ово]рил». 
Sic Рудин, 43 — 44
Р у с [с кие] Be dl о мо с т  н / =  6[у]р[жуа]з[ия1.
Цитаты из В. В. из Р у с [с k u x j  Вед / о м о с т  е и / из г [ель- 
скоj -хозяйственнойj konfферепции] 1.
7. Принципы а[ грарной ] пр[ограм ]мы. Ни к т о  ни слов а.
8. Изменнлись-ли эти нр[ин]ц[н]пы?
П л[е]х[а и о]в и п р / о г р а м / м  a SG и
{
Пл[е]х[ано]в и нац[ионали]з[а]цня 
Ш[е]х[ано]в и экспр[оприа1дия 
Marx и экспроприация -)-■ гипотека
-j- ироизв[одственные1 ассоциа­
ции].
il Пл[е]х[ано]в г[ово]рил там: «вернее всего, ufmoj земли 
I перейдут kpfynnoüj о [уржу a /зии» (к[а'к дум[ал1 .)н- 
I гель]с)...
11л: е]х ано!в — крайняя слабость х[а]р[ак]т[е]ра }
9. Смысл нашей а[грарной] пр[ограм]мы =  русГский] пр[оле- 
тариа]т д олжен] подд[ержать] кр[естья]н[ст]во. Nil.
286
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
С. p. a ftp Ор п а я I н р о /р а .и .и а
10. Реакцион! ноешь . 
К ру  / /о в а л j 
п о р у к а 
н 
общ/ ни а ] 
и принцип!иально / несогласен» Н[е |вз! орок 
Равноправность 
и нет вых\ ода j из общ/ины /. Nil.
Кл[ассоиая] б[орь]6[а] внутри общины? (г. Владимиров]), 
«поэтому» расширение] общественного: зрелые 1вл!адени>Л).
11. К о о п j е р а /ц и м. 
Г. В л а д и м и р о в .  
Д в а  
двнж/е- 
н п я /  (Где? в Р[е»о1л|юциониойj Р о сси и  
или в РГекрс]?)
12. С о п[и а л и з а ]и и ßi. h смысла. 
Мелк ие1 общины =  го- 
сходство] с|слъскон! б уржуазии.))
1 Речь идет о  смешанной конференции из представителей лэндлор- 
дов и арендаторов, состоявшейся в 1902 г. в декабре месяце в Д} блине. 
Конференция выработала доклад, в котором указала общие основания, на 
каких мог бы, по ее мнению, совершиться выкуп земли у лзндлордов с 
помощью государственного казначейства, см. «Русские Ведомости» Л« 35, 
4 Февраля 1903 года.
*  I1 JA H  Р К ЗЮ М Э  Р К Ф К 1 *\Т А .
Фпиал: 
корень ошибки
не поняли трудн[остн] 
наш аграрный] строи
резюмэ
! Р К ЗЮ М Э  1 »К Ф К 1 Ч Т А .
Корень ошибки Невз[орова] -—попытка исправить lf.i[e]\[а- 
iiojna, не поняв Нл[е]\: ано !ва. Корень ошибки с. р. глубже: это 
смешение д/е /де/о /кр!атическои ] и соц иалистической ' задач, 
д([е ]м[о ]кр[а тип ее,кого ! и социалистическою/ момента, демокра­
тического] и соЦ| налпстического] содержания движения. Это 
смешение вытекает из всей общественной! натуры с[оп;нал]р[е- 
во.подиопи^зма. Cj_oniia.ïjp еволюциони |зм =  покушение 
лггелко - 
61 уржуа]з1н°й i иителлнгенпип Î эск! амотировать ! р[абочее| дв| н- 
жение] =  радик(альнаяj, 
р(е,в[о.1ю}ц|ионная | 
м|елко]бурж>а з- 
[ная] демократия J. Как и либеральная] д[с]м[о |кр! атня\ с м  е ш f и- 
в а е т / демократические] и социалистические] зада]чп, запу­
тывает дело и в вГонро]се о самодержавии! и в в онро'се об 
а грарной I нр[ограм ме.
* Буквы а, 6, в и г и скобки около них проставлены синим каран­
дашом. Ред.