17. VI. 1916.

Дорогой друг! Н. К. пишет Вам о других делах, а я отвечу на Вашу приписку ко мне.

Вы пишете, что «злостных намерений у нашей публики нет», и добавляете, что для
Киевских «дело идет об одном национальном вопросе и статьи пишут они сами».

Если бы дело было так, к чему же тогда § устава о праве дискуссии для сотрудников
по требованию 2-х (заметьте: даже не 3-х, а 2-х, т. е. недоверие к Бухарину со стороны
японцев)? Тогда этот § был бы лишен смысла. И невиданная вещь, чтобы двое редакторов из 6-7 требовали «свободы» дискуссии (якобы дискуссии) не для себя, а для со-
трудников.

Нет. Лишенных смысла параграфов японка ставить в устав не может. Смысл в этом
параграфе именно тот и только тот, что нам связываются руки, мы оказываемся беспомощны против стремлений поляков внести склоку.

* См. настоящий том, стр. 250. Ред.

Вы пишете, что не видали «Газеты Роботничей» (Вам должны были послать и ее, и
резолюцию КЗО, проведенную при участии Григория; сейчас же пишу ему и Зине,
чтобы послали тотчас). Вы пишете тут же, что поэтому «не знаете, в чем дело».

И в то же время каким-то образом добавляете: «я знаю, чувствую, что Вы охладели к
Радеку и К°».

Согласитесь, что это немного странно. Ведь мои опасения насчет склоки от Радека и
К°, моя уверенность насчет этого идет именно от фактов, касающихся «Vorbote» (я
Вам писал)*. Это раз. А два и главное: именно от «Газеты Роботничей».

В этой газете именно Радек и К° начали склоку против нас, когда мы ни строчки ни-
где не писали против них!! 318 Ведь это факт. От фактов отмахиваться нельзя. В «Газете
Роботничей» началась старая «игра» (выражение резолюции КЗО) на нашем расколе с
Чхеидзе и К°, игра тышкинская, застарелая, давно знакомая.

Как же быть? Либо позволить этой игре не только расти беспрепятственно, но и
пролезть в наш журнал. Вот к этому и ведет параграф устава в проекте японки!

Вот это означало бы безнадежную, окончательную войну с Радеком и К°.

Вы пишете как бы против меня, что «нам невыгодно ссориться с Циммервальдской
левой».

Я отвечаю: именно для того, чтобы не поссориться с Радеком и К° окончательно (а
через них и с другими, на худой конец), именно для этого надо сделать невозможной
«игру» и склоку в нашем журнале.

Вот почему я и отказываюсь идти вместе с дискутирующими «сотрудниками», отказываюсь идти в «Коммунист».

Одно из двух: если согласиться восстановить «Коммунист», это значит открыть дорогу к развитию этой склоки, самим открыть ворота ей. Это безумная политика, по мо-
ему убеждению. Понимает ли ее всю японка? Не знаю, да это и неважно: «механика»
заграничных

* См. настоящий том, стр. 234-235. Ред.