Notes: September-October 1916

;зз2
ЛЕ1ШНСКПП СБОРНИК
с Клиффордом Алленом, доказывал невозможность дальнейшего пребыва
ния Независимой рабочей партии в рядах шовинистической Рабочей партии. 
«Мы должны порвать с бездельниками, которые продали нас» — пишет он 
во втором письме. В следующем Д° 52 «Labour Leader» были помещены 
два письма читателей, членов НРП, поддерживавших Россель Вилльямса.
5 В статье «Споры о созыве Международного Социалистического 
Бюро (письмо из Англин)», в Д° 51 (438) «Нашего слова» от 1 марта 1916 г., 
Орнатский (Г. В. Чичерин) пишет: «что касается собственно Британской 
Соц. Партин, я за раскол немедленно, потому что в настоящее время, по
мимо ее шотландской организации, только Фактически стоящая во главе 
ее шовинистическая клика играет некоторую роль в английском движе
нии, а вся так называемая «партия», ее декоративные центральные комис
сии, даже ее конференции с их резолюциями, не интересующими никого 
кроме кучки адептов, все это само но себе не имеет решительно никакого 
значения и, наоборот, все это имеет очень ощутительное косвенное зна
чение как декоративный пьедестал для шовинистической клики, как созда
ние для нее показного организационного базиса» и т. д.
6 О полемике между Ф. Р-ном (Ф. Ротштейном) и Орнатским (Г. В. 
Чичериным) в «Нашем слове» см. статью Ф. Р-на «Английский социализм 
н война» ,Д° 259 от 7 декабря 1915 г.) и статьи Орн. «Донос «Justice», 
органа* с. д.» (Д5 5 (393) от 7 января 1916 г.). «Дело тов. Петрова и дви
жение в Шотландии» (М 44 (431) от 22 Февраля 1916 г.).
«Коммунист» — сборник, изданный в 1915 г. редакцией ЦО «Социал- 
демократ» совместно с Ю. Пятаковым и Е. Б. Бош (П. и Н. Киевскими). 
Вышел всего один двойной Д°. Подробнее о нем см. Соч. Ленина т. XIX, 
с. 479 — 480. прим. 160.
7 На конгрессе Французской социалистической партии (26 — 29 де
кабря 1915 г.) А. Бурдерон обвинял ЦК партии и парламентскую Фрак
цию в оппортунизме (забвение решений Штутгартского, Базельского и др. 
конгрессов Интернационала, голосование за военные кредиты и т. д.) и 
предлагал конгрессу вынести порицание ЦК партии и парламентской 
Фракции. Резолюция А. Бурдерона была отвергнута конгрессом большин
ством 2736 против 76 голосов.
1«0S
В Г Р Е Х  С О С Н А Х  ЗА Б Л У Д И Л И С Ь .
j Сентябрь — октябрь 1916 г. Цюрих.]
В № 1 бундовского «Бюллетеня» (сентябрь] 1916) в письме 
бунд иста из Петербурга от 26.11. 1916 читаем: 1
«Трудность принятия Формулы обороны для нас усугубляется 
во много раз от того, что ведь мы то уж во всяком случае не 
можем замалчивать польский вопрос, как это пока делают наши 
русские товарищи». (Не забудем, что «товарищи» этого господина 
суть Потресов и К0.) «И то обстоятельство, что даже оборонцы 
в нашей среде не желают по отношению к России применять-

В ТРЕХ СОСНА.х за б л у д и л и с ь

Формулу «без аннексий», в глазах психологически неприемлющих 
сейчас оборону является сильным аргументом против обороны, ибо 
они спрашивают с иронией: что же вы защищаете? А идея незави
симости Польши пользуется признанием верхов.» (Неясно, каких).
Когда мы в резолюции 1915-го года заявили, что у Бунда пре
обладает шовинизм германофильский, гг. Косовский и К0 смогли 
ответить только брапью.2 Теперь в их же органе пх же коллега по 
партии подтверждает наше заявление! Ибо если «оборонцы» бун- 
дисты не желают «по отношению к России» (заметьте, что о Гер
мании ни слова!) применять Формулу «без аннексий», то чем же* 
эго отличается по сути дела от германофильского шовинизма?
Если бы буиднеты хотели и умели думать, они увидали бы, 
ч го они заблудились в вопросе об аннексиях. Выход из блужданий 
и путаницы одип: принять нашу программу, поясненпую еще в 
1913 году. Имсппо: чтобы проводить осмысленно и честно поли
тику отрицания аннексий, социалисты и демократы угнетенных 
наций должны во всей своей пропаганде н агитации объявлять 
негодяями тех социалистов угнетающих наций (все равно, велико
россов пли немцев, поляков по отношению к украинцам и т. д.',. 
которые не стоят последовательно и безоговорочно за свободу 
отделения наций, угнетаемых или насильственно удерживаемых 
их собственной нацией.
Если бундисты не принимают и не примут этого вывода, 
то только из нежелания ссориться с Потресовымп в России, Ле
птами, Зюдекумами и даже Ле дебурами (он не за свободу отде
ления Эльзаса-Лотарингии) в Германии, с националистами, вернее 
социал-шовинистами Полыни и т. д.
Причина уважительная j и пометная], что и говорить!
1 «Бюллетень 
заграничною комитета Бунда» был продолжением 
«Информационного листка заграничной организации Бунда»; всего вышло
2 номера (в сентябре и декабре 1916 г.). Цитируемое здесь «Письмо из 
России», появившееся без подписи в Л» \ «Бюллетеня», более подробно 
разбирается Лениным в статье «Фракция Чхеидзе и ее роль» (Соч. Ленина 
т. XIX, с. 2*10 — 291).
2 Ленин имеет в виду резолюцию об отношении к другим партиям 
и группам, принятую конференцией заграничных секций большевиков 
(27 Февраля — 4 марта 1915 г.). Автором этой резолюции был Ленин (Соч. 
т. XVIII, с. 128).