т. Пятаков! Вчера вы высказывались, как и я, против концессии Уркарта. Поэтому я думаю, что вы способны и согласитесь проверить еще раз вопрос об этой концессии (тем более, что вчерашнее наше решение, в сущности, еще раз оттягивает вопрос).
Проверка, на мой взгляд, должна главным образом коснуться вопроса о монополии; здесь центр тяжести вопроса. На втором плане вопрос о финансовой выгодности концессии.
1) Надо взять в Горном совете - Михайлов И. К. (председатель комиссии, ездивший
на места) говорит, что отдал туда карту, - взять там карту концессии.
2) Надо составить таблицу: перечень продуктов главных; процент их выработки у
нас на других заводах (меди, цинка и пр.); где вырабатывается еще, далеко ли очень от
центра или ближе и т. п.
3) Вывод: в какой отрасли, на каком продукте получается у Уркарта монополия, значение ее.
4) Главное из всех вопросов - Экибастуз и его значение для Урала.
Меня очень удивило, что Богданов обмолвился: «Кузбасс ближе» (он много дальше), а т. Кржижановский сказал, что я придерживаюсь устарелых и отвергнутых взглядов Менделеева. Какой тут может быть спор, когда Экибастуз имеет ветку к Иртышу и обеспечивает несравненно более близкий и дешевый водный транспорт к Уралу? в чем тут суть?
217