Источник: Ленинский сборник, том 26
Страницы: 66-69

---

Дорогой друг! Спасибо за обстоятельное письмо. Оч[ень] 
приятно будет, если Вы возьметесь за местные дела поэнер­
гичнее.
Что касается до моего мнения о приведенных Вами рассу­
ждениях редакции во 2-ом ее «конспиративном)) листке3, то я 
могу сказать пока следующее. Прежде всего бросается в глаза 
вопиющая нелепость «тайны», когда 1) ничего конспиративного] 
нет и 2) те же мысли повторены в № 79 (Екатер[и]н[о]д[арская] 
демонстрация], статья корреспондента и заметка ред[акции]). 
26 79 разобран в № 1 Вперед3. Вы его получите до пон[е]- 
д[ельни]ка и увидите, как мы ставим вопрос. Теперь конспи­
рировать] листком сугубо смешно, и я бы напал на это особенпо 
резко.
По существу, «мысли» редакции в новом ее произведении 
дают, как будто-бы, два главных опорных пункта: 1) Старове- 
ровская позиция, на к[ото]рую ссылается редакция, и к[ото]рая 
выяснена в И[с1сре] и 2) игра в парламентаризм, 
«парады и 
маневры», неверие в пролетариат, стыдливая попытка поп я- 
т и ш ь  с я насчет паники (дескать, слова м[ожет] б[ыть] были 
((излишни» (!) насчет паники).
Это надо сугубо подчеркнуть
Ad 1. Позиция Старовера, ярко выступившая в № 77 (пе­
редовая) — NB NB, по моему, есть сугубая путаница. Я ее буду 
разбирать печатно4. Чтобы оправдать свою путаную резолюцию, 
ему приходится «выдумывать» хорошую буржуазию. Сочиняется
33373:
ПИСЬМО ТОВАРИЩ У В РОССИЮ  1.
6 I 05*. [Женева]
* В письмо описка: «04» вместо 05. Ред.

64
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
отличная от «земцев» и либералов «буржуазная] демократия» 
(точно земцы не суть буржуазные] дем[о]кр[а]ты!), куда попа­
дает, в сущности, 
и н т е л л и г е н ц и я  (из внимательного чтепия 
Jtè 77 и 79 ясно вы увидите, что буржуазная] д[емокра]тия 
отождествляется с «радик[альной] инт[еллиген]цией», с «д[е]- 
м[о]кр[а]т[ической] 
инт[еллиген]цией», 
с 
«интелл[игентской] 
д[е]м[о]кр[а]тией»— напр[имер], JSS 79, стр. 3, столб[ец] 3, строка
9 спизу, и passim*.
Относить инт[еллиген]цию, в отличие от земцев etc., к 
б у р ж у а з н о й ]  д [е м о к р а ]т и и , это архивздор. Призывать ее стать 
«самостоятельной] силой» (Jtè 77, курсив И[скры])— пошлость. 
Тут игнорируется реальная основа широкой демократии (крестья­
не, кустари etc.), игнорируются 
с о ц и а л и с т ы ]  р е в о л ю ц и о н е р ]  ы , 
как естественные и неизбежные л е в ы е радикальной инт[еллиген]- 
ции. Эти положения я могу лишь наметить здесь, ибо их необ­
ходимо подробнее изложить в печати.
У Старовера тьма претенциозного вздора, будто «д[емо]- 
к[ра]т[ическая] 
инт[еллиген]ция» 
есть «движущий нерв» 
(!) 
либ[ерали]зма и т. п. Его попытка назвать «новым словом» 
указание на «3-ий элемент», культурников, инт[еллиген]цпю 
земских служащих и т. д. — забавна· См. мое внутреннее] 
обозр[ение] в Заре № 2/3, где есть ц е л а я  гл а в а : «3-ий элемент» *\ 
Только новая Искра могла тут найти «новое слово».
Н еверно, что с[оциал]д[емократы ] м огут оказы вать воздей­
ствие, в качестве авангарда, только на дем [о]кр[а]т[ическую ] 
инт[еллигеп]цию . М огут и на зем цев, и  о к а з ы в а ю т . Н аш е воз­
действие на пих и на г. Струве —  Факт, незамечаем ы й лишь 
людьми, влюбленными в «очевидны е, осязательны е результаты » 
народны х вы ступлений.
Неверно, что кроме земцев и демократической] интелли­
генции не на кого воздействовать (кр[естья]не, кустари etc.).
Неверно, ч[то] «буржуазной] д[емокра]тией» в отличие от 
либералов, является инт[еллиген]ция.
Н еверно, что Ф ранц[узские] 
радикалы и птал[ьянские] рес­
публиканцы  не затемняли к л ассов ого] 
сознания пролетариата.
Неверно, что «соглашение» (о коем писала ред[акция] в 
1-ом листке)5 
м о г л о  иметь в виду «условия» Ст[а]р[о]в[е]ра.
* В разных местах. Ред 
”  См. Соч. IV, 315. Ред.

ПИСЬМО ТОВАРИЩ У В РОССИЮ
65
Это абсурд. Редакция вертится, ясно видя, что условия на деле 
оказались за бортом.
Ad 2). Второй пункт вы ступает, по м оем у, особенно ярко 
в Фразе 2-го листка:
«Надо, по нашему мнепию, пойти за нашим классовым против­
ником и временным полит[ическим] союзником в ту самую область, 
где они выполняют переданную им историей роль полит [иче- 
ского] вождя, осв[обо]жд[ен]ия нации; надо прол[етариа]ту в 
этой области померяться силами с буржуазией».
Вот уже подлинная игра в парламентаризм! Померяться си­
лами— до чего унижает это великое понятие паша краснобай­
ствующая интел[лигентская] сволочь, когда сводит его к мани­
фестации кучки рабочих в земском собрании! Какая истери­
ческая суетня, хватающаяся за минутную конъюнктуру (сейчас 
«па авансцене» земцы — валяй об области, где выполняют пере­
данную историей роль! Помилосердствуйте, 
господа! 
Не го­
ворите так красиво!). «Полное сопрокосновение пролетариата 
с занимающей п[о]л[и]т[ическую] авансцену буржуазией». Уж 
чего ((полнее»! с самим екатеринодарским головой «прели».
Защита идеи о «высшем типе мобилизации» несовсем ясна, 
ибо Вы тут пересказываете, а не цитуете. А в этой идее — 
гвоздь их путаницы. Различие «обыкновенной» и «политической 
демонстрации» (неужели так буквально и стоит во 2-ом листке? 
Печатный это листок? Не достанете-ли копии? экземплярчика?)
---------- прямо перл. Вот сюда, по моему, больше всего следует
загонять противника, ибо именно тут он в луже сидит. Не 
манифестации в земствах плохи, а выспренние рассуждения о 
высшем типе пошлы.
Пока ограничусь этим. Готовлюсь к сегодняшнему реф[ера]- 
т у 6. Меньшевики, говорят, решили не приходить.
№ 1 Вперед выходит сегодня7.
Пишите подробпее о впечатлении от Вперед, д о с т а в а й т е  
корреспонденций, особенно в рабочий отдел.
[Советую связать второй листок редакции с Λ5 77 и № 78, 
Старовер, и «Ns 79|
Ваш Н. Ленин.
1 Адресат по установлен.
2 Имеется в виду «Письмо к партийным организациям», подписанное 
редакцией «Искры». На письме имеется падпись: «Только для членов 
партии» и дата: декабрь 1904 года. Документ написан П. Б. Аксельродом.
5 
Ленинский сборник XXVI

66
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Подробная критика этого письма дана Лениным в статье «Две тактики» 
(см. Соч. VII, 109). Тема, затронутая в письме, развернута в статье «Ра­
бочая и буржуазная демократия» (Соч. VII, 63 — 69).
3 Имеется в виду статья «О хороших демонстрациях пролетариев и 
плохих рассуждепиях некоторых интеллигентов» в № 1 «Вперед» (см. 
Соч. VII, 35). В № 79 «Искры», от 14 (1) декабря 1904 г., была напечатана 
корреспонденция: «Пролетарские демонстрации».
4 Имеются в виду: 1) передовая в «\» 77 «Искры», от 18 (5) ноября
1904 г., «Демократы па распутьи» и 2) статья Старовера «Наши злоклю­
чения (о либерализме и гегемонии)» в Д8 78 «Искры», от 3 декабря 
(20 поября) 1904 года.
5 Имеется в виду папечатаппое в поябрс 1904 г. в виде листовки, за 
подписью редакции «Искры», «Письмо к партийным организациям» (см. 
Соч. VII, «Документы и материалы», 410 — 416). Критика письма «Искры» 
дана в брошюре Ленина «Земская кампания н план «Искры»» (Соч. VII,
5 — 20).
6 В письме в Бернскую группу содействия «Вперед» от 7 января
1905 г. (арх. ИМЭЛ Λ1 36932) Н. К. Крупская сообщала о состоявшемся
6 января в Женеве реФерате Ленина.
7 Λ5 1 «Вперед» помечен 4 япваря 1905 года.