# Источник: Ленинский сборник XVI, стр. 267

Л Е Н И Н С К И Й С Б О Р Н И К
ных организаций, — социалдемократических, просто демократических, ли- 
оеральных и национальных подмывают Фундамент царского престола. 
Кружки, частные собрания, банкеты, массовки, демонстрации наполняют 
русло общественной жизни. Небывалое количество революционной лите
ратуры будит мысль, волнует, обнадеживает, зовет к протесту. Все это 
признаки надвигающейся революции. Но вот вопрос: как велико должно 
быть количество этих признаков, чтобы мы могли с уверенностью ска
зать: «Настал час последнего, решительного боя с самодержавием»? Как 
велики должны быть силы революции, чтобы 'мы могли (сказать: «да час 
настал»? Н а этот вопрос еще ни один мудрец не мог дать правильного 
ответа ни в России, ни в тех странах, которые пережили не одну рево
люцию.
Нельзя предвидеть часа революции. Вот почему с. д. и не готовятся 
нигде к определенному часу. Основное правило с. д. тактики состоит в 
том, чтобы во всякий час быть готовым к революции, всякий час гото
вить революцию, и никогда не забывать ради близкой революции [о серой] 
об основной, * повседневной работе углубления классового самосознания 
пролетариата.
Как ни важно, например, завоевание политической свободы в России, 
как ни серьезен данный политический момент, мы не должны забывать, 
что главнейшая наша задача завоевание социалистического строя. А в этой 
борьбе еще очень далеко до (часа последнего, решительного боя. И ради 
важности борьбы с самодержавием мы но должны забывать о борьбе с 
капиталом, о нуждах социалдемократического движения в целом, о пра
вильном ходе этого движения. Мы должны следить за собственной дея
тельностью и без всякого отлагательства исправлять 
всякие ошибки, 
( хотя бы и чисто сл уч ай н ы е ) односторонности и увлечения. Внеш
ним показателем деятельности партии служит, между прочим, ее лите
ратура. Н а ней я и хочу остановить внимание читателя.
В Искре, в отделе Из Партии, печатаются сведения о листках, изда
ваемых местными комитетами. Сведения эти очень кратки и подчас сбив
чивы. 
Кроме 
того они очень 
неполны. 
Не говоря 
уж е о том, что 
письма из России в редакцию не всегда доходят, нужно помнить, что 
громадное большинство комитетов прервало всякое товарищеское общение 
с редакцией Искры. Поэтому подробная разработка сведений, даваемых 
этой газетой, не даст еще полного и точного освещения местного изда
тельства. Это будет не статистика, а игра в статистику. Но кое-какие 
общ ие выводы можно все таки сделать без большого риска ошибиться.
По сведениям Искры (Лг№ 53 — 75) меньше чем и год местными 
организациями, не считая студенческих, сделано 453 выпуска** листков, 
местных газет и мелких брошюр. Из них 219 выпусков *** дают в сумме 
558 525 экземпляров, т. е. в средпем 2 600 экз. на выпуск. Умножая 2 600 
на 453 получим 1177 800 экз. По содержанию эти издания распределяются
" Вставка Ленина карандашом; Ольминский, согласившись с ней, вы
черкнул слова: «о серой» и обвел Ленинскую вставку чернилами. Ред.
** Это слово Ленин подчеркнул карандашом. Ред.
*** В остальных случаях число экземпляров Ъе указано.

ЗАМЕЧАНИЯ 
Р Е Д А К Ц И И 
((В П Е Р Е Д » 
Н А 
« З А Д А Ч И Д Н Я » 
так: 1) о войне 173 выпуска, из них 96 дают в сумме 285 360 экз.; 2) на 
другие политические темы (кроме войны) 198, из них 86 дают 182 585 экз.: 
3] на общеэкономические темы 20, из них 12 дают 60 000 экз. 4; па местно
экономические темы 62, из них 25 дают 29 580 экз. Всего по сведениям 
искры Петербургский комитет издал 40 листков, некоторые в количестве 
10000 экз ; Одесский — 15, из них 11 дают 95 000 экз.: Донецкий 28, из 
них 27 дают 55 900 экз.; Екатеринославский 23, из них 12 дают 60 175 экз. 
Киевский 30, из них 21 дают 53 700 экз.
Прежде всего в этих цифрах обращает на себя внимание значитель
ность вообще местного издательства. Если даже но сведениям Искры, стоя
щей почти вне партии, общ ее число экземпляров перевалило ' за мил
лион, мы 
в праве считать, что всего было издано не один, а несколько 
миллионов экземпляров. 
Больше трети листков посвящено войне, но еще 
больше места занимают издания на общеполитические темы. II листки 
но поводу войны, и 
листки 
на другие 
политические 
темы 
бывают 
иногда связаны с интересами данной местности. Но все-таки остается 
Ф акт, что местные комитеты в огромной мерс заняты работой, к отор ая 
должна была 
бы 
исполняться центральными учреждениями. Очевидно, 
деятельность центров не удовлетворяла потребности. Это общ ее заключе
ние подтверждается и частными примерами. Уральский комитет в течение 
двух месяцев получил от Ц.К. всего два листка в количестве 2 000 экз.»
— это па три губернии с сильно развитой промышленностью! 
(Искра 
Д» 78). Недостаточная деятельность центров привела к развитию кустар
ного производства в той сФ ер е, где кустарничество менее всего уместно- 
б — ) Прямым упреком по адресу Ц.К. звучат 
сообщения о перепе
чатке местными комитетами листков, изданных первоначально Ц.К. и 
редакцией Ц.О.: очевидно, эт и листки попадали на места в слишком ни
чтожном количестве/* 
'— 6 7
Количество листков на экономические темы слишком незначительно. 
Более внимательно относились к запросам экономической жизни комитеты 
Петербургский, Донской. Крымский, Донецкий, Тверской и Екатерино
славский. Нужно еще оговориться, что в числе местно-экономических 
листков у меня зачислены все те, которые обращены к рабочим одной 
Ф абрики, одного производства пли одной местности, — приходилось распре
делять листки по рубрикам только на основании их заголовков. Хотя те
кущий год был необычайно обилен политическими событиями, хотя мест
ные комитеты вынуждены были выносить на своих плечах почти всю 
необходимую печатную агитацию ио поводу этих событий, — все-таки 
нельзя признать нормальным это слабое внимание к будничным интересам 
пролетариата. II можно опасаться, что в этом случае сыграл некоторую 
роль ошибочный взгляд на средства и задачи с. д. работы.
Года два — три назад в партии шла ожесточенная борьба против так 
называемого экономизма или экономического направления. 
Это напра
вление было тесно связано с Формой организации, 
которая стала из
вестна под именем 
демократизма. Тогдашние экономизм и демократизм
4 Это слово Ленин подчеркнул карандашом. Ред.
** Вся Ф раза в ы ч ер к н у т а ^см. за м еч а н и е Ленина на с. 267j. Ре<).

Л Е Н И Н С К П Й 
С Б О Р Н И К
потерпели принципиальное крушение и были отвергнуты партией. Но за
тем мы понемногу стали забывать, что борьба шла не вообще против 
экономической борьбы и против демократизма, а лишь против особого 
вида этих явлений. Отсюда получилось странное явление: слова ((эконо
мический)) и «демократический» стали ) потребляться 
в отрицательном, 
почти в ругательном смысле членами с. д. партии. Даже некоторые вожди 
партии стали иногда путать понятия.
Повести так или иначе борьбу на экономической почве, — это стало 
казаться равносильным впадению в ересь экономизма. Н уж но-ли доказы
вать, что устраняться от экономической борьбы значит впадать как раз 
в ту самую ошибку, в которую некогда впадали экономисты? 
В письме 
в старую Искру один рабочий назвал экономистов куцыми. Но игнориро
вать экономические интересы, отрывать политику от экономики значит 
быть таким же куцым, какими были экономисты. Куцость — это именно 
и есть ересь, общая и бывшим экономистам, и не в мер\ \ влекающимся 
политикам. ( к ;
Соцпалдемократпя - передовой отряд пролетариата в его классовой 
борьбе. Но если всякая классовая борьба есть борьба политическая, то 
отсюда еще не следует, что во всякой политической борьбе классы опре
деленно и резко противостоят друг другу. Бывают случаи, когда одна и га 
же политическая задача стоит па очереди и перед пролетариатом, и перед 
буржуазией. Тогда может родиться вредное заблуЖдеппе, будто \ бурж уа
зии и пролетариата больше общих интересов, чем это есть па самом дело. 
Социалдемократы не должны забывать об опасности такого заблуждения. 
Но как избежать опасности? 
В решении этого вопроса мы можем разой
тись. Более или менее куцые из нас могут начать метаться в поисках 
особой чисто пролетарской линии в борьбе за требования, общие и бур
жуазии, и пролетариату; они могут нри этом договориться до проекта 
сшибания лбами буржуазии и пролетариев, — с тем впрочем условием, 
чтобы шишка на лбу буржуазии не привела ее в паник> и не послужила 
бы рычагом для реакции.
Но не водевильным сшибанием лбами охраняется чистота классовой 
пролетарской борьбы, 'л) Она охраняется своей полнотой, постоянным, 
возможно глубоким освещением противоречия классовых интересов. II обы 
денные интересы рабочих данной Фабрики или данного производства и 
политические общегосударственные задачи дня должны постоянно ста
виться в связь с интересами пролетариата, как класса, — они должны 
освещаться с точки зрения класса. Это освещение должно являться осно
вой для пропаганды социализма. Отсюда, конечно не следует, что нужно 
но поводу 
всякой мелочи Фабричной жизни взывать к свержению само
державия. Сегодня появится листок от комитета партии по частному по
воду безобразий на отдельной Фабрике, завтра от лица того же комитета 
будет издан листок на более общ ую экономическую тему, после завтра— 
на тему чистополитическую, затем по экономическому вопрос), связан
ному с общей политикой правительства, как охранителя классовых инте
ресов буржуазии, — а все эти листки вместе составят одно целое, все 
они вместе наглядно противопоставят интересы классов. В деле классо-

ЗАМЕЧАНИЯ 
Р Е Д А К Ц И И 
« В П Е Р Е Д » 
НА 
« З А Д А Ч И Д П Я » 
2 6 5
»ого самовоспитания пролетариата важен и тот результат этой uipuoiui- 
ческой агитации, что сами рабочие будут вызваны к активной литератур
ной деятельности. Напомню, что писал по этому поводу Ленин в 11)02 году :
— «Ш ирокоераспространение и упрочение экономической борьбы р ус
ских рабочих шло рука об руку с созданием литературы экономических 
Фабричных и профессиональных) обличений. Главным содержанием лист
ков были обличения Фабричных порядков, и среди рабочих скоро вспых
нула настоящая страсть к обличениям. Как только рабочие увидали, что 
кружки с. д. хотят и могут доставлять нм нового рода листовки, говоря
щие всю правду о нищенской жизни, непомерно тяжелом труде и бесправ
ном положении их, — они ста.1и можно сказать засыпать корреспонден
циями с Фабрик и заводов. Эта обличительная литература производила 
громадную сенсацию не только на той Фабрике, порядки которой биче
вал данный листок, но и на всех Фабриках, где что ннбудг, слышали о 
разоблаченных Фактах. А так как нужды и бедствия рабочих разных за
ведений и разных профессий имеют много общ его, то правда про рабочую 
жизнь восхищала всех. Среди самых отсталых рабочих развилась настоя
щая страсть печататься, — благородная страсть к этой зачаточной Форме 
войны со всем современным общественным порядком, построенным на 
грабеже и угнетении. И листки в громадном большинстве случаев были 
действительно объявлением войны, потому 
что разоблачение оказывало 
страшно возбуждающ ее действие, вызывало со стороны рабочих общ ее 
требование устранить самые вопиющие безобразия и готовность поддер
жать эти требования стач к ам и ... Одним словом, экономические ^Фабрич
ные) обличения были п теперь остаются важным рычагом экономической 
борьбы. И это значение сохранится за ними, пока будет существовать 
капитализм, порождающий необходимо самозащиту рабочих. В самых пере
довых европейских странах можно наблюдать и теперь, как* обличение 
безобразий какого-нибудь захолустного промысла или какой-нибудь всеми 
забытой отрасли домашней работы служит исходным пунктом к пробу
ждению классового сознания, к началу профессиональной борьбы и рас
пространения социализма» .Ленин. Что делать? стр. 40).
Углубляйте и политическую и профессиональную борьбу классовой 
точкой зрения, установите неразрывную связь между экономическими п 
политическими задачами борьбы, указывайте на социалистический строй, 
как на цель борьбы, — и тогда политическая деятельность пролетариата 
будет по существу классовой пролетарской политикой. Она останется 
классовой политикой, хотя бы по внешности, для постороннего глаза, она 
в отдельные моменты мало отличалась от политики прогрессивной части 
непролетарских слоев населения. И обратно, исключительное увлечение 
политикой хотя бы в такое горячее время, как теперь, будет способство
вать созданию иллюзии общности интересов буржуазии и пролетариата. 
А такая иллюзия должна страшно вредно отразиться на интересах про
летариата не только на другой день после революции, но и в самый п е
риод революции.
Более, чем в течение года со страниц Искры лились самые несураз
ные обвинения против партии (так называемых большевиков) и этим 
обвинениям многие верили. В числе преступлений большевиков значится

Л Е Н И Н С К И Й С Б О Р Н И К
и одностороннее увлечение политикой. Но циФры показывают, что поли
тические вопросы одинаково преобладали и у большевиков, и у меньше
виков, местные листки сл>жат ярким доказательством того, что обвинение 
представляет собою напраслину. Если же мы обратимся к изданиям мень
шевистского центра, то — если судить только по внешности, можно будет 
именно редакторов Искры обвинить в одностороннем увлечении полити
кой. Например отдел газеты «Хроника рабочего движения и письма с 
Фабрик и заводов» иногда вовсе исчезает, иногда наполняется только со
общениями, которые не соответствуют заголовку (Искра «N° 80). Рабочий 
почти исчез со страниц Искры. Но мы скорее готовы думать, что при
чины 
этого лежат не столько в одностороннем увлечении политикой, 
сколько в том, что громадное большинство комитетов прерывало всякое' 
товарищеское общение с редакцией.
Иногда впрочем и прямые заявления редакторов могут дать повод 
к недоразумениям. Например, Аксельрод, обращаясь к рабочим социал- 
демократам, говорит: 
«Обязанность ваша, товарищи, оказывать самое 
энергическое воздействие на нашу партию в том смысле, чтобы она при
ступила к мобилизации широких масс пролетариата для организованною 
вмешательства их в ход политической жизни своей страны. Только н • 
.том пути . . . рабочие социалдемократы с м о гу т ... стать действительными 
руководителями нашего рабочего класса».
По нынешнему горячему времени борьбы против самодержавия Фраза 
Аксельрода может дать повод к недоразумениям. Могут возразить: «Чтобы 
социалдемократы стали руководителями рабочего класса, нужно их вмеша
тельство не только в ход политической жизни страны, но н всестороннее 
руководство классовой борьбой пролетариата.» Заявление 
Аксельрода, 
между прочим, забывает резолюцию II съезда партии о необходимости 
руководства 
со стороны 
партии профессиональной борьбой рабочих». 
Чтобы защитить Аксельрода от обвинения в том, что он впал в односто
ронность, я должен сказать следующее. С Аксельродом, известным за хо
рошего писателя, последнее 
время приключилось что то странное. Он 
сделал, например, открытие, что рабочее движение в России является про
дуктом продукта интеллигентского движения. 
Это вроде рассуждения 
того человека, который уверял, что причиною всех бунтов являются за
чинщики. Подобно этому, указав на жалобы ростовских и киевских това
рищей, что работа идет плохо и литература не получается, Аксельрод 
прибавляет: «Но поразительнее всего было то, что в эту ж е эпоху целый 
ряд к ом и тетов»... посылал резолюции, выражающие порицание редакции 
Искры за нарушение дисциплины и принципиальную невыдержанность 
Действительно, поразительно: в Киеве и Ростове дела плохи, а в П етер
бурге и в Твери смеют в это же время говорить, что редакция Искры 
печатает плохие статьи. В огороде бузина, а в Киеве дядя! Литературные 
несчастья, преследующие последнее время Аксельрода, дают мне повод 
думать, что и угроза об исключительном вмешательстве в одну только 
политику не выражает точно мнения Аксельрода и вообщ е редакции 
Искры. Таким образом люди, пугающ иеся всяких разногласий, могут 
успокоиться: по вопросу о значении экономической борьбы в тактике 
социалдемократов принципиального разногласия между нами и редакцией

з а м е ч а н и я р е д а к ц и и 
« в п е р е д » 
н а 
« з а д а ч и Д Н Я » 
Искры не имеется. Если в чем и можно упрекнуть в данном случае р е
дакторов Искры ([и б о л ь ш е в и к о в ../] 
и п а р т и ю 
п 
ее ц ен тр ы ) то 
разве только в маленьком увлечепии . . .
тт
о.
* ЗАМЕЧАНИЯ ЛЕНИНА.
Стр. 1.
а — а переделать бы так, чтобы выходило: общие пророче
ства о пад|енип с а м'о’д ержавия ) были верны. но общи, а вот 
факты, рост движения.
иначе оттенок какой-то, что пророчили зря, а этот оттенок 
очень вреден).
с. 2. вставить бы Фразу вроде: ((усиленно готовя пр[о л[е- 
тариа]т к возможной и вероятной в ближайшем будущем реши
тельной борьбе с с[а]м[одержа]вием, мы ни на минуту не отодви
гаем от нас этой главнейшей задачи».
с. 4. б-— б. выкинуть бы упреки Ц.К. и И.О.
с. Г), к. О 6язат ельно примечание, ч[то] это увлечение по
литикой в отдельных случаях отмечала 
еще старая И[скра] 
(«N? 43 и № 47 — цитировать подробнее)* и что нелепо связы
вать это увлечение (возможпое не по теории, а лиш ь по ошибке) с 
6] ольшинст]вом и м[енынпнст]вом. Из 5 к[омиге]тов, названных 
с. 4 , — 3 б[олынпнст]во и 1 м[снышшст]во, 1 был и большин
ством и м[епышшст]вом.
Насчет «увлеч[ения] 
политикой» вообще, надо переделать, 
ч[то]бы не извратили м[еныпе]впки!!!!
с. 6. (л.) и к с. 8. Классовая 1 б[орь|ба не т[оль,ко = по
литическая] 
экон [омическая] б[орь]ба. Нужно еще разв[итие] со
циалистической проп[аган]ды, у нас мало развитой. Это необхо
димо добавить.
Не лучше-ли всего статью пределать на тему: «выдуманные 
разногласия и реальные нужды» или т. п.?
б. 
-07И
* ЗАМЕЧАНИЯ ВОРОВСКОГО.
К стр. 4 внизу.
Едва-ли удачно указывать, что классификация составлена 
«по заголовкам» — это лишает ее ценности.
* Одно зачеркнутое слово не разобрано. Ред.