ЛЕНИН.----ЗАМЕЧАНИЯ НА КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ. 

вытесняет мелких самостоятель
ных 
производителей, 
то - есть 
вызывает относительное умень
шение их числа, превращая часть 
пх в пролетариев, суживает роль 
остальных в обществепно-эконо- 
мической жизни, а местами ста
вит их в более или менее полную, 
более п.1 п менее явную, более пли 
менее тяжелую зависимость от 
крупных предпринимателей * ).
5. 
Превращая часть 
мелких 
самостоятельных 
производите
лей в пролетариев, то же усовер
шенствование техники ведет к 
еще большему увеличению пред
ложения рабочей силы, 
давая 
предпринимателям возможность 
все в больших размерах приме
нять женский и детский труд 
в процессе производства и обра
щения товаров. Д так как с дру
гой стороны тот же самый про
цесс усовершенствования техни
к и **) (машины) приводит к отно
сительному уменьшению потреб
ности предпринимателей в жи
вом труде рабочих, то спрос на 
рабочую силу необходимо отстает 
от ее предложения, вследствие 
чего увеличивается зависимость 
наемного труда от капитала и 
повышается уровень его эксплуа
тации капиталом. 
Доля рабо
чего класса в обгией сумме обще
ственною 
дохода, 
создаваемого
? «Превращая»^.
«От 
капитала» — не 
только 
крупного.
Эти слова [взятые курсивом] 
следовало бы выкинуть, как из
лишнее повторение мысли, выкапитала. [J. М.]
: 
А так 
как с другой стороны тот же самый процесс усовершенство
вания техники. [J. М.]

ЛЕПППСКИЙ СБОРПИК.
его трудом, постоянно умень
шается).
6. 
Такое положение дел внутри 
буржуазного об —
Перепроизводство, причиняю
щее более пли менее 
острые 
промышленные кризисы, за ко
торыми следуют более или менее 
продолжительные периоды про
мышленного 
застоя, 
является 
непзбежпым 
следствием 
роста 
производительных сил при от
сутствии планомерности, харак
теризующем 
собой 
товарное 
производство и при свойственных 
ныпешпему обществу капитали
стических 
производственных 
отношениях. Кризисы и периоды 
промышленного застоя, в свою 
очередь, делают еще более затруд
нительным 
положение 
мелких
сказашиш 
уже 
в предыдущем 
положении.
Вообще § 5 особенно рельеа>но 
показывает 
общий 
педостаток 
проекта : д л и и н б т ы  и нежела
тельную т я г у ч е с т ь  изложения. 
М[ежду] прочим: это вызывает 
то. что Энгельс назвал в критике 
Эрфуртского] проекта «schiefeNe
benbedeutung» *), напр[пмер] вы
ходит, будто рост применения жен
ского и детского труда обусло
влен т о л ь к о  «превращением» 
м[елкпх] самостоятельных] про
изводителей в пролетариев, а это 
не так, это бывает и до подоб
ного 
«превращения». 
Начало 
S-Фа 5-го—излишнее повторение.
Пропуск.
Опять повторение!!
Этого мало. Не только «делают 
затруднительным положение», но 
прямо р а з о р я ю т  массами.
") Возможность кривотолкований. 
Ред

ЛЕНИН.----ЗАМЕЧАНИЯ на КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ. 

самостоятельных производителей, 
еще быстрее ведут к о т н о с и -  
т е л ь н о м у. 
а 
в 
некоторых 
местностях и к а б с о л ю т н о м  у 
ухудшеипю 
положения 
проле
тариев.
7. 
Таким образом, усовершен
ствование техники, означающее 
увеличение 
производительности 
труда и рост общественного бо
гатства, 
обуславливает 
собой 
в буржуазном обществе возраста
ние общественного неравенства, 
увеличение 
расстояния 
между 
имущими и неимущими, рост *) 
необеспеченности существования, 
безработицы 
и 
всяческой ни
щеты **).
8. 
Но по мере того, как растут 
и развиваются все эти противо
речия, 
свойственные капитали
стическому способу производства, 
растет также и недовольство тру
дящейся и эксплуатируемой массы 
существующим порядком вещей 
п обостряется борьба ее пере
дового представителя пролета
риата с защитниками этого по
рядка ***).
Первая часть § 6 -го много 
выиграла бы от сокращения.
« Ро с т  всяческой нищеты » — 
Это позаимствоваппе пз моего 
проекта не совсем удачно. О росте 
нищеты я не говорил. 
«Всяче
ский» обнимает и «абсолютный». 
У поминание о н и щ е т е  м а с с  
следовало бы 
сделать 
поэтому 
песколько иначе.
§ 8 -ой показывает у п о р н о е  
н е ж е л а н и е  комиссии соблю
сти точное 
и недвусмысленное 
условие, поставленное 
ей при 
самом 
ее 
«рождении». 
На 
о с н о в а н и и  э т о г о  у с л о в и я  
должна 
быть 
сделана вставка, 
(к[ото]рую комиссия и сделала 
в § 10), при чем до вставки речь 
должпа итти только о классовой 
борьбе ОДНОГО пролетариата. По-
*) и рост. [J. М.]
**) разного рода лишений для все более широких слоев трудящихся 
масс. [J. М.]
***) пролетариата с его эксплуататорами. [Л. М.]

ЛЕППНСКИЙ СБОРНИК.
следнего требования, ясно выра
женного в примирительном дого
воре, комиссия не и с п о л н и л  а. 
п я считаю себя в праве настаи
вать на его исполнении.
До того, что сказано в коние 
§ 10, неправильно говорить о не
довольстве 
всей 
труд[ящейся] 
массы вообще и называть проле
тариат ее «перед[овым] предста
вителем», ибо это верно 
ЛИШ Ь 
ПОД тем условием, к ото]рое вы
ражено в § 10 в конце. Условное 
комиссия выдает за безусловное. 
Половинчатость мелкого произво
дителя, его полу-реакционность 
комиссия 
н и ч е м  
не в ы р а 
зила.  
Это совершенно недопу
стимо. Получилась такая вещь, 
что в о з м о ж н о с т ь  нахожде
ния этого мелкого производителя 
(или ч а с т и  этого слоя) в числе 
п р и н ц и п и а л ь н ы х  
«защит
ников этого порядка» (та же Фраза 
в § 8 !!) совершенно забыта!! 
А между тем эта возможность 
очень часто переходит в действи
тельность у нас на глазах.
Чтобы иметь право говорить 
о движении пролетариата, о клас
совой его борьбе п даже о к л а с 
с о в о й  
д и к т а т у р е ,  — обяза
тельно сначала в ы д е л и т ь  этот 
ОДИН класс, а потом уже сделать 
добавление о его роли предста
вителя. 
А то в проекте полу
чается несвязность; § 8 не с ц е 
п л е н строго логически ни с 
п р о д о л ж е н и е м (отчего же не

ЛЕШ!П. 
ЗАМЕЧАППЯ IIA ЕОМПССПОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ. 

В то же время усовершенство
вание технпкп, обобществляя про
цесс труда внутри мастерской 
и концентрируя производство *), 
все быстрее п быстрее создает 
возможность той социальной ре
волюции, которая составляет **) 
конечпую цель всей деятельпо- 
стп международной соцпал-демо- 
кратпп, как сознательной выра
зительницы классового движения 
пролетариата.
9. 
Эта социальная революция 
будет состоять в устранении 
капиталистических 
производ
ственных отношений и замене 
их социалистическими,—то-есть 
в экспроприации эксплуататоров 
для передачи средств производ
ства 
и 
обращения 
продуктов 
в общественную 
собственность 
и в 
планомерной 
ор?анизации 
общественного производительного 
процесса для удовлетворения 
нужд kali целого общества, так 
и отдельных его членов. Осуще-
« диктатура трудящейся массы» ??). 
ни с н а ч а л о м  (если обостря
ются все общ[ест]в[енные] про
тиворечия, то значит все более 
обостряется борьба двух клас
сов, а это комиссия забыла ска
зать!!). Концы не сведены с кон
цами.
Обобществление труда далеко 
не ограничивается тем, что проис
ходит внутри мастерской: это
место необходимо исправить.
-(- [прибавить] «п н е о б х о д и 
мост ь» (социальной революции .
Для 
сопоставления 
[«классо
вого 
движепия 
пролетариата» 
см. стр. 128].
?? [((устранении»].
Не точпо. Т а к о е  «удовлетво
рение» «дает» и капитализм, но
*) 
концептрируя капитал и обобществляя процесс труда в капитали
стических] предприятиях. [J. М.]
**) 
материальную] возможность той социальной революции, которая 
будет состоять 
в 
замене капиталист[ических] 
производственных] 
отно
шений социалистическими и которая представляет собою. [./. МЛ
Ленинский сборник. 
Я

ствление этой цели *) 
освобо
дит все угнетенное человечество, 
так как положит конец всем видам 
эксплуатации одной части обще
ства другою.
10. 
Чтобы 
совершить 
свою 
социальную революцию, пролета- 
риат долэюен завоевать полити
ческую власть (классовая дик
татура)9 которая сделает его го
сподином положения и позволит 
побороть все препятствия. Орга
низуясь для этой цели в само
стоятельную политическую пар
тию, противостоягцую всем
оурэюуазным партиям, пролета
риат призывает в свои ряды 
все 
другие 
слои 
страждущего 
от капиталистической эксплуа
тации населения, рассчитывая на 
их 
поддержку, поскольку 
они 
сознают 
безнадежность 
своею 
положения в современном обще
стве и становятся на точку 
зрения пролетариата.
не в с е м  членам общества п н е  
о д и н а к о в о е .
Возражения свои я уже изла
гал против AB § 8П.
? [«классовая диктатура»]
? Г«побороть»]
«Противостоящую всем бур
жуазным] партиям», значит, и 
м е л к о б у р ж у а з и ы м партиям, 
не так ли?? 
А ведь нз мелких 
буржуа 
б о л ь  ui и h  с т в о 
суть 
и трудящиеся и эксплуатируемые'. 
Не сцеплено.
С [ о ц и а л ] - д[е м о к р а] т и я 
оргаштз у е т 
и 
призыв а е т. 
«Пролетариат призывает в с в о и  
(!) слои»— ganz unmöglich! **).
Слова «рассчитывая на нх под
держку» следует выкинуть. Они 
и з л и ш н и  (если призывает, то 
значит рассчитывает) и имеют 
schiefe Nebenbedeutung***).Призы
вает 
тех, 
кто 
сознает, — по
скольку сознает, das genügt
*) упичтожит деление общества на классы и этим. [А. М.
**) Совершенно невозможно! 
Ред.
*'*) Возможность кривотолковаипй. 
Peô.
*"*) Этого достаточно. 
Ред.

Л ЕН П П .---- ЗАМ ЕЧЛШ Я НА КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ. 

11. 
Партия борющегося проле
тариата, социал-демократия руко
водит всеми проявлениями его 
классовой 
борьбы, 
разоблачает 
перед всей трудящейся и эксплуа
тируемой массой *) непримири
мую противоположность интересов 
эксплуататоров 
интересам 
экс
плуатируемых и выясняет ей **) 
историческое значение и необхо
димые условия предстоящей со
циальной революции.
12. Но, несмотря на единство 
их общей конечной 
цели, об- 
условлешюе господством одинако
вого 
способа 
производства 
во 
всвхМ цивилизованном мире, со
циал-демократы 
разных 
стран 
ставят перед собой неодинаковые 
б л и ж  а й ш п е  задачи как п о 
т о м у ,  что этот способ ие везде 
развит 
в одинаковой 
степени, 
так и потому, что его развитие 
в разных странах совершается 
в различной социально - полити
ческой обстановке.
13. В России рядом с капи- 
тализмэм, быстро распространя
ющим область своего господства
*) 
перед Лим. ]./. М.\
**) 
ему. [J. М.
«Непримиримость их (ее) инте
ресов с самым существованием 
кап[итали]зма» пли т. п. испра
вление. Не все трудящиеся нахо
дятся в таком положении, ч[то]бы 
их 
«интересы» 
были 
и непре
менно » 
противоположны 
инте
ресам эксплуататоров. 
У тру
дящегося крестьянина 
есть не
что, 
кое-что, 
общее с агра
рием. Надо выразиться о б ще е ,  
шире, а то получается невер
ность н сбивается на Фразу.
?Слог [«этот способ»]!!
§ 12. Конец надо бы попы
тать сократить. Было бы зело 
полезно 
похудеть этому 
§ - ф у . 
Нельзя ли посредством: «нацио
нальные особенности» пли что- 
л[пбо] т. п. сжать десять слов 
в два?
§ 13. Начало. Кланяюсь и бла
годарю за малюсенький шажок 
ко мне. Но «становящ имея,  пре

ЛЕиИПСБПЙ СБОРНИК.
и становящимся все более и бо
лее 
преобладающим 
способом 
производства, на каждом шагу 
встречаются еще остатки нашего 
старого, 
до-капиталистического 
общественного порядка, который 
основывался 
на 
закрепощении 
трудящихся 
масс 
помещикам, 
государству, пли главе государ
ства. 
Эти остатки задерживают 
в сильнейшей степени развитие 
производительных сил, не допу
скают 
всестороннего 
развития 
классовой борьбы пролетариата, 
принижают жизненный уровень 
трудящегося населения, обусло
вливают 
азиатски - варварские 
Формы разорения п упадка мно
гомиллионного 
крестьянства 
и 
держат в темноте, бесправии и 
придавленности весь парод.
14. 
Являясь самым значитель
ным из всех пережитков нашего 
крепостпого строя и самым мо
гучим оплотом всего этого вар
варства, царское 
самодержавие 
совершенно несовместимо с поли
тической и гражданской свобо
дой, давно уже существующей 
в передовых странах капитали
стического производства, как его 
естественное правовое дополне
ние. 
По самой природе своей 
оно должно давить всякое обще
ственное движение и не может 
не быть злейшим врагом всех 
освободительных стремлений про
летариата.
обладающим»... щи., щ и ...—
ф и , ф и !
Для 
сопоставления j «классо
вой борьбы пролетариата» см. 
стр. 125].
? Слог [«азпатско - варварские 
Ф о р м ы  разорения»]!
§13.  Конец. Желательно под
править : я уже предлагал — как 
(мои поправки к моему проекту), 
а то «варварская Форма разоре
ния и упадка»...?
? Слог [«производства»;.
? Слог [«оно»;
Не 
годится 
[«всякое 
обще
ственное движение»]. Не всякое: 
биметаллизм и 
прераФаэлптпзм 
есть тоже « общественное] дви
жение». 
Надо подправить.

ЛЕНИН. —  з а м е ч а н и я  н а к о м и с с и о н н ы й  п р о е к т  п р о г р а м м ы . 

Поэтому русская с[оциал] - дГе- 
мократ]пя ставит своей ближай
шей политической задачей низ
вержение царского самодержавия 
н замену его республикой 
на 
основе демократической консти
туции. об(‘Сиечивающей
н г. д.
« Е с т е с т в е н н о е ]  правовое 
дополнение»— очень 
неудачное 
выражение верной мысли. «Есте
ственность» свободы для капита
лизма 
усложняется 
1001 
со
циально -историческим Фактором, 
чего 
слово 
естественный 
не 
выражает. 
И 
пахнет, 
вопяет 
оно либерализмом какшч-то. Ска
зать бы как-нибудь вроде того, 
чГ то] 
с [ахмодержав] ие 
н ей  зб е ж н о 
осуждепо 
на 
смерть 
в с е м  развитием 
кап[италп]зма, 
необходимо требующим граждан
ской] 
и 
политической] 
сво
боды для выражения усложняю
щихся 
интересов» 
или т. п., 
одним словом, идею н е и з б е ж 
но с т и выразить, не порождая 
недоразумений причислением этой 
неизбежности к чпелу «естествен
ных».
В общем п целом, чем больше 
вчитываешься в проект комиссии, 
тем больше убеждаешься в его, 
т[ак] ск[азать], н е п е р е в а р е н 
но с т и. 
Я берусь предсказать, 
ч[то] это качество проекта на
влечет на пас много нарекапий 
н справедливых, если мы в по
д о б н о м  впде его опубликуем. 
В се увидят, что это внешняя 
«склейка».
Если уж господь бог за грехп 
наши покарал пас необходимо
стью выступить с «ублюдочным» 
проектом, то надо хотя бы при
ложить 
все 
усилия, 
ч[то]бы 
у м е н ь ш и т ь  
печальные 
от

ЛЕНПНСКПЙ СКОРППК.
сего последствия. Совершеппо не
правы поэтому те, кто б о л ь ш е  
в с е г о  
руководится 
желанием 
«скорее 
кончить»: 
можно 
ру
чаться, что т е п е р ь ,  прп такой 
копстеллащш, от тороплпвоети 
кроме худа ничего не будет, и 
наш редакционный проект будет 
неудов летворптелен. 
Неважно, 
чГто]бы пепрвхМеппо в Л? 4 «Зарп» 
печатать: 
напечатаем в Д? 5
и выпустим отдельпым оттиском 
д о выхода Л? 5. 
При таком 
приеме 
запоздание 
па 
какой- 
нибудь месяц не будет пи малей
шим партийным ущербом. И ей- 
ей лучше бы было, если бы 
высокая 
комиссия 
еще 
хоро
шенько поработала, пообдумала. 
переварила н дала нам с в о й  пе 
склеенный, а цельный проект. 
Повторяю еще раз: 
если 
эта
задача 
Неосуществима, 
тогда 
гораздо полезнее для дела будет 
вернуться к плану 2 -х проектов 
(и мы вполне 
сумеем осуще
ствить этот план без в с я к о й  
«неловкости». 
Плех[анов] печа
тает за своей подписью в «Заре», 
а я— «па стороне», в Женеве, как 
х, у, z). 
Почтительнейше хода
тайствую перед высочайшей кол
легией 
о 
в н и м а т е л ь н о м  
соображении «всех 
о б с т о я 
т е л ь с т в  дела». . .
12 IV 02, в вагоне: пзвпняюсь 
за мазню. 
Если успею, напишу 
еще п яснее.

Кроме замечаний, сделанных 12.IV  на рукописи Мартова (доку
мент № 20), Владимир Ильич написал — уже, видимо, по приезде в Лон
дон — еще несколько дополнительных замечаний.
21.
ЛЕНИН. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ НА 
КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ.
В добавление к замечаниям на самом проекте отмечу еще:
§ 3. 
«Общ[ест]во (буржуазное) характеризуется господством 
товарного производства п р и  капиталистических] производствен
ных] отношениях, т.-е.». . . и дальше описываются основные черты 
капитализма. 
Получается несоответствие: посредство[м] «т.-е.» 
соединены неоднородные, неравные понятия, именно 1) в и д о 
и з м е н е н и е  товарного производства в том его виде, какой об
условлен господством капиталистических] производственных] отно
шений и 2) сбыт продуктов на рынке и продажа массой насе
ления своей рабочей силы.
Это несоответствие, это приравпеиие 
ОСНОВНЫХ и самых 
общих черт товарного 
производства 
вообще и капитализма 
вообще — и видоизменение товарного производства на основе 
капиталистических] ироизв[одствеш1ых] отношений (тогда товары 
обмениваются уже не п р о с т о  по стоимости) наглядпо показы
вает неудачность Формулировки Г. В. [Плеханова] (а комиссия 
приняла и только перефразировала эту Формулировку). 
В про
грамме, излагающей только самые общие и основные черты 
капитализма, не и з л а г а ю щ е й  д а ж е  т е о р и и  п р и б а в о ч -  
иой с т о й м  ости,  — мы вдруг будем давать «кивок» па Бем- 
Баверка, напоминая, что «товарное производство на основе капи
тализма» есть не совсем то, что простое товарное производство! 
Ьслп так, то отчего же не прибавить в программе и специаль
ных кивков па Михайловского, Бердяева и т. п.? 
С одной сто-

ропы, даже всему учению Маркса об эксплуатации труда капи
талом уделено лишь одпо самое обще-соцпалпстпческое выра
жение: «создают своим трудом их доходы» (§ 3 в конце),— 
а с другой сторопы отмечается спецпальпое преобразование при
бавочной] стоимости в прибыль при «товарном производстве на 
базпсе капиталистических] ироизв[одетве1шых] отношений ».
Г. В. [Плеханов] совершенно прав, что слова: «товарпое 
производство па основе капиталистических] производственных] 
отношений» выражают основную мысль III тома. 
Но только 
не при чем эта мысль в программе, — как не при чем в пей и опи
сание механизма 
реализации, составляющее осиовпую мысль 
II тома, — как не при чем в ней оппсаппе преобразования 
избыточной прибыли в поземельную ренту. В программе доста
точно 
отметить эксплуатацию труда капиталом =  образование 
прпб[авочиой] стопмостп, а говорить о всяческих видах п р е о б р а- 
з о в а п и я  и видоизменения Форм этой прибавочной стоимости 
неуместно (и невозможно в паре кратких положений). 
Добавление к вопросу о классовой борьбе.
Я вполне разделяю мысль В. Дм. [Засулич], что у пас воз
можно привлечение в ряды с[оцпал]-д[емократпи] гораздо большей 
доли мелкпх производителен и гораздо раньше (чем на Западе),— 
что для осуществлеппя этого мы должны сделать все от нас 
зависящее, — что это «пожелание» надо выразить в программе 
«против» Мартыновых и К0.
Со всем этим вполне согласен. Добавку того, что выражено 
в коице § 10, 
приветствую — подчеркиваю это во избежание 
педоразумепнй.
Но не надо же перегибать лук в другую сторону, как делает 
В. Дм. [Засулич]! 
Не надо же «пожелание» смешивать с д е й 
с т в и т е л ь н о с т ь ю  и притом с той имманентно-необходимой 
действительностью, к[ото]рой только и посвящена наша Prinzipien- 
•irklärung х\  
Желательно 
привлечь всех мелких производите
лей,— копечпо. 
Но мы знаем, что это — особый класс, хотя 
п связанный с пролетариатом тысячей нитей и переходных 
ступеней, но все же особый класс.
Обязательно сначала о т г о р о д и т ь  себя от всех, выделить 
'>дпп только, е д и н с т в е н н о  и исключительно, пролетариат, — 
а ПОТОМ уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех 
,*овет. всех приглашает.

ЛЕНИН.----ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПА КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ. 133
Я согласеп на это «потом», но я требую рапыпе этого «сна
чала» !
У нас в России дьявольские муки «трудящейся и эксплуа
тируемой массы» не вызывали никакого н а р о д н о г о  движения, 
пока «горстка» Фабрпчпо-заводских рабочих пе начала борьбу, 
классовую борьбу. И только эта «горстка» гарантирует ее веде
ние, продолжение, р а с ш и р е н и е .  Именно в России, где и кри
тики (Булгаков) обвиняют с[оциал] - демократов] в «крестьяпо- 
Фобстве», и социалисты] - революционеры] кричат о необходи
мости заменить понятие классовой борьбы попятпем «борьбы 
всех труд[ящнхся] и эксплуатируемых» (В[естппк] Р[усской] Рево
люции] 2) 
2),—именно в России мы должпы с н а ч а л а  самым
резким определеппем одной только классовой борьбы одного 
ТОЛЬКО пролетариата о т г о р о д и т ь  себя от всей этой швали,— 
а потом уже заявлять, что мы в с е х  з овем,  все возьмем, все 
сделаем, па все расширим.
А комиссия «расширяет», позабывши отгородить!! И обви- 
ияют меия в узости за то, что я требую п р е д п о с л а т ь  рас
ширению эту «отгородку»?! Ведь это — подтасовка, господа!!
Неизбежно предстоящая нам завтра борьба с объединенными 
критиками -)-господами полевей пз «РусОких] 
Ведомостей]»3) 
и «Рус[ского] Богатства]»4) 4“ сойОалпстаШ1]“Ре1ЮЧ юйпопеРаш1] 
непременно потребует от пас именно о т м е ж е в а н и я  к л а с 
с о в о й  б[орь]бы пролетариата от «борьбы» (борьбы ли?) «тру
дящейся] и эксплуатируемой массы». Фразы об этой массе—глав
ный козырь в руках всех unsichern Kantonisten 5), а комиссия 
играет им на руку и отнимает у пас оружие для борьбы с поло
винчатостью ради того, чтобы подчеркнуть одну половину! Не за
бывайте же и о другой половине!
1) Декларация принципов, теоретическая часть программы.
2) «Вестник 
Русской 
Революции», теоретический журнал соц.-рев., 
№ 1 вышел в Женеве в апреле 1901 г. под редакцией Тарасова (Русанова),
В «NI 23 «Искры» (1/14 августа) и Д° 24 (1/14 сентября 1902 г.) Л е н и н  
поместил статью «Революционный авантюризм ), где заклеймил всю путан- 
ность «принципиалыю-теоретнческнх заявлений» социалнстов-революционеров в этом журнале. Л» 2 журнала вышел в Феврале 1902 г. 
Вышло
всего четыре книжки 'Д$ 3—март 1903 г , Л? 4—март 1905 гЛ
