Г-н Дюко де ла Ай обязуется организовать коллегию адво
катов, т. е. пригласить еще двух адвокатов, из коих один дол
жен быть членом социалистической партии.
Эта коллегия адвокатов должна отредактировать и под
писать мотивированное заключение, содержащее в себе:
1°. Полный текст основных и решающих документов (т. е. 
документов, которые необходимы и достаточны, чтобы обосно
вать перед судом иск г. Ульянова).
2°. Глубокий и обстоятельный анализ этих документов, 
доказывающий, что гражданка Цеткин не права, что она дол
жна немедленно вернуть спорные деньги г. Ульянову и что 
она совершит злоупотребление доверием, если откажется сде
лать это.
3°. Анализ юридических препятствий в этом деле, если 
таковые в нем имеются, и доказательство того, что эти пре
пятствия являются фиктивными и что г. Ульянов может и 
должен вызвать гражданку Цеткин в суд в Штутгарте.
Г-н Ульянов обязуется уплатить г-ну Дюко де ла Ай сумму 
в пять тысяч франков, если, благодаря этому заключению кол
легии адвокатов и другим мерам, которые г-н Дюко де ла Ай 
сочтет полезными, гражданка Цеткин вернет деньги г. Улья
нову до 1 августа 1912 года.
В противном 
случае 
г. 
Ульянов обязуется уплатить
г. Дюко де ла Ай сумму — ? -------я должен повторить то, что
уже сказал Вам, — мы можем уплатить лишь очень и очень 
умеренную сумму, и именно по этой причине мы обусловливаем 
уплату очень высокого гонорара в случае успеха. Весьма 
вероятно, что это дело при его умелом ведении приведет к пол
ному успеху без всякого процесса. Ни один серьезный юрист 
не сможет отрицать следующий принцип:
«Если две стороны заключат третейский договор 
и одна сторона передаст спорные деньги на держание 
трем назначенным третейским судьям, — то отставка 
хотя бы одного из третейских судей достаточна для 
того, чтобы действие третейского договора было пре
кращено, а «держатели» были обязаны вернуть деньги 
тому, кто их им уплатил».
Единственное препятствие, которое могло бы возникнуть, 
состоит в том, что третейский договор не подписан. Но это 
препятствие является мнимым, потому что письмом, подпи
санным всеми тремя третейскими судьями, 
доказано, что 
г. Ульянов обещал уплатить им деньги. Следовательно, глав
ный факт — существование третейского договора — доказан,

а гражданское право, которое совершенно не вмешивается в со
держание третейского договора, в сущность вопроса, в мотивы 
(моральные, политические и т. д.), которыми должны были 
руководствоваться третейские судьи, — гражданское право обе
спечивает соблюдение формального обязательства: г. Ульянов 
выполнил свой долг, уплатив деньги третейским судьям, тогда 
как третейские судьи, в частности, бывший третейский судья 
Цеткин, не выполнили свой долг и должны вернуть деньги.
Если 
коллегия 
адвокатов 
сообщит 
свое 
заключение:
1) г-же Цеткин; 2) г. Бебелю, председателю правления герман
ской партии х; 3) правлению вюртембергской социалистической 
партии, — то в высшей степени вероятно, 
что гражданка 
Цеткин признает, что она не права, и вернет деньги.
Софизм моей противницы — я ознакомился с ним частным 
путем — заслуживает рассмотрения особо. Этот софизм состоит 
в следующем: предположим, что мы обязаны вернуть деньги. 
Но кому? Разве доказано, что именно г. Ульянов был их соб
ственником? Разве он не действовал от имени той или иной 
группы, Центрального Комитета и т. д.?
Защита гражданки Цеткин должна быть очень слабой, 
если она может прибегать к подобному софизму. Ведь задача 
третейских судей и состояла именно в том, чтобы решить, 
кому принадлежали, принадлежат и должны принадлежать 
деньги. Если третейские судьи подали в отставку, то они больше 
не имеют права поднимать вопрос о собственности, об отноше
нии между различными группами и т. д., а должны только 
вернуть деньги тому, кто их им уплатил * (и кто признавался 
во всех письмах третейских судей в качестве стороны или же 
одной из договаривающихся сторон).
Я сам был адвокатом, изучал французское право и немец
кое право, регулирующие отношения из третейского договора. 
У меня нет сомнения в том, что г-жа Цеткин совершенно неправа. 
Если трудно найти французских адвокатов, знающих немец
кий язык **, я смог бы Вам перевести соответствующие ста
тьи немецкого граждански-процессуального кодекса *** и ком
ментарий наиболее известных немецких авторов: Гауппа и 
Штейна.
* 
Здесь В. И. Ленин сделал вставку: «и кто был владельцем, «дер
жателем» этих денег до заключения третейского договора».
** Французское право: Code de procedure civile, art. 1012 (Граждан
ский процессуальный кодекс, ст. 1012).
*** Немецкое право: «CivilproceBordnung» § 1033. Cf. Recueil рё- 
riodique Dalloz, annee 1889, 1 partie, page 32 («Гражданское процессу
альное право» § 1033. См. Периодический сборник Даллоза, год 1889,
1 часть, страница 32): «Третейский договор прекращает свое действие и