неправым? Но в состоянии ли я в самом деле отделить сознание от своего тела и мыслить сам по себе?»... (201).
... «Мир есть объект чувств и объект мышления» (204).
«В чувственном предмете человек отличает сущность, как она есть в действительности, как она является предметом чувственного восприятия, от того, что в нем является абстрагированной от чувственности мысленной сущностью. Первое он называет
... «Лейбниц
Стр. 274 (из добавления
«Как много толковали о лживости чувств, как мало о лживости языка, от которого ведь неотделимо мышление! Но как, в конце концов, груб обман чувств, как утончен обман языка! Как долго водила меня за нос всеобщность разума, всеобщность фихтевского и гегелевского Я, пока, наконец, с помощью моих пяти органов чувств я не понял во спасение своей души; что все затруднения и тайны логоса, в смысле разума, находят разрешение в значении слова! Вот почему слова
Что же касается противоположности между мной как ощущающим и личным существом и мной как существом мыслящим, то она сводится по смыслу этого примечания и цитированной диссертации»
(самого Фейербаха)
... «Всякое человеческое общение основывается на предпосылке одинаковости ощущения у людей» (274).
„Spinoza und Herbart” (1836)
Подчеркивается объективизм Спинозы etc.
„Verhaltnis zu Hegel” (1840 и spater). Стр. 417 ff.
Не очень ясно, отрывочно подчеркивается,
что был учеником Гегеля.
Из замечаний:
«Что представляет собой диалектика, которая находится в противоречии с природным возникновением и развитием? В чем состоит ее необходимость?»... (431).
Конец IV тома.
