(2) определенное основание (как основание |¯для¯| определенного содержания).
Переход его в
(3) вещь в себе (переход в
Обычное: «Все имеет свое достаточное основание».
«Смысл этого предложения состоит вообще не в чем ином, как в том, что все, что
есть, должно быть рассматриваемо, не как сущее непосредственное, а как положенное;
оно должно не останавливаться на непосредственном наличном бытии или на определенности вообще, но возвращаться от них к своему основанию»... Излишне прибавлять:
Лейбниц, сделавший из закона достаточного основания - базу своей философии,
понимал это глубже. «Лейбниц противопоставлял достаточность основания главным
образом причинности в строгом смысле этого слова, как механическому способу действия» (76) [528]. Он искал «Beziehung» der Ursachen* (77) [528-529], - - «целое как существенное единство».
Он искал цели, но телеология
... «Нельзя задавать вопрос, каким образом форма привходит к сущности, ибо первая
есть лишь свечение последней в себе самой, присущая (sic!) ей собственная рефлексия»... (81) [532-533].
Форма существенна. Сущность формирована. Так или иначе в зависимости и от сущности...
Сущность как бесформенное тождество (самой с собой) становится материей.
* - «отношение» причин. Ред.
«... Она» (die Materie) «есть собственная основа или субстрат формы»... (82) [533].
«Если абстрагироваться от всяких определений, от всякой формы какого-либо нечто, то останется неопределенная материя. Материя есть нечто просто абстрактное.
(- Материи нельзя видеть, осязать и т. д., - то, что видят, осязают, есть уже определенная материя, т. е. единство материи и формы)» (82) [534].
Материя не суть основание формы, а единство основания и обоснованного. Материя есть пассивное, форма - активное (tatiges) (83). «Материя должна быть оформлена, а форма должна материализоваться»... (84) [535].
NB
... «И то и другое, действие формы и движение материи, есть одно и то же... Материя как таковая определена или необходимо имеет некоторую форму, а форма есть
просто материальная, устойчивая форма» (86) [538].
Примечание: «Формальный способ объяснения из тавтологических оснований».
Очень-де часто, особенно в физических науках, «основания» объясняют тавтологически: движение земли объясняется «притягивающей силой» солнца. А что такое
притягивающая сила? Тоже движение!! (92) [544]. Пустая тавтология: зачем едет этот
человек в город? Вследствие притягивающей силы города! (93) [544]. Бывает и так,
что в науке выдвигают сначала как «основание» - молекулы, эфир, «электрическую
материю» (95-96) [547] etc., a потом оказывается, «что они» (эти понятия) «суть собственно определения, выведенные из того, что они должны обосновывать, суть гипотезы и вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»... Или говорят, что мы
«не знаем внутренней сущности самих этих сил и материй»... (96) [547] тогда-де нечего-де и «объяснять», а просто ограничиваться фактами...
Der reale Grund* ... не тавтология, а уже «другое определение содержания» (97) [548-549].
* - реальное основание. Ред.
