Дата: 1905
Источник: Ленинский сборник, том 26
Страницы: 91-93

---

Приложение.
1654
ВОПРОСЫ РЕФЕРЕНТУ.
1) Чем союз с социалистами-революцноперами и радикалами для во­
оруженного восстания лучше, чем союз с либералами и прочими обойден­
ными Думой элементами, чтобы добиться выборов на основе прямого, 
тайного и пр. избирательного права?
2) Где Парвус говорит о том, что пролетариат, поддерживая лучшую 
часть буржуазии, не знает, что в общем и целом буржуазия его за­
втрашний враг?
3) Имеет-ли пропаганда и агитация среди радикально-демократиче­
ских элементов больше шансов, чем пропаганда и агитация за учреди­
тельное собрание *?
4) Будут-ли большевики принимать насильственные меры к тому, 
чтобы разогнать выборщиков и не дать выборам состояться, или же бу­
дут ограничиваться только пропагандой вооруженного восстания?
5) Думает-ли товарищ Ленин, что «активный бойкот» приблизит 
момент восстания? Можно-ли надеяться быть свидетелями революцион­
ного восстания до созыва Государственной Думы?
Если да, вопрос об отношении к Г. Д. теряет свою остроту, если 
нет, более революционный состав Думы не создаст-ли более революцион­
ной атмосферы?
Выдвинутый «Искрой» лозунг организации революционного самоупра­
вления народа наряду с давлением на избирателей не отвечает-ли на слож­
ность и двойственность момента?
6) Товарищу ПреОседателю.
Убедительно прошу товарища Ленина остановиться, по возможности 
подробнее, на том месте из его брошюры «Что делать», которое говорит
о привнесении сознания извне и которого коснулся оппонент-меньшевик.
Большевик.
1 
В Лен. сб. У, 401, напечатан «План реФерата» Лепина в одной из 
заграничных колоний осенью 1905 года. Сопоставление печатаемой здесь 
записи прений по докладу и записок, поданных реФеренту, показывает, 
что все эти материалы относятся к одному и тому же докладу. Осповная
* Эти три вопроса принадлежат одному и тому же лицу. Ред.

ВОПРОСЫ РЕФЕРЕНТУ
89
тема доклада в развернутом виде дана в ряде статей (см., напр., Соч. VIII, 
166 — 177 и 296—  309). В качестве приложения мы даем записки, подапные 
Ленину во время его доклада.
2 Оппонент Волгин, говоря о «подмене», вероятно, ссылался на слова 
Мартынова в «NI 102 «Искры» о том, что Ленин «подменил незаметным 
образом попятие: революция и диктатура». Ленин в «Двух тактиках» 
(Соч. VIII, 115 и 119) по этому поводу писал: ««Вперед» и «Пролетарий» 
«подмепяют» попятие революции и диктатуры. «Искра» пе хочет такого 
«подмена»... Вы нечаянпо сказали большую правду. Вы подтвердили но­
вой Формулировкой наше положение, что «Искра» тащится в хвосте ре­
волюции, сбивается на освобожденскую Формулировку ее задач, а «Впе­
ред» и «Пролетарий» дают лозунги, которые ведут вперед демократиче­
скую революцию». Заканчивает Ленин вопрос о «подмене» следующими 
словами: « ... когда демократическая буржуазия или мелкая буржуазия 
поднимется еще на ступеньку, когда Фактом будет не только революция, 
а полная победа революции, — тогда мы «подменим» (может быть при 
ужасных воплях новых будущих Мартыновых) лозунг демократической 
диктатуры лозунгом социалистической диктатуры пролетариата, т. е. 
полного социалистического переворота».
3 Слова: «революционное преодоление Булыгинской Думы» взяты из 
статьи Мартова «На очереди. Бойкот Булыгинской Думы и революцион­
ное самоуправление народа» в Л§ 109 «Искры» от И сентября (29 августа)
1905 года.
4 По манифесту 19 (6) августа 1905 г. Булыгинская Дума была не 
законодательным, а лишь «законосовещательным» органом.
6 Критика меньшевистского лозунга «революционное самоуправле­
ние» см. Соч. VIII, 172 — 175 и 308 — 309.
β В Да 108 «Искры» от 26 (13) августа имеется большая статья 
«Наша тактика и Государственная Дума». Она распадается на две части: 
сначала идет письмо в редакцию Череванина, а затем пространпое после­
словие Ф. Дана. В этом послесловии выдвинуто обвинение против больше­
виков в желании их якобы устраниться от активного участия в думской 
кампании, в «абсентеизме», «невмешательстве», в теории «воздержания», 
в теории «скрещенных рук». См. об этом у Ленина Соч. VIII, 166 — 167.
7 В Λδ 110 «Искры» от 23 (10) сентября 1905 г. Парвус в статье 
«Социалдемократия и Государственная Дума» писал: «Вместо рассужде- 
ннй о том, избрать ли Ивана Фомича или Фому Ивановича они (рабочие. 
Ред.) поставили па очередь политические вопросы. Тут мы можем обсу­
ждать и политику правительства, и тактику либералов, и классовую борьбу, 
самую Государственную Думу. Все это ведет к революционизированию 
масс». См. об этом Соч. VIII, 219.
8 О сопоставлении позиции Мартова, Череванина и Парвуса см. у 
Ленина Соч. VIII, 212, 273, 299, 316, Леп. сб. V, 418, Лен. 
сб. XVI, 
196, 223.
0 
В статье Ленина в № 16 «Искры» от 14 (1) Февраля 1902 г. «По­
литическая агитация и «классовая точка зрения»» сказано: «...Необходимо 
внимательно следить за всеми и всякими столкновениями с правительст­
вом какого бы то ни было общественного слоя, именно в силу «классовой

90
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
точки зрения» непозволительно социал-демократу оставаться безучастным 
к недовольству и протестам Стаховичей» (Соч. IV, Зо5).
10 Имеется в виду известная брошюра Плеханова «О нашей тактике 
по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом» (Женева 1905). 
Брошюра имела подзаголовок: «Письмо в Центральный Комитет» (Плехат 
нов. Соч. XIII), у Ленина о брошюре Плеханова см. Лен. сб. V, 6 1 — 63.
11 Пмеется в виду статья Ленина «Гонители земства и Аннибалы 
либерализма» в Д§ 2—3 «Зари» (декабрь 1901). См. Соч. IV, 119 — 157.
12 В № 10 «Вперед» от 15 (2) марта 1905 г. была помещена статья
В. Филатова-Северцева (за подписью В. С.) «Земский собор и наша поли­
тика». В заключительном абзаце статьи говорилось: «Нашей первой за­
дачей относительно Земского собора будет разжечь неминуемый к о н ф л и к т  
между ним и царским правительством и превратить, с помощью народ­
ного восстания, Земский собор в Национальное собрание, которое будет 
само принуждено под давлением революционной политики уступить место 
другому, действительно Учредительному собранию, но мы и тогда ни на 
минуту не откажемся от действия вооруженного народа, ибо лишь под 
его давлением можно перейти от Конституанты к Конвенту,— от само­
державия к республике».
13 Плеханов в статье «К вопросу о захвате власти» в № 96 «Искры» 
от 18 (5) апреля 1905 г. писал: «... не «Искра», а «Вперед» проповедует 
оппортунизм — и притом самый худший, самый вредный оппортунизм... 
Маркс и Энгельс осудили бы тактику «Вперед» и одобрили бы тактику 
«Искры»» (Плеханов. Соч. XIII, 211).
Критика этой статьи Лениным была дана в его докладе на III съезде 
и в статье «О временном революционном правительстве» (Соч. VII, 262 — 
272 и 314 — 323, см. также Лен. сб. V, 252 — 257 и 302 — 306).