Date: Август 1903 г
Pages: 126-144

ПЛАН РЕЧИ О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПРОГРАММЫ ПАРТИИ 
J 29
с.-д. заграницей Парижскому конгрессу 
И Интернационала в 
1900 г.; 
доклад в 1901 г. был издан «Союзом»; в июне 1901 г. в Ж еневе К. участво­
вал, в качестве представителя Заграничного Комитета Бунда, на «объеди­
нительной» 
конференции 
русских заграничных с.-д. организаций; 
на 
II съезде Р .С .-Д .Р.П . был делегатом от Заграничного Комитета Бунда 
(по «Протоколам» съезда — ГоФман).
18) Данная цитата взята Лениным, видимо, из речи Ш варцмана (Гофмана-Коссовского), сказанной на том же 6 заседании съезда. Она имеет 
тот смысл, что бунд участвует в общей работе Р.С .-Д .Р.П . только путем 
представительства в центральных органах партии, а местные организации 
Бунда отнюдь не объединяются на общей работе с прочими местными 
комитетами партии, и Ц. К. партии отнюдь не входит в непосредствен­
ное общение с местными 
организациями Бунда 
помимо Ц.К. Бунда. 
В протокольной записи речи Коссовского точно такой Фразы нет. Видимо, 
Владимиром Ильичем она была записана во время речи Коссовского для 
иллюстрации позиции Бунда. Но в протокольной записи его речи также 
нет следов использования этой Фразы.
14) Данный тезис, добавленный позднее к пункту б разработанного 
плана, вместе с следующим положением этого пункта, представляет тему 
второй части третьего абзаца речи Ленина.
15) Данный пункт (без особой нумерации) в 
целом соответствует 
последнему пункту первоначальной схемы плана.
1в) Последний тезис данного пункта плана представляет тему послед­
него абзаца речи Ленина («Протоколы», стр. 85, Собр. соч., IV, стр. 290).
В «Дневнике съезда» в записи 9 заседания [см. выше стр. 9 i) Ленин 
сделал следуюгцую крат кую, совсем не развернут ую запись: «42.35 — 42.45. 
Ленин и его пункты.» Эта запись только отмечает, что в указанный 
момент заседания Ленин выступил с речью по обсуждаемому вопросу. 
Но в «Дневнике» мы не находим, в чем именно состояли его «пункты». 
Этот пробел «Дневника» заполняет печатаемый ниже документ, пред­
ставляющий собою план речи Ленина на 9 заседании съезда с указанием 
его «пунктов». 
Точнее, это — план не всей речи, а большей ее части 
(исключая первый абзац), посвященной критике выступлений «экономи­
стов» Мартынова и Акимова против принципиальной части программы 
(«Протоколы» съезда, изд. /924, стр. /20— 422, Собр. соч., IV, стр. 2 9 0 —292). 
Поскольку значительная часть положений в данном плане касается высту­
пления Акимова в том же 9 заседании съезда, настоящий документ можно 
вполне точно датировать 4 августа. Документ написан на обороте листка 
с записью вышеприведенного плана речи на в заседании съезда по докладу 
Л ибера.
Ленинский Сборник VI

ЛЕНИПСКПЙ СБОРНИК
о.
* ПЛАН РЕЧ И О П РИ Н Ц И П И А Л ЬН О Й ЧАСТИ 
ПРОГРАМ М Ы П А РТ И И .
К !> ЗАСЕДАНИЮ 4 АВГУСТА.
А. выступил экономизм, с к[ото]рым я боролся в Что делать *)
— 
диктатура] пр[о]л[стариа]та 2У
— 
обнищание
— I ) 
ПРОЛЕТАРИАТ IIE В ПМЕНИт[еЛЫЮм] ПАДЕЖЕ 3
() || не партия пролГетариа]та, а партия всех трудящихся 4 ||
Erfiillungstheorie *).5)
[Сознательность пролетариата нигде не подчеркнута.]в)
Б .7) (а выраб[отка] рабочих-ргуководителеи?
а б[орь]ба с принижением до массы и до середняка?
(( а требование] разв[ития] проф[ессионалыюго] дв[нжения]?
\\ а оговорка: Ш ульце-Деличи 8) и им подобные?
|| а Ф а н то м — буржуазная демократия?
Б. 
Л ерет ут ъ палку. 8
*) Первый тезис данного плана-конспекта речи Ленина соответствует 
второму абзацу п началу третьего абзаца протокольной записи 
речи 
(«Протоколы II съезда», изд. 1924 г., стр. 121, Собр. соч., т. IV, стр. 291).
2) Данные тезисы изложены в протокольной записи речи в следую­
щем виде: «Они [Мартынов и Акимов. Рс().] дошли и до «опровержения» 
теории обнищания и до «оспаривания» диктатуры пролетариата.» (Там же.]
3) Этот тезис касается характера аргументации Акимова в его кри­
тике 
принципиальной части 
программы 
и подробно развит в конце 
третьего абзаца протокольной записи речи (там же).
4) Это положение взято из речи Акимова 
(«Протоколы», стр. 115, 
предпоследний абзац речи Акимова, а также «Дневник заседания II съезда», 
см. выше, стр. 94). Возражение против этого утверждения в протоколь­
ной записи речи Ленина связано с выступлением не Акимова, а Либера, 
и изложено в первом абзаце речи («Протоколы», стр. 120 — 121 Собр. 
соч., т. IV, стр. 290 — 291). Видимо, поэтому Владимир Ильич в дальней­
шей части своей речи, посвященной выступлениям Мартынова и Акимова, 
уж е не касается этого положения.
5) Разъяснения по поводу данного пункта плана приведены в при­
мечании 53 к «Дневнику заседаний II съезда» (выше, стр. 115 — 116).
в) Это положение взято также из речи 
Акимова 
(«Протоколы», 
стр. 114, а также «Дневник заседаний II съезда» — см. выше, стр. 94).
*) — теория наполнения. 
Ред.

ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ НО ПОРЯДКУ ОБСУЖДЕНИЯ УСТАВА 
1 3 1
В рукописи оно зачеркнуто. 
Прямых указаний на него в протокольной 
записи речи Ленина нет. 
Но развитию возражений против этого утвер­
ждения Акимова, в сущности, посвящены полностью 4 и 5 абзацы речи 
Ленина («Протоколы», стр. 121 — 122. Собр. соч., т. IV, стр. 292).
7) 
Пункт Б данного плана речи представляет развитие возражений 
против предшествующего, зачеркнутого в рукописи положения Акимова 
и соответствует 4 и 5 абзацам протокольной записи речи Ленина (там же).
8) Ф. Ш ульце-Дслич— (1808 — 1883)— немецкий общественный деятель, 
идеолог мелкой буржуазии, пропагандировавший создание кооперативных 
товариществ, которые, но мнению IU., способны обеспечить экономиче­
скую самостоятельность ремеслепнпков и вообще мелких производителей, 
а также рабочих; в своих экономических взглядах, подвергшихся критике 
со стороны Лассаля, был сторонником «гармонической» теории Бастиа.
9; Пункт В плана речи соответствует заключительной части речи 
Ленина по ее записи в протоколах съезда («Протоколы», стр. 122, последний 
абзац его речи).
Приводимые ниже заметки относятся к началу 22 заседания съезда. 
После принятия резолюции, являвшейся введением к уст аву партии, деле­
гация Бунда предложила отложить обсуждение общепартийного уст ава 
и обсудить раньше устав Бунда. Данные заметки, сделанные, видимо, 
во время прений по вопросу, поднятому делегатами Бунда, представляют 
отрывочную запись собственных замечаний Владимггра Ильича и отдель­
ных положений из речей других делегатов съезда, выступавших по поводу 
предложения делегации Бунда. Нумерацггя отдельных пунктов эт их заме­
ток указывает, гювидимому, на тот порядок, в каком Владимир Ильич 
намеревался построить свою речь по этому вопросу. В «Протоколах» 
съезда (изд. 1924 г., стр. 2/9) выступление Ленина по этому вопросу 
отмечено весьма коротко: в нем зафиксирован лишь о-й пункт данных 
заметок, 
прсдставляюгций 
собственное 
замечание 
Владимира 
Ильича 
по поводу предложения Бунда.
в.
* ЗА М ЕТК И 
О П РЕН И Я Х 
ПО 
П РЕДЛОЖ ЕНИЮ 
БУНДА 
О ПОРЯДКЕ ОБСУЖ ДЕНИЯ П А РТИ Й Н О ГО УСТАВА.
К 22 ЗАСЕДАПИЮ 1;» АВГУСТА.
[«Принципиально» решить паше законное требование.j М
1. «Т о л ь к о т о г д а » мы можем разбирать п[\нкты ].2)
2. К кому применяется автономия —
— это п р и н ц и п и а л ь п ы и вопрос.3)
3. Неслыханное предложение: часть раньше целого.
Это было бы «смешно», когда бы не было [возмутительно! . 4)

*) Данная заметка Владимира Ильича, зачеркнутая я рукописи, как 
не имеющая отношения к остальной записи, повидимому, была сделана 
раньше. 
Она могла относиться к выступлению Плеханова или Троцкого 
на седьмом заседании съезда по поводу возражения Либера против при­
нятия принципиальной резолюции Мартова о месте Бунда в партии. П ер­
вый из них говорил: «Практическое предложение Либера сводится к тому, 
чтобы не принимать принципиального решения. Я протестую против этого 
предложения.» («Протоколы», стр. 92.) Троцкий потому же поводу говорил: 
«Наши дебаты, обнаружившие несомненно отрицательное отношение съезда 
к принципу Федерации, заставили товарищей из Бунда взять обратно свой 
проект. Этот этап в наших дебатах мы, как «доктринеры», и хотим за­
крепить резолюцией.» (Там же, стр. 94.)
2) Данная заметка относится к первому выступлению Либера по 
этому вопросу после голосования вводной резолюции к уставу партии. 
Она отмечает смысл заявления Либера, что делегаты Бунда «только тогда» 
«могут разбирать» общепартийный устав по пунктам, когда будут знать 
«исключения» из общепартийного устава, относящегося к Бунду, т.-е. когда 
будет рассмотрен (сначала) устав Бунда. (Там же, стр. 218.)
8) Данная заметка относится к последнему выступлению Либера по 
поднятому делегатами Бунда вопросу. Она соответствует следующей записи 
его речи в протоколах съезда: 
«Нам говорят, что принцип, на котором
стоит большинство — автономия, и думают, что этим сказали что-нибудь. 
Ведь, вопрос в том, к кому хотят применить автономию.» (Там же, 219.)
4) 
Оба замечания пункта 3 принадлежат самому Владимиру Ильичу. 
Судя по внешнему характеру записи и по смыслу, они тесно связаны между 
собою. Первое из них зафиксировано в протокольной записи выступления 
Владимира Ильича по поводу предложения делегации Бунда рассмотреть 
их устав раньше общепартийного устава (там же, стр. 219), второе — 
в протоколе отсутствует.
Выше было уже отмечено, что 6 числе неосвещенных, а только упом я­
нут ых Владимиром Ильичсм в его «Дневнике», заседаний и вопросов была 
также 22 и 23 заседания съезда, гцеликом поев таенные обсуждению § / 
Устава П арт ии. Этот пробел в «Дневнике» восполняется печатаемыми 
здесь «Заметками о .прениях по S 4 Устава» (так они названы самим 
Владимиром Илъичем). Приводимые здесь «Заметки» представляют собою 
как бы отрывок «Дневника», лишь перенесенный из тетради, на страницах 
которой велся «Дневник», на отдельные листки. Они охватывают значи­
тельную часть прений по § 4 Устава с самого начала их в течение обоих 
заседаний (22 и 23), посвященных эт ому вопросу. 
Поскольку по внешнему 
виду записи (беглый почерк карандашом, текстуальное приведение харак­
терных мест речей ораторов) можно с уверенностью утверждать, что 
заметки делалшь во время самих прений, точной датой ггх является 
45 августа н. ст.

ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ ПО § 1 УСТАВА
г.
ЗА М ЕТК И О П РЕН И Я Х IIO § 1 УСТАВА.
К 2 2 — 23 ЗАСЕДАНИЮ 13 АВГУСТА.
Что есть «партийная организация»
= организация, признанная партией и включенная в си­
стему партийных учреждений. *)
А к с е л ь р о д :
Партия отождествляется с организацией: это минус.
Пример «профессора»: член партии, но не член органи­
зации. Такие люди не могут быть приняты в партию. 2)
Мартов: «п[арт]ия зовет в свои ряды всех экспл[уатируем]ых.» 3)
I 
Член партии не имеет больше прав, к а к д о в о д и т ь
j 
до с в е д е н и я ц е н т р о в .
Троцкий
Строго 
конспираторское 
понимание
партии.
! Бю л о в [В. Е . М а н д е л ь б epij: 5)
j 
Все организации д[олжны] б[ыть] заговорщические, а этого
\ невозможно сделать.
Н е в е р н о . (lose Organisationen)
Стимул = организуйтесь! 
путаница: невозможен контроль, невозможно устранение.
Я л о д и т ъ организации. 6)
Л и п о в [М. И. Л и вер] — за Акс[ельрода] и М[арто]ва 
у меня одно н е д о р а з у м е н и е . 7)
Весь спор — о словах (то, что называет Ленин партией, они 
называют организацией).
_ т 
11! 
Ес л и он п о й д е т (на о п а с н о с т ь ), то
\ В
он б у д е т п р о ф е с с и о н а л ь н ы й ] р е в[о л ю ц и о п е]р 
*) — свободные организации. Ред.

Если же хотят уступать организацией, то тут пре­
пятствий нет 8) 
не попял меня 9)
^ «Идейная группировка » 1 0 )
« МЫ НЕ Т Р Е Б У Е М Н Е В О З М О Ж Н О Г О » 1 0>!
Мартын [В. Н. Розановj спасал от внесенного мной б р о ­
ж е н и я умов
Ц. К. — это д
у х . 
и )
Аксельрод: возражение несерьезное 
с с ы л ь н ы е ?
я ничего не говорил о Западе. 12)
Какими декретами Вы ему запретите называться социалдемократом ?
М а р т ы н о в :
Заговорщики — агенты — масса 
( Не так важно: «сторговаться»)
| 
Аксельрода
[ Брукер [Л. II. Махновец] 14)
О ш и б о ч н а : 13)
Л" 1 *] (не э л а с т и ч н о ) 16) 
i внесение морального принципа J сужение круга и широта 17) 
\ etc. 
в 
политический 
устав ) твердость и чпстота 18)
партия 
идейная группировка
масс 
«наши парт[ийные] орг[аниза]цни дГолжны]6[ыть] ор­
ган и зац и и профессиональных] рев[олюционе]ров»20 
речь на суде: вред 2 1 ) 
X
 
X
вне
«Борьба», литераторы
*) Пометка «№ 1» означает сопоставление данной записи «(не э л а ­
с т и ч п о)» с двумя местами из речи Мартова на следующей стр. под 
тем ж е ««N5 1». Ред.
**) Этот значок означает сопоставление данной записи: 
«речь 
иа 
суде: вреду) с одним местом речи Мартова, вычеркнутым Лениным п от­
меченным тем же значком на следующей стр. Ред.

А

ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ ПО § 1 УСТАВА
отделение болтающих и работающих: л уч ш е 1 0 р а б \о т а ю - |1| 
щнх] не н а зв а т ь ч лен ам щ чем 1 болт аю щ его н а з в а т ь . 
||>
Повторяю: сила и власть Ц. К., твердость и чистота пар­
тии — вот в чем суть.
^ Струве сорганизуется и войдет в партию ^ 23) *)
[ М а р т о в : Главное] возражение — неосуществимость. 2i)
Идея (lose Org[anisatio пей) правильна, но средство негодно.Q3)
(( 
Ц. К. не у с т о и т и на практике пойдет включать всех 
\ и каждого. Поэтому Брукер за. 2Ц)
Даже регистрация возможна: 
сколько распространителей 
листков, можно определить. -7) 
или 
«организационная 
ут опия» 
Ленина 
или 
99/ 100 — вне 
партии. 28)
JS5 1 
Я желаю всех сделать членами партии: если х о т и т е 9 
NB. ||| да. *»)
X NB || 
Союз н^завнсимцев хорошо бы, чтобы пошел.] ;;uj
С точки зрения Ленина, 
не нужен 
бы первый 
пункт
I 
П р а в н е т н и к а к и х у членов партии.
О т вет ст венност ь 
31 ]
х) Это собственное замечание Владимира Ильича, дающее определение 
понятия «партийная организация», повнднмому, вызвано обнаружившейся 
в последующих прениях путаницей понятий «партия» и «организация». 
В данном месте «Заметок» не упомянуто выступление Кгорова (Е. Я. Ле­
вина), которое было первым после докладчика уставной комиссии Носкова 
(«Протоколы» съезда, стр. 220).
2) 
Данная Фраза представляет сжатую Формулировку заключительной 
мысли Аксельрода в его первом выступлении по § 1 Устава, которая в про­
токольной записи 
изложена следующим образом: «...Возьмем, например,
*) На стр. рукописи, на которой записан данный текст (начиная со 
слов «Не так важно»), имеются несколько разбросанных в разных местах 
страницы слов: «круг», «сужение круга», «береза», «быт». Последние два 
слова, на ряду с разрисовкой нескольких мест на той же стр., прямого 
отношения к основному тексту не имеют. 
Ред.

профессора, который считает себя социал-демократом и заявляет об этом. 
Если мы примем Формулу Ленина, то мы выбросим за борт часть людей, 
хотя бы и не могущих быть принятыми непосредственно в организацию, 
но являющихся тем не менее членами Партии.»
8) Взятая здесь в кавычки Фраза, представляющая ссылку на известное 
положение общей части партийной программы («Протоколы», стр. 2, три 
последние строки, а также Собр. соч., т. IV, стр. 329, конец 3-его абзаца 
снизу), невидимому, была сказана Мартовым в начале его речи. В прото­
кольной записи она отсутствует.
4) Подчеркивая данное место в речи Мартова, Владимир Ильич, повидимому, имел в виду указать этим еще один аргумент против мартовской 
Формулировки § 1 Устава.
5) В «Протоколах» съезда это выступление не зафиксировано: после 
записи речи Троцкого на 22 заседании съезда в этом месте «Протоколов» 
непосредственно следует запись речи Ленина («Протоколы», стр. 222).
В. Е. Манделъберъ (Бюлов) — искровец; делегат на II съезде Р.С.-Д.Р.П. 
от Сибирского Союза; на съезде вошел в группу мартовцев и после раскола 
на съезде стал меньшевиком; в настоящее время живет в Палестине.
в) Текст, начиная со слова: «Н е в е р н о», представляет набросок плана 
речи, произнесенной Владимиром Ильичем на 22 заседании съезда («Про­
токолы», стр. 222). Фраза: «П л о д и т ь организации», представляет чей-то 
аргумент против ленинской Формулировки § 1 Устава, который Владимир 
Ильич, повидимому, намеревался затронуть в своей речи. В протокольной 
записи речи Ленина намек на это замечание имеется в заключительной 
Фразе: «Необходимый признак партийной организации — утверждение ее 
Центральным Комитетом.»
Фраза Ленина: «путаница: невозможен контроль, невозможно устра­
нение», указывающая на путаницу, вносимую во внутреннюю организацион­
ную работу партии мартовской Формулировкой § 1 Устава, на невозмож­
ность действительного контроля со стороны руководящих органов над 
членами партии, не входящими в партийную организацию, на невозмож­
ность устранения их, в протокольной записи речи Ленина на 22 заседании 
съезда не зафиксирована.
7) Так, повидимому, выразился М. И. Либер по поводу аргументации 
Ленина по § 1 Устава. Буквально такого выражения в протокольной за­
писи речи Либера нет («Протоколы», стр. 222).
8) Два последних высказывания Либера (данное и предыдущее) в про­
токольной записи его речи косвенно отразились в следующем виде: «Тов. 
Ленин смешивает вопрос об организации с вопросом об отдельных лично­
стях.» (Там же.)
®) Это — собственное замечание Владимира Ильича по поводу данного 
места выступления Либера.
10) Эти выражения, взятые Лениным в кавычки и подчеркнутые им, 
видимо, цитируются тоже из речи Либера. 
В протокольной записи речи 
Либера таких выражений нет. 
По смыслу можно предполагать, что и то 
и другое выражения в речи Либера относились к «социал-демократам, 
признающим программу, но не могущим и не желающим войти в органи­
зацию» (там же).

ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ ПО § 1 УСТАВА
п ) Здесь отмечено выражение в речи Мартына (В. Н. Розанова), 
изложенное в протокольной записи в таком виде: «Ц. К., как дух, всюду 
сущий и еди н ы й »... Владимир Ильич иронически подчеркнул слово «дух». 
В протоколе возле этого выражения Розанова стоит в скобках реплика 
Владимира Ильича: «кулак!» 
(Там же, стр. 223.)
12) Отмеченные здесь места из речи Аксельрода в протокольной за­
писи не зафиксированы.
13) Здесь отмечена основная мысль речи Мартынова, что социал-де­
мократическая партия не может быть организацией «заговорщиков-агентов», действующих «за спиною тех, чьи интересы они защищают», а должна 
быть органически связана с . . . пролетарской массой целой сетью . . . орга­
низаций» («Протоколы», стр. 225).
Далее в рукописи следует конспективный набросок второй речи Ле­
нина по § 1 Устава, произнесенной им на 23 заседании съезда («Прото­
колы», стр. 230 — 232. 
Собр. Соч., т. IV, стр. 298 — 301). Слова: «не так 
важно: «сторговаться» Аксельрода» развернуты в речи Ленина в следую­
щих словах: «Во-первых, по поводу любезного (говорю это без иронии) 
предложения Аксельрода «сторговаться». 
Я охотно последовал бы этому 
призыву, ибо вовсе не считаю наше разногласие таким существенным, 
чтобы от него зависела жизнь или смерть Партин. 
От плохого пункта 
устава мы еще далеко не погибнем!»
14) Упоминание здесь имени Брукэр (Л. П. Махновец) обозначает за­
мечание Ленина о мотивах ее солидарности с его Формулировкой § 1 Устава 
и о злорадстве Мартова но поводу солидарности Брукэр с Лениным в дан­
ном случае («Протоколы», сгр. 230 — 231).
1Г>) Выражение: «Ошибочна» относится к Формулировке § 1 Устава 
Мартовым и к его точке зрения.
1в) Подчеркнутое здесь выражение: «не э л а с т и ч н о », взятое из речи 
Мартова, который собственную Формулировку назвал «эластичной», обозна­
чает резкое противопоставление Лениным своей и мартовской Формулиро­
вок § 1 Устава («Протоколы», стр. 231, 232).
17) Здесь отмечен диаметрально противоположный смысл Формули­
ровок Ленина и Мартова: ленинское понятие члена партии — определен­
ное «сужение круга», отбор в партию лучших, стойких элементов, вы­
деление революционного авангарда; мартовское понятие члена партии — 
«широта», расплывчатость, стирание грани между понятиями партии и 
класса.
18) Данное замечание Формулировано в протокольной записи речи 
Ленина следующим образом: «Охрана твердости линии и чистоты прин­
ципов Партии становится именно теперь делом тем более настоятельным, 
что восстановленная в своем единстве Партия примет в свои ряды очень 
много неустойчивых элементов, число которых будет расти по мере роста 
Партии.» («Протоколы», стр. 231, Собр. соч. т. IV, стр. 299.)
1в) Это замечание развернуто в речи Ленина в следующих словах: 
«Партия должна быть лишь передовым отрядом, руководителем громадной 
массы рабочего класса, который весь (или почти весь) работает «под кон­
тролем и руководством» партийных организаций, но который не входит 
и не должен входить весь в Партию.» (Там же.)

ленинский СБОРНИК
-°) Данный текст, взятый в кавычки и выражающий основную мысль 
брошюры: «Что делать?», повидимому, намечает ту часть речи Ленина, 
в которой он разбирает возражения Троцкого. Эта часть речи кончается 
словами о том, что наша задача — «законспирировать более или менее 
узкий круг руководителей и привлечь к движению возможно более широ­
кую массу» (там же).
21) Данное 
замечание 
представляет возражение 
Мартову, 
которое 
в 
протокольной 
записи 
речи 
Ленина 
изложено следующим образом: 
«Тов. Мартов приходил в ужас, но поводу того, что на суде не члеп пар­
тийной организации не вправе будет, несмотря на свою энергичную ра­
боту, назвать себя членом Партии. Меня это не пугаег. Серьезным вре­
дом было бы, наоборот, если бы на суде заявил себя с нежелательной 
стороны человек, который называет себя членом Партин, не принадлежа 
ни к одной из партийных организаций.» (Там же, стр. 23*2, Собр. соч. т. IV, 
стр. 301.)
22) Не ясно, что имел в виду Владимир Ильич, делая отметку: ««Борьба» 
литераторы.» Можно предполагать, что 
он 
намеревался в своей речи 
указать на группу «Борьба» и на «литераторов» для иллюстрации следую­
щей за этими отметками мысли об «отделении болтающих и работающих». 
В протокольной записи его речи эти замечания не нашли отражения.
28) Данное замечание относится, повидимому, к речи Троцкого на 
23 заседании съезда. Соответствую т е место в протоколыюй записи речи 
Троцкого изложено следующим образом: «разве эти господа... субъекты 
«интеллигентной» среды, которые называют себя социал-демократами, груп­
пируют молодежь и предают ее Петрам Струве... не смогут войти в ка­
кую-нибудь широкую (lose) партийную организацию? Разве они не смогут 
сами составить ту или иную организацию?» («Протоколы», стр. 230.)
П. Б . Струве (род. 1870)— в 90-ых гг. автор «Манифеста Р.С.-Д.Р.П.», 
выпущенного но постановлению 1 съезда партии; наиболее видный пред­
ставитель 
«легального марксизма» н российского «ревизионизма» конца 
90-ых и начала 900-ых гг.; участник и редактор легальных марксистских 
журналов «Новое Слово», «Начало», «Жизнь»; в марте 1900 г. С. вместе 
с М. И. Туган-Барановским от группы «легальных марксистов» участво­
вал в псковском совещании с Лениным, .Мартовым и Потресовым по во­
просу об организации издания «Искры»; в конце 1900 — начале 1901 гг. 
в качестве представителя «демократической оппозиции», вел переговоры 
с искровцами о блоке, сотрудничал в первых №N5 «Искры»; вскоре окон­
чательно порвал с марксизмом п, перейдя в лагерь либералов, стал лиде­
ром 
организации 
земцев-конституционалпстов — «Союза Освобождения» 
(1902 — 1905) 
и 
редактором 
органа 
«Освобождение»; с 
образованием 
к.-д. 
1 артии С. вошел в ее Ц. К.; после поражения революции 1905 г. 
стал лидером самого правого крыла либералов и в дальнейшем совер­
шенно скатился к черносотенному национализму; во время гражданской 
войны С. принимал участие в правительстве 
Деникина, а затем был 
министром у Врангеля; позднее редактировал в 
Праге журнал «Рус­
ская 
Мысль», 
объединяя 
в 
ней 
правых 
кадетов с монархистами; 
с 1925 г. издает в Париже православно - монархическую 
газету «Воз­
рождение».

ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ IIO § 1 УСТАВА
24) Данная заметка относится к началу речи Мартова на 23 заседании 
съезда, которое в «Протоколах» изложено так: 
«Из всех возражений, на­
правленных против моей Формулировки, я остановлюсь на возражении 
о неосуществимости моего § 1 ,т.-е. контроля партийных организаций над 
членами Партии.» («Протоколы», стр. 226.)
25) Эта запись, представляющая собственное замечание Владимира 
Ильича, является краткой Формулировкой ответа на следующее место речи 
Мартова: «Для Ленина нет иных организаций в Партии, кроме «партийных 
организаций». Для меня, напротив, такие организации должны сущ ество­
вать. Жизнь создает и плодит организации скорее, чем мы успеем включить 
их в иерархию нашей боевой организации профессиональных революционе­
ров.» (Там же.) Ленин отвечает: «Идея о «свободных организациях» пра­
вильна, но средство [мартовский § 1. Ред.] негодно.»
2С) Соответствующее место речи Мартова в «Протоколах»: «тов. Брукэр 
хорошо понимает, что жизнь возьмет свое н что Ц. К., чтобы не оставить 
вне Партии множества организаций, должен будет их легализировать, не­
смотря на их не вполне надежный характер; поэтому, тов. Брукэр и при­
соединяется к Ленину.» («Протоколы», стр. 226.)
27) Здесь зафиксировано утверждение Мартова, что контроль партий­
ной организации над членами партии, не входящими в партийную орга­
низацию, вполне возможен. В протокольной записи речи Мартова этого нет.
28) Это, повидимому, Финал речи Мартова. Смысл его таков: или не­
обходимо призцать Формулу Ленина «организационной утопией» и отверг­
нуть ее или принять ее и тем самым 99°/0 желательных для партии 
элементов оставить вне партии. 
В «Протоколах» в речи Мартова такого 
места нет.
20) Этого признания Мартова в протокольной записи его речи нет. 
Но Ленин не только отметил это заявление Мартова в своих заметках, но 
н в своей речи подтвердил, что Мартов выразился именно так. 
«Форму­
лировка эта [Мартова. Ред.] неизбежно стремится всех и каждого сделать чле­
нами Партин; тов. Мартов сам должен был признать это с оговоркой — 
«если хотите, да», сказал он.» ^«Протоколы», стр. 232, соч. т. IV, стр. 300.
30) Данная заметка, зачеркнутая в рукописи, относится к следующему 
мнению, высказанному Мартовым: «Я бы считал большим торжеством 
нашей Партии, если бы, например, какой-нибудь союз «независимых» 
определил, что о н ... вступает в Партию.» (Дам же, стр. 226.)
31) Последняя заметка представляет одно из положений Владимира 
Ильича в его речи на 23 заседании съезда, изложенное в «Протоколах» 
следующим образом: 
«Независимо даже от прав, нельзя забывать, что 
всякий член Партии ответственен за Партию и П арт ия ответственна за 
всякою члена.» (Там же, стр. 232, Собр. соч. т. IV, стр. 301.)
К числу заседаний съезда, которые в «Дневнике» Владимира Ильича 
только упомянуты, без всяких указаний на прения, составлявшие их со­
держание, относится, между прочим, 25 заседание с обсуждением на нем 
вопроса о конструировании Совета Партии. 
Этот пробел в «Дневнике»

п о
несколько восполняет печатаемый ниже план речи Ленина на этом засе­
дании по вопросу о конструировании Совета. По существу этого вопроса 
Ленин, судя по протоколам съезда, выступал два раза. Данный план от­
носится, собственно, к первому из эт их двух его выступлений («П рото­
колы I I съезда», изд. 4924 г„ стр. 246). Во второй своей речи, возраж ая 
против доводов В. И. Засулич, Владимир Ильич повторно развивает одно 
из высказанных уже им положений, отмеченных в плане (там же, стр. 248). 
Настоящий план, по всей вероятности, был набросан Владимиром Ильичем 
в этом же заседании перед выступлением, т. е. 47 августа н. ст.
д.
* П ЛАН РЕ Ч И О К О Н С Т РУ И РО ВА Н И И СОВЕТА П А РТ И И .
К 2» ЗАСЕДАНИЮ 17 АВГУСТА-
)
1) не надо третейского х[а]р[ак]т[е]ра. *)
[2) выбор съездом опытнейших тов[ари]щей, откуда бы они ни были]. 2)
3 ) Н е л ь з я о с т а в и т ь С о в е т на с л у ч а й, па авось. 3 )
[4) Замещение самими учреждениями. 
Или, в случае невозможности* 
оставшимися членами Совета.] 4)
*) Пункт 1 плана соответствует первой части протокольной записи 
первой речи Владимира Ильича по этому вопросу, которая гласит: «Ленин 
находит неудобной 
первую Формулировку [Ю. О. Мартова и В. А. Н ос­
кова (см. ниже «Материалы уставной комиссии» съезда, стр. 154.) Ред.] 
в виду того, что она придает Совету третейский характер. Совет ж е 
должен быть не только учреждением третейским, но и согласующим дея­
тельность Ц. К. и Ц. О.» («Протоколы», стр. 246.)
2) 
Пункт 2 плана, зачеркнутый в рукописи, не выражен ни в той, 
ни в другой речи Ленина о Совете на 25 заседании съезда. Повидимому, 
этот пункт был им опущен. По существу, он соответствует смыслу пер­
вой части Формулировки пункта о Совете, данной В. И. Лениным (см. ниже 
«Материалы уставной комиссии» съезда, стр. 155 — 156).
8) Пункт 3 плана выражен второй половиной первой речи Ленина в ее 
протокольной записи. Вот ее текст: «Высказывается, кроме того, за назна­
чение пятого члена съездом. Возможен случай, когда четыре члена Совета 
не смогут выбрать пятого; мы тогда останемся без необходимого учре­
ждения.» 
Это же положение Владимир Ильич развивает во второй своей 
речи (против Засулич) («Протоколы»* стр. 246 и 248).
4) 
Данный пункт плана так же, как и 2 пункт в рукописи зачерк­
нут и не нашел выражения в речах Владимира Ильича на 25 заседании 
съезда. 
По содержанию он соответствует 2 части Формулировки пункта 
о Совете, данной Лениным в уставной комиссии, соединяя в себе перво­
начальную редакцию этой 
Формулировки 
с позднейшей, исправленной 
(«Материалы уставной комиссии», стр. 155 — 156).

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮ ЦИИ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МАРТЫНОВА И АКИМОВА 
1 4 1
Н 27 и 28 заседаниях съезда разыгрался инцидент с уходом М арт ы­
нова и Акимова со съезда. П а 2П заседании они подали заявление о своем 
уходе со съезда в виду принят ия съездом § 43 Устава с признанием Загра­
ничной Лиги единственной заграничной организацией, в чем они усмат ри­
вали косвенное решение распустить Союз русских социал-демократов, деле­
гат ами которого они были на съезде {«Протоколы ), изд. 4924 г., стр. 267). 
Этот момент съезда в съездовском «Дневнике» Ленина остался не освещен­
ным. Печатаемый ниже проект резолюции Владимира Ильича по эт ому 
поводу представляет существенное дополнение к «Дневнику», освещая отно­
шение Ленина к эт ому факту, как резко отрицательное. Владимир Ильич 
в своей резолюции предлагает М артынову и Акимову либо взять назад 
свое заявление, либо заявит ь о своем выходе из партии. 
Его проект в р ук о ­
писи им самим перечеркнут. 
Он аннулировал свой проект резолюции, 
повидимому, после обсуждения вопроса в бюро съезда, на что есть неко­
торое указание в его речи по этому поводу при открытии 28 заседания 
съезда. Там Владимир Ильич говорил: «Бюро не предлагает пока никакой 
резолюции и ставит вопрос этот на обсуждение съезда.» («Протоколы», 
стр. 269.) 
Бюро, повидимому, не нашло возможным или нужным вопрос 
о шаге М артынова и Акимова ставить ребром, как предлагал Ленин. 
В своей речи Ленин, однако, гцеликом изложил свою точку зрения на данный 
факт, как она была выражена и в его резолюции (там же). Съезд ограни­
чился предложением М арт ынову и Акимову взять назад свое заявление. 
Свою резолюцию Владимир Ильич написал не ранее 27-ю и не позднее 
28-го заседания съезда, т. е. в обоих случаях 48 августа п. ст.
е.
* П РО Е К Т РЕЗО Л Ю Ц И И ПО ЗА ЯВЛ ЕН И Ю М АРТЫ Н ОВА 
И АКИМОВА ОБ И Х УХОДЕ СО СЪЕЗДА.
К 27 — 28 ЗАСЕДАНИЯМ 18 АВГУСТА.
[Съезд предлагает товарищ ам] А[кимов]у и MiapTbiiioBiy либо взять 
наз[ад]]
Признавая заявление тов[арпщей] М[артынов]а и А[кимов]а 
противоречащим пашему понятию о членах съезда и даже о чле­
нах партии, съезд предлагает товарищ ам ] А[кпмов]у и М[артынов]у либо взять назад свое заявление либо определенно заявить 
о своем выходе из партии. Что касается до протоколов, то съезд 
во всяком случае предоставляет им присутствовать на особом 
заседании, когда протоколы будут утверждаться.

Подобно всем приведенным выше «Замет кам о прениях» на разны х 
заседаниях съезда, такое же дополнение к «Д невнику» съезда представляет 
печатаемый ниже план речи Ленина в ответ на речь М артова на 34 за­
седании съезда. Судя по сопоставлению с планом записи той же речи post 
factum в съездовском «Дневнике» Владимира Ильича (см. выше, стр. 403) 
и по внешнему виду данного документа, можно определенно заключить, 
что приводимый здесь план речи представляет первоначальный набросок, 
сделанный во время заседания до произнесения речи. 
П оэтому дату его 
можно с полной точностью отнести к 20 августа н. ст. (день 31 заседания 
съезда).
ж.
* ПЛАН РЕЧ И В О Т ВЕТ НА РЕЧЬ М АРТО ВА.
К 31 ЗАСЕДАНИЮ 20 АВГУСТА.
1) чрезв[ычайпо] странно, чтб го[во]рил Мартов
2) категорически] протестую 2)
3) дело изображено неверно 3)
4) 2 тройки пущены в обращ ение] после того, к[а]к его 4) 
видел М[арто]в
5) пр[о]ходил в теч[ение] неск[оль]ких [речей] недель 3)
6) протестов не было, кроме частного замечания Акс[ельро]да («как бы» против проекта) 8)
7) ред[акция] И[скры] решила выбрать 7-ого 6)
8) вносит политическую ] путаницу постановка Мартова
о с а д н о е 
п о л о ж е н гее *) 8)
*) Слова «осадное положение» в р\копией написаны на полях с ле­
вой стороны поперек основного текста снизу вверх, начиная от п. 6 и 
кончая п. 2.
На обороте р} копией данного плана имеется запись расходов но 
съезду, сделанная Владимиром Ильичом:
«о £
1 £
 Пл[ехано]ву
10/ 
Земл[яч]ис °)
10/ 
Р[аш ид]-Беку [А. Г. Зурабову]
10/ 
за обеды
10/ 
Андр[еевско]му [Д. И. 
Ульянову] 10)
3 £
— Игнату [II. А. Красикову].»

ПЛАН 
Р Е Ч И В 
О Т В Е Т НА Р Е Ч Ь 
М А Р Т О В А
*) Первое положение данного плана речи Ленина соответствует пер­
вому пункту его плана записи той же речи post factum (выше, стр. 103) 
и началу произнесенной нм речи, согласно первоначальной записи ее для 
протокола («Протоколы», стр. 322, подстрочное примечание).
2) Второй пункт рассматриваемого плана соответствует четвертому 
пункту плана записи post factum и изложен в «Протоколах» следующим 
образом: 
«Тов. Мартов сказал, что весь этот проект «двух троек» есть 
дело одного лица, одного члена редакции (именно мой проект) и что никто 
больше за него не ответствен. 
Я категорически протестую против этого 
утверждения н заявляю, что оно прямо неверно.» («Протоколы», стр. 306, 
Собр. соч. т. IV, стр. 302.)
3) Данный третий пункт плана вместе со вторым пунктом вошел 
в четвертый пункт плана post factum и представляет конец приведенного 
выше, в примечании 2, места речи Ленина.
4) «Его», т.-е. план двух троек. Весь настоящий пункт плана вошел, 
как часть, в пункт 5 плана post factum (стр. 103) и в «Протоколах» изло­
жен следующим образом: «Я Формулировал тогда [«за несколько недель до 
съезда» Ред.] этот план [«выбора двух троек». Ред.] на бумаге и послал 
его прежде всего самому тов. Мартову, который вернул мне его с испра­
влениями.» («Протоколы», стр. 306, Собр. соч. т. IV, стр. 302.)
5) Пункты 5 и 6 данного плана вместе соответствуют пункту 6 плана 
post factum (стр. 103) н изложены в протокольной записи («Протоколы», 
стр. 306 — 307, Собр. соч., т. IV, стр. 302).
“) Пункт 7 данного плана совершенно тождествен с пунктом 7 плапа 
речи post factum (стр. 103). 
В протокольной записи речи Ленина этот 
пункт изложен следующим образом: 
«Редакция не даром приняла даже 
перед съездом Формальное решение пригласить определенное седьмое лицо 
для того, чтобы, в случае необходимости выступить на съезде с какимлибо коллективным заявлением, можно было принять непоколебимое реш е­
ние, столь часто не достигавшееся в нашей коллегии из шести.» (Там же, 
стр, 307, Собр. соч., т. IV, стр. 302.)
7) Данный пункт этого плана тождествен с пунктом 8 плана речи 
post factum в «Дневнике заседаний» съезда. 
В протокольной записи речи 
Ленина этот пункт изложен так: «Повторяю еще раз: в воззрениях тов. Мар­
това на допустимость выборов части прежней коллегии проявляется вели­
чайшее смешение политических понятий.» (Там же, стр. 306, Собр. соч. 
т. IV, стр. 302.)
8) Данная пометка на полях, дважды подчеркнутая Владимиром Ильи­
чом, тождественна с пунктом 9 плана речи post factum в «Дневнике засе­
даний» съезда. 
Этот пункт развит в протокольной записи речи довольно 
обширно и представляет Финал 
речи Ленина («Протоколы», стр. 307, 
Собр. соч., т. IV, стр. 303, со слов: «И меня нисколько не пугают страшные 
слова» вплоть до конца речи).
9) Р. С. Землячка (род. 1876) (Лидия Осиповна) — искровка, со II съезда 
партии большевичка, партийный практик-профессионал; в революционном 
движении участвовала с 90-ых гг. ;в 1901 г. 3. в качестве агента «Искры» 
была направлена в Одессу и оттуда в Екатеринослав, где пробыла до 11 съезда 
партии; на II съезде была делегатом от Одесского Комитета (по протоколам

ЛЕНИНСКИЙ СИОРНИК
съезда — Осипов): в сентябре — октябре 1903 г. была кооптирована в члены 
Ц. К.; летом 1904 г., когда определилась явно примиренческая линия большин­
ства Ц. К., вышла из его состава; участвовала в заграничной конференции 
«22» большевиков летом 1904 г., выработавшей известную декларацию о 
положении в партии; после конференции по поручению руководящей 
большевистской группы 3. совершила объезд ряда партийных организаций 
на местах с агитацией за созыв III съезда партии; затем была выбрана 
в Бюро Комитетов Большинства; на III съезде партии была делегатом от 
петербургской организации; во время декабрьского восстания в Москве 
в 1905 г. была секретарем Московского Комитета; после восстания перешла 
на работу в военную организацию и в апреле 1906 г. была арестована па 
всероссийской 
военной конференции; бежав из участка, 
3. 
вернулась 
в Петербург, где работала до ареста Петербургского Комитета в октябре 
1907 г.; после 1 года тюрьмы поехала на работу в Баку и затем по по 
становлению Ц. К. уехала заграницу; 
вернулась в Россию 
в 1914 г. 
в 1916 г. была членом Московского Бюро Ц.К.; 
в 1917 г. во время Ф е­
вральской революции была секретарем М.К., потом организатором рогожско-симоновского района; после Октября была снова секретарем М.К. и 
организатором замоскворецкого района; и 1918 г. 3. перешла на военную 
работу в Красную Армию, где пробыла до взятия Крыма, после этого 
была секретарем Крымского Областного Бюро; в 1921 — 23 гг. работала 
снова в Москве секретарем замоскворецкого района; в 1924 — 25 гг. была 
членом Ю го-Восточного Бюро Ц. К. (в Ростове н/Д.); ныне работает секре­
тарем мотовилихинского райкома на Урале.
10) 
Д . И. Ульянов (род. 1874) — искровец «твердой» линии, на II съезде 
партии и после съезда активный большевик, практик-проФессионал; в р е­
волюционном двиясении участвовал с 90-ых гг.; в 1897г., будучи студенТом-медиком 5-го курса, был арестован по обвинению в пропаганде среди 
рабочих; с 1900 г. вошел в организацию «Искры»; на II съезде партии 
был делегатом от Тульского Комитета (по протоколам съезда — Герц); по 
возвращении со съезда в Россию У. работал агентом первого Ц. К. боль­
шевиков; в начале 1904 г. был арестован в Киеве и обвинялся как член 
Ц. К.; в конце 1904 г. был освобожден, а «дело» было затем аннулировано 
революцией 1905 г.; в 1905 — 06 гг. работал в большевистском Симбирском 
Комитете и проводил тактику бойкота выборов в I Государственную Д ум у; 
в дальнейшем У. от практической партийной работы отошел; в 1917— 18 гг. 
сотрудничал в 
газете 
«Таврическая Правда» в Севастополе; с марта 
1919 г. был членом Евпаторийского У кома и Ревкома, а затем членом 
Крымского Обкома ВКП (б) и заместителем председателя Крымского Сов­
наркома; после разгрома Деникина 
бЬм членом Крымского Ревкома и 
Обкома; с конца 1921 г. до 1925 г. работал в Наркомздраве; с 1925 по 
настоящее время состоит членом правления и заведует медико-санитар­
ною частью Коммунистического Университета им. Я. М. Свердлова.

Комиссия для рассмотрения устава партии была выбрана 
на 45 (вечернем) заседании съезда 44 августа в составе: Ленин, 
Мартов, Егоров (Левин), Попов (Розанов), Глебов (Носков) (аП ро­
токолы» съезда, стр. 449). 
Ее доклад был заслушан съездом по 
частям на ряде заседаний, и обсуждение его заняло 2 2 — 27 за­
седания 4 5 — 48 августа. Докладчиком комиссии был В. А. Носков. 
Вероятно, он же председательствовал на заседаниях комиссии. 
До сих пор в печати не появлялось материалов о внутренней 
работе комиссии.
Печатаемые здесь материалы представляют неполные, отры­
вочные записи формулировок, голосований и отдельных мнений 
членов уставной комиссии на ее заседаниях, в отдельных сл у­
чаях с указанием дат этих заседаний. 
Характер одной части 
эт их записей (документы б, г, д. е, ж, з) дает основание счи­
тать их черновыми материалами протоколов заседаний уст ав­
ной комиссии. 
К этой же категории документов относится 
проект устава Мартына (В. II. Розанова) (документ а), внесен­
ный им в комиссию гг, несомненно, обсуждавшийся в ней. Другая 
часть печатаемых здесь материалов (документы в и гг) пред­
ставляет переписанные начисто 
для доклада пленуму 
съезда 
формулировки отдельных ЛЛ устава в комиссионной редакции 
с позднейшими поправками пленума. 
В числе этих материалов 
Владимиру Ильичу непосредственно принадлежит только один 
документ: его предложение совместно с Розановым о конструи­
ровании 
Совета, которое было опубликовано 
в «Протоколах» 
съезда в числе трех отдельных мнений членов комиссии по этому 
пункт у («Протоколы», изд. 4924 г., стр. 249, подстрочное при­
мечание).
М ы помещаем здесь данные материалы густавной комиссии, 
исходя из того, что: 4) работа уставной комиссии происходила 
на основе ленинского проекта устава, 2) настоящие материалы 
в значительной степени освещают работу комиссии гг намети­
вшиеся в ходе ее работ первоначальные расхождения, развернувшггеся затем на пленуме съезда в резкие разногласггя.
Материалы расположены в хронологггческом порядке.
Ленинский Сборник VI