# Источник: Ленинский сборник X, стр. 17
# Дата: 1903-12-03

117.
19105
Ф. И. ДАН — В. И. ЛЕНИНУ.
3 XII 1903 г. [Женева.]
У[важаемый] т[оварищ]!
Считая себя достаточно компетентной в вопросе о «фор
мальном и моральном праве удалять кое что из описания того, 
что было», редакция протоколов съезда Лиги тем не менее сочла 
нужным (как это было и по отношению к другим заинтересо
ванным товарищам) узнать Ваше мнение о возможности появле
ния в печати в сокращенном виде тех мест протоколов, которые 
касаются лично Вас.
Считаю нужным отметить, что вопрос об изъятии из печати 
тех эпизодов в связи с обсуждением вопроса о редакционной 
«тройке» 1, которые имели исключительно личный интерес, был 
поднят редакцией протоколов лишь по настоянию члена Ц. К. 
Ганса, утверждавшего, что он действует в данном случае в со
гласии с Вами 2.
Но теперь, когда Вы в своем письме высказываете проти
воположное желание, редакция охотно идет ему навстречу 
и 
напечатает весь данный эпизод в том именно виде, в каком он 
занесен в протоколы съезда, оговорив в примечании, что вопрос 
о третейском суде между Вами и тов. Мартовым устранен взаим
ными объяснениями.
С товарищеским приветом
Ф. Дан.
3, rue de la Servette*.
* На обороте рукописи этого письма рукою Ленина написано: «По
лин». Ред.

Ф. И. ДАН 
—
 В. И. ЛЕНИНУ
1 Вопрос о редакционной «тройке» на втором съезде партии—это был 
вопрос об избрании редакции Ц. О. в числе трех членов, по проекту Ле
нина, с чем до съезда соглашался и Мартов. На съезде Мартов резко 
отмежевался от предложения Ленина и решительно выступил за сохране
ние редакции в прежнем составе («шестерки»). Более подробно этот во
прос освещен, кроме протоколов второго съезда партии (изд. 1924 г., 
стр. 304 — 307) и протоколов съезда Лиги (изд. 1904 г., стр. 43 — 44, 50, 
52 — 53, 64 — 66), еще в ряде следующих документов «Из эпохи раскола 
Р. С.-Д. Р. П.», опубликованных в предшествующих «Ленинских Сборниках»: 
«Программа II очередного съезда Росс. С.-Д. Р. П.», замечания Ю. О. Мар
това на ленинский проект «Программы съезда», план речи Ленина на 31 за
седании съезда, письма Ленина Калмыковой и Потресову, «Рассказ о 
II съезде Росс. С.-Д. Р. П.» («Ленинский Сборник» VI, документы 3, 4, 8 ж, 
19, 25, 21, 22, стр. 60, 65, 142, 205, 252, 216, 231), «неподанное заявление» 
Ленина в президиум съезда Лиги и его же «непосланное письмо» Лядову 
(«Ленинский Сборник» VII, документы 70 и 80 стр. 172 — 178 и 222 — 227).
2 Заявление Дана, что вопрос о цензуре протоколов съезда Лиги был 
поднят редакцией протоколов «лишь по настоянию члена Ц. К. Ганса, 
утверждавшего, что он действует в данном случае в согласии с Вами 
[с Лениным. Ред.]», являлось маневром, целью которого было переложить 
инициативу и ответственность в этом деле на Ц. К., на Ленина и вообще 
на сторонников большинства. Г. М. Кржижановский, будучи из всех 
членов Ц. К., находившихся тогда за границей, наиболее миролюбиво на
строенным по отношению к оппозиции, в своих частных совещаниях с ее 
представителями мог, конечно, соглашаться на изъятие некоторых мест 
из текста протоколов съезда Лиги, но совершенно невероятно, чтобы 
исключительно ему, да еще с ведома и согласия Ленина, принадлежала 
самая инициатива этого предложения. Н. К. Крупская уже после отъезда 
Г. М. Кржижановского в письме в Ц.К. от 10 декабря (ниже, доку
мент 127, стр. 38) писала, что «меньшинство усиленно распускало сплетни 
о том, что, де, большинство хочет скрыть свое поведение на съезде Лиги 
и пр.». Повидимому, к числу таких «сплетен» меньшинства принадлежало 
и это утверждение Дана на счет инициативы Г. М. Кржижановского в 
вопросе о цензуре протоколов лиговского съезда и на счет согласия на 
это Ленина.