с сухим фактом, и опять-таки остается неудовлетворенным требование опосредствования, в чем как раз, прежде
всего, и заключается дело, когда применяют отношение
причинности. При ближайшем рассмотрении неудовлетворительность в применении отношения взаимодействия заключается в том, что это отношение вместо того,
чтобы быть эквивалентом понятия, само должно быть понято. А чтобы понять отношение взаимодействия, мы
не должны оставлять обе стороны отношения как непосредственно данные; но, как было показано в двух предыдущих параграфах, их должно признать моментами
третьего, более высокого определения, именно понятия.
Так, например, если мы будем считать нравы спартанского народа действием его общественного строя и, наоборот, общественный строй действием нравов, то мы будем, может быть, иметь правильный взгляд на историю
этого народа,
* - «понятие». Ред.
В конце второго тома Логики, том IV, стр. 243 [694]*, при переходе к „понятию“ дается определение: «понятие, царство субъективности или свободы»...
NB Свобода = субъективность,
(„или“)
цель, сознание, стремление
NB
* Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.
