21/8 марта Владимир Ильич начинает и 22/9 марта кончает 2-ое 
* Письмо издалека*. которое мы приводим по сохранившейся в бумагах Вла
димира Ильича копии, сделанной путем копировальной бумаги,
3.
ЛЕНИН. 
ПИСЬМА ИЗДАЛЕКА.
ПИСЬМО ВТОРОЕ.
НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРОЛЕТАРИАТ.
[21 (8) — 22 (9) марта.]
Главный документ, которым я располагаю по сегодняшнее 
число (8/21 марта), это — номер английской консервативнейшей 
и буржуазпейшей газеты «Times» (Тапмз) от lü/З со сводкой 
сообщений о революции в России. 
Ясно, что источника, более 
благоприятно — выражаясь мягко — настроенного к правительству 
Гучкова и Милюкова, найти пе легко.
Корреспондент этой газеты сообщает из Петербурга от среды
1 (14) марта, когда существовало еще только пе р в о е  временное 
правительство, т.-е. думский исполнительный комитет из 13 чело
век, с Родзянкон во главе (и с двумя, по выражению газеты, 
«социалистами» Керенским и Чхеидзе в числе членов), — сле
дующее:
«Группа из 22 выборных членов Государственного] Совета. 
Гучков, Стаховпч. Трубецкой, профессор] Васильев, Гримм, Вер
надский и др., отправила вчера телег] амму царю, «умоляя» его 
для спасения «династии» и пр. н пр. созвать Думу и назначить 
главу правительства, пользующегося «доверием нации». «Каково 
будет решение императора, который сегодня должен приехать, 
еще неизвестно в данный момент, — пишет корреспондент, — ио 
одна вещь совершенно несомненна. 
Если его величество не 
удовлетворит немедленно желаний самых умеренных элементов 
среди его лойяльных подданных, то влияние, которым пользуется

Л Е П П П .-----ППСЬМА ИЗДАЛЕКА.

теперь Временпый 
Комитет Государственной Думы, всецело 
перейдет в руки социалистов, которые хотят учреждения респуб
лики, но которые не в состоянии установить какого бы то ни 
было упорядоченного 
правительства и неизбежно повергли бы 
страну в анархию внутри, в катастрофу извне»...
Неправда ли, как это государственно-мудро и как это яспо? 
Как хорошо понимает английский единомышленник (если не 
руководитель) Гучковых и Милюковых соотношение классовых 
сил и интересов! «Самые умеренные элементы из лойяльных 
подданных», т.-е. монархические помещики и капиталисты, желают 
получить власть в свои руки, превосходно сознавая, что иначе 
«влияние» перейдет в руки «социалистов». 
Почему же именно 
«социалистов», а не кого-либо еще другого? Потому что англий
ский гучковец отлично внднт, что никакой другой общественной 
силы па политической арене нет и быть не может.  
Рево
люцию совершил пролетариат, ои проявил героизм, он проливал 
кровь, оп увлек за собой самые шпрокпе массы трудящихся 
и беднейшего населения, он требует хлеба, мира п свободы, он 
требует республики, он сочувствует социализму. А горстка поме
щиков и капиталистов, с Гучковыми и Милюковыми во главе 
хочет обмануть волю или стремление громадного большинства, 
заключить сделку с п а д а ю ще й  мо н а р х и е й ,  поддержать, 
спасти ее: назначьте Львова и Гучкова, ваше величество, и мы 
будем с монархией против народа. 
Вот весь смысл, вся суть 
политики нового правительства!
А как оправдать обчап народа, одурачение его, парушенпе 
воли гигантского большинства населения?
Для этого надо оклеветать его — старый, по вечно новый 
прием буржуазии. 
И английский гучковец клевещет, бранится, 
плюет п брызжет: «анархия внутри, катастрофа извне», никакого 
« упорядоченного правительства » ! !
Неправда, почтенный гучковец! 
Рабочие хотят республики, 
а республика есть гораздо более «упорядоченное» правительство, 
чем монархия. 
Чем гарантирован народ от того, что второй 
Романов не заведет себе второго Распутина? 
Катастрофу несет 
именно продолжеппе войны, т.-е. именно новое правительство. 
Пролетарская республика, 
поддержанная сельскими 
рабочими 
и беднейшей частью крестьян и горожан, одна только может 
обеспечить мир, дать хлеб, порядок, свободу.

Крики против анархии прикрывают лишь корыстные инте
ресы капиталистов, желающих наживаться на войне и на воен
ных займах, желающих восстановить монархию п р о т и в  народа.
... «Вчера, — продолжает корреспондент,—социал-демократи- 
ческая партия выпустила воззвание самого мятежнического содер
жания, и воззвание это было распространено по всему городу. 
«Они» (т.-е. с оциал]-д[емократическая] партия) «чистые доктри
неры, но их власть на совершение зла громадна во время, подобное 
настоящему. 
Г. Керенский и г. Чхеидзе, которые понимают, что 
без поддержки офицеров и более умеренных элементов народа 
они не могут надеяться па избежание анархии, принуждены счи
таться со своими менее разумными товарищами и незаметно их 
толкают к занятию позиции, которая усложняет задачу Времен
ного Комитета»...
О, великий английский диидомат-гучковец! Как «неразумно» 
проболтали вы правду!
«Соц[пал]-демократическая] партия» и «менее разумные това
рищи», с которыми «принуждены считаться Керенский и Чхе
идзе». это, очевидно, — центральный пли петербургский комитет 
нашей, восстановленной январской 
конференцией) 
1912 года, 
партии, те самые «большевики», которых буржуа всегда ругают 
«доктринерами» за верность «доктрине», т.-е. началам, принципам 
учению, целям с о ц и а л и з ма .  Мятежническим и доктринерским 
ругаёт английский гучковец, явное дело, воззвание и поведение 
нашей партии за призыв бороться за республику, за мир, за 
полное разрушение царской монархии, за хлеб для народа.
Хлеб для народа и Miip — это мятежпичество, а министер
ские места для Гучкова и Милюкова, это — «порядок». Старые, 
знакомые речи!
Какова же тактика Керенского и Чхеидзе, по характеристике 
английского гучковца?
Колеблющаяся: с одной стороны, гучковец хвалит их, они 
де «понимают» (пай-мальчики! умницы!), что без «поддержки» 
офицеров и более умеренных элементов пельзя избежать анархии 
(а мы-то думали до сих пор и продолжаем думать, согласно нашей 
доктрине, нашему учению социализма, что именно капиталисты 
вносят в человеческое общество анархию и войны, что только 
переход всей политической власти к пролетариату и беднейшему 
народу способен избавить нас от войн, от анархии, от голода!),

ЛЕНИН. —  ПИСЬМА ИЗДАЛЕКА.

---------- С другой стороны, они-де «принуждены считаться»
((с своими менее разумными товарищами», т.-е. с большевиками, 
с Российской С[оциал]-Д[емократической] Рабочей Партией, восста
новленной п объединенной Центральным Комитетом.
Какая же сила «принуждает» Керенского и Чхеидзе «счи
таться» с большевистской партией, к которой они н и к о г д а  не 
принадлежали, которую они сами или их литературные предста
вители ( « социалисты- революционеры », « народные социалисты », 
и меньшевики-окисты» и т. п.) всегда брапилп, осуждали, объ
являли ничтожным подпольным кружком, сектой доктринеров 
и т. п.?
Где же и когда это впдано, чтобы в революционное время, 
во время действия масс по преимуществу, политики, не сошед
шие с ума, «считались» с «доктринерами»??
Запутался бедный наш английский гучковец, не свел концов 
с концами, не сумел ни целиком налгать, ни целиком сказать 
иравды, и только выдал себя.
Считаться с С[оциал]-Демократической] Партией Централь
ного] Комитета принудило Керенского и Чхеидзе влияние ее на 
пролетариат, на массы. 
Наша партия оказалась с массами, с рево
люционным пролетариатом, н е с м о т р я  на арест и высылку 
в Сйбнрь еще в 1911 году наших депутатов, несмотря на отчаян
ные преследования и аресты, которым подвергался Петербургский] 
Комитет за свою нелегальную работу во время войны п р о т и в  
войны и против царизма.
«Факты — упрямые вещи», говорит английская пословица. 
Позвольте вам напомнить ее, почтеннейший английский гучковец! 
Факт руководства или по крайней мере 
беззаветной помощи 
петербургским рабочим в великие дни революции со стороны 
нашей партии до л же н  был признать «сам» английский гучко
вец. 
Факт колебания Керенского и Чхеидзе ме жду  буржуазией 
и пролетариатом он должен был признать равным образом. 
Гвоздевцы, «оборонцы», т.-е. социал-шовинисты, т.-е. защит
ники империалистской, грабительской войны, вполне идут теперь 
за буржуазией. 
Керенский, войдя в министерство, т.-е. во второе 
Временное Правительство, тоже вполне ушел к ней; Чхеидзе пе 
пошел, он остался к о л е б л ю щ и м с я  между Временным Прави
тельством буржуазии, Гучковыми и Милюковыми, и «временным 
правительством» пролетариата и беднейших масс народа, Советом

Рабочих Депутатов и Российской] С[оциал]-Демократической] Ра
бочей Партией, объединенной Центральным] Комитетом.
Революция подтвердила, след[овательио], то, на чем мы осо- 
беппо настаивали, призывая рабочих к отчетливому уяснеппю 
классовой разшщы между главными партиями и главными тече
ниями в рабочем движении п в мелкой буржуазии, — то, чтб 
м ы  писали, напр[пмер], в женевском «Соппал-Демократе», № 4 7  
почти полтора года тому назад, 13 окт[ября] 1915 г.:
«Участие с[оцпал]-д[емократов] во временном революционном 
правительстве мы считаем 
по-прежнему допустимым вместе 
с демократической мелкой буржуазией, но только не с револю
ционерами - шовинистами. 
Революциоперамп-шовпнпстамп 
мы 
считаем тех, кто хочет победы над царизмом для победы над 
Германией, — для грабежа других стран, — для упрочения господ
ства великороссов над другими народами России и т. д. Основа 
революционного шовинизма — классовое положение мелкой бур
жуазии. 
Опа всегда колеблется между буржуазией и пролета
риатом. 
Теперь опа колеблется между шовинизмом (который 
мешает ей быть последовательно-революционной даже в смысле 
демократической революции) и пролетарским интернационализмом. 
Политические выразители этой мелкой буржуазии в 
России 
в данный момент — трудовики, социалисты] - р[еволюцпоиер]ы, 
«Наша Заря» (ныне «Дело»), Фракция Чхеидзе, Организационный] 
К[омитст], г. Плеханов и т. п. Еслп бы в России победили рево
люционеры - шовинисты, мы были 
бы против 
обороны и х 
«отечества» в данной войне. 
Наш лозунг — против шовпппстов, 
хотя бы революционеров п республиканцев, п р о т и в  них и за 
союз международного пролетариата для социалистической рево
люции».
Но верпемся к апглпйскому гучковпу.
... «Временный 
Комитет Государственной] Думы, — про
должает он, — оценивая опасности, стоящие иеред ним, умышленно 
воздержался от осуществления своего 
первоначального 
плана 
арестовать министров, хотя это можно бы было сделать вчера 
с наименьшими трудностями. Днерь была так[нм] обр[азом] открыта 
для переговоров, благодаря чему мы» («мы» =  английский Финан
совый капитал и империализм) «можем получить все выгоды

Л Е Н И Н .----  ПИСЬМА ИЗДАЛЕКА.
33S
нового режима, пе проходя через ужасное испытание Коммуны 
и анархию граждапской войны»...
Гучковцы были за гражданскую войпу в их пользу, они 
п р о т и в  гражданской войны в пользу парода, т.-е. действитель
ного большинства трудящихся.
... «Отношения между 
Времеппым Думским 
Комитетом 
который представляет всю пащно» (это комитет-то четвертой 
Думы, помещичьей и капиталистической!) «и Советом Рабочих 
Депутатов, который представляет чисто классовые интересы» 
(язык дипломата, слыхавшего одним ухом ученые слова и жела
ющего скрыть, что Совет Рабочих Депутатов представляет про
летариат и бедноту, т.-е. •/» населения), «по во время кризиса, 
подобного настоящему, имеет огромную власть, вызвали не мало 
опасений среди рассудительных людей, предвидящих возможность 
столкновения между тем и другим, — столкновения, результаты 
коего могли бы быть слишком ужасны».
« К счастию эта опасность была устранена, — по крайней 
мере для настоящего времени» (заметьте это «по крайней мере»!), 
«благодаря влиянию г. Керенского, молодого адвоката с большими 
ораторскими способностями, который ясно понимает» (в отличие 
от Чхеидзе, который тоже «понимал», но по мнению гучковна, 
должно быть, менее ясно?) «необходимость действовать вместе 
с Комитетом в интересах его избирателей из рабочего класса» 
(т.-е. чтобы иметь голоса рабочих, заигрывать с ними). «Удовле
творительное соглашение было заключено сегодня (среда, 1/14 марта), 
благодаря чему всякие излишние трения будут 
избегнуты.»
Какое это было соглашение, между всем ли Советом Рабо
чих Депутатов, каковы его условия, мы не зпаем. О г л а в н о м  
английский гучковец на этот раз промолчал совсем. 
Еще бы! 
Буржуазии не выгодно, чтобы эти условия были ясны, точны, 
всем известны, — ибо тогда труднее будет для нее нарушить их!
Предыдущие строки были уже написаны, когда я прочел 
два, очень важные, 
сообщения. 
Bo-1-x, в парижской 
консер
вативнейшей и буржуазнейшеи газете «Le Temps» («Время»») от 
20/111 текст воззвания Совета Рабочих Депутатов о «поддержке» 
нового 
правительства, 
во-2-х, 
выдержки из 
речи 
Скобелева 
в Государственной] Думе 1 (14) марта, переданные одной цюрихской

газетой 
(Neue Züricher Zeitung, Mit. Ы. 21/111) со слов одной 
берлинской газеты (Nationale Zeitung).
Воззвание Сов[ета] Раб[очпх] Депутатов], если текст его не 
искажен Французскими империалистами, является замечательней
шим документом, показывающим, что петербургский пролетариат, 
по крайней мере в момент выпуска этого 
воззвания, находился 
под 
преобладающим 
влиянием мелкобуржуазных политиков. 
Напомню, что к политикам этого рода я отношу, как отмечено уже 
выше, людей типа Керенского н Чхеидзе.
В воззвании находим две политические 
идеи и соответ
ственно этому два лозунга:
Во-первых. Воззвание говорит, что правительство 
(новое) 
состоит из «умеренных элементов». 
Характеристика странная, 
совсем не полная, чисто либерального, не марксистского харак
тера. Я тоже готов согласиться, что в известном смысле, — я 
покажу в следующем письме, в каком именно,—всякое правитель
ство должно, быть 
теперь, 
после завершения 
первого 
этапа 
революции, «умеренным». Но абсолютно недопустимо скрывать о г 
себя п от народа, что это правительство хочет продолжения импе
риалистской войны, что оно — агент английского капитала, что 
оно хочет восстановления монархии и укрепления господства 
помещиков н капиталистов.
Воззвание заявляет, что все демократы должны «поддержать» 
новое правительство и что С|"овет] Р[абочнх] Депутатов] просит 
н уполномачивает Керенского принять участие во Временном 
Правительстве. Условия—проведение обещанных реФорм еще во 
время войны, гарантия «свободы культурного» 
(только?7) раз
вития национальностей (чисто кадетская либерально-убогая про
грамма) и образование 
особого комитета 
для надзора за дей
ствиями Временного] Правительства, комитета, 
состоящего из 
членов Совета Р[абочих] Депутатов п из «военных».
Об 
этом 
Комитете 
Надзора, 
относящемся к идеям и 
лозунгам второго порядка, речь пойдет особо ниже.
Назначение же русского Луи Блана, Керенского, и призыв 
к поддержке нового 
правительства является, 
можно сказать, 
классическим образцом 
измены 
делу 
революции и делу про
летариата, изменой 
именно такого рода, которая и погубила *)
*) В рукописи значится «которые и погубили». Ред.

ЛЕШ1П. —  ПИСЬМА ИЗДАЛЕКА.

целый ряд революций 19-го века, независимо от того, насколько 
искренни 
и преданы социализму руководители и сторонники 
подобцой политики.
Поддерживать правительство войны, правительство 
реста
врации пролетариат пе может и не должен. Для борьбы с реак
цией, для отпора возможным и вероятным попыткам Романовых 
и их друзей восстановить мопархию и собрать контр-революцпон- 
ное войско, 
необходима 
совсем не поддержка Гучкова п К0, а 
о р г а н и з а ц и я ,  
расширение, 
укрепление п р о л е т а р с к о й  
милиции, вооружение 
парода под руководством рабочих. 
Без 
этой главной, основной, 
коренной меры не может быть и речи 
ни о том, чтобы оказать серьезное сопротивление восстановлению 
монархии и попыткам отпять илп урезать обещанные 
свободы, 
ни о том, чтобы твердо 
встать на путь, ведущий к получению 
хлеба, мира, свободы.
Если Чхеидзе, 
который вместе с Керенским был членом 
первого Временного 
Правительства 
(Думского Комитета из 13 
лиц), пе пошел во второе 
Врем[епное] 
Правительство действи* 
телыю по принципиальным соображениям 
вышеуказанного или 
подобного 
характера, тогда 
это 
делает ему честь. Это 
надо 
сказать прямо. 
К сожалению, такое толкование противоречит 
другим Фактам и прежде всего речи Скобелева, который всегда 
шел рука об руку с Чхеидзе.
Скобелев говорил, если верить вышеназванному источнику, 
что «социальная» (? очевидно, социал-демократическая) «группа 
и рабочие имеют лишь легкое соприкосновение (легкий контакт) 
с целями 
Врем[енного] 
Правительства», что рабочие требуют 
мира и что, если продолжать войну, то весной все равно будет 
катастрофа, что 
«рабочие заключили с обществом 
(либераль
ным обществом) времешюе соглашение (eine vorläufige Waffen
freundschaft), хотя их политические цели, 
как небо от земли, 
далеки от целей общества», что «либералы 
должны отказаться 
от бессмыслепных (unsinnige) целей войны» и т. п.
Эта речь— образец того, что мы назвали выше, в цитате 
из «С[оциаль]-Д[емокра]та» 
колебанием» между буржуазией и 
пролетариатом. Либералы, оставаясь 
либералами, 
не 
м о г у т  
«отказаться» от «бессмыслеппых» целей войны, которые опре
деляются, кстати сказать, не ими одними, а англо-фрапцузскпм 
Финансовым капиталом, всемирно могучей, сотнями миллиардов
Ленинский сборник. 

:Н2
измеряемой силой. Не либералов иадо «уговаривать», а рабочим 
р а з ъ я с н я т ь ,  
почему либералы попали в тупик, почему они 
связаны по рукам и ногам, почему они с к р ы в а ю т  и договоры 
царизма с Англией и проч., и сделки русского капитала с англо
французским, и проч., и т. д.
Если Скобелев говорит, что рабочие заключили с либераль
ным обществом какое-ни-на-есть соглашение, не протестуя про
тив него, не разъясняя его вреда для рабочих с думской трибуны, 
то он тем самым 
о д о б р я е т  соглашение. А этого 
делать 
никак не следовало.
Прямое или косвенное, ясно выраженное или молчаливое 
одобрение Скобелевым соглашения Совета Р[абочих] Депутатов] 
с Врем[енным] 
Правительством 
есть 
колебание 
Скобелева 
в сторону буржуазии. Заявление Скобелева, что рабочие требуют 
мира, что их цели, как небо от земли, 
далеки от целей либе- 
ралбв, есть колебание Скобелева в сторону пролетариата.
Чисто - пролетарской, 
истинно - революционной и глубоко- 
правильной по замыслу являеюя вторая политическая идея из
учаемого нами воззвания Совета Р[абочих] Депутатов], именно идея 
создания «Комитета Надзора» (я не зпаю, 
так ли оп именно 
называется по-русски; я перевожу вольно с Французского), именно 
пролетарски-солдатского надзора за Врем[енным] Правительством.
Вот это дело! Вот это достойно рабочих, проливавших свою 
кровь за свободу, за мир, за хлеб для народа! Вот это—р е а л ь- 
н ы й 
ш аг по 
пути 
р е а л ь н ы х  г а р а н т и й  и против 
царизма и против монархии и против монархистов Гучкова— 
Львова с К0! 
Вот это призпак того, что русский пролетариат, 
несмотря ни на что, ушел вперед по сравнению с Французским 
пролетариатом в 1848 г., «уполномачивавшим» Луи Блана! Вот 
это—доказательство, что инстинкт и ум пролетарской массы не 
удовлетворяется декламациями, восклицаниями, посулами реФорм 
и свобод, званием «министра по уполномочию» рабочих и т[ому] 
подобпой мишурой, а ищет опоры т о л ь к о  там, где она есть,— 
в в о о р у ж е н н ы х  
народных массах, 
организуемых и руко
водимых пролетариатом, сознательными рабочими.
Это— шаг по верному пути, по 
т о л ь к о  
первый шаг.
Если этот «Комитет Надзора» останется учреждением чисто
парламентского, 
только политического типа, т.-е. комиссией, 
которая будет «задавать вопросы» Врем[енному] 
Правительству

ЛЕНИН. ---- ПИСЬМА ИЗДАЛЕКА.

и получать от пего ответы, тогда это все же останется игрушкой, 
тогда это—ничто.
Если же это ведет к созданию, немедленно и во что бы то ни 
стало, действительно всенародной, действительно всех мужчин и 
всех женщин охватывающей р а б о ч е й  м и л и ц и и  или р а б о 
чего 
о п о л ч е н и я ,  которое бы не только заменило пере
битую и устраненную полицию, не 
только 
сделало 
н е в о з 
м о ж н ы м  
восстановление 
ее 
н и к а к и м  ни монархически- 
конституционным, ни демократически-республиканским 
прави
тельством, н и в Питере, н и где бы то ни было в России,—тогда 
передовые рабочие России действительно 
становятся на путь 
новых и великих побед, на путь, ведущий к победе над войпой, 
к осуществлению на деле того лозунга, который, как говорят 
газеты, красовался на знамени кавалерийских войск, демонстри
ровавших в Питере на площади перед Государственной] Думой:
«Да здравствуют социалистические республики всех стран!«
Свои мысли по поводу этого рабочего ополчения я изложу 
в следующем письме.
Я постараюсь показать там, с одной стороны, что именно 
создание всенародного, 
рабочими руководимого ополчения есть 
правильный лозунг дня, отвечающий тактическим задачам свое
образного переходного момента, 
который переживает русская 
революция (и всемирная революция), а с другой стороны, что 
для успеха этого рабочего ополчения оно должно быть, во-первых, 
всенародным, массовым до 
в с е о б щн о с т и ,  
охватить .дей
ствительно 
все спообное к труду население обоего пола; во- 
вторых, оно должно переходить к соединению не только чисто
полицейских, но обще-государственных Функций с 
Функциями 
военными и с контролем за 
общественным производством 
и 
распределением продуктов.
Н. Ленин.
Цюрих 2*2 (13) марта 1917 г.
P. S. Я забыл пометить предыдущее письмо 20 (И) марта.
23*
