Выгоны — по 600 кв. сажен 
на душу (какую — — ?) 
=
= отнятие выпасов и разорение 
крестьян. Многие общества хо
датайствуют об оставлении вы
пасов.
1 Настоящие выписки из буржуазных газет России были сделаны
В. И. Лениным в Мюнхене, где он жил в эмиграции с 7 сентября 1900 по 
12 апреля 1902 года, возглавляя издание газеты «Искра» и журнала 
«Заря». Выписки из газет и журналов являются одним из видов подгото
вительных материалов, использовавшихся Лениным при работе над своими 
произведениями. Так, в частности, выписка из газеты «СПб. Ведомости» 
от 17 (30) октября 1900 года о принятии орловским дворянством предло
жения губернского предводителя о предоставлении дворянству мест 
сборщиков по винной монополии легла в основу написания статьи «Зачем 
ускорять превратность времен?», вошедшую в работу «Случайные заметки» 
(см. Полн. собр. соч., том 4, стр. 416— 422).
«Новости» — ежедневная газета, выходила в Петербурге с 1871 по 
1880 год. С 1 июля 1880 по 1906 год, после присоединения «Биржевой 
газеты», носила название «Новости и Биржевая газета»; орган крупных 
промышленников.
2 «Правительственный вестник» — ежедневная газета, официальный 
орган царского правительства, выходила в Петербурге с 1869 по 1917 год.
3 «С.-Петербургские ведомости» — газета, выходила в Петербурге 
с 1728 года как продолжение первой русской газеты «Ведомости», изда
вавшейся с 1703 года. С 1728 по 1874 год «С.-Петербургские ведомости» 
издавались при Академии наук, с 1875 года — при Министерстве народ
ного просвещения. Газета выходила до конца 1917 года.
Дома трудолюбия — открытые в первой половине X IX века жен
ские учебные заведения второго разряда, в которых на полном содержании 
жили, обучались и работали в мастерских неимущие девушки. Они сущест
вовали в Москве, Петербурге, Симбирске, Калуге, Рязани. В конце X IX ве
ка в Кронштадте, Петербурге и других городах были открыты дома трудо
любия с мастерскими и для мужчин.
4 «Северный 
курьер» — ежедневная 
общественно-политическая 
и 
литературная газета, выходила в Петербурге с 1899 по 1900 год.
5 По-видимому, речь идет об уличных беспорядках в Одессе 16— 
17 июля 1900 года, состоявшихся в знак протеста против полицейского 
произвола.
6 «Волгарь» — политико-общественная и литературная газета; выхо
дила ежедневно в Нижнем Новгороде с 1890 по 18 января 1918 года.
7 М. А. Стахович — помещик; в 1895— 1907 годах — предводитель 
дворянства Орловской губернии, играл видную роль в земском движении. 
Примыкал к партии кадетов, затем — один из организаторов партии 
октябристов. Депутат I и II Государственных дум, член Государственного 
совета. 
После 
Февральской 
буржуазно-демократической 
революции 
1917 года — генерал-губернатор Финляндии, затем — представитель бур
жуазного Временного правительства за границей.

24258
ПОМЕТКИ И ЗАМЕЧАНИЯ 
НА БРОШЮРЕ А. ПАННЕКУКА «КЛАССОВАЯ БОРЬБА 
И НАЦИЯ». РЕЙХЕНБЕРГ, 19121
[Конец 19121
ПРЕДИСЛОВИЕ
[3] Благодаря работам австрийских теоретиков, прежде всего бла- 
— годаря ценному труду От т о Б ауэра «Национальны й вопрос и со
циал-демократ ия», национальный вопрос из вопроса австрийской 
практики превратился в вопрос общей социалистической теории... 
Так как здесь мы должны выступить против некоторых коночных
выводов Бауэра 2, то нам уже заранее хочется отметить, что это
ни в малейшей степени не может уменьшить ценность его труда... 
Сепаратистский кризис снова ставит вопрос о национально
стях на 
повестку дня партии и принуждает к принципиально 
новой ориентации, к глубокому уяснению этих вопросов для самих 
себя.
I. НАЦИЯ И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ
БУРЖУАЗНОЕ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ВОЗЗРЕНИЕ
[5— 6] Социализм — это новое 
научное 
воззрение 
человечества, 
которое самым коренным образом отличается от всех буржуазных 
воззрений. Буржуазный способ познания рассматривает различ
ные формы организации и учреждения человечества пли как про
дукты природы, достойные похвалы или осуждения в зависимости 
от того, 
представляются ли они буржуазии соответствующими 
или противоречащими «вечной природе человека», или же он рас
сматривает их как продукты случайности или человеческого про
извола, которые можно преобразовать по собственному желанию 
с помощью искусственных, насильственных мероприятий. Напро
тив, социал-демократия рассматривает их в качестве естественно 
возникших продуктов развития человеческого общества... Проти
воположность буржуазного и социалистического воззрения заклю
чается в следующем: там — неизменность в силу самой природы 
и в то же время произвол; здесь — вечное становление и постоян
ные изменения согласно незыблемым законам, на основе труда, 
на базисе способа ведения хозяйства.
Это действительно также и в отношении нации. Буржуазное 
воззрение в различии наций усматривает естественные различия 
между людьми; нации — это группы людей, объединенных общ
ностью расы, происхождения, языка. Но в то же время буржуазия 
полагает, что с помощью политических мер принуждения она
— может в одних случаях подавлять нации, в других случаях —
— увеличивать свою территориальную сферу за счет других наций.
Социал-демократия видит в нациях группы людей, единство ко
торых возникло в силу совместной истории...

НАЦИЯ КАК ОБЩНОСТЬ СУДЬБЫ
[6—9] Бауэр весьма метко характеризует нацию как «совокуп*
ностъ людей, 
объединенных 
общностью 
судьбы 
в 
характерную 
общность». Это определение часто критиковали, но нэснравед- 
?? |||| ливо, так как оно является совершенно правильным. Непонима
ние и недоразумение всегда заключается в том, что смешивают 
понятия «однородность» и «общность». Общность судьбы означает 
не подчинение одинаковой судьбе, а совместное переживание той 
нее самой судьбы в процессе постоянных связей и сношений, в не
прерывном взаимном воздействии людей друг на друга. Кресть
яне в Китае, в Индии и в Египте очень схожи в силу равенства 
их способа хозяйствования; у них один и тот же классовый харак
тер, но тем не менее тут отсутствует даже намек на общность. На
против, в Англии мелкие буржуа, оптовые купцы, рабочие, дворлне- 
землевладельцы, крестьяне могут, конечно, сколь угодно много 
отличаться по характеру вследствие их различного классового 
положения, но, несмотря на это, они образуют одну общность: 
? совместно пережитая история, 
постоянное воздействие, 
которое
они попеременно оказывают друг на друга пусть даже в форме 
взаимной борьбы, при этом все опосредствовано благодаря общему 
языку — это объединяет их в одну характерную общность, в одну 
нацию. Духовное содержание этой общности, совместная культура 
благодаря письменному языку передается по наследству более ран
ними поколениями последующим поколениям...
Разумеется, здесь мы имеем в виду не | временные 
союзы, 
созданные для достижения особых целей, например, акционерные 
общества пли профсоюзы. Но любая, организация людей, которая 
как постоянно существующий союз переходит от поколения к по
колению, 
образует характерную общность, 
возникающую в силу 
общности судьбы.
Другим примером являются религиозные общности. Они тоже 
суть «застывшая история». Они являются не просто группой лиц 
одной и той же веры — они объединились во имя религиозных 
целей... Религиозные общности, возникшие в период Реформации, — 
протестантские церкви и секты — были организациями классовой
борьбы против господствующей церкви и друг против друга, —
то есть в известной мере они соответствовали современным полити
ческим партиям... С той поры эти организации окаменели, превра
тились в такте религиозные сообщества, в которых лишь руково
дящий слой, духовенство, общается между собой в масштабах всей 
церкви. Общность интересов исчезла... Таким образом, религиоз
ная общность образует группу, общность судьбы которой осталась 
далеко в прошлом, а в настоящее время все более и более исче
зает. Религия также является отпечатком исторического прошлого 
в нас самих.
Итак, нация является не единственной характерной общностью, 
возникшей в силу общности судьбы, а лишь одной из форм та
кой общности... Первоначальные мелкие или крупные племенные 
объединения людей представляли собой такую общность судьбы 
или были такими характерными сообществами, в рамках которых

NB
NB =
наследовались особенности, обычаи, культура и диалект устной 
речи. Так же дело обстояло в деревенских общинах или в округах 
средневекового крестьянства. В средние века, в период Гоген- 
штауфенов 3, Отто Бауэр обнаруживает существование «немецкой 
нации» в виде политической и культурной общности немецкого 
дворянства. С другой стороны, и у средневековой церкви были 
многие черты, которые превращали ее в своего рода нацию; она 
была общностью европейских народов, имела общую историю и 
общие воззрения, даже один общий язык — церковную латынь, 
которая 
опосредствовала 
взаимное 
общение 
между 
образован
ными, господствующими умами всей Европы и объединяла их в одну 
1| культурную общность. Лишь в последний период средних веков
из этой общности постепенно возникают нации в современном смыс
ле — с собственным национальным языком, с национальным един
ством и национальной культурой.
Общий язык как живое средство общения 
между 
людьми 
является важнейшим признаком нации; но поэтому нации — это
еще не просто то же самое, чем являются группы людей с одина
ковым языком. Несмотря на одинаковый язык, англичане и амери
канцы представляют собой две нации с различной историей, две 
общности, различные по своей судьбе, проявляющие значитель
ную разницу в национальном характере. Столь же I сомнительно, 
следует ли причислять швейцарских немцев к одной общей немец
кой нации, которая охватывает всех людей, говорящих по-немецки. 
Благодаря одинаковому письменному языку очень многие эле
менты культуры могут, конечно, свободно перемещаться то в од
ном, то в другом направлении, но судьба разделила швейцарцев 
| и немцев уже | несколько j столетий тому назад. То обстоятель
ство, что одни являются свободными гражданами демократической 
республики, а другие жили то в условиях тирании мелких князь
ков, то под иностранным господством, то под гнетом новогерман
ского полицейского государства, — это обстоятельство необходимо 
должно было придать им очень различный характер, несмотря 
на чтение произведений одних и тех же писателей и поэтов; по
этому здесь | едва ли | может идти речь об общности судьбы и об 
общности характеров. Значение политического момента еще оче- 
: виднее проявляется у голландцев...
КРЕСТЬЯНСКАЯ НАЦИЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАЦИЯ
[9— 13] Крестьян часто характеризуют как 
неколебимо верных 
хранителей национальности. Но в то же время Отто Бауэр харак
теризует их как остаток наций, которые не участвуют в создании 
культуры. Это противоречие указывает на то, что «национальное» 
в крестьянстве — это нечто совершенно иное, чем то, что создает 
современные нации. Хотя современная национальность произошла 
от крестьянской, но, несмотря на это, по своему существу они пол
ностью различны...
Станут ли словены и сербы, русские и русины одной нацио
нальной общностью с совместным письменным языком и культурой, 
или же они станут двумя нациями — это необходимо и оконча-

тельно решает фактическое развитие. Решающее значение имеет 
не язык, а процесс политико-экономического развития... Словен
ская нация возникает только вместе с возникновением современ
ных буржуазных классов, которые конституируются в качестве 
особой нации: крестьянин же вступает в ее состав только тогда, 
когда действительные интересы связывают его с этой общностью.
Современные нации целиком и полностью являются продук
том буржуазного общества; они возникли одновременно с разви
тием товарного производства, особенно — с развитием капитализма: 
носителями или 
представителями 
нации 
являются 
буржуазные 
классы. Буржуазное производство вместе с его товарным обраще
нием требует существования крупных экономических единиц, тре
бует больших 
территорий, 
население 
которых 
оно объединяет 
в одну общность с единым государственным управлением. Разви
тый капитализм все более и более усиливает центральную государ
ственную власть; он более тесно объединяет государство и более 
сильно отделяет его от других 
государств. 
Государство — это
боевая организация буржуазии. Хозяйство буржуазии основано
на конкуренции, на борьбе против подобной же буржуазии, по
этому и союзы, в которые она организуется, необходимо ведут 
борьбу друг с другом; чем мощнее государственная власть, тем 
большие выгоды сулит дать она своей буржуазии. Границы этих
NB 
государств 
определялись ввиду 
этого 
\ преимущественно j 
по
языковому признаку; в этих условиях области с родственными 
диалектами речи, поскольку не вмешивались другие силы, были 
заинтересованы в политическом объединении, так как политиче
ское единство, новая общность судьбы требуют единого языка 
как средства общения. Из какого-либо одного диалекта создается 
письменный язык и язык для общения, который поэтому в извест
ной мере является искусственно созданным языком. Ибо, как вер
но говорит Отто Бауэр, «с людьми, с которыми я поддерживаю наи
более тесные отношения, я создаю для себя общий язык с ними». Так 
возникли национальные государства, которые одновременно явля
ются и государством и нацией (1). Они стали политическим единст
вом не просто потому, что уже представляли собой национальную 
общность; основой прочного объединения людей в такие крупные 
образования является новый экономический интерес, экономиче
ская необходимость; но причина того, что возникли именно эти, 
а не другие государства, — что, например, не Южная Германия и 
un 
Северная Франция, а Южная и Северная Германия вместе обрареи 
зовалн одно политическое единство, — иричпна этого заключается
trop* 
|| главным || образом в первоначальном родстве диалектов речи.
NB
(1) Поэтому в Западной Европе понятия «государство» н «нация» 
употребляются в одинаковом 
значении. 
«Государственный долг» 
называется «национальным долгом», а интересы государственной 
общности всегда означают «национальные интересы».
* — немного 
слишком.

NB
nicht 
пит? *
В рамках одного национального государства вследствие его 
капиталистического развития и расширения существует пестрое 
многообразие классов и народностей: поэтому до сих пор сомне
ваются, можно ли такое государство называть общностью судьбы 
или характерной общностью, так как не все они (классы и народ
ности) непосредственно воздействуют друг на друга. Но общность 
судьбы немецких крестьян и крупных капиталистов, баварцев и 
ольденбуржцев состоит в том, что все они являются членами Гер
манской империи, что в этих рамках они необходимо должны вести
свои экономические и политические бои, переносить тяготы одной 
политики, занимать определенную позицию по отношению к од
ним и тем же законам, а потому и оказывать друг на друга опре
деленное 
влияние; 
таким 
образом 
они 
образуют фактическую 
общность, несмотря на все различия внутри этой общности.
Иначе обстоит дело там, где государства возникли в условиях 
господства абсолютизма как династические объединения, без пря
мого содействия буржуазных классов, и поэтому путем завоева
ний включили в себя племена с самыми различными диалектами. 
Если в таких государствах все глубже и шире развивается капита
лизм, то в рамках одного государства возникают несколько наций 
и оно превращается в многонациональное государство, как, на
пример, Австрия... Непрерывные контакты и столкновения клас
сов буржуазного общества с государственной властью, которая до 
сих пор признавала в качестве официального языка общения только 
немецкий язык, вынуждает их к борьбе за признание языка, за 
школу и за место на государственной службе, причем националь
ная интеллигенция непосредственно является материально заин
тересованным классом...
... Там, где проникает и развивается капитализм, нация необ
ходимо должна возникнуть как общность судьбы буржуазных клас
сов. Борьба национальностей в таком государстве является не 
следствием какого-либо угнетения или отсталого законодатель
ства, а естественным выражением конкуренции как основного усло
вия буржуазного хозяйства; взаимная борьба является смыслом 
и целью резкого обособления различных наций.
ДУХОВНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА И ТРАДИЦИЯ 
? 
Нация — это | прежде всего | общность культуры, опосредство
ванная общим языком; в культуре нации, которую можно на
звать ее духовной природой, отражается вся история ее жизни. 
Национальный характер 
состоит не 
в физических 
признаках, 
а в совокупности ее исторически сложившихся обычаев, воззрений и форм мысли...
[14— 16] Марксистское учение, исторический материализм, объяс
няет, что все 
духовное 
в 
человеке 
является 
продукт ом окруж аю-
* — не только?

щего его материального мира. Этот весь действительный мир с по
мощью органов чувств со всех сторон вторгается в духовный мир 
человека и запечатлевается в пем: это наши жизненные потреб
ности, наш опыт, все, что мы видим и слышим, что сообщают нам 
другие в качестве своих мыслей, равно как и то, что мы наблюдаем 
сами (1). Следовательно, исключается любое воздействие нереаль
ного, лишь представляемого, сверхъестественного мира. Все ду
ховное получено из внешнего мира, который мы называем здесь
материальным миром, — причем, следовательно, материальный не
каша*
Gott ist 
ein 
Gedanke. 
Also Gott 
ist wirk- 
lich? *
каша
Vom 
«Geist» 
verbun- 
den?!! **,
?r
означает созданного из физической материи, которую можно взве
сить, а означает все, что действительно существует, 
|l включая
самые мысли. ;| 
Но разум 
здесь — как это 
изображает иногда
ограниченное механистическое воззрение — действует не в каче
стве пассивного зеркала, отражающего внешний мир, пли не в ка
честве мертвого хранилища, которое принимает и сохраняет все, 
что в него брошено. Духовный м.ир является активным, деятель
ным, преобразует все, что проникает в него извне, 
в нечто новое. 
А каким образом он преобразует это, наиболее ясно показал Диц- 
ген. 
Подобно бесконечному, 
постоянно изменяющемуся 
потоку 
внешний мир течет мимо разума; разум удерживает его воздей
ствия, собирает их, добавляет их к своей ранее приобретенной 
собственности и соединяет их друг с другом. Из потока бесконечно 
многообразных явлений он создает застывающие прочные понятия, 
в которых текущая действительность является как бы остановив
шейся и застывшей, а ее преходящий характер уничтожается. 
В понятии «рыба» заключается множество наблюдений за илаваюI щими животными, в понятии «хорошо» — бесчисленное количество
' отношений к различным действиям, в понятии «капитализм» — 
целая жизнь, 
часто наполненная самым мучительным опытом. 
Каждая мысль, любое убеждение, каждая идея, любое умозаклю
чение, например, «зимой деревья голы», «труд тяжел и неприятен», 
«мой капиталист — это мои благодетель», «капиталист — это мой 
враг», «организация — это сила», «бороться за свою нацию хорошо»— 
являются обобщением части живого мира, обобщением многообраз
ного опыта в виде короткой, скупой, можно сказать, даже сухой 
и безжизненной формулы. Чем больше и чем более полной явля
ется практика, которая как материал фиксируется в этой формуле, 
тем более обоснованной и прочной является мысль, убеждение. 
Но каждый опыт ограничен, мир постоянно меняет свое лицо, 
все новые и новые практические познания присоединяются к ста
рым, соединяются со старыми идеями пли же вступают с ними
!
(1) Наиболее 
ясно 
это соотношение духа и материи изложено
в работах Иосифа Дицгена, который благодаря своему изложению 
философских основ марксизма по праву заслуживает названия 
философа пролетариата, как однажды охарактеризовал его Маркс.
* — Бог — это мысль. Следовательно, бог является действитель
ной реальностью?
** — «разумом» соединено?!!

Leben und 
Wirtschaft, 
а где же 
Politik? *
в противоречие. Тогда человек должен преобразовать свои идеи, 
от некоторых 
отказаться, — например, 
от идеи о капиталисте 
как о благодетеле; определенным понятиям придать новый смысл, — 
например, из понятия о рыбе выделить китов; для новых явлений 
выдвинуть 
новые 
понятия, — например, 
понятие 
империализм; 
найти новые 
причинные связи между 
понятиями, — например, 
невыносимость труда вытекает из природы капитализма; дать дру
гую оценку понятиям, чем до сих пор, — например, национальная
N B ц борьба наносит вред рабочим; короче, человек должен постоянно
переучиваться. В том и состоит вся духовная деятельность и все 
развитие людей, что они непрерывно преобразуют понятия, идеи, 
суждения и принципы, чтобы по возможности более тесно увязать 
их со все более богатым опытом действительности. 
Осознанно 
это происходит в развитии пауки.
В этой связи лучше выступает значение определения Вауэра 
о том, что нацпя является историческим элементом в нас самих, 
что национальный характер является застывшей историей. Общая 
материальная действительность порождает общее мышление в умах 
членов данной общности. Особая природа того экономического 
единства, которое они все вместе образуют, определяет их мысли, 
нравы и воззрения; она создает у них взаимозависимую и взаимо
связанную систему идей, одну идеологию, которая является для 
них общей и образует составную часть их материального жизнен
ного положения. Совместные переживания запечатлеваются в их 
духовном мире, как-то: совместная борьба за свободу против внеш
них врагов, общие классовые битвы внутри страны. Эта борьба 
и эти битвы записаны в учебниках истории, о них сообщается 
молодежи как о национальном прошлом. То, к чему стремилась, 
чего ждала и хотела вся восходящая буржуазия, было воспето 
и ясно выражено поэтами, писателями и философами, и эти мысли 
в виде литературы стали достоянием нации, 
сохранились для 
последующих поколений как духовный отпечаток материального, 
жизненного опыта нации. Постоянное духовное воздействие людей 
друг на друга укрепляет и усиливает все это: выделяя из мыш
ления отдельных членов нации общее, существенное и характер
ное, постоянное духовное воздействие людей друг на друга соз
дает культурное богатство нации. Живой духовный мир нации, 
ее национальная культура являются абстрактным обобщением ее 
общего жизненного опыта, ее материального бытия в качестве
экономического единства.
Итак, все духовное в человеке — это продукт реальной дей
ствительности, но не только действительности сегодняшнего дня — 
все прошлое более или менее прочно продолжает жить в этом ду
ховном мире. По отношению к материи духовный мир является 
инертным — он непрерывно воспринимает внешние воздействия и 
в то же время его старое наполнение медленно уходит в поток 
забвения. Таким образом, содержание духовного мира лишь посте
пенно приспосабливается ко все новой реальной действительности. 
Два фактора, современность и прошлое, определяют его содер
жание, но определяют различным образом. То, что в качестве 
живой действительности непрерывно воздействует на духовный 
мир одним и тем же способом, все более прочно и сильно запе-
* — жизнь и экономика, а где же политика?

wirklich, 
so, so...*
materiell 
(cf.S. 14)**
стр.
чатлевается в нем. А то, что в действительности сегодняшнего 
дня уже не находит подтверждения, питается лишь за счет прош
лого; 
оно может сохраняться 
продолжительное 
время 
прежде 
всего благодаря взаимному воздействию людей друг на друга, 
посредством искусственного обучения и пропаганды, но, утратив 
свою материальную почву, на которой оно выросло, прошлое необ
ходимо должно хиреть и чахнуть. Тогда оно приобретает тради
ционный характер. Традиция — это тоже часть реальной действи
тельности. которая существует в умах людей, оказывает влияние
на других и поэтому часто обладает большой и даже громадной 
силон. 
Но 
она является реальной 
действительностью 
духовной 
природы, материальные корни которой находятся в прошлом. Так,
например, религия в голове современного пролетария стала идео
логией чисто традиционного характера; она может еще очень сильно
определять действия этого пролетария, но эта сила коренится 
только в прошлом, в более раннем значении религиозной общно
сти для всей его жизни; в его современной реальной действитель
ности, в его эксплуатации капиталом, в его борьбе против капи
тала религия уже не находит себе пищи. Поэтому она будет в нем 
все более и более отмирать. Напротив, вследствие современной 
реальной действительности классовое сознание будет все сильнее 
нарастать, поэтому оно занимает в духовном мире пролетария 
все большее место, все более и более определяет его действия.
НАШ А ЗАДАЧА
[17— 181 Сказанное выше ставит также и задачу для нашего ис
следования. История создала нации в их обособленности и в их 
своеобразии. Но вместе с тем они еще не представляют собой нечто 
законченное, с чем надо считаться просто как с конечным фактом. 
Ведь история продолжает идти вперед. Каждый день строит п 
перестраивает то, что было построено в прежние дни. Следова
тельно, будет недостаточно констатировать, что нация является 
историческим элементом в нас самих, что нация — это застывшая 
история. Если она является не более как застывшей историей, то 
по своей природе она является чисто традиционной, подобно ре
лигии. Но для нашей практики, для нашей тактики наибольшую 
важность имеет вопрос о том, не является ли нация нечто боль
шим. Конечно, как и с любой большой духовной силой, скрытой 
в человеке, с нацией нужно считаться в любом случае; но есть 
ведь большое различие в том, выступает ли национальная идеоло
гия только как сила прошлого, или же она имеет свои корни в со
временном мире. Для нас самым важным и определяющим явля
ется вопрос: каким образом современная действительность воздей-
* — действительно, так, так...
** — материальный 
(сравни 
стр. 14) (см. 
настоящий сборник, 
269).

ствует на нацию и на национальное? В каком смысле она изме
няется теперь? Эта реальная действительность, о которой здесь 
идет речь, представляет собой высокоразвитый капитализм с его 
пролетарской классовой борьбой.
Следовательно, здесь возникает следующая позиция в отно
шении исследования Бауэра. Раньше в теории и в практике социал- 
демократии нация не играла никакой роли. Для этого не было и 
никаких причин; в большинстве стран для ведения классовой борь
бы совсем не требуется обращать внимание на национальный мо
мент. Бауэр, вынужденный австрийской практикой, исправил этот
недостаток. Он доказал, что нация не является воображением не
которых литераторов или же искусственным продуктом нацио
нальной пропаганды; используя инструментарий марксизма, он 
указал ее исторические материальные корни и объяснил необхо
димость и силу национальных идей восходящим развитием капи
тализма. Таким образом, нация предстала перед нами как мощная 
реальная действительность, 
которую мы должны 
учитывать 
и 
в нашей борьбе; она дает ключи к пониманию современной истории 
Австрии, и поэтому необходимо дать ответ и на следующий вопрос: 
как и каким образом нация, национальное, воздействует на клас
совую борьбу? Как нужно учитывать нацию в классовой борьбе? 
Это является основой и руководящей нитью в работе Бауэра и 
других австрийских марксистов. Но тем самым задача решается 
лишь наполовину. Ибо нация — это не просто готовое явление, 
влияние которого па классовую борьбу надлежит исследовать. 
Сама нация подвержена влиянию современных сил, а в ряду этих 
сил революционная освободительная борьба пролетариата все бо
лее и более занимает первое место. Поэтому, наоборот, как воз
действует теперь на нацию классовая борьба, подъем пролетариата? 
jsjg 
Этот вопрос Бауэр не исследовал или исследовал лишь в недоста
точной мере; во многих случаях обсуждение этого вопроса приво
дит к суждениям и выводам, которые отклоняются от суждений 
и выводов Бауэра.
II. НАЦИЯ И ПРОЛЕТАРИАТ
КЛАССОВЫЙ АНТАГОНИЗМ
[19—21] Современной действительностью, в наиболее сильной сте
пени определяющей духовный мир и сущность человека, явля
ется капитализм. Однако капитализм воздействует на совместно 
живущих людей не одинаково — для капиталистов он представ
ляет собой нечто совершенно другое, чем для пролетариев. Для 
членов класса буржуазии капитализм является миром для произ
водства богатства и миром конкуренции; процесс производства 
обеспечивает капиталисту растущее благосостояние и рост массы 
капитала, с помощью которых он стремится по возможности больше 
выиграть в индивидуальной конкуренции с себе подобными и 
которые открывают для него путь к роскоши и наслаждению утон
ченной культурой. Для рабочего капитализм является миром упор
ного, 
бесконечного 
рабского труда, 
постоянной 
неуверенности
в жизни, вечной бедности, без надежды получить хотя бы немного

больше, чем для скудного поддержания жизни. Поэтому капитализм 
воздействует на духовный мир буржуазии совершенно иначе, чем 
на духовный мир эксплуатируемого класса. Нация — это эконо
мическое единство, трудовое сообщество, в том числе рабочих и 
капиталистов. Ибо капитал и труд необходимы друг для друга и 
должны соединиться, чтобы могло совершаться капиталистическое 
производство. Но это трудовое сообщество обладает своеобразной 
природой; в рамках этой общности капитал и труд выступают 
как противоположные полюсы; они образуют трудовое сообщество 
в том смысле и подобно тому, как хищные звери и их жертвы об
разуют общность жизни.
Нация — это характерная общность, возникшая в результате 
общности судьбы. Но вместе с развитием капитализма между бур
жуазией и пролетариатом одного и того же народа во все возра
стающей мере начинает преобладать различие в судьбе. О совмест
ном переживании одной и той же судьбы здесь едва ли может идти 
речь. Бауэр для пояснения мысти об общности судьбы говорит 
(стр. ИЗ) об «отношениях, которые связывали английских рабо
чих с английской буржуазией благодаря тому, что представители 
обоих этих классов жили в одном и том же городе, читали на сте
нах одни и те же плакаты, читали одни и те же газеты, принимали 
участие в одних и тех же политических или спортивных событиях, 
благодаря тому, что представители рабочих и буржуазии от слу
чая к случаю сами говорили друг с другом или же те и другие 
вели переговоры с одними и темн же лицами, выступавшими в роли 
посредников между капиталистами и рабочими». 
Но «судьба» 
людей состоит не в чтении одних и тех же плакатов на стенах, 
а в большом, важном жизненном опыте, который полностью раз
личен для обоих классов. Каждый знает изречение английского 
|| министра Дизраэли 5 о двух нациях, которые в нашем современ
ном обществе живут в одной и той же стране рядом, не понимая 
друг друга. Это изречение означает не что иное, как то, что оба 
класса уже не объединяет какая-либо общность судьбы.
Конечно, это изречение не следует понимать буквально в сов
ременном смысле. Ведь более ранняя общность судьбы все еще про
должает действовать в рамках существующей теперь характерной 
общности. До тех пор пока пролетарий ясно не осознал свой осо
бый жизненный опыт, пока его классовое сознание почти или сов
сем еще не пробудилось, он остается пленником традиционного 
мышления, в духовном отношении живет за счет отбросов буржуа
зии и образует с ней своего рода культурную общность. — правда, 
подобно тому, как слуги на кухне составляют застольную общность 
со своими господами. Эта духовная общность в Англии вследствие 
— ее особой истории все еще очень сильна, в Германии же является 
? 
чрезвычайно слабой. Везде, где капитализм у молодых наций
развивается по восходящей линии, духовный мир рабочего класса 
остается под господством традиций более раннего мелкобуржуаз
ного и крестьянского периода. Затем лишь постепенно, одновре
менно с пробуждением классового сознания и с развитием классо
вой борьбы в условиях нового, полярно противоположного содер
жания жизни характерная общность обоих классов все более и 
более исчезает.
Разумеется, между ними все еще сохраняются связи и отноше
ния. Но они все более сводятся к приказам фабричного строя и

NB
к нарядам на раооту, для чего, как это доказывает применение
иностранных рабочих, уже не нужна общ ность языка. Чем больше
рабочие осознают сзое положение, осознают эксплуатацию и чем 
чаще они ведут борьбу с предпринимателями за улучшение усл о
вий труда, тем больше связи и сношения обоих классов наполня
ются враждебностью и борьбой. Тут между ними общ ность столь 
же мала, как между двумя народами, ведущими непрерывную борь
бу за свои границы. И чем больше рабочие познают законы раз
вития истории и чем ярче перед их глазами свет социализма как 
необходимой цели борьбы, тем больше господство класса капита
листов они воспринимают как чуждое господство. В этих словах 
полностью угасает понятие о характерной общ ности.
Бауэр характеризует национальный характер как «различие 
в направлении желаний», как «тот факт, что та же самая побудитель
ная причина вызывает различные движения, что одно и то же внеш
нее положение приводит к различным решениям». (Стр. 111.) Можно 
ли представить себе нечто более противополож ное, чем направ
ление желаний бурж уазии и пролетариата? Имена Бисмарка, Лас- 
саля 6, упоминание 1848 г. вызывают у немецких рабочих и у не
мецкой бурж уазии не только различные, а прямо противополож 
ные ощущения. Немецкие имперские рабочие, принадлежащие к не
мецкой нации, почти все в Германской империи оценивают иначе 
и противополож но, чем это же оценивает бурж уазия. Все другие 
классы совместно фанатически стремятся создать внешнее величие 
и мощь своего национального государства — пролетариат борется 
против всех мероприятий, служащ их достижению этой цели. Б ур
жуазные классы ведут речь о войне против других государств 
с целью увеличения 
своей собственной силы — пролетариат же 
думает о том, как помешать войне, или о том, как из поражения
собственного правительства найти возмож ность для собственного 
освобож дения.
СТРЕМЛЕНИЕ К СОЗДАНИЮ НАЦИИ
trop *
-«про
сто»
[22— 29] Собственно, что образует чеш скую нацию как особую общ 
ность, противополож ную 
немецкой 
нации? 
Содержание общ но
сти судьбы, а именно запас общих переживаний, которые прак
тически продолжают действовать, определяя собой национальный 
характер, у чешской нации чрезвычайно беден. Содержание ее 
культуры почти полностью заимствовано у более старых современ
ных наций, т. е. прежде всего у немцев... Каким же образом из 
этого на основе особого языка могла возникнуть собственная «на- 
циональная культура»? 
Она 
возникла, 
потому, что бурж уазия 
нуждается в разделе, потому что она хочет четкой границы, по
тому что у нее есть желание и стремление конституироваться в каслишком.

честве нации в противополож ность немцам. Она хочет этого, по
тому что это ей необходимо, потому что капиталистическая кон
куренция принуждает ее по возможности больше монополизиро
вать для себя определенную территорию для сбыта и для эксплуа
тации. П ротивополож ность интересов по отношению к другим ка
питалистам создает нацию там, где для этого есть один необхо
димый элемент, а именно:- особый, отдельный язык. Из превосход
ного 
изложения 
процесса 
возникновения 
нации, 
которое 
дали 
Бауэр и Реннер 7, прежде всего становится ясным то, что именно
воля поднимающейся бурж уазии была той силой, которая создала 
нацию. Конечно, речь идет о стремлениях не в смысле осознан
ного желания или в смысле произвола, а о таком желании, кото
рое в то же время является долженствованием, необходимым дей
ствием экономических факторов. «Нации», о которых произносят 
речи в политической борьбе, которые ведут друг с другом борьбу 
за влияние на государство, за власть в государстве (Бауэр, § 19), 
суть не что иное, как организации буржуазных классов — мелкой
—► 
бурж уазии, бурж уазии, интеллигенции, т. е. классов, сущ ество
вание которых основывается на конкуренции, причем пролетарии 
и крестьяне играют роль низших вассалов [Hintersassen].
С этой конкурентной потребностью бурж уазных классов, с их 
стремлением к созданию нации пролетариат не имеет ничего об-
? щего. Для него нация не означает привилегии иметь покупателей,
наличия служебных 
постов или возможности получить 
работу. 
Капиталисты уже с самого начала разъяснили это пролетариату 
путем ввоза иностранных рабочих. Указание на эту капиталисти
ческую практику является не столько разоблачением националь
ного лицемерия, сколько долж но прежде всего убедить рабочих 
в том, что при господстве капитализма нация не может означать 
для них наличия монополии на труд. И лишь в виде исключения 
у отсталых рабочих, как, например, у старых американских ироф- 
союзных работников, можно услышать о стремлении ограничить 
иммиграцию. Разумеется, иногда национальное может иметь неко
торое значение также и для 
пролетариата. 
Когда 
капитализм 
впервые 
проникает в крестьянские 
области, тогда 
фабриканты 
принадлежат 
к 
капиталистически 
более 
прогрессивной 
нации, 
а рабочие, выходцы из крестьян этих областей, — к другой нации.
(
/ 
Тогда 
национальное чувство может быть для 
рабочих 
первым 
средством, позволяющим осознать общ ность своих интересов и ее 
\ 
противополож ность 
иностранным 
капиталистам. 
Национальный 
антагонизм является здесь примитивной формой классовой проти
вополож ности, — подобно тому, как в земле Рейнланд-Вестфалия 
во времена «культуркампфа» религиозный антагонизм между като
лическими рабочими и либеральными фабрикантами был прими
тивной формой классовой противополож ности. Н о когда развитие 
нации достигает такого масштаба, что в ней возникает национальная бурж уазия, занимающаяся эксплуатацией, тогда этот проле- 
тарский национализм утрачивает свои корни. В борьбе за лучшие

условия жизни, за духовное развитие, за культуру, за челове
ческое сущ ествование ожесточенными врагами рабочих являются 
другие классы их собственной нации, а товарищи рабочих по классу, 
говорящие на других языках, являются их друзьями и помощ
никами. К лассовая борьба создает в пролетариате международную 
общ ность интересов. Следовательно, 
у пролетариата не может 
быть и речи о стремлении конституировать себя в качестве нации 
по отношению к другим нациям, о таком стремлении, основа кото
рого заключается в экономических интересах, в материальном по
ложении пролетариата.
ОБЩ НОСТЬ К У Л Ь ТУ Р Ы
Бауэр, 
однако, 
находит в классовой борьбе другую силу, 
действующ ую для пролетариата в качестве силы, создающей нацию. 
Он находит ее не в экономическом содержании классовой борьбы , 
а в ее воздействии на культуру. Политику современного рабочего 
класса он характеризует (стр. 160— 161) как эволюционно-нацио
нальную политику, которая стремится на деле превратить весь 
народ в нацию. По мнению Бауэра, это долж но означать нечто 
больш ее, чем примитивно-популярный способ выражать наши цели 
па языке национализма и делать их доступными для рабочих, 
которые, пребывая в плену у национальной идеологии, еще не 
понимают великого всемирно-революционного значения социализма. 
П оэтому Бауэр добавляет: «Так как пролетариат необходимо ведет 
борьбу за обладание благами культуры , которые создаю тся его 
трудом и которые возможны благодаря его труду, то неизбежным 
следствием этой политики является призыв ко всему народу при
нять участие в создании национальной общ ности культуры и тем 
самым на деле превратить весь народ в нацию».
На первый взгляд это кажется совершенно верным. П ока рабо
чие глубоко подавлены и угнетены капиталистической эксплуата
цией, пока рабочие гибнут от физической нищеты и прозябают без 
надежд, без духовной деятельности, они не принимают участия 
в потреблении той культуры бурж уазных классов, основа которой 
создается их трудом. Они столь же мало принадлежат к нации, 
как скот на конюшне. Они представляют собой только собствен
ность, только низших вассалов нации. К лассовая борьба пробуж 
дает рабочих к жизни; они завоевывают для себя свободное время 
и более вы сокую заработную плату; тем самым они завоевывают 
для себя возможность развития в духовном отношении. Социализм 
пробуждает их энергию, стимулирует развитие их духовн ого мира; 
они 
начинают 
читать — сначала 
социалистические 
брошюры 
и 
политические газеты, но вскоре страстное желание и потреоность 
в дальнейшем расширении своего духовного мира толкает рабочих 
взяться за литературные произведения, за труды по истории, по 
естествознанию; партийные комитеты по делам образования осо
бенно усердно стремятся привить им вкус даже к классической 
литературе. Таким образом они вступают в общ ность культуры 
бурж уазны х классов своей нации. Рабочий теперь, в скудные сво
бодные часы после изнурительного труда, лишь ценой тяжелых 
усилий может приобрести из этой культуры несколько небольших 
обломков; напротив, при социализме, освобожденный от бесконеч
ной муки труда, рабочий сможет свободно и без помех пойти по 
пути этого духовн ого развития; только тогда он воспримет всю

национальную культуру и в самом настоящем смысле станет чле
ном нации.
Но при этом рассмотрении вопроса упускается из вида один 
важный момент, а именно: общ ность культуры между рабочими н 
бурж уазией может сущ ествовать лишь поверхностно, лишь по внеш-
||| ней форме и временно. Рабочие могут частично читать те же книги.
41 какие читает бурж уазия, читать тех же классиков и те же книги 
по естествознанию; но, несмотря на это, по этой причине не воз 
пикает какой-либо общ ности культуры; рабочие в этих трудах 
вычитывают 
нечто 
совершенно 
другое, 
чем 
бурж уазия, 
потому 
что фундамент их мышления, их мировоззрение в корне различны. 
Как уже отмечено выше, национальная культура не висит в воз 
духе; она является выражением материальной истории жизни клас 
сов, подъем которых создал нацию. В произведениях Шиллера и 
Гёте 8 находят свое выражение не абстрактные фантазии о нрекрас- 
NB = ном, а чувства и идеалы молодой бурж уазии, ее стремление к сво
боде и к гарантиям прав человека, ее особый способ рассмотре 
ния мира и его проблем. У классово сознательного рабочего се 
годня другие чувства, другие идеалы и другое мировоззрение: 
если он читает об индивидуализме Телля или о вечных, неотъем
лемых правах человека, сущ ествующ их на небе, то тот духовный 
мир, который выражается в этом, является не его духовным миром; 
его духовный мир созрел благодаря более глубокому пониманию 
общества, и рабочий знает, что лишь организация масс может 
завоевать для них права человека. Рабочий не бесчувственно от
носится к 
красоте 
прежней литературы, 
но именно благодаря 
своему пониманию истории он может понять идеалы предш ество
вавших поколений, выводя их из экономики этих поколений; он 
вместе с ними ощущает силу этих идеалов, а потому понимает и 
красоту тех произведений, в которых они нашли свое наиболее 
полное выражение. Ибо прекрасно то, что полностью охватывает и 
изображает всеобщее, сущ ественное, наиболее глубокое содерж а
ние действительности. К тому же многое в чувствах революцион- 
= ной бурж уазии вызывает у рабочего сильное эхо; но то, что на
ходит у него отзвук, как раз не находит отзвука у современной 
бурж уазии...
Наиболее сущ ественное духовное содержание, определяющие 
идеи, действительная культура немецких социал-демократов имеют 
свои корни не в Ш иллере и в Гёте, а в Марксе и Энгельсе. А эта 
культура, соединяющая в себе ясное социалистическое понима
ние истории и будущ его общ ества, социалистический идеал бес
классового свободного человечества и пролетарскую , общ ую для 
всех мораль, т. е. культура, во всех существенных чертах прямо 
противоположная 
бурж уазной 
культуре, 
является 
интернаци оналыюй культурой. Пусть у различных народов она имеет различ
ную окраску, — подобно тому как мировоззрение пролетариев при
обретает различный характер в зависимости от различий в жизнен
ном положении и формы хозяйства, — пусть на нее все еще оказы
вает сильное влияние особая предыстория нации, прежде всего 
в условиях слабо развитой классовой борьбы, несмотря на это 
сущ ественное содержание этой культуры повсюду одинаково...

Социалистическая 
культура — это продукт борьбы, которая 
является борьбой против | всего < бурж уазного мира...
Итак, неверно, что рабочие посредством своей борьбы вступают 
не СО- \\ И в более высокую 
«национальную общность культуры». Политика
всем 
II I пРолетаРиата> 
интернациональная 
политика 
классовой 
борьбы, 
создает в рядах пролетариата новую, интернациональную социали
стическую культуру.
ТОЧНО
ОБЩНОСТЬ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
Нации как общности судьбы Бауэр противопоставляет класс> 
в котором одинаковость [«G leichartigkeit» — однородность] судьбы 
порождает одинаковые характерные черты. Н о рабочий класс яв
ляется не просто группой людей с одинаковой 
судьбой, а по
тому и с одинаковым характером. Классовая борьба выковывает из 
пролетариата одну общность судьбы. Совместно пережитая судь
ба — это общая борьба против одного и того же врага...
Здесь некоторое значение имеет лишь одно различие — разли
чие языка; все разъяснения, все предложения и сообщ ения при
ходится для каж дого делать на его собственном языке. Во время 
последних крупных стачек в Америке (например, на сталелитейных 
заводах в М ак-К ис-Рокс или в текстильпой промышленности в Л оу
ренсе) 
бастующ ие, 
представлявшие собой пеструю смесь самых 
различных национальностей, как-то: французов, итальянцев, по
ляков, турок, сирийцев п т. д., объединились в отдельные сек
ции по языковому признаку: 
комитеты 
этих 
секций постоянно 
были вместе, одновременно сообщали каждой секции предложения 
на ее языке и таким образом сохраняли единство в целом; это до
казательство того, как нужно осущ ествлять на деле тесную проле
тарскую общ ность борьбы, несмотря на трудность, обусловленную 
различием в языке. 
В данном случае желать организационного 
разделения того, что воедино связано жизнью и борьбой, действи
тельным интересом, как этого желает сепаратизм, значит в такой
больш ой мере идти против действительности, что это может удасться 
лишь временно.
Но это справедливо не только в отношении рабочих одной и 
той же фабрики. Чтобы иметь возможность успеш но вести свою 
борьбу, рабочие всей страны должны объединиться в одном проф
сою зе, и все члены этого профсоюза рассматривают продвижение 
вперед какой-либо местной группы как успех своей собственной 
борьбы ...
N
B
 
I I I
Т о же самое справедливо и в отношении политической борьбы.
«Коммунистический Манифест» Маркса и Энгельса говорит об этом 
так: «Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата 
против бурж уазии является сначала борьбой национальной. Про
летариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со 
своей собственной бурж уазией» 9. Очевидно, что в этом предложе-, 
иии слово «национальной» употребляется не в австрийском смысле,
а возникло в результате западноевропейских условий, где «нация»

und Demo- 
kratie? *
и «государство» употребляются в качестве слов, имеющих одина
ковое значение. Это положение М аркса и Энгельса означает про
сто то, что английский рабочий не может вести классовую борьбу 
против французской бурж уазии, а французский рабочий — про
тив английской, что английская бурж уазия и английская государ
ственная власть могут быть атакованы и устранены только англий
ским пролетариатом. В Австрии государство и нация — это раз
личные образования...
НАЦИЯ В ГОСУДАРСТВЕ БУДУЩ ЕГО
[34] Социалистический способ производства не ведет к развитию 
противоположных интересов между нациями, как это делает бур
жуазный 
способ 
производства. Экономическим 
единым 
являет
ся не государство или нация, а весь мир. Этот социалистический 
способ 
производства 
является 
нечто 
большим, 
чем 
соединение 
национальных производственных единиц в одпо целое посредством 
мудрой политики взаимных отношений и международных соглаш е
ний, как это изображает Бауэр на стр. 519 своей книги. Социали
стический способ производства — это организация мирового про
изводства в одно единое целое, это общее дело всего человечества. 
В рамках этой всемирной общ ности, начало которой уж е теперь 
образует интернациональность пролетариата, об автономии, напри
мер, немецкой нации речь может идти столь же мало, как об ав
тономии Баварии, города Праги или П ольдихютте. Все регулирую т 
частично свои собственные дела, и все, как части целого, зависят 
от целого. Понятие автономии в целом возникает в капиталисти
ческую эпоху, когда отношения господства влекут за собой также 
и свою противополож ность — свободу от определенного господ
ства...
ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИИ
[35] Националъное для пролетариата имеет значение только тра
диции; корни национального уходят в прошлое, а в живых усло
виях существования пролетариата для него нет пищи [питатель
ной почвы, среды]. Следовательно, для пролетариата дело с на- 
цией обстоит подобно тому, как с религией. Конечно, наряду с этим 
родством следует иметь в виду также и различие. Материальные 
корни религиозных антагонизмов уходят в глубокое прошлое и
почти неизвестны для людей, живущ их теперь; поэтому сами эти 
антагонизмы полностью оторваны от всех материальных интере
сов и выступают как чисто абстрактные расхождения но сверхъесте
ственным 
вопросам. Напротив, материальные 
корни националь
ных антагонизмов находятся непосредственно за нашей спиной, 
в современном бурж уазном мире, с которым мы непрерывно стал
киваемся...
* — а демократия?

[36— 37] Итак, наше исследование приводит нас к соверш енно дру
гой точке зрения, чем точка зрения Бауэра. Б ауэр, в противо
полож ность 
бурж уазному 
национализму, 
предполагает 
постоян
ное изменение нации, возникновение ее новых форм и характеров; 
так, например, немецкая нация в истории выступала во все новых 
формах, начиная с древних германцев и кончая ее будущ им член
ством в социалистическом общ естве. 
Но при этих меняющихся 
формах сама нация сохраняется; определенные нации могут гиб
нуть или, наоборот, возникать, нация вообщ е все же всегда оста
ется основной формой организации человечества. Согласно резуль
тату нашего исследования нация, напротив, является только вре
менной и преходящ ей формой организации в истории развития че
ловечества, одной из многих форм организации, которые сменяют 
друг друга или выступают рядом друг с другом: племена, народы, 
мировые империи, религии и церкви, сельские общины, государства. 
Среди них нация в ее своеобразии является, по сущ еству, продук
том бурж уазного общества, и она исчезнет вместе с исчезновением 
бурж уазного общ ества...
Для Бауэра нация есть «никогда не завершенный продукт 
постоянно развивающ егося процесса», для нас она является эпи
зодом в бесконечном процессе прогрессивного развития человечества. 
Для Бауэра нация является постоянно сохраняющ имся основным 
элементом человечества; его теория — это рассмотрение всей исто
рии человечества под углом 
зрения 
национальностей. 
Меняются 
формы хозяйства, возникают и гибнут классы, но все это — суть 
превращения нации, происходит в пределах нации. Нация оста
ется тем первичным, которому классы и их изменения лишь при
дают все новое содержание. П оэтому Бауэр выражает также идеи 
и цели социализма па языке национализма и говорит о нации там, 
где у других речь шла о народе и о человечестве: вследствие част
ной собственности на средства труда «нация» упустила из рук свою 
собственную судьбу; решение об этом «нация» приняла не созна
тельно; капиталисты определяют судьбу «нации»; «нация» буду
щ его будет сама устраивать свою судьбу; выше мы уже привели 
пример с «национальными мастерскими». Таким образом, он до
ходит до того, что характеризует два противоположных направ
ления в политике — социалистическую политику, 
направленную 
в будущ ее, и капиталистическую политику, стремящ уюся сохра
нить современный экономический строп. — как эволюционно-нацио
нальную и консервативно-национальную политику. Подобным же 
образом, согласно вышеприведенному сравнению, можно было бы 
охарактеризовать социализм как эволюционно-капиталистическую 
политику...
К чему постоянно сводилась наша критика воззрения Бау
эра? К различной оценке духовны х и материальных сил. В то время
как он строил свою теорию на неразрушимой силе духовного, на 
идеологии в качестве самостоятельной силы, мы всегда подчер
кивали ее зависимость от экономических условии. С этим отклоне
нием от м арксистского материализма вполне естественно увязы
вается тот факт, что Бауэр неоднократно выступал в качестве по
следователя философии Канта 10 и считается кантианцем...

III. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
[39— 41] Национальные лозунги п цели отвлекают рабочих от их 
собственных 
пролетарских 
целей. 
Они отделяют друг от друга 
рабочих различных наций, вносят вражду в их отношения друг
к другу и тем самым разруш ают 
необходимое единство 
пролеХ
тариата. Они 
объединяют 
рабочих 
и бурж уазию в один 
фронт 
борьбы, ставят их рядом друг с другом, тем самым затемняют 
классовое сознание рабочих и превращают пролетариат в подруч
ного поденщика бурж уазной политики...
П оэтому такие государственно-национальные цели, как, на
пример, 
восстановление 
независимого 
польского 
национального 
государства, не должны занимать какое-либо место в социалисти
ческой пропаганде. Не по той причине, что собственное националь
ное государство для пролетариата совершенно не имело бы зна
чения. Ведь для выработки ясного классового сознания вредно, 
если, — благодаря русском у господству, которое охраняет поль
ских капиталистов, — ненависть против эксплуатации и угнете
ния легко принимает форму национальной ненависти к иностран
ным угнетателям. А по той причине, что восстановление Польши 
как независимого государства в эпоху капитализма является уточ 
— "—^-------------------:------------------------------------------------------------ =
у , 
пиен. 
1 о же самое относится и к решению 
польского вопроса
Бауэром: к национальной автономии Польши в рамках русской 
империи. Как бы ни желательна или необходима была эта цель 
для польского пролетариата, по пока господствует капитализм, 
реальное развитие определяется не тем, что пролетариат считает 
для себя необходимым, а тем, чего хочет господствующ ий класс. 
Н о если пролетариат достаточно силен, чтобы добиться осущ ест
вления своей воли, тогда ценность такой автономии |i бесконечно
ха-ха!! 
мала | по |, сравнению I с ценностью его классовых требований,
ведущих к социализму. Борьба польского пролетариата 
против 
фактической политической власти, иод гнетом которой он страдает, — 
будь то русское, прусское или австрийское правительство, — эта 
борьба в качестве национальной борьбы бесплодна; только в ка
честве классовой борьбы она ведет к достижению цели. Единственно 
достижимой 
и 
потому 
необходимой целью 
является: 
совместно 
с другими рабочими этих государств устранить капиталистическую 
государственную власть и завоевать социализм. Н о при социа- 
"j= = = " 
лизме цель самостоятельности Польши уже не имеет никакого
смысла, так как тогда \ ничто не помешает | ! свободе ;j всех людей,
говорящ их 
по-польски, 
объединиться в 
одну административную 
единицу.
Следовательно, в позиции по отношению к обеим польским со
циалистическим 
иартиям ясно проявляется различие в оценке.

ха-ха!
?
Бауэр делает ударение на том, что у них обеих есть свое оправда
ние, так как каждая воплощает одну сторону сущ ности польского 
рабочего: «ППС» — национальные чувства, социал-демократы П оль
ши и Литвы — международную классовую борьбу. Это верно, но 
этого недостаточно. Мы не решим 
вопроса с помощью слишком
объективного исторического метода, который доказывает, как по
нимать лю бое явление или направление и как оно рытекает из есте
ственных причин. Мы должны добавить, что одна сторона этой сущ 
ности 
благодаря 
развитию 
усиливается, 
а 
другая — убывает. 
Принцип одной партии имеет свое основание в будущ ем, принцип 
другой — в прошлом; одна представляет собой великую силу про
гресса, другая — традицию, 
служащ ую тормозом. 
П оэтому для 
нас обе партии не одинаковы: как марксисты, которые находят 
свой принцип в науке реального развития, как революционные 
социал-демократы, которые видят свой принцип в классовой борьбе, 
мы должны признать правоту одной партии и поддержать ее точку 
зрения против другой партии.
Выше мы говорили о том, что для пролетариата национальные 
лозунги не имеют ценности. Н о нет ли среди национальных требо
ваний немного таких, которые и для рабочих в высшей степени 
важны и за осущ ествление которых поэтому им нуж но бороться 
вместе с бурж уазией? Например, не представляют ли собой нечто 
ценное те национальные школы, где дети пролетариев могут учиться
на родном языке? |i Для нас ,| они не национальные, а пролетар
ские требования...
ИДЕОЛОГИЯ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
[42— 45] М арксистская 
тактика 
социал-демократии 
основывается 
на познании действительных классовых интересов рабочих. Соци
ал-демократия не позволяет одурачить себя посредством разных 
идеологий, сколь бы прочно они, как это кажется, не коренились 
в сознании лю дей...
Для примера возьмем религию.
Религия — это наиболее мощная идеология прош лого, которая 
пытается установить над пролетариатом свое господство и удер
жать его от сплоченной 
классовой борьбы. 
Незрелые (unklare) 
социал-демократы, увидев иеред собой это огромное препятствие 
для социализма, могли попытаться или прямо вести борьбу против 
религии и доказывать неверность религиозных учений, подобно 
тому как это раньше делали бурж уазные просветители, 
чтобы 
тем самым подорвать влияние религии. Или ж е, напротив, они 
могли выдавать социализм за улучш енное христианство, за истин
ное выполнение религиозных учений и таким образом привлекать 
на сторону социализма верующих христиан. Н о везде, где они 
только делали такие попытки, оба метода обернулись неудачей; 
теоретические атаки на религию не смогли причинить ей какоголибо ущерба и укрепили предрассудки против социализма; пере
одевание в христианские одежды тоже не привлекло ни одного 
человека, так как та традиция, которой люди прочно придержи
вались, является не каким-либо христианством вообщ е, а опре

S
деленным христианским учением. И ясно, что эти социал-демо
краты должны были потерпеть неудачу. Ведь благодаря теорети
ческим обсуждениям и дискуссиям, которые вызвали эти попытки, 
умы обращ ают свое внимание именно на абстрактные религиозные 
вопросы, уклоняются от действительности жизни, в мышлении уси
ливается влияние идеологии. Вера вообщ е недоступна для теоре-
))
гических доказательств; 
j только j тогда, когда ее почва, когда 
прежние условия жизни исчезли и у людей растет новое мировоззре
ние, появляется ji также j сомнение в старых учениях и догмах.
Только новая действительность, все более отчетливо отражаясь 
в сознании, может опрокинуть устаревш ую традиционную веру; 
конечно, для этого новая действительность сначала должна быть 
ясно осознана людьми. Лишь путем постоянного соприкосновения 
с действительностью ум людей освобождается от силы традицион
ных идей.
Поэтому марксистская социал-демократия не думает о том, 
чтобы 
вести борьбу 
против 
религии с помощью теоретических 
аргументов или поставить религию себе на служ бу. Тем самым 
искусственно ож ивлялись бы абстрактные традиционные идеи вме
сто их постепенного исчезновения. Наша тактика состоит в том, 
чтобы постоянно разъяснять рабочим их подлинные классовые ин
тересы, воочию показывать им действительность общества и их 
жизни, чтобы их ум все более обращал свое внимание на реальность 
теперешнего мира. Тогда старые идеи, не находя более для себя 
пищи * действительной жизни пролетариата, сами по себе уснут
навеки. Что люди думают о теологических 
вопросах, 
)| для нас
это оезразлично, | если только они совместно оорю тся за новый
экономический 
строй 
социализма. 
П оэтому 
социал-демократия 
никогда не произносит речей и не ведет дискуссий о сущ ествова
нии бога или по спорным вопросам религии; опа всегда говорит
только | о капитализме, об эксплуатации, о классовых интере
сах, о необходимости, чтобы рабочие совместно вели классовую 
борьбу. Тем самым она отвлекает сознание от несущественных 
идей прош лого и привлекает его к действительности сегодняш 
него дня; тем самым она лишает эти идеи их силы, удерживающей 
рабочих от классовой борьбы и от осуществления своих классовых 
интересов.
Конечно, не сразу, не одним ударом. То, что прочно окаме
нело в сознании людей, можно лишь постепенно разложить и раст
ворить путем длительного воздействия новой силы. Как много 
времени 
потребовалось, 
пока 
христианские 
рабочие 
Рейнланд- 
Вестфалии большими массами оставили знамя партии центра и пе
решли на сторону социал-демократии! Н о социал-демократию это 
не ввело в заблуждение; она не пыталась ускорить переход рабочих- 
христиан путем уступок их религиозным предрассудкам, она не 
позволила увлечь себя на путь антирелигиозной пропаганды, не 
стала нетерпеливой вследствие незначительности своих успехов. 
Она не утратила веры в победу действительности над традицией,

!!!
ха-ха!!
1897111|
она твердо придерживалась принципа, она не пошла по ложным
путям тактики, которые сулили более быстрые успехи; она всегда
идеологии противопоставляла классовую борьбу. 
И 
теперь она 
видит, что плоды ее тактики все более и более созревают.
Аналогично дело обстоит с национализмом,— лишь с той раз
ницей, что в этой области, так как национализм является более 
молодой, менее окаменевшей идеологией, едва ли нуж но предосте
регать от ошибочности борьбы с ним путем абстрактных теорий, 
но тем более необходимо предостеречь от ошибки заигрывания 
с ним п угождения ему. И здесь мы должны подчеркивать классовую 
борьбу и пробуждать классовые чувства, чтобы отвлечь внимание 
от национальных вопросов...
Следовательно, было бы совершенно неверной тактикой стре
миться привлечь массы рабочих на сторону социализма, идя на
встречу их национальным чувствам. С помощью такого националь
ного оппортунизма их можно привлечь в партию лишь внешне, по 
видимости, 
но для нашего 
делау 
для социалистических взглядов 
они останутся чуждыми; бурж уазные воззрения будут, 
как и 
раньше, господствовать над их сознанием. И если затем настанет 
решающий час, когда необходимо будет сделать выбор между на
циональными и пролетарскими интересами, то разом обнаруж ится
внутренняя слабость этого рабочего движения — как она теперь 
обнаруживается в сепаратистском кризисе. И как можем мы соб
рать массы под свое знамя, если мы позволяем склоняться им
перед знаменем национализма? 
Наш принцип классовой борьбы
может господствовать только тогда, когда другие принципы, по- 
иному определяющие общественное место людей и разделяющие их, 
перестанут действовать; но если мы своей пропагандой повышаем 
уважение к другим принципам, мы хороним наше собственное дело.
Конечно, как это вытекает из вышеизложенного, было бы столь
же ош ибочно стремиться I прямо , вести борьбу против националь
ных чувств и лозунгов. Там, где они прочно укоренились в головах 
людей, их можно устранить не посредством теоретических аргу
ментов, 
а только посредством более сильной действительности, 
которую используют для воздействия на умы. Стоит лишь заго
ворить об этом, как внимание слушателей немедленно обращ ается 
на национальное, и они думают только на языке национализма. 
П оэтому вообщ е не говорят об этих вещах, подробно их не ана
лизирую т...
СЕПАРАТИЗМ И ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 
[46] В Австрии после Вимбергского съезда социал-демократиче
ская партия раскололась по национальному признаку, и каждая 
национальная рабочая партия сотрудничает с партиями других 
наций на принципах федерализма. Этот национальный раскол про
летариата не вызвал крупных неприятностей, и многие рассмат

ривают его как естественный организационный принцип рабочего 
движения в стране, глубоко разделенной на нации. Н о когда этот 
раскол не ограничился сферой политической организации, а под 
названием сепаратизма распространился на профсоюзы, то опас
ность этого стала сразу ощ утимой...
[47— 49] Так как политическая борьба является общей борьбой про
тив всей бурж уазии, в ней нуж но уяснить себе наиболее ш иро
кие последствия и самые глубокие основы мировоззрения, в то
время как в профсоюзной борьбе, где аргументы и непосредственные 
интересы ощутимо предстают перед глазами участников, это при
влечение общ их принципов не необходимо и иногда может быть 
даже вредным для сохранения единства, сущ ествующ его в данный 
момент борьбы ...
Сепаратизм в профсоюзном движении является лишь неизбеж
ным следствием национальной автономии партийной организации...
Л юбое восходящ ее рабочее движение полно бурж уазных идей, 
которые 
постепенно 
преодолеваются 
лишь 
посредством 
самого 
развития, посредством практики борьбы и растущ его теоретиче
ского 
понимания. Это бурж уазное влияние на рабочее 
движе
ние, которое в других странах выступает как ревизионизм и анар
хизм, в Австрии необходимо долж но было принять форму национа
лизма 12, так как национализм является не только самой сильной
бурж уазной идеологией, но в Австрии находится также в оппози
ции к государству и бюрократии. Национальная автономия — это 
не просто ошибочное решение какого-либо партийного съезда, ко
торое можно было бы избежать, а это естественная форма развития, 
постепенно образовавш аяся в силу самих условий.
Н о когда, благодаря завоеванию общ его избирательного права, 
была создана парламентская арена современного капиталистиче
ского государства и пролетариат стал важной политической силой,, 
это состояние дел уж е не могло сохраняться без изменений. Те
перь долж но было обнаруж иться, образую т ли автономные партии 
все еще одну действительно общ ую партию. Теперь уже нельзя 
больше обходиться платоническими заявлениями о сплоченности;
ныне необходимо более прочное единство таким образом, чтобы 
социалистические фракции различных национальных партий прак
тически и фактически подчинились одной общей воле. Этого ис
пытания политическое движение не выдержало; в отдельных его 
частях национализм уже пустил такие глубокие корни, что они 
стали ощущать свое родство не только с другими социалистиче
скими фракциями, но и в такой же мере, или еще в большей мере, 
с буржуазными партиями своей нации...
[50] Государство, ранее по отношению к нациям бывшее слабым 
и бессильным, становится все более мощным вследствие развития 
крупного 
капитала. 
Развитие 
империализма, 
который 
захваты
вает 
также и Д унайскую 
монархию, дает в руки государства

все более огромные средства власти для проведения мировой по
литики, возлагает на массы все более тяжелое бремя 
военных
расходов и налогов, обуздывает оппозицию бурж уазных националь
ных партий и просто проходит мимо социально-политических тре
бований рабочих. Империализм должен в громадной степени сти
мулировать совместную классовую борьбу рабочих, вызвать наи
более 
резкую 
противополож ность между 
капиталом 
и 
трудом, 
N B 
i d I низвести 
объекты национальной 
|1вражды,| 
до 
полной 
утраты
X
их значения...
НАЦИОНАЛЬНАЯ АВТОНОМИЯ
doch!*
schlecht! **
[50— 54] Если мы подробно не разбираем призывов и лозунгов 
национализма и постоянно отвечаем на них лозунгами классовой 
борьбы, то это совсем не означает, что в отношении националь
ных вопросов мы проводим своего рода политику страуса. Ведь
эти вопросы являются реальными, они занимают умы людей и на
стойчиво требуют своего решения. Мы доводим до сознания рабочих, 
что для них не эти вопросы, а эксплуатация и классовая борьба 
являются наиболее важными, господствующ ими над всеми жизнен
ными вопросами; но другие вопросы поэтому из действительного
мира не исчезают, и мы должны показать, что мы можем их решить.
Ибо социал-демократия не просто обнадеживает людей государством 
будущ его, а в своей программе показывает требования текущ его 
момента, показывает, как она намерена решить каждый отдель
ный вопрос, вокруг которого сегодня идет борьба. Мы стремимся 
не только объединить на совместную классовую борьбу рабочих- 
христиан со всеми другими, не взирая на религию; в нашем про
граммном положении — «Объявление религии частным делом» — мы 
показываем рабочим путь, как лучше защитить их религиозные ин
тересы без религиозной борьбы и споров. Борьбе церквей за власть, 
которая неотделима от их характера как организаций господства, 
мы противопоставляем принцип самоопределения и свободы всех
людей выполнять свои религиозные убеждения без постороннего 
вмешательства. 
Это 
программное 
положение 
не 
дает 
решения
каж дого отдельного вопроса, но содержит в себе его общее реше
ние, так как оно создает основу, на которой оно может по свобод
ному выбору регулировать решение отдельных вопросов. Когда 
ликвидируются 
все виды 
государственного принуждения, 
тогда 
отпадает любая необходимость в обороне и спорах; религиозные 
вопросы исключаются из сферы политики и предоставляются орга
низациям, которые привлекают к себе людей по их свободной воле.
* — однако! 
** — плохо!

Подобным же образом мы относимся к национальным вопросам. 
Социал-демократическая программа национальной автономии пред
ставляет в этой области то практическое решение, которое сде
лало бы беспредметной борьбу между нациями. Благодаря приме
нению персонального принципа (Personalprinzip) вместо террито
риального принципа нации признаются в качестве организаций, 
на долю которых в рамках государства выпадает забота о всех 
культурных интересах национальной общ ности. Благодаря этому
каждая нация получает право самостоятельно регулировать свои 
дела, даже если она и представляет собой меньшинство; ни одна 
национальность не будет вынуждена все снова и снова завоевы
вать и удерживать за собой это право власти в борьбе за влия
ние на государство. Тем самым было бы подготовлено полное пре
кращение борьбы наций за власть, которая вследствие бесконеч
ных обструкций парализует всю парламентскую жизнь и затрудняет 
любое рассмотрение социальных вопросов. Когда бурж уазные пар
тии слепо бушевали друг против друга, не продвигаясь ни на шаг 
вперед, и беспомощ но останавливались перед вопросом о том, как 
им найти выход из хаоса, социал-демократия показала практиче
ский путь, каким образом нужно выполнить справедливые нацио
нальные желания, не причиняя друг другу никакого вреда.
Н о все это еще не говорит о том, что эта программа уж е те
перь имеет перспективу на осущ ествление. Мы все убеждены, что 
наше требование об объявлении религии частным делом, а также 
больш инство из наших требований в области образования не могут
быть осущ ествлены капиталистическим государством ... Нации — 
это не просто группы людей, имеющих одинаковые культурные ин
тересы и поэтому желающих мирно уж иваться с другими нациями; 
они суть боевые организации бурж уазии для приобретения власти 
в государстве... Осуществление национальной автономии в том 
виде, в каком ее требует социал-демократия, своей основой имеет 
демократическое самоуправление. Н о у феодально-клерикальных 
крупнокапиталистических милитаристских кругов, управляющ их 
Австрией, есть лишь слишком обоснованный и естественный страх 
перед таким самоуправлением.
Д ействительно ли, однако, у бурж уазии есть интерес прекра
тить национальную борьбу? Как раз наоборот, у нее есть наиболь
ший интерес не прекращать эту борьбу, и он тем больше, чем силь
нее пробивается классовая борьба. 
Ведь национальные антаго
низмы, 
подобно 
религиозным, 
представляют собой превосходное 
средство для раскола пролетариата, для отвлечения его внимания 
от классовой борьбы путем провозглашения идеологических лозун
гов и для предотвращения его классового единства. Инстинктив
ное стремление бурж уазных классов не допустить, чтобы проле
тариат достиг единства, ясности и силы, все более становится 
главным моментом в политике бурж уазии. В таких странах, как
X
* — гакШ

Англия, Голландия, Америка (СШ А), даже в Германии (где консер
вативная партия юнкеров занимает особую , исключительную пози
цию, как чисто классовая партия) мы видим, что борьба между 
обеими крупными буржуазными партиями — как правило, между 
«либеральной» партией и «консервативной» или «клерикальной» 
партией — становится тем острее, а боевые призывы тем громче, 
чем больше исчезает реальная противополож ность интересов между 
ними, и, следовательно, их антагонизм заключается в идеологи
ческих лозунгах, происходящ их из прошлой истории. Тот, кто по
нимает марксизм схематически и поэтому видит в политических 
партиях только представителей интересов бурж уазных групп, здесь 
будет ломать голову над загадкой: где следовало бы ожидать, 
что эти партии по отношению к угрож аю щ ему им пролетариату 
должны были бы слиться в одну реакционную массу, там, как раз 
напротив, раскол по видимости становится более глубоким и ш иро
ким. Это явление объясняется просто тем инстинктивным ощ ущ е
нием бурж уазии, что одним насилием с пролетариатом ничего не 
поделаешь и что бесконечно, намного важнее вводить пролетариат
в заблуждение и раскалывать его с помощью идеологических лозун
гов. П оэтому в Австрии национальная борьба между разной бурж у
азией будет разгораться тем в больших масштабах, чем больше 
она будет становиться беспредметной; чем больше господа при раз
деле государственной власти прячутся за кулисами, тем более бе
шено они нападают друг на друга из-за национальных мелочей
в публичных дебатах. Раньше каждая бурж уазия стремилась спло
тить пролетариат своей нации и повести его за собой с тем, чтобы 
иметь возможность с большей силой бороться против национального 
врага; теперь, наоборот, борьба против национального врага долж 
на служить для того, чтобы объединить пролетариат вокруг бур
жуазных партий и тем самым помешать созданию его интернацио
нального единства. Т у же самую роль, которую в других странах 
призваны 
сыграть 
боевые 
призывы: 
«Здесь — христианство!»,
«Здесь — свобода совести!», чтобы отвлечь внимание рабочих от 
тех социальных вопросов, в которых проявились бы их классовая 
общ ность и классовый антагонизм по отношению к бурж уазии, ту 
же самую роль в Австрии все более и более будут играть нацио
нальные боевые призывы.
Следовательно, мы едва ли можем рассчитывать, что то прак
тическое 
решение 
национальных 
споров, 
которое 
предложено 
нами, будет когда-либо осущ ествлено как раз по той причине, 
что это решение сделало бы беспредметной саму национальную 
бор ь бу... Национальные антагонизмы будут подрывать пролетар
скую армию только до тех пор, пока слабо развито социалистическое 
классовое сознание. В конце концов классовая борьба просто вы
ходит за границы национального спора и развивается дальше. 
В действительности роковая сила национализма будет сломлена не 
посредством нашего предложения относительно национальной авто
номии, осуществление которой не в нашей власти, а только по
средством усиления классового сознания.
Поэтому было бы ош ибкой, если бы мы всю пашу силу исполь
зовали для проведения «позитивной национальной политики» и всю 
ставку сделали на эту карту, на осущ ествление нашей программы 
о национальностях как' на предварительное условие для развития 
классовой борьбы. Это программное требование, как и больш инство

Л & *' 
***** $ ^ y * * ^ k*' $ t$ ff? ^ ~ J s s b ^ z
< Y 7 ' 
Я с . * * б * ъ 
— - г -
* }> ^л _ ,.* А Лл*+ЛЛ зс /~и*ч 
# zJ?~&*/илЛ 
*
s
r
Ц
^
^
/
'2 ,^ < 
*<^уЛж r (i
^
 
. 
' 
. Г ^ Т _* ' ' -----/1Жл1.еЛЛиГ 
H ^ Z U ^ r
^L^fV 
I
yJL'*~l~t 
H
A v ^ n 
 
/ / Л3 
> 
^ - С - i / 
K * ~ * y < +
5 £ 3 
■ леЛ& ^А*-*^-' ?«^*s гу , г<г ^ .y ^ ^ j. ,7?.. ^
(toL 
W
>
. ^
^
. 4
' ^
J
,
^ %^
. 7-
^
- y t ^ r u 
H ^cry, 
J? 
C ^ *-*1< *£C 
^ 
v « '/
|И /У ^ . ^ 
^
 > ' c &7<yJ 
)
'^ Г 
Г
^ Т
^ о 
^
' '
ГГ*
4 ^
^
- я
^
м
 Л
»
 z C
^
* c tr y 
-
. t ~ V
I , 
„ У
г ^
^
 ■*& £ А * 4 ъ Л ~ ~ r* ^ A
^ T
l 
. 
___
^
 * f ? ? ' ~<&* ~ *2 . ^
y
^
t T
i f ^
f j r 4
Конспект VII п а в ы к и ш и Отто Kayopa 
« IТаn.iioiia.'iы iы ii вопрос м социал-демократия». 1012 г.

наших практических требований текущего момента, служит только 
для того, чтобы показать как легко мы решили бы эти вопросы, 
если у нас уже была бы власть, и чтобы на фоне разумности наших 
решений более резко обнаружить неразумность буржуазных ло
зунгов. Но пока господствует буржуазия, наше разумное решение, 
конечно, останется на бумаге. Наша политика и наша агитация 
могут быть направлены лишь на то, чтобы всегда и только вести 
классовую борьбу, пробуждать классовые чувства, чтобы рабочие 
благодаря ясному пониманию действительности стали нечувстви
тельны к лозунгам национализма.
Перевод с немецкого
2950
ЗАМЕЧАНИЯ НА БРОШЮРУ ПАННЕКУКА 
«КЛАССОВАЯ БОРЬБА И НАЦИЯ»
[Конец 1912]
A. Pannekoek: «Klassenkampf und Nation». 
Reichenberg. 
1912.
— Минусы п р е в о с х о д н о й брошюры:
1) Дицгенизм
мысли отнесены к материи!! (р. 14).
2) Насчет религии (Privatsache *)
passim ** 
в 
оппортунистическом 
смысле 
тол
куется Privatsache 13.
3) Насчет Польши: «восстановление ее утопия» (р. 40) 14. Не
дооценено отличие Osteuropa от «Westeuropa» (ко
торая — passim — верно отделена на основании 
того признака, что нация з д е с ь = государст
ву)-
4) «Культурно-национальная автономия» (S. 5 1 в середине;
2-ой абзац, строки 5—6 сверху абзаца). Плохо. 
Не понял значения общеполитических демократи
ческих требований в отличие от национальных15.
Впервые напечатано 
J937 г. 
в Ленинском сборнике X X X
1 Антони Паннекук — голландский социал-демократ, профессор ас
трономии Амстердамского университета. С 1910 года был тесно связан 
с германскими левыми социал-демократами, активно сотрудничая в их 
органах. В годы первой мировой войны интернационалист, участвовал
* — частное дело.
** — повсюду.
Ленинский сборник XL

в издании журнала «Vorbote» («Предвестник») — теоретического органа 
Циммервальдской левой. В 1918— 1921 годах входил в Коммунистическую 
иартию Голландии и принимал участие в работе Коминтерна. Занимал 
ультралевую, сектантскую позицию, в 1920 году выступил с обоснованием 
платформы германских «левых» оппортунистов. В. И. Ленин в работе 
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» подверг резкой критике взгляды 
Паннекука и других «ультралевых». В 192J году Паннекук вышел из 
компартии и вскоре отошел от активной политической деятельности.
Брошюру А. Паннекука «Klassenkampf nnd Nation» (Heiclienberg, 
1912) В. И. Ленин читал, по-видимому, в конце 1912 года, по выходе 
ее из печати. В феврале 1913 года он рекомендовал брошюру А. М. Горь
кому: «Есть две хорошие с.-д. брошюры по национальному вопросу: 
Штрассера и Паннекука. Хотите, пришлю?» (Поли. собр. соч., том 48. 
стр. 162).
На обложке брошюры В. И. Лениным сделана надпись: «Экз. Ленина»; 
на последней странице: «А В S. 40 «Die Freiheit»»; на 3-й странице об
ложки: « А ) ) Национальный вопрос».
Кроме пометок и замечаний на самой книге сохранились замечания, 
суммирующие «минусы п р е в о с х о д н о й брошюры» (см. Ленинский 
сборник X X X , стр. 27 и настоящий сборник, стр. 289).
2 Отто Бауэр — один из лидеров правого крыла австрийской со
циал-демократии и II Интернационала, идеолог так называемого «австро- 
маркспзма», являющегося разновидностью реформизма. Был одним из 
авторов буржуазно-националистической теории «культурно-националь
ной автономии», оппортунистический смысл которой неоднократно разо
блачал В. И. Ленин. К Октябрьской социалистической революции от
несся отрицательно. В ряде работ выступал против политики большевист
ской партии в России; защищал идею «социализации» промышленности 
с уплатой возмещения капиталистам. Был одним из основателен 21 Vго Ин
тернационала 
(1921) 
и 
так 
называемого Социалистического 
рабочего 
Интернационала (1923).
Занимая 
в 
целом 
оппортунистическую 
центристскую 
иозицию, 
Бауэр под влиянием успехов социализма в СССР, развертывания борьбы 
против фашизма в различных странах и усиления антиимпериалистиче
ской борьбы в колониях в конце жизни встал на путь пересмотра неко
торых своих реформистских взглядов. В книге «Между двумя мировыми 
войнами» (1936) он признал, что Советское государство пользуется под
держкой широких масс народа, и заявил, что СССР на протяжении бли
жайших лет на деле покажет всем народам мира экономическое, социаль
ное, культурное превосходство социалистического строя.
Книгу О. Бауэра «Национальный 
вопрос и социал-демократия» 
(«Die Nationalitatenirage und die Sozialdemokratie»), изданную в Вене 
в 1907 году, В. И. Ленин неоднократно упоминает и критикует в своих 
произведениях (см. Поли. собр. соч., тома 23, 24).
3 Гогенштауфены — династия германских королей и императоров 
«Священной Римской империи» (1138— 1254).
4 В своих замечаниях на брошюру В. И. Ленин в связи с этим ме
стом записал:
«1) Дицгенизм
мысли отнесены к материи!! (р. 14)»
(настоящий сборник, стр. 289). Ленин, критикуя Паннекука, пмеет в виду, 
что он повторяет ошибку П. Дицгена, который писал: «Но и не чувствен
ное представление чувственно, материально, то есть действительно...» 
«Тут явная неверность, — замечает Ленин по поводу этого места у Диц
гена. — Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это 
верно. Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг