1. К проекту порядка дня съезда

1. Первоначальный проект порядка дня съезда

144 Цифры относятся к общему числу возможных голосов на съезде. По списку, опубликованному в № 89 «Искры» от 24 февраля 1905 года, насчитывалось 33 полноправных комитета РСДРП. Каждый из них имел по 2 голоса, всего – 66 голосов. Согласно организационному уставу РСДРП, принятому на II съезде партии, центральные учреждения (Совет партии, Центральный Орган и Центральный Комитет) имели 9 голосов. Таким образом, комитеты и центральные учреждения имели 75 голосов. На основании более поздних данных общее число голосов было определено съездом в 71: 62 голоса у 31 полноправной организации и 9 голосов у центральных учреждений партии. Отсюда и цифры, приводимые Лениным: 75 – предполагаемое число и 71 – окончательное число полноправных голосов.

2. ГРУППИРОВКА ПУНКТОВ ПОРЯДКА ДНЯ СЪЕЗДА

145 При обсуждении порядка дня наметилось 7 пунктов к I рубрике (Тактические вопросы) и 3, а затем 4 пункта, ко II рубрике (Организационные вопросы). – 376.

* Текст, набранный петитом в квадратных скобках, в рукописи зачеркнут. Ред.

146 Подсчет «21» означает число пунктов детализированного порядка дня.

3. Проект порядка дня съезда с указанием докладчиков

Проект порядка дня III партийного съезда

А) Тактические вопросы.

1. Вооруженное восстание.

Вернер, Воинов{140}.

2. Подготовка к открытому политическому выступлению с.-д.

Шмидт.

3. Отношение с.-д. к политике правительства накануне переворота и в самый момент его.

Шмидт, Ленин.

4. Поддержка крестьянского движения.

Ленин, Шмидт.

Б) Отношение к другим партиям и течениям.

5. Отношение к отколовшейся части Российской социал-демократической рабочей партии.

6. Отношение к национальным с.-д. партиям и организациям России.

[7] 6. Отношение к либералам.

[8] 7. Отношение к с.-р.

Ленин, Вернер.

В) Организация партии.

[9] 8. Устав партии.

Вернер.

[10] 9. Отношение рабочих и интеллигентов в партийных организациях.

Вернер.

Г) Внутренняя партийная работа.

[11] 10. Отчеты делегатов.

[12] 11. Улучшение агитации и пропаганды.

13. Первое мая.

[14] 12. Выборы должностных лиц.

[15] 13. Порядок оглашения протоколов и вступления в должность новых учреждений.

Написано 13 (26) апреля 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

2. Замечания на проект резолюции Румянцева по вопросу об открытом политическом выступлении РСДРП

По-моему, переделать резолюцию так:

Мотивы:

(1) констатировать, что фактически начинается под давлением революционного движения открытое выступление политических партий etc.

(2) что либералы идут в этом особенно далеко, их фактическая привилегия (п. 1-ый Шмидта).

(3) что у рабочих стремление к тому же громадное (п. 2-ой Шмидта).

– выводы:

(1) не упускать ни одного случая открытого выступления, организуя рабочих в самом выступлении в самостоятельную силу;

(2) утилизировать даже малейшие легальные формы, стараясь подчинить легальные рабочие организации влиянию с.-д.

(3) пропагандировать во всех рабочих организациях и среди возможно более широких масс необходимость принятия практических мер к созданию наряду с нашим конспиративным аппаратом аппарата для открытого политического выступления.

[+ 0) Начало фактического завоевания свободы деятельности.

3) Необходимость готовиться к возможному в близком будущем переходу от обычных исключительно конспиративных форм деятельности к формам открытым.

___

Постановляет:

(1) не упускать случая… открытые выступления – вырабатывают на месте действия отдельные организации

(2) утилизация даже частичных легальных форм организации, стараясь подчинить их влиянию с.-д.][130]

Написано между 16 и 19 апреля (20 апреля и 2 мая) 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

3. Материалы к докладу об участии социал-демократии во временном революционном правительстве{141}

1. План доклада и тезисы к резолюции об участии социал-демократии во временном революционном правительстве

Позиция «Вперед» вообще:

1) Разбор плехановских возражений.}

Маркс 1848 г.

2) «Искра» № 93 и Bakunisten.

3) «Искра» № 93 («Revolution in Permanenz»).???

4) Резолюция.

5) Итоги.

___

Мотивы резолюции:

1) Необходимость политической свободы и демократической республики.

[2) Наличность революционной буржуазной и мелкобуржуазной демократии, способной и начинающей бороться за нее.

3) Необходимость поддержки пролетариатом революционной демократии…][131]

4. Необходимость временного революционного правительства для полного свержения самодержавия и действительного обеспечения свободы учредительного собрания.

[5) Признание революционной социал-демократией революционного действия не только снизу, но и сверху.

6) Необходимость участия социал-демократии во временном революционном правительстве в случае полной победы революции, в случае ее руководства восстанием.][132]

7) Буржуазно-демократический характер переворота и необходимость самостоятельной позиции пролетариата в отличие от буржуазной демократии.

[8) Наличность организованной с.-д. рабочей партии, способной к открытой организации (с широким участием рабочих), к контролю за уполномоченными партии][133]

Резолютивная часть резолюции

об участии социал-демократии во временном революционном правительстве

1) Пропаганда и агитация идеи временного революционного правительства как необходимая составная часть победоносной революции.

2) Обсуждать в рабочих собраниях всю нашу программу-mmimum не только с точки зрения общей, как мы обсуждали и должны все обсуждать программу-maximum, но и с точки зрения возможности немедленного осуществления ее полностью.

3) Признать возможным в случае победоносного народного восстания участие социал-демократии во временном революционном правительстве вместе с революционной буржуазией и мелкобуржуазной демократией в целях беспощадной борьбы против всех контрреволюционных попыток, в целях полной расчистки демократической почвы в России, в целях использования всех, правительством обеспечиваемых средств более широкой организации рабочего класса.

2. Краткий конспект доклада о временном революционном правительстве

1. Странная на 1-ый взгляд постановка вопроса: не так уже близко осуществление временного революционного правительства. Вопрос навязан нам литературной полемикой. Мартынов и его рассуждение до 9.1. 1905 («Две диктатуры», стр. 10–11).

Хвостизм этого рассуждения.

Важность ясности целей социал-демократии.

2. Неправильное изображение начала спора Плехановым (№ 96): затушевывает мартыновщину{142}.

3. Общая постановка вопроса: социалистическая или демократическая диктатура? Нелепость подсовывания первой.

Неизбежность второй.

4. Доводы Плеханова в № 96.

См. особые листки стр. 1–6[134].

Затем.

а) Две силы: революция и контрреволюция. Их вооруженная борьба, изменчивая судьба борьбы, неизбежность борьбы и снизу и сверху.

б) Энгельс в 1849 году, цитаты из описания Reichsverfassungskampagne{143}.

в) Резолюция и ее краткое мотивирование.

3. Замечания на статью Плеханова «К вопросу о захвате власти»

Из статьи Плеханова в № 96 отметить:

1) Передержка, что ««Вперед» обвиняет «Искру»» (столбец 1) в том смысле, что этим извращается постановка вопроса.

На деле Мартынов еще до 9.1 стал пугать впередовцев необходимостью для них участия в революционном правительстве в случае победоносного восстания, руководимого пролетариатом (Мартынов, стр.10–11). ((Мартынов и «Искра», NB цитировать NB из Энгельса.))

Ergo[135], не «Вперед» стал вытаскивать вопрос о «захвате власти» (формулировка эта не наша, а «Искры». Эта формулировка узка), а Мартынов и «Искра» как отпугивание от удачного восстания.

2) Передержка грубейшая, что «Вперед» назвал Маркса и Энгельса «виртуозами филистерства». Мартынов не = Маркс!!

«Вперед» сказал, что смена: самодержавие – либеральная конституция – демократическая республика – социалистический переворот, – «верна в общем и целом», но филистерство есть ограничение себя до первого нападения второстепенной ролью, есть пошлость. «Представлять без скачков» есть пошлость. «Представлять в виде медленно и равномерно восходящей прямой линии» – пошлость. Плеханов подменивает вопрос.

3) Излагая «Обращение»{144}, Плеханов по этому вопросу делает новое извращение, оставляя в тени, что писано оно именно тогда, когда полная победа народа уже не удалась, когда либеральная буржуазия уже сменила самодержавие, когда, следовательно, революция была уже урезана и эскамотирована.

После неудачи народного восстания, не давшего полной победы, Маркс и Энгельс советуют рабочему классу организоваться и готовиться. Неужели это ответ на ситуацию до первого восстания? Неужели это ответ на предположение победоносного восстания пролетариата?? (а именно из такого предположения исходила «Искра» и Мартынов).

4) Излагая «Обращение», Плеханов забывает добавить важнейшее указание Маркса, что мелкобуржуазная демократия в Германии в 1848 и 1848–1850 гг. «все более организовывалась», «тогда как рабочая партия теряла единственную ее прочную

опору

основу» ((S. 75 «Ansprache»)).

Ergo: Маркс констатирует большую организованность мелкобуржуазной демократии, констатирует, что рабочая партия была в 1848 в хвосте буржуазии ((S. 76 «Ansprache»)). Поэтому Маркс все внимание обращает всецело на необходимость самостоятельной организации пролетариата, поэтому он считает преобладание мелкобуржуазной партии несомненным ((S. 78 «Ansprache»)), поэтому он не видит шансов на преобладание рабочей партии и на ее участие в революционном правительстве.

5) Об участии рабочей партии во (временном) революционном правительстве Маркс вообще молчит

«Обращении»

в «Ansprache».

Совершенно неправ поэтому Плеханов, когда он утверждает, что Маркс «не допускал даже и мысли о том, что политические представители пролетариата могут вместе с представителями мелкой буржуазии трудиться над созданием нового общественного строя».

Это неверно. Маркс не касается этой мысли в конкретной постановке ее по отношению к временному революционному правительству. Маркс не поднимает вопроса об участии социал-демократов во временном революционном правительстве, а Плеханов изображает, что Маркс решает этот вопрос безусловно отрицательно.

Маркс говорит: мы, социал-демократы, были все в хвосте. Мы организованы хуже, нам надо самостоятельно организоваться, когда мелкобуржуазная демократия в случае успеха революции будет у власти.

Мартынов делает вывод: мы, социал-демократы, организованные сейчас много лучше революционной мелкобуржуазной демократии в России и составляющие безусловно самостоятельную партию, должны бояться того, что в случае успеха восстания нам придется участвовать во временном революционном правительстве.

Да, тов. Плеханов, иное дело марксизм, иное дело мартыновизм.

6) Плеханов говорит, что «доказательства «Вперед» ограничены несколькими беспрерывно повторяющимися словами», а «Искра» – «не хочет критиковать Маркса».

Так ли это?

Чьи доказательства ограничены «повторяющимися словами»? Не Плеханов ли весь багаж составил из «цитат»?? Жалкий багаж.

«Вперед» не «критикует» Маркса. Мах и Авенариус – прикрытие бедности плехановской аргументации.

«Вперед» разбирает конкретные русские условия, о коих ни слова не сказал Плеханов: соотношение пролетариата и крестьянства

организованность того и другого

сравнить силу мелкобуржуазной демократии и социал-демократии

момент до первого восстания

условие всего рассуждения: победоносное восстание.

Не наоборот ли, т. Плеханов? Не вы ли ограничились словечками и цитатами? Не «Вперед» ли дал доказательства разбора конкретного – исторического вопроса?

7) Плеханов говорит, что Маркс и Энгельс изменили свои взгляды лишь в том, что социалистический переворот еще не близок.

«Политические задачи пролетариата были бы определены ими (при исправлении этой ошибки) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. Но именно потому они еще решительнее осудили бы участие социалистов в мелкобуржуазном правительстве».

Cur?[136] Плеханов смешивает здесь демократическую и социалистическую диктатуру!!

8) Энгельс к Турати.

а) Нет целого письма.

б) Турати = Мильеран. Портфель. Та ли ситуация?

в) Энгельс доказал Турати, что переворот будет демократический, а не социалистический.

Nil[137] по существу!

9) «Участвовать во временном революционном правительстве вместе с мелкой буржуазией значит изменять пролетариату…».

Да? {1848, 1873 «Bakunisten an der Arbeit».}

Снизу?

Сверху?

10) «Искра» № 93 (снизу).

Bakunisten.

11) «Искра» № 93 – если стихийно достанется, то не будем пятиться.

Написано в апреле, ранее 18 (1 мая), 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

4. Конспект речи по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях{145}

Конспект моей речи 3/V (15-ое заседание).

I. Неверно, что носителями революционных социал-демократических идей являются у нас преимущественно интеллигенты (как говорил Власов).

II. Неверно, что выборное начало не даст большей осведомленности периферии etc. (как говорил Власов).

III. Власов сказал, что во главе (расколов и оппозиции) стоят интеллигенты. Подтверждают Латышев, Лядов, Крамольников etc.

IV. Рабочих надо вводить в комитеты.

Написано 20 апреля (3 мая) 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

5. Поправки к проекту резолюции о пропаганде и агитации{146}

Резолюция в целом

а) Организовать литературно-пропагандистскую группу для выработки общей пропагандистской программы и для составления применительно к ней ряда популярных брошюр по главным вопросам партийной программы, тактики, организации[138],

а) причем обратить особое внимание на издание брошюрной литературы для работы среди крестьянства,

б) озаботиться постановкой издания популярного органа в России,

п. в) заменить принята

принята

в) принять меры к организации разъездных групп агитаторов и пропагандистов для содействия местным центрам{147}.

Написано 25 апреля (8 мая) 1905 г.

Впервые напечатано в 1905 г. в книге «Третий очередной съезд РСДРП. Полный текст протоколов». Женева, изд. ЦК

Печатается по рукописи