Московскому комитету
По поводу ответа МК на подписанное NN «Открытое письмо» о «партийной школе»,
редакция «Пролетария» (в расширенном составе) выражает полную свою солидарность
с тем взглядом МК, что организация местная не может и не должна взять на себя ответственность за подобное предприятие 177. При намеченном инициаторами характере и
объеме деятельности и при чрезвычайной отдаленности местонахождения будущей
школы от районов местной работы, действительный контроль над подобной школой
мог бы осуществляться лишь партийными центрами.

Далее, редакция «Пролетария» признает необходимым дополнить одно из сообщений, имеющихся в полученном вами «Открытом письме».

Там значится, между прочим, что «на ладу и идет успешно» дело «снабжения школы
силами литераторов и практиков» (преподавательский персонал); что в школе «примут
участие все видные теоретики партии преимущественно из большевиков».

Сообщения эти нуждаются в том именно дополнении, что и редакция «Пролетария»,
и теоретики и практики нашей фракции, входящие в узкий и широкий состав редакции
и в ЦК партии, впервые узнали об организуемой

И. Ф. ДУБРОВИНСКОМУ. 23 АПРЕЛЯ 1909 г.

школе от М. к-та, от организаторов же и участников школы не получали никаких сообщений и до сих пор. И такой путь полной обособленности, избранный организаторами
предприятия, редакция вынуждена признать в данном частном случае неизбежным,
имеющим глубокие идейные основания. Здесь достаточно будет указать на открытое
выступление «Пролетария» (см. № 42) против «богостроительства» и прочих с ним связанных искажений марксизма.

При таких организационных условиях и ввиду очевидной исключительно тесной
связи будущей школы с элементами, проповедующими «богостроительство» или под-
держивающими эту проповедь, редакция «Пролетария» признает долгом своим заявить,
что ни за большевистский, ни за марксистский вообще характер школы она не ручается.

За всем тем редакция полагает, что юридические права проектируемой школы на
существование в рамках партии в данное время бесспорны. Фракция не должна связать
себя с предприятием, большевистский и марксистский характер которого не обеспечен;
партия же в целом при данном ее состоянии, когда в весьма важных ее учреждениях
(напр., в коллегии сведущих лиц при думской фракции) действуют даже крайние оп-
портунисты типа Прокоповича - Кусковой, не может отказать ей в праве на существование. Поэтому редакция полагает, что большевики в Ц. К-те, куда инициаторам надлежит обратиться за утверждением школы, должны высказаться за утверждение.

1909 г. в Париже

Печатается впервые, по копии,

написанной рукой Н. К. Крупской

---

Написано в апреле, ранее 11,