ции мы прилагаем старый устав Лиги с пометками статей, отпадающих или изменяющихся вследствие упразднения организации «Искры» и выделения «Зари» и «Искры»
как партийных органов.

По этим заметкам видно, что из 8-ми первых - основных - статей устава, составляющих базис его (прочие статьи, организационные, присущи всем и всяким уставам),
большая часть упраздняется совершенно, из остальных же отпадает значительное
большинство пунктов, и притом самых важных. Таким образом, по существу весь
прежний устав Лиги теряет смысл и силу.

Далее, тов. Дейч, возражая на слова циркуляра ЦК, что «каждый из товарищей знает,
сколько путаницы и часто даже тяжелых несчастий причиняла прежняя дезорганизованность сношений заграницы с Россией», восклицает: «это утверждение совершенно
ошибочно. Я полагаю, что ЦК не сможет подтвердить его и что он не в состоянии будет
привести хоть один пример часто случавшихся - по его словам - тяжелых несчастий
вследствие quasi - бывшей «путаницы» в сношениях Лиги с Россией». Несколько ни-
же, толкуя § 6 устава Партии, тов. Дейч утверждает, что по этому параграфу ЦК «организует комитеты» и т. п., «конечно, лишь в местностях, где такие учреждения отсутствуют или находятся в дезорганизованном состоянии». Нам, как членам Лиги, по меньшей мере странно, что тов. Дейч, состоящий членом администрации, ничего не знает о

«путаницах», «тяжелых несчастиях» и «дезорганизации Лиги». Говоря о Лиге, мы, конечно, понимаем не тот десяток-полтора членов, которые делали специально возложенное на них дело или работали для Лиги так же, как они работали в интересах социал-демократического движения до возникновения Лиги и работали бы, если бы она со-
всем распалась, - мы подразумеваем здесь, да и всякий говорящий о деле серьезно и
не играющий словами должен подразумевать, - деятельность всей организации, всех
членов ее, деятельность, обусловленную самим строем и уставом этой организации. И
этой деятельности в прошлом Лиги совсем почти не видно.