Польская 
социал-демократия 
решительно 
и 
торж ественно 
протестует против перекраивания и разбирания на части целой 
страны...
С глубокой горечью узнали польские социалистические рабочие 
о том, что больш инство социалистов как в странах Тройственного 
согласия, так и в центральных монархиях поддались влиянию 
военного гипноза, — одни, следуя команде империалистов, активно 
поддержали 
реабилитацию царизма, 
другие предоставили 
Габс- 
NB |||| бургам 2 и Гогенцоллернам дело освобож дения угнетенных народов.
В тот момент, когда немецкое правительство собирается распоря
диться 
польскими 
областями, 
как 
завоеванной 
колонией, 
едва
прикрытое в декларации канцлера соответственное намерение его 
не встретило никакого сопротивления со стороны немецкой социал- 
NB демократии. Немецкие социал-националисты, боровш иеся до войны 
с польско-галицийскими социал-патриотическими подстрекателями 
к войне, покровительствую т ныне бессмысленным и преступным 
военным утопиям их, чтобы оправдать тем самым поддерж ку, какую 
сами оказывают своим правительствам.
Современная война, обнаруж ивш ая неспособность капитализма 
приспособить меж государственные отношения к требованиям миро
вого хозяйства, открывает собой эру военных конфликтов и социаль
ных потрясений. 
Революционная борьба 
пролетариата, 
которая 
в этих условиях со стихийной силой должна разгореться в между
народном масштабе, будет направлена против самых основ капита
листического строя, развернется в борьбу за социализм.
Польская с.-д. высказывает убеждение, что только участие в 
этой надвигающейся борьбе революционного международного проле
тариата, участие в борьбе, которая разорвет оковы национального
NB
угнетения и уничтожит всякие формы чужестранного владычества,
обеспечит и польскому народу возможность всестороннего свободного 
развития в качестве равноправного члена в союзе народов.
1 «Декларация польской делегации на международной социалисти
ческой конференции в Циммервальде» была напечатана в бюллетене № 2 
М еждународной социалистической комиссии («Internationale sozialistische 
Kom m ission zu Bern. Bulletin») от 27 ноября 1915 года. Прочитав де
кларацию, 
В. И. Ленин сделал многочисленные пометки и замечания 
в тексте и на полях бюллетеня, а в конце ее написал, что документ этот 
содержит «пять положений в eziehune:sweise (вернее. — Ред.) политиче
ских постулатов», и затем перечислил их (см. Ленинский сборник X V II, 
стр. 290— 297).
Приведя эти положения в своих тезисах «Социалистическая рево
люция и право наций на самоопределение», Ленин писал: «От признания 
права наций на самоопределение эти положения ничем не отличаются 
по сущ еству, страдая лишь еще большей расплывчатостью и неопределен
ностью политических ф ормулировок, чем больш инство программ и резо
люций II Интернационала» (Полн. собр. соч., том 27, стр. 265).
Публикуемые в настоящем сборнике пометки В. И. Ленина на дек
ларации 
сделаны им на русском переводе 
этого документа, 
напеча
танном в сборнике «Интернационал и война» № 1 за 1915 год, изданном

в Цюрихе 
Заграничным 
секретариатом 
Организационного 
комитета 
РСДРП.
Циммервальдская, или первая международная социалистическая, 
конференция происходила 5— 8 сентября 1915 года. Конференция при
няла выработанный комиссией манифест — воззвание «К пролетариям 
Европы», в который, благодаря настойчивости В. И. Ленина и левых 
социал-демократов, удалось ввести ряд основных положений револю
ционного марксизма. Конференция приняла также общ ую декларацию 
немецкой и французской делегаций (см. настоящий сборник, стр. 45— 
47), резолюцию симпатии жертвам войны и борцам, преследуемым за 
политическую деятельность, и избрала Интернациональную социалисти
ческую комиссию.
На конференции была 
создана Циммервальдская левая 
группа, 
которая вела на конференции активную борьбу против центристского 
больш инства. Д о конца последовательную позицию в этой борьбе зани
мали только представители партии больш евиков во главе с Лениным.
2 Габсбурги — императорская 
династия 
в 
«Священной 
Римской 
империи 
германской 
нации» 
(1273— 1438 
с перерывами, 
1438— 1806), 
Австрийской империи (1804— 1867) и Австро-Венгрии (1867— 1918).
3832
ПОМЕТКИ НА «ПОПРАВКЕ К МАНИФЕСТУ, 
ВНЕСЕННОЙ ДЕЛЕГАЦИЯМИ ОК, 
ГЛАВНОГО ПРАВЛЕНИЯ СДПиЛ И ПОЛЬСКОЙ 
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» 1
[Между 30 ноября и 21 декабря 1915]
Только!
очень мало
[101] «Пролетариат не мож ет дож идаться в роли пассивного 
зрителя, пока 
все эти результаты империалистской эпохи 
проявятся в полном объеме. Уж е теперь должен он выступить 
в роли самостоятельного политического фактора, тем более 
что то, что ныне происходит во всех вою ю щ их странах, дает 
ему иллюстрацию ожидающ их его судеб».
1 Поправка к манифесту была напечатана в сборнике «Интернацио
нал и война» № 1 за 1915 год. Как указывали ее авторы, поправка была 
предложена Циммервальдской конференции упомянутыми делегациями 
после того, как был оглашен выработанный комиссией проект манифе
ста «К пролетариям Европы». «Авторы поправки считали необходимым 
пополнить 
существенный 
пробел 
в 
выработанном 
комиссией 
тексте: 
борьба за мир не обоснована определенной перспективой исторического 
развития и не поставлена с ней в связь». Конференция передала поправку 
на усмотрение комиссии, которая признала невозможным ее включение 
в текст и предложила передать ее как материал для будущ их дискуссий 
избранной на 
конференции 
Интернациональной социалистической ко
миссии.

3832
ПОМЕТКИ НА СТАТЬЕ Л. МАРТОВА 
«ВОЙНА И РОССИЙСКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ» *
[Между 30 ноября и 21 декабря 1915]
NB 
[ЮЗ] ...Р осси я , 
как и следовало ожидать, 
оказалась locus
m inoris 
resistentiae — пунктом 
наименьшего 
сопротивле
ния — для духа революции, вызванного к ж изни империа
листским 
вихрем. 
Ибо 
ступень 
социально-политического 
развития, 
на которой 
она стоит, не дала
!| закостенеть I
в ней междуклассовым отношениям в той мере, в какой 
со вступлением 
Западной Европы в полосу империалист
ской борьбы это случилось в передовых капиталистских страНе первое) нах*** | Первое 
революционное действие всемирно-шмнериалистской войны и сказалось прежде всего в том, что все более 
пропитывающ аяся империалистскими тенденциями русская 
бурж уазия двинулась на борьбу за власть.
Само по себе, конечно, революционное значение этого 
факта было бы незначительным, а самая борьба русской 
бурж уазии может еще окончиться довольно жалким фиаско. 
Н о, возникая в атмосфере всемирного кризиса и непосред
ственно стимулируемая грандиозными бедствиями, обруш ив
шимися на всю страну, эта борьба должна стать исходным
моментом громадного общ ественного движения, которое имеет 
много ш ансов принять характер революции.
[104] «Великодержавно» играло, таким образом, для третье- 
июньской России ту же роль, какую национально-государ
ственное объединение играло после 1848 года в Германии:
оно служ ило знаменем для процесса модернизации монархии 
и дворянства, с одной стороны, для политической консолида
ции бурж уазии в соправительствующ ий класс — с другой ...
[107— 108] Третьеиюньский 
эксперимент 
мог 
исторически 
оправдать себя лишь постольку, поскольку на почве его уда
лось бы создать политическое и экономическое могущ ество, 
достаточное для того, чтобы использовать все благоприятные 
шансы, созданные для России ее географическим полож е
нием и ее громадностью в период дош едшего до последней 
степени обострения антагонизма между империалистскими 
гигантами «Запада».
Указывая на этот единственный случай, который мож ет 
снять с очереди дня проблему новой бурж уазной революции 
в России, мы этот анализ положили в основу нашего понима
ния задач русского рабочего движения в контрреволюционный 
период. Мы отвергли постановку всей политики пролетариата
на одну 
карту бурж уазной 
революции, 
продолжающ ейся

-370
с того пункта, на котором она остановилась в 1906— 07 гг. 
Став на почву, созданную поражением революции 1905 года 
и начавшимся 
процессом 
взаимоприспособления старой и 
новой России, мы выдвинули «борьбу за открытую партию»
как лозунг, суммирующий организационно-тактическую сто
рону новых задач классовой борьбы российского пролетариата. 
Н о в то же время мы боролись с такой интерпретацией этого 
лозунга и этих задач, которая означала бы признание бес
поворотным и обеспеченным в своем успехе этот путь взапмо- 
приспособления. Ч то в русском рабочем движении (а вовсе 
не среди его M itlaiifer’ oB *, как старались изобразить Ленин 
и Плеханов) была тенденция принять за окончательно данное 
и исторически обеспеченное подобное «безболезненное» раз
витие третьеиюньской России к «прусскому типу», пе подлежит 
никакому сомнению: эта тенденция питалась естественным 
стремлением боевых элементов 
рабочего класса 
нащупать 
прочную почву для своего длительного политического и орга
низационного строительства. Однако дальнейшего развития 
эта тенденция не получила, и на А вгустовской конференции 
1912 
г о д а 2 
линия 
«меньшевизма» 
(или 
«ликвидаторства») 
была намечена применительно к обоим возможным исходам
исторического процесса. — В тех шатаниях и колебаниях, 
которые проявились в начале нынешней войны среди части 
«ликвидаторов» в России, несомненно сказалась и отрыжка 
тенденций 1909— И гг. строить заранее будущ ее российского 
пролетариата на исторической победе российской бурж уазии 
в ее попытке через империализм — помимо национальной 
революции — идти к европеизации России и решению ее 
внутренних проблем раскрепощения национальных произво
дительных сил. Ирония истории требовала, чтобы в то время, 
как у этой части «ликвидаторов» возрож дение данной тенден
ции в больш инстве случаев не пош ло дальше лозунга «непротиводействия войне», миссию довести ее до логически беспо
щ адного вывода и на деле подчинить всецело судьбы и задачи 
пролетарского движения успеху пмпериалистско-либераль- 
ного эксперимента 
бурж уазии 
взяли 
на 
себя 
Плеханов, 
А лексн н скпй 3, 
Иорданский (да будет победа!), Ф пнн-Ено- 
таевски й 4, то есть люди, стяжавшие немало лавров в «борьбе 
с ликвидаторством»...
[108] В конце первого года всемирной войны Россия оказалась 
единственной из воюющ их великих держав, которой боевая 
сила подорвана в корне, которой экономическая дезорганиза
ция приняла катастрофический характер и которую от значи
тельных территориальных ампутаций в результате войны могут
еще спасти (если спасение вообщ е еще возмож но) только ее 
союзники, — конечно, ценою ее полного закабаления послед
ними. В первой же решительной империалистской схватке
* — попутчиков.

Не сам 
по себе
Россия Сазонова — Гучкова — М илюкова 5 осталась за фла
гом, вновь перестала сущ ествовать как серьезный претендент 
на участие в переделе мира.
Этот результат |сам но себе|| означает крах третъеиюнъскои 
системы, 
уничтожение 
социального 
равновесия, 
ею 
созданного. Почти автоматически все поставленные 1905-м 
годом в революционном масштабе и контрреволюцией устра
ненные проблемы — политическая, сословная, национальная, 
аграрная, финансовая, рабочая — встают во весь рост перед 
широкими общественными кругами, и встают в обстановке
военных поражений, в перспективе коренного расстройства
не «оспанародного хозяйства. Burgfrieden * сломан, и среди истери
ческих 
возгласов 
о спасительности 
«единения», 
в 
разгар 
войны, под грохот пушек, в лагере имущих открыто свиреп
ствует партийная и классовая борьба.
[109] Уничтожение российского Burgfrieden’ a в двояких от
ношениях означает крах третьеиюньской системы и, следо
вательно, попытки обойти проблему национально-буржуазно;! 
революции скачком в империалистское пространство.
\ 
Во-первы х, в том отношении, что бурж уазия оказалась
у монархии, бюрократии и дворивать» а [вынужденной {(оспаривать ■
подсесть 
/ рянства ту самую функцию организатора и руководителя
«государственной обороны», 
сохранение которой за этими 
общественными группами составляет самую сущ ность контр
революционного сож ительства.
Во-вторы х, тем, что поставленная перед необходимостью 
предъявить своп претензии на участие во власти бурж уазия
была вынуждена апеллировать к широким народным массам, 
поднять шумную общ ественную — внедумскую — агитацию, 
через свою партийную, беспартийную и ж елтую прессу внести 
тревогу, возбуждение и озлобление в народные низы, прибли
зить спичку к колоссальному горючему материалу, который 
ростом 
пшцеты 
и 
необеспеченности, дороговизной жизни, 
паникой поражений п дезорганизацией государства нагро
мождается п без того в пролетариате, крестьянстве и мещан
стве.
[110| Что момент нового общ ественного подъема — неизбеж
ного в результате самоисчерпания третьепюньского режима — 
будет 
характеризоваться 
прежде 
всего 
инициативной 
и
передовой — среди других непролетарских классов — ролью
торгово-промыш ленной бурж уазии — это мы на основании
анализа внутренних противоречий пореволюционного разви
тия указали уж е иесколько лет назад. Тогда наши утверж де-
* — гражданский мир.

ния далеко не встретили сочувствия среди значительной ча
сти русских марксистов. Всего менее казалось в то время 
вероятным, что русская торгово-промыш ленная бурж уазия, 
непосредственно покровительствуемая третьеиюньским бло
ком и одержимая контрреволюционной 
боязнью 
пролета
риата, сможет когда-либо встать 
во главе j 
национального 
движения, 
объединяющ его различные имущие и малоиму
щие слои, и придать этому движению характер сознатель
ной борьбы, 
за власть, 
следовательно, 
оказаться в числе 
«движущих сил революции», как выразился пишущий эти 
строки.
[111] ...новая борьба за власть против царизма и дворянства 
начата в данный момент при гегемонии торгово-промыш ленной
бурж уазии...
невер
но
[111 — 112] Вовлекаясь ходом событий в борьбу за власть, 
бурж уазные 
классы 
попадают 
в 
коренное 
противоречие 
с исходным пунктом своей «военной» политики. Они заклю
чили 
с 
монархией 
и 
бюрократией 
«Burgfrieden» 
во имя 
интересов государственной обороны. Н о в чем заключается 
действительная сущ ность «Burgfrieden’ а» во всех странах? 
В том, что во имя обороны пролетариат безоговорочно остав
ляет государственную власть и руководство военной органи
зацией за бурж уазией — там, где она является правящим 
классом; в том, что бурж уазия отказывается от притязаний 
на государственную власть и управление военной организа
цией — там, где они находятся в руках привилегированных 
сословий. Когда же 
|русская 
бурж уазия! во пмя лучшей 
организации управления армией и государством начинает
борьбу за 
власть,
отказываясь 
от 
Burgfrieden’ a, 
она
несомненно и неизбежно подрывает дело «государственной 
обороны »...
2 о
NB
[112— 113] j У нас1 
дело идет о подлинной замене в роли
правящего одного сословия другим.
Как смешны поэтому эти попытки втиснуть движение 
в пользу «общ ественного министерства» в рамки «иенарушения 
интересов государственной обороны»!, эти попытки, по фран
цузской пословице, сделать яичницу, не разбив яиц! То есть, 
вернее, они не смешны, когда исходят от реальных политиков 
бурж уазии; ибо последние, крича: «тише, тише, не наступите 
на оборону!», хлопочут при этом главным образом о том, чтобы 
пробуж даемое их борьбой народное волнение не посягнуло 
на их собственные узкоклассовые интересы или, как выра
зился А. И. Гучков, в борьбе с данным государственным 
порядком не затронуло порядка вообщ е; чтобы в процессе 
борьбы против данного правительства народные массы не обра
зовали самостоятельной политической силы, 
опасной для

П леNB
самих претендентов па власть. Н о тем смешнее 
хановы, Бунаковы, Зоммеры 6, с серьезным в патетическим 
видом повторяющ ие увещания промышленников, городских 
голов и земских политиков, направленные по адресу рабочих: 
боритесь, но так, чтобы не расплескать ни капли из патриоти
ческой чаши! давите на власть, но так, чтобы по возможности 
не пускать в ход главного, имеющегося у вас средства давле
ния — забастовки! предпочитайте забастовкам демонстрации 
в свободное от изготовления снарядов время! или, если уж 
не терпится бастовать, 
то отрабатывайте за этот прогул 
воскресные дни!
[113] ...М ы — меньшевики — в 1904 году с такою же энер
гией призывали рабочих не видеть в уличных манифестациях 
единоспасающ его средства, с какою в 1913 г. восстали против 
«стачечного азарта».
[114] Оккупация неприятельскими армиями новых и новых 
областей, колоссальные контрибуции, прямое или замаскиро
ванное отторжение значительных территорий непосредственно
и больно затронут интересы народных масс, и в частности 
пролетариата.
[115] Призывая к борьбе с данным режимом, социал-демо
кратия знает, что октябристское, либеральное и всякое иное 
буржуазно-империалистское правительство, которое по соотно
шению общественных сил является ближайшим претендентом 
на власть, будет продолжать войну во имя тех же империа
листских и капиталистических интересов, во имя которых 
она велась до сих пор... «Национальная оборона» в руках 
такого правительства и стоящ их за ним общественных групп 
будет направлена против пролетариата... эта национальная 
оборона, 
эксплуатируя естественное стремление народных
масс спастись от насильственных аннексий и контрибуций,
будет соверш аться единственно доступным имущим классам 
методом...
[116] Все это социал-демократия знала еще до начала войны, 
почему и «присягала» ш тутгартским и базельским резолюциям; кто же этого не знал или поспешил позабыть с началом
нынешней войны, имел в своем распоряжении не менее 15 меся
цев, чтобы видеть на наглядных примерах, что реально озна
чает соучастие пролетариата и социалистов в деле руководи
мой имущими классами «национальной обороны »...
Как 
ни 
заманчиво 
революционной 
партии 
иметь 
за 
собою сразу симпатии ш ироких народных масс и армии, как 
ни обязательно для нее не вызывать неумелой тактикой 
или, техМ паче, словесным озорством (вроде игры в «поражен
чество») пропасти между собою и народными массами и армией, 
она должна не забывать из-за минутных успехов будущ его

NB
Ложь!
не
правда 
холуй 
мелкобур
жуазного 
шовинизма *
(1)
(2)
* Эта
того класса, которому она служ и т... Если массы не м огут 
прийти к нам иначе, как через новые иллюзии, через их 
разоблачение 
трагическим 
опытом 
истории, 
мы 
обязаны 
оградить от влияния этих иллюзий те слои народа, которые 
уж е стоят за нами, обязаны говорить и повторять пролета
риату всю правду, которую мы знаем, — правду о том, что, 
пока война носит империалистский характер, перед проле
тариатом не сможет встать задача «защиты отечества».
[116— 117] Само 
собой 
разумеется, 
что 
если 
б нынешний 
кризис привел к победе демократической революции, к респуб
лике, характер войны коренным образом изменился бы ... 
Н о российская демократическая республика, непосредственно 
вышедшая из 
острых 
революционных 
битв, 
руководимых 
пролетариатом, выражающая собою (конечно, преходящее) 
торж ество общ едемократических интересов мелкой бурж уазии 
и крестьянства над узкоклассовыми вожделениями капита
листической бурж уазии, — такая республика представляла 
бы в войне ту сторону, в победе которой заинтересован всемир
ный пролетариат. Если поэтому держ аться в рамках этой 
гипотезы, мож но сказать, что такую республику в случае 
надобности российский пролетариат должен был бы защищать 
с оружием в руках против внешних врагов, как он защищал бы 
ее от врагов внутренних.
Если уж е рисовать себе эти — пока что довольно отда
ленные — перспективы, то будет позволительно попытаться 
представить себе конкретно, какой характер должна была бы 
принять эта «оборонительная» война вышедшей из революции 
российской республики. Это была бы в полном смысле слова 
революционная война, или, точнее, пролетариат должен был 
бы придать ей характер революционной войны. Это значит, 
во-первых, что она не могла бы обойтись без самых револю
ционных вторжений в «священные» права частной собствен
ности, — по крайней мере, частной собственности побежден
ного революцией дворянского сословия. Это значит, во-вторых,
что она, ставя себе целью отстоять jPoccm ojj от закабаления
в случае победы центральных монархий, должна была бы 
в то же время принять меры к тому, чтобы победа над этими 
монархиями не привела бы к такому же закабалению России 
ее нынешними соЕОЗииками. Т р уд/io, например, представить 
себе, чтобы победившая в России демократия могла оставить 
нетронутыми те многомиллиардные обязательства перед фран
цузским капиталом, которыми царизм на многие десятилетия 
запродал последнему труд русского народа, трудно предста
вить себе победоносную демократическую революи.пю в Р ос
сии, которая бы не объявила государст венного банкрот ст ва. 
Это значит, в-третьих, что революционная война российской 
республики должна была бы вестись во имя неограниченного 
никакими 
капиталистическими 
соображениями 
принципа
фраза написана В. И. Лениным внизу 117-й страницы.

(3) 
демократического самоопределения 
народов — как тех, 
на 
которые покушался бы империализм германский, так и тех, 
освобож дение которых идет вразрез с интересами империа
лизма английского, ф ранцузского или итальянского.
[117— 118] Достаточно 
представить 
себе 
картину 
т акой 
войны — а лишь такая 
война выразила бы историческую 
прогрессивность российской республики, отстаивающей себя 
против германского империализма, — чтобы поставить вопрос: 
подобная трансформация империалистской войны в демократнчески-революционную совместима ли с нынешним взаимо
отношением государств в мировом конфликте? Весь характер 
последнего не ручается ли нам за то, что революционная 
победа хотя бы бурж уазной демократии в одной из стран
немедленно взорвала бы это взаимоотношение, 
объединив 
всю капиталистическую бурж уазию всего мира в стремлении 
погасить 
пожар революции, 
а тем самым, 
следовательно, 
упразднила бы для российского пролетариата самый вопрос 
о том, 
продолж ат ь ли ему оборонительную войну против 
центральных монархий в случае победы демократии в России 
и нежелания Германии п Австрии заключить почетный мир? 
Совершенно очевидно, что при такой ситуации вопрос стал бы 
не о продолжении старой, а о совершенно новой войне, и эта 
новая война мало общ его имела бы с войной оборонительной 
в 
обычном 
смысле 
слова: 
подобно 
революционной 
войне 
первой Ф ранцузской республики, она носила бы характер 
наступательный или 
должна 
была 
бы 
принять 
таковой,
поскольку стало бы несомненным, что обстановка между
народной империалистской реакции не допустит демократию 
утвердиться в России (1).
Ну и ловкий 
жулик!
N Bx
X
= революцион
но-демократи
ческая дик
татура про
летариата и 
крестьянства!
?
i1* Может ли российская буржуазная демократия, став у власти, 
оказаться способной вести такую революционную войну, т. е. развить 
революцию против отечественного крепостничества в борьбу против 
международного империализма? В этом можно очень и очень сомне
ваться: пролетариат в попытках толкнуть своего революционного союз
ника на этот путь может потерпеть поражение, что означало бы его 
разрыв с буржуазной демократией и вступление последней на тот путь 
приспособления к интересам капиталистической буржуазии, который 
превращает «республику 1793 года» в «республику Гамбетты и Кле
мансо». — В связи с этим стоит общий вопрос о том, мыслима ли исто
рически полная победа революции в России, как революции буржуаз
ной, передающей реальную власть мелкобуржуазной и крестьянской 
демократии (при поддержке пролетариата или при соучастии его во 
власти — все равно)? Тов. Н. Троцкий в № 217 «Нашего слова» отве
чает на этот вопрос категорически отрицательно, 
не потрудившись 
подкрепить свой тезис иными доказательствами, кроме аксиоматических
утверждении, цель которых подготовить читателя к лозунгу: «револю
ционное рабочее правительство, завоевание власти революционным про
летариатом». Как и в 1905 и 1906 гг., тов. Троцкий исходит из свое
образной 
телеологической 
концепции: 
демократическая 
революция 
должна победить в России. Затем приступает к анализу общественных 
сил и приходит к выводу: ни либеральное преобразование, ни бур
жуазно-революционный переворот немыслимы: капиталистическая бур
жуазия контрреволюционна, а «буржуазной демократии нет» (то есть 
нет способной завоевать власть). Следовательно, переворот совершит 
пролетариат, 
а если совершит, то «чего ради» станет он уступать 
власть другим классам? Следовательно, «рабочее 
правительство»...

[119] Но если мы уж е так далеко зашли в своих гипотезах, 
мы не можем не ввести в наши построения еще одного ослож 
няющ его момента. Мыслимо ли развитие русского полити
ческого кризиса до того пункта, на котором мы остановились, 
при условии продолжающ егося господства милитаристской 
и империалистской реакции во всем мире? Такое предположе
ние представляется совершенно невероятным. Ряд револю
ционных потрясений все более глубокого и все более ш ирокого 
характера, который только и мог бы привести Россию к демо
кратической республике, не мог бы не оказать немедленно глу
бокого впечатления на народные массы союзных и воюющ их 
с Россией стран и, вероятно, послужил бы толчком к возник-
||| новению в них народных движений. А с другой стороны, если 
бы обстановка войны оказалась неблагоприятной для развития 
последних, то тем самым развитие революционного кризиса 
в самой России было бы парализовано хотя бы уже тем, что 
силы империализма и союзных и враждебных стран пришли 
бы в той или другой форме на помощь потрясенному в России 
«порядку». При этих условиях едва ли стала бы реальной 
перспектива полного торжества демократии в России еще во 
время 
войны, 
та 
единственная 
перспектива, 
при 
которой 
задача «обороны » могла бы войти составной частью в револю
ционные задачи пролетариата.
[120] Из этого следует, что лозунг «революция для обороны», 
если его ставить в перспективе революции, развивающейся, 
как у нас выражались, «до своего логического конца», — 
а в иной перспективе социал-демократия проблему бурж уаз
ной революции |, не мож ет ставить, | — лишается конкретно
исторического содержания и является надуманным...
Поднимая борьбу в России за решительное торж ество 
демократии, пролетариат, следовательно, должен рассматри
вать ее как часть международной борьбы пролетариата против 
международной шмпериалистской реакции; должен поэтому 
тесно связать ее с борьбой против войны, с борьбой за «мир, 
заключенный народами», как выражается недавно выпущен
ный листок О К 7, за мир, навязанный воюющим странам
пробудившимися | народами^...
[120— 121] Не революция во имя национальной 
обороны, 
а революция во имя мира! Центральным боевым лозунгом
момента для российского пролетариата долж но стать всенарод- 
ное учредительное собрание для ликвидации и царизма, 
и 
во йны.
— Х орош о, возраж ают нам. Пролетариат вместе с демо
кратией добился учредительного собрания и идет к утверж де
нию республики. Н овое правительство предлагает Германии 
мир без аннексий. Германия империалистская ничего не хочет 
знать, а германский пролетариат оказывается все еще не 
пробудивш имся или недостаточно сильным, чтобы остановить 
дальнейшее нашествие германских армий на Россию . Тогда-то
Пошляк, 
«подвел» к 
«Нашему 
делу»8
NB

NB
NB
мы будем защищать отечество вместе с только что завоеванной 
республикой?
[122] ...марксистам вовсе не приходится прибегать к вере. 
Те из них, которые остались марксистами после этой смуты, 
и, несмотря на нее, остались ими только потому, что эта 
смута и факты, ее вызвавшие (капитуляция пролетариата 
и его партий перед империализмом), не разубедили их в 
верности основной марксистской концепции о тенденциях 
классового развития пролетариата. Эти тенденции, несмотря 
ни на какие задержки, ни на какие временные отступления, 
влекут пролетариат к интернационализму и к революционной
борьбе. П оэтому в хаосе самого уж асного замешательства 
марксист провидит начало нового пробуждения и подъема и, 
если хочет, сумеет свою действенную энергию приложить
там и так, чтобы в борьбе между противоречивыми тенден
циями, раздирающими сейчас международный пролетариат, 
способствовать усилению тех тенденций, которым принадле
ж ит будущ ее. А это, конечно, революционно-интернациона
листские 
тенденции, 
ныне 
заглушаемые 
поссибилистски- 
национальными. 
Тот, 
кому скептицизм мешает 7Г~данный 
критический момент стать обеими ногами на путь самой ре
шительной поддержки заглушенной ныне интернационалист
ской стихии рабочего движения, тем самым обрекает себя 
на пассивно созерцательную роль в историческом процес
се; при попытке же удерж аться в роли политического дея
теля неизбежно скатится в болото националистического оп
портунизма.
[122— 124] j Исходным i 
пунктом 
революционного 
кризиса
в России является вызванное 
поражениями столкновение
объединенных имущих классов, опирающ ихся на недовольство 
народных масс, с правящей шайкой. Движение, выросшее 
из этого столкновения и принявшее уже значительные раз
меры, объединено идеей национальной обороны.
Пролетариат должен, конечно, поддерживать это двнже- 
^
 ние, поскольку оно расшатывает старую власть и выбивает 
у нее почву под ногами. Н о поддерживать руководимое бур
жуазией движение не значит идти у него на поводу. Поддер
живая боевые действия, направленные против «правительства 
измены», пролетариат и социал-демократия не поддерживают 
его лозунгов. Они критикуют одни из них, как половинчатые 
и недостаточные («общественное министерство»); они высту
пают прямо против других, как враждебных интересам демо
кратии («война до победы», «борьба с немецким засильем!», 
«никаких стачек!» и т. д.).
Пока либерально-патриотическое движение под флагом 
«обороны » не исчерпало себя внутренне, не нанесло сущ ествую 
щему порядку всех тех ударов, которые оно способно ему 
нанести, 
социал-демократия, 
принимая 
посильное участие

в вызываемых этим движением конфликтах, агитационно их 
используя, призывая рабочие массы действенно протестовать 
против проявлений реакции в ответ на это движение, должна 
центр тяжести своей работы сосредоточить на организации 
сил пролетариата, 
ввиду имеющих развернуться событий, 
которые потребуют всей его революционной энергии...
Немыслимо успеш но работать над делом организации 
пролетариата как самостоятельной политической силы, если 
лозунг организации оторвать от задач той революционной 
борьбы, которая предстоит пролетариату, — борьба за мир 
и борьба за демократию. Н асколько мы можем судить из 
нашего 
заграничного 
далека, 
такая 
тенденция 
оторвать 
работу 
организационную 
от 
агитации 
за 
общие 
лозунги 
движения имеется налицо среди русских товарищей. Напом
ним статью тов. Г орского в № 1 ныне закрытого «У т р а »9.
Он предлагал, насколько мы его поняли, решать вопрос об 
участии или неучастии в военно-промышленных комитетах 
независимо от отношения к делу «национальной обороны», 
исходя из той мысли, что мож но быть принципиальным сто
ронником «обороны» и бойкотировать горемыкпнские «коми
теты» 
и 
что, 
обратно, 
мож но, 
будучи 
принципиальным 
противником обороны, стоять за участие рабочих в этих коми
тетах. На самом же деле попытки решить этот вопрос под 
углом 
зрения 
организационного 
«использования» 
новых 
позиций, при оставлении в тени или в стороне вопроса о 
принципиальном и практическом отношении рабочего класса 
к «обороне», вместо того чтобы облегчить дело организации 
рабочих, 
долж но 
скорее 
привести 
к 
их 
дезорганизации. 
На пороге революционной полосы в истории России рабочий 
класс должен отдавать себе возможно ясный отчет в том, 
какие цели и какими методами он будет отстаивать в ходе 
революционного процесса, должен знать, для чего и во имя 
чего он организует свои силы. 
Всякая 
недоговоренность 
и недодуманность, 
проявленные сейчас, ж естоко отомстят 
за себя завтра (* J.
Все движение рабочего класса долж но быть воодуш евлено 
и объединено идеей борьбы за мир и борьбы за демократиче
скую ликвидацию третьеию ньского режима. Организовывать 
свои силы и укреплять свои позиции пролетариат должен 
поэтому, не примазываясь, не приспособляясь к руководимому 
HI бурж уазией «национально-оборонческому» движению, а про
тивопоставляя этому движению свои интернационалистские 
задачи и рассчитанные на меж дународную классовую соли
дарность методы действия. 
Это отлично сделала 
рабочая 
делегация — с тт. Хаустовым и Скобелевым 10 во главе —
на московском съезде борьбы с дороговизной ж изни...
Не
ясно
/ Ну и \\ 
<*' Статья была 
уже 
сверстана, когда 
результаты
( ЛОВКИЙ I I кампании по поводу военно-промышл. комитетов вполне
NB
Л Ж улИК / / подтвердили паши опасения.

П ойдут ли на деле массы пролетариата теперь ж е по пути 
последовательно революционной политики, под флагом интер
национализма или под непосредственным впечатлением бед
ствий, вызванных поражением, и под давлением окруж ающ ей 
их атмосферы общенародной «патриотической тревоги» дви
нутся в бой под знаменем «обороны » и свою роль в полити
ческом кризисе сыграют (может быть, только на первых порах), 
оставаясь под властью патриотически-демократических иллю
зий? 
Борцы Коммуны 
1871 г. 
ведь также двинулись под 
знаменем обороны и «войны до конца». Если бы то же случи
лось с российским пролетариатом, это, конечно, не уничто
ж ило бы ни революционного характера его роли в начавшемся 
кризисе (характера, определяемого взаимоотношением классов 
в России), ни интернационального значения его революциои- 
ной борьбы , а лишь ослабило бы их. В этом случае передовому 
слою рабочих-социалистов пришлось бы, не отрываясь от 
борьбы ш ироких масс, не противопоставляя себя их движе
нию, вести в нем свою собственную линию (как Варлен, 
Мал он 11 и парижские интернационалисты вели ее в инсур- 
рекционном движении 1870— 71 гг., в общем пропитанном 
бланкистски-патриотическими иллюзиями). Как совершенно 
верно замечает Р. Гильфердинг, марксистам, быть может, 
придется в событиях ближайш его исторического момента, 
отмеченных проклятой печатью всемирной войны, снова, как 
«коммунистам» 1848 года, сводить свою роль к тому, чтобы 
в каждом конкретном движении формулировать и отстаи
вать 
общие и постоянные 
интересы 
пролетариата, 
засло
ненные в данный момент его частными и преходящ ими инте
ресами.
[125] Чем решительнее российская социал-демократия в са
мом начале политического кризиса займет ясную революцион
но-интернационалистскую 
позицию, 
чем 
отчетливее 
будет
она призывать пролетариат всю свою политику строить на 
возрож дении международной классовой борьбы, тем большим 
будет становиться ее влияние в ходе развития этого кризиса, 
тем вернее и тем быстрее пролетариат переживет иллюзии 
всякого рода и окажется способным высоко поднять над 
буш ующ им морем русской жизни красное знамя интернацио
нального социализма. Тем вернее и тем быстрее в общенацио
нальном кризисе он отстоит свои классовые интересы.
Л. Мартов
Первоклассный повар, превкусно пригото
вивший... гнилую кошку.
1 Статья Л. М артова «Война и российский пролетариат» была напе
чатана в сборнике «Интернационал и война» № 1, вышедшем 30 ноября 
1915 года. В. И. Ленин подверг ее критическому разбору в своей статье 
«Прикрытие социал-ш овинистской политики интернационалистскими фра-

зами», опубликованной 21 декабря 1915 года в газете «Социал-демократ» 
49 (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., том 27, стр. 90— 92).
Л. Мартов (10. О. Цедербаум) — один из лидеров меньшевизма. 
В 1900 году принимал участие в подготовке издания «Искры», член ее 
редакции. Делегат II съезда РСДРП, меньшевик. В годы реакции и но
вого революционного подъема — ликвидатор, участвовал в антипартий
ной августовской конференции (1912). В период мировой империалисти
ческой войны занимал центристскую позицию. После О ктябрьской социа
листической революции выступал против Советской власти.
2 Имеется в виду конференция ликвидаторов, состоявш аяся в Вене 
в августе 1912 года; па ней оформился антипартийный Августовский 
блок, организатором которого был Троцкий. На конференции присутство
вали представители Бунда, Закавказского областного комитета, Социал- 
демократии Латыш ского края и заграничных группок — ликвидаторских, 
троцкистских, отзовистских, представители некоторых групп ликвида
торов из России.
Конференция 
приняла 
антипартийные, 
ликвидаторские 
решения 
по всем вопросам социал-демократической тактики и высказалась против 
сущ ествования нелегальной партии. Она исключила из избирательной 
платформы лозунг демократической республики, заменив его лозунгом 
всеобщ его избирательного права и полновластной Думы; отвергнув лозунг 
конфискации помещичьей земли в пользу крестьян, конференция выдви
нула требование пересмотра аграрного законодательства III 
Государ
ственной думы: вместо лозунга права наций на самоопределение, она вы
ставила требование культурно-национальной автономии, осужденное ре
шениями партийных съездов как проявление национализма. По вопросу 
об избирательной тактике конференция признала допустимым поддерж
ку кандидатов либеральных бурж уазных партий, обязывавш ихся отстаи
вать всеобщ ее избирательное право и свободу коалиции. Принятая на 
конференции 
платформа 
носила 
явно 
оппортунистический 
характер. 
Оценку ее Ленин дал в своей статье «Платформа реформистов и платфор
ма революционных социал-демократов» (см. Полн. собр. соч., том 22, 
стр. 1 6 7 -1 7 5 ).
Попытка ликвидаторов создать свою центристскую партию в Р ос
сии не была поддержана рабочими. Ликвидаторы не смогли избрать ЦК 
и ограничились оформлением Организационного комитета. Созданный 
из 
разношерстных 
элементов 
антибольшевистский 
блок 
под 
ударами 
больш евиков фактически распался через год-полтора. О распаде А вгу
стовского блока см. 
статьи Ленина «Распад «А вгустовского» блока», 
«Разоблачение «августовской» фикции», «О нарушении единства, прикры
ваемом криками о единстве» (там же, том 25, стр. 1— 4, 27— 30, 183— 206).
3 Г. А. Алексинский — в начале своей политической деятельности — 
социал-демократ. В годы реакции — отзовист, один из организаторов 
антипартийной группы «Вперед». Во время мировой империалистической 
войны — социал-шовинист.
4 А . Ю. Ф инн-Енотаевский — социал-демократ, экономист и лите
ратор. В 1903— 1914 годах примыкал к большевикам. В годы мировой 
империалистической войны — оборонец и шовинист. Автор ряда работ 
по вопросам экономики, в которых извратил сущ ность марксизма.
5 С. Д. Сазонов — видный дипломат царской России, выразитель 
интересов крупных помещиков и капиталистов. В 1910— 1916 годах — 
министр иностранных дел.
А. И. Гучков — крупный капиталист, организатор и лидер партии 
октябристов. Во время мировой империалистической войны — предсе
датель Центрального военно-промышленного комитета и член О собого 
совещания по обороне.

П. Н. Милюков — лидер партии кадетов, идеолог русской империа
листической бурж уазии, историк и публицист.
G М. Зоммер (А. И. Любимов) — социал-демократ, в революцион
ном движении принимал участие с 1898 года. В годы реакции и нового 
революционного подъема тяготел к ликвидаторам. Во время первой миро
вой войны — крайний оборонец, входил в плехановскую группу «Един
ство».
И. Бунаков (И. И. Фундаминский) — один из лидеров партии эсе
ров. 
В годы мировой империалистической войны — социал-ш овинист. 
В 1918 году входил в контрреволюционный «Союз возрож дения России». 
Эмигрировал во Францию.
т ОК (Организационный комитет) — руководящ ий центр меньшеви
ков, создан в 1912 году на августовской конференции ликвидаторов. 
В годы мировой империалистической войны стоял на позициях социал- 
шовинизма, оправдывал войну со стороны царизма, проповедовал идеи 
национализма и шовинизма. ОК функционировал до выборов ЦК мень
ш евистской партии в августе 1917 года. Кроме ОК, действовавш его в Рос
сии, сущ ествовал Заграничный секретариат ОК в составе пяти секрета
рей (П. Б. А ксельрод, Астров (И. С. П овес), Л. Мартов, А. С. Мартынов, 
С. 10. Семковский), который занимал позицию, близкую к центризму, и, 
прикрываясь 
интернационалистскими 
фразами, 
на деле 
поддерживал 
российских социал-ш овинистов.
8 «Наше дело» — ежемесячный 
орган меньшевиков-ликвидаторов; 
начал выходить в январе 1915 года вместо закрытого в октябре 1914 года 
ж урнала «Наша заря». «Наше дело» было главным органом социал-шови
нистов в России. В нем сотрудничали Е. Маевский, П .П . М аслов, А. Н. По- 
тресов, Н. Череваш ш и др. Всего вышло 6 номеров.
9 Речь идет о статье А. В. Г орского «Об участии в Ц .В.-П ромыш лен
ном комитете», напечатанной в № 1 газеты «Утро» 14 августа 1915 года 
за подписью «А. Гр.».
А. 
В. Горский (А. Э. Д юбуа) — меньшевик-ликвидатор; сотрудни
чал в различных ликвидаторских органах, являлся издателем ликвида
торского ж урнала «Наша заря». В годы мировой империалистической 
войны — социал-шовинист.
«Утро» — меньшевистская легальная газета. Издавалась в Петро
граде в августе 1915 года. Вышло 2 номера.
10 В. И. Х аустов — социал-демократ, меньшевик, по профессии то
карь, депутат IV Государственной думы от рабочих Уфимской губер
нии, входил в социал-демократическую фракцию. В годы мировой импе
риалистической войны — интернационалист.
М. И. Скобелев — с 1903 года принимал участие в социал-демократи
ческом движении в рядах меньшевиков. В 1906 году эмигрировал за 
границу, сотрудничал в меньшевистских изданиях, входил в редакцию 
«Правды» Троцкого. Депутат IV Государственной думы от русской курии 
Закавказья. В годы мировой империалистической войны — центрист.
11 Луи Эжен Варлен — французский революционер, выдающийся 
деятель П арижской коммуны 1871 года; по профессии рабочнй-перенлет- 
чик. В 1865 году вошел в I Интернационал, был одним из организаторов 
и руководителей его парижских секций. В дни П арижской коммуны — 
член ее Совета (правительства). После вторжения версальцев в Париж 
был арестован и расстрелян без суда.
Бенуа Малой — французский социалист, член I Интернационала, 
член ЦК национальной гвардии и П арижской коммуны; после подавле
ния Коммуны эмигрировал в Италию, затем в Ш вейцарию, где примы
кал к анархистам; один из лидеров и идеологов оппортунистического 
течения 
в социалистическом движении Франции — поссибилизма.

12 963
ПОМЕТКИ НА ПОСТАНОВЛЕНИИ ЗАСЕДАНИЯ 
РЕВОЛЮЦИОННОГО ВОЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ 
ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 1920 ГОДА1
П рисутствовали тт. Склянский, 
Каменев, 
М арков, 
Мыслицкий, Ш апошников.
Слушали:
Лебедев, 
Щ укин,
Постановили:
О
на
Кавкафронт)ебР° СОК 
( 56' я ) и ( 19' я ) Дивизни (от 40 до 50 эше18 Сев.
29 вост.
лонов) по 4 эшелона в сутки начнут отправку 
не позднее 25 февраля в направлении на Х ар ь
ков — Купянск. 
Подвоз 
по железным дорогам 
дальше Купянска, 
по заявлению т. Маркова, 
не может быть гарантирован.
2) Одна бригада 21-й дивизии| из Опочки в на
правлении на Лиски (5 эш елонов) начнет от
правку с 25 февраля с остановкой в М оскве 
до разгрузки узлов (примерно дней на 5), с даль
нейшим направлением на Лиски.
3) ^ 18-я дивизия j начинает отправку 7 марта
(2 эшелона), причем т. М арков обязуется уве
личить до 7 марта провозную способность на
столько, 
чтобы 
мож но 
было 
везти 
четырьмя 
эшелонами в направлении Х арьков — К упянск.
4) 24-ю 
дивизию, 
находящ ую ся 
на 
колесах,
( Т УРК- )
продвинуть до станции П оворино двумя эш ело
нами в сутки. После разгрузки участка Сыз
рань — Пенза приступить к погрузке следую
щей бригады 24-й дивизии по одному эш елону 
в сутки.
Зап.
5) За 
Зап.
19-±)
дивизиеи подготовить перевозку
дивизии не менее двух эшелонов в сут
ки в направлении на Х арьков.
6) Латдивизию перевозить за 42-й дивизией при
полном содействии Н КП С и принять меры к ско
рейшему продвижению хвоста 42-й дивизии.
Заместитель председателя Революционного 
военного совета Республики
С. Каменев
Главнокомандующий 
За члена РВСР Замнаркомнуть 
За секретаря 
И.
С. М арков | 
Медянцов
Э. Склянский
4 спе 
(2) 3. Зап. + 1 
1 Сев.

1 Настоящий документ относится к периоду, 
когда 
в Закавказье 
шла упорная борьба против сил внутренней контрреволюции и иностран
ных интервентов. 
Для борьбы с деникинскими войсками на Северном 
Кавказе Ю го-Восточный фронт был преобразован в Кавказский.
В. 
И. Ленин, крайне беспокоясь о состоянии войска на Кавказском 
фронте, писал: «... необходимо напрячь все силы и провести ряд экст
ренных 
мер с 
революционной 
энергией» 
(Поли. 
собр. 
соч., 
том 
51, 
стр. 134).
Для более подробного ознакомления с планом переброски 
войск 
Ленин потребовал 23 февраля 1920 года доклад Реввоенсовета Западного 
фронта в связи с возможностью активных операций 
польских войск. 
В докладе сообщ алось: «...усиление К авказского фронта могло бы быть 
произведено путехм перегруппировок войск Ю го-Западного фронта сдви
гом влево, что усилило бы Кавказский фронт несколькими дивизиями
скорее, чем чрезвычайно длительные перевозки с севера по железным 
дорогам ...» (к подчеркнутому месту Ленин сделал приписку: 
«К аж ет
ся, в этом-то и ош ибка? Кажись больш е нечего взять с Ю го-Запад
ного фронта?» (см. 
«Из истории 
граж данской войны в СССР», 
1961, 
т. 3, с. 257).
Борьба на Северном Кавказе окончательно завершилась в 
концо 
марта 1921 года.
ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Н. И. БУХАРИНА 
«ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА» 1
Ча с т ь I
что такое??? 
«вобче»? а 1а 
Spencer??2
ну, слава богу: хотьч 
не «трансформации», 
и не вообще, а из
вестно, чего во что!!
?? «важнее», чемч 
класс!
ОБЩАЯ1 ТЕОРИЯ
ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
М осква, 1920.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая работа имеет своей задачей 
ниспровержение 
обычных, 
вульгарных, 
quasi- 
марксистских представлений как о характере того 
Zusam m enbruch’ a *, который предсказывали ве
ликие творцы научного коммунизма, так и о ха
рактере процесса превращения, 
капиталистиче- 
ского общ ества в общ ество коммунистическое...
[5— 6] 
...[П ролетариат] строит фундамент буду
щего общ ества. И притом строит его, как классо
вый субъ ек т, как организованная си л а... Ужас-
* — крушения.
